Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

4.5. О духовном творчестве человека

Наука о человеке, о его энергиях, в том числе психике, умственных, душевных и физических способностях, о их взаимосвязи, взаимовлиянии, потенциальных и физических возможностях представляется ближе к человеку, чем другие научные дисциплины. В работе [10] отмечено: два больших новых явления научной мысли наблюдаются в ХХ веке в этой области знаний. Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность человеческой культуры, в частности, древность проявления на нашей планете научной мысли. Во-вторых, впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда и совершенно независимо течения духовного творчества человека.

При изучении духовного или научного творчества человека мы рассматриваем его как единение подсистем: духовной, душевной, аналитической, телесной. Возможна ситуация, когда активно функционирует одна из них, когда человек хочет достичь высоких или выдающихся результатов в одной из областей духовной культуры (религии, философии, науки), ему необходимо активизировать одну из них (один канал многоканальной системы). Так, бизнес и наука – совместимые области, как правило, на начальном этапе деятельности. Однако если ставится цель достичь выдающихся результатов одновременно в обеих областях, то это бывает непосильно большинству людей. На мой взгляд, один из них, Ф. Энгельс – фабрикант и философ (автор «Диалектики природы») – не состоялся.

Рис. 4.11

Рассмотрим роль личности, источники ее ошибок в процессе творческой деятельности в религии, философии, науке. На рис. 4.11 представлены области G₁, G₂, G₃, составленные из отдельных личностей, творческий труд которых связан только с религией – G₁, только с философией – G₂, только с наукой – G₃. В точках А, В, С находятся те личности, творческая (научная) деятельность которых происходит в одной из областей: либо только в религии, либо только в философии, либо только в науке. Ясно, что этим людям свойственны максимальные ошибки с большим объемом недостоверных знаний, т. е. с максимальной вероятностью научного риска, как риска общественного института, объединяющего религию, философию, и науку. В площадь пересечения входят те личности, творческий труд которых включает в себя, например, как знание религии, так и философии (точка М₂); как знание философии, так и науки (точка М₁); как знание науки, так и религии (точка М₃). Случай, когда личность использует знания религии, философии, науки одновременно (отмечен точкой М), – очень редкий (например, И. Кант).

Площадь пересечения областей G₁, G₂, G₃ не есть постоянная величина, она подвижна, изменчива, но она всегда существовала и будет существовать, что обусловлено сущностью человека. Отметим, что в науке одной из крайностей идеального является математика, с другой стороны находятся философия, психология, в которых нет идеального создания наших знаний. Как отметил В.И. Вернадский, «научное мировоззрение не является синонимом истины точно так, как не являются ею религиозная или философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». При этом научное мировоззрение соткано учеными из областей G₁, G₂, G₃, т. е. из истин, доказанных к данному времени на базе знаний и фактов, имеющихся в религии, философии, науке. «От религии же, как и все духовные проявления человеческой мысли, произошла наука» [11].

В обычном творческом (научном) состоянии личность, ее дух содержат знания, часть из которых принадлежит философии, религии, и борьба между религией и наукой в конечном счете сводится к изгнанию одной из них из духовной жизни личности. При этом личность допускает научные ошибки, ибо наиболее характерной стороной научной работы и научного поиска является отношение человека к вопросу, подлежащему изучению.

Исключив из духовной жизни, например, религию или философию, личность, как правило, не способна достичь истины. Положение культуры личности связано с состоянием духа личности, когда преобладает энергия низменных страстей, мысли направлены на развитие и реализацию этих страстей. Расцвет, повышение культуры личности связаны с укреплением духа личности, когда преобладает энергия возвышенного и дух творит мысли, направленные на развитие и реализацию возвышенного, служению этому возвышенному.

Человеку принадлежит духовная жизнь, и пока эта область глубоко просматривается и изучается религией, душа осуществляет оценку культурных ценностей, она сберегает тело от крупных потерь. Аналитический ум реализует все то, что сформулировал дух, строит абстрактный мир, абстрактные модели мира, т. е. все то, чем мы обязаны науке.

Причиной отторжения науки от церкви отчасти является сама церковь с ее преследованиями ученых, обладавших сильным духом. Нельзя убить дух, его можно только растлить. Церковь пыталась убить дух человека силой, страхом смерти. Как показывает история, это невозможно. Если мы исключим из творческого процесса научного поиска одну из компонент духовной культуры, это равнозначно лишить человека одной из его подсистем (дух, душа, ум) и потребовать при этом от него творить достоверные знания. Очевидно, это невозможно, ибо при этом взаимоотношения между личностью и физическим явлением, системой не позволяют создавать адекватный, абстрактный мир без ошибок, т. е. без недостоверных научных знаний.

Цель жизни, смысл ее во времени трансформируются. Эта трансформация связана с духом культуры, с его деформацией, диктует изменения в духовной жизни личности. Так было в процессе изменения духовной культуры Нового времени, когда сначала появлялся дух капитализма, потом капитализм в его разнообразном исполнении. Сначала на голом месте возникает бизнесмен с его духом капитализма, где нет ничего, а затем появляется рабочий, но не наоборот. Сначала у человека появляется мысль рубить что-то, заколачивать что-то, и только потом появляется молоток. Если следовать Ф. Энгельсу, то все происходит наоборот: сначала человеку был дан кем-то топор, молоток, потом его ум осмыслил, зачем это. В этом случае он должен признать Бога, который все это дал.

Вначале в течение веков формируется дух науки из философии, которая в свою очередь родилась из религии, потом уже появляется собственно наука. М. Вебер, изучая развитие духа капитализма, указал на его истоки. Это, прежде всего, личность, ее желанья; знания порождают сначала в мыслях, а потом в реальности производственные отношения, которые отшлифовываются в процессе трудовой деятельности. Труд – это тоже капитал, который при соответствующем профессионализме имеет высокую стоимость.

М. Вебер сказал: «Одна из конституционных компонент современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры, – рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания – возник из духа христианской аскезы… «дух капитализма»…, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии» [7].

Дух культуры Нового времени породил творческий труд, направленный на удовлетворение своих духовных амбиций. При этом творческий труд включает в себя научный и организационный, т. е. труд научного работника и бизнесмена. Следует сказать, что порожден этот дух рациональной и систематической деятельностью, которая обусловила возникновение профессиональной деятельности, давшей импульс энергетического развития духовному и материальному базисам культуры. Именно в это время в культуре были созданы трудом людей новые базисные компоненты: наука и бизнес. Это две неразлучные спутницы: одна поддерживает и вдохновляет другую.

«Одним из конституционных компонентов современной культуры является рациональное жизненное поведение на основе идей профессионального призвания» [7]. Все это установило взаимосвязь между материальным и духовным базисом, в том числе между формами социальной и политической организации и духовным содержанием. Таким образом, рационализация в области техники и экономики, рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания привело к развитию материальных и духовных ценностей культуры.

В чем же состоит единство творчества ученого и бизнесмена? Безусловно, это (в идеальном понимании):

– строжайшая специализация;

– упоение, страсть, убежденность – вера;

– вдохновение – источник страсти;

– научная и коммерческая фантазия, воображение, идея, подготовленная на основе труда;

– отсутствие дилетантизма, служение одному Делу;

– труд ради самоутверждения, удовлетворения духовных амбиций, но не телесных;

– самоутверждение.

Таким образом, творческая личность – это вера, воля, интуиция и воображение, профессионализм.

Совокупный продукт творческой деятельности отдельной личности и общества в целом включает: научный, философский и религиозный продукты, в том числе в виде мировоззрения, с помощью которых создаются общественная и личная этика, социальная, экономическая, политическая жизнь. Несмотря на то, что этот продукт вытесняет все старое, отжившее, в котором ошибки прошлого (зримые) устранены, он несет в себе новые ошибки, обусловленные:

– научным мировоззрением, формируемым личностями, как и все в жизни человеческих обществ, в силу свойств самой личности, которая вынуждена приспосабливаться к формам жизни, господствующим в данном обществе, совершая ошибки;

– изменчивостью научного мировоззрения, когда наблюдается его преемственность, и это также обусловлено качествами и свойствами личностей, создающих новые знания, мысли, которые порождаются в процессе осмысления прошлого, и не все ошибки из прошлого устраняются в новом знании;

– религиозными и философскими учениями, которые влияют не только на «логическую работу его разума, но и неуловимые, трудно поддающиеся учету другие состояния человеческой души» [11].

Научное мировоззрение есть источник энергии прогресса. «Те изменения, которые в силу многих своих точек зрения – научных, религиозных или философских – являются явно ошибочными, неверными, младенческими, в конце концов открывают человечеству при дальнейшем изучении их все новые и новые явления и идеи. Они так же бесконечны, и их понимание так же безгранично, как бесконечно все, к чему прикасается человеческий дух. И теперь можно вдумываться в эти системы и читать произведения древних философов, которые в самые последние века созданы как в формах общественной жизни, так и в технике» [11].

В настоящее время трудно сказать, большое ли поле занято наукой в тех областях человеческого мышления, в которых прежде всецело царили религия и философия, или большее поле приобретено религией и философией благодаря росту и развитию научного мировоззрения. Как будто происходит один единственный процесс, который только нами – чисто абстрактно, логически – разлагается на нераздельные части в силу, прежде всего, ограниченности возможностей человека как системы обработки знаний с ее профессиональными возможностями. Новые завоевания и новые ступени, достигнутые в научной области, неизбежно передаются дальше к тесно связанным с ней другим сторонам человеческого сознания и раздвигают их пределы.

Один из путей, на котором научный риск существенно уменьшается, связан с созданием «научных мозговых центров». В.И. Вернадский пишет: «Первые зачатки организованности и проявились явно для всех, например, в обратившем на себя большое внимание «мозговом тресте» советчиков Рузвельта, оказавшем и оказывающем влияние на государственную политику Соединенных Штатов, с ним реально пришлось считаться» [9]. Это, очевидно, форма научной организации – внутригосударственной, которой предстоит большое будущее. Еще раньше по идее, но не по исполнению и более бюрократической формой по структуре того же порядка было создание Госплана в нашей стране.

Идея «научного мозгового центра» человечества выдвигается жизнью – лозунг находит себе отголоски. Об этой идее говорилось и в публичных заседаниях во время празднования 300-летнего юбилея Гарвардского университета в Бостоне и в Кембридже в 1936 г. Ее основное значение, однако, было в том личном общении, которое произошло между крупными учеными – исследователями всех стран, там собравшимся.

Несколько иное направление приобретает эта идея в процессе обмена информацией на уровне духовной культуры. Часто такой процесс сопровождается получением научно-технических тайн различных фирм при создании, например, авиационной, автомобильной, компьютерной техники. По существу, здесь функционирует глобальный «научно-мозговой центр», который постоянно обновляет, дополняет свою научно-информационную базу. Каждый человек, фирма, работающие в указанных сферах технической культуры, пополняют ее знания своими в процессе творческого труда. В результате такого обмена существенно возрастают не только объем научных знаний, которыми владеет та или иная фирма, но и достоверность научных знаний.

Ошибки, свойственные мировоззрению, обусловленные ошибками человечества и отдельных личностей, радикально изменить нельзя, следовательно, и управлять научным риском принципиально невозможно, но ввести ограничение влияния научных ошибок на результаты процесса жизнедеятельности необходимо и возможно. При этом необходимо анализировать и оценивать достоверность и недостоверность научных знаний. Отсутствие таких оценок не позволит решить задачу полного ограничения потерь в процессе развития цивилизации. Важным является то, что решение такой задачи может быть найдено в вероятностном смысле с потерями для цивилизации, подчас неосознанными на данном уровне развития духовной культуры. Важность этой мысли отметил Н. Винер: «Мы настолько радикально изменили нашу среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя» [12]. «Чтобы изменить себя, способных существовать в уже созданной среде, мы должны, прежде всего, изучить себя, разработать методы и средства анализа и параметрического синтеза психики» (Н.А. Бердяев) [74].

Рассмотрим цену ошибок на примере ядерной энергетики. В этом примере выпукло просматривается влияние науки на среду жизнедеятельности и, в частности, на социальную среду. Здесь речь идет о явных и неявных ошибках, совершаемых наукой, и их роли. При разработке модели процесса получения ядерной энергетики, включая добычу урана; переработку и обогащение урана; изготовление ядерного топлива; штатную работу АЭС; переработку отработанного ядерного топлива, были допущены явные и неявные ошибки, которые приводят к потерям здоровья людей, разрушению экологии планеты, а также большим экономическим затратам, связанным с полным уничтожением радиоактивных отходов.

Обратимся к проблеме радиоактивных отходов.

В результате расщепления атома возникают вещества, чуждые биосфере (плутоний и трансурановые элементы), к которым живые организмы не адаптируются.

Отходы АЭС составляют 99,9 % (от общего количества использованного урана), и для их полной нейтрализации следует применять трансмутацию (превращение опасных долгоживущих радионуклидов в короткоживущие, а впоследствии в нерадиоактивные), которая не применима из-за огромных энергетических затрат.

Поэтому существующие способы нейтрализации радиоактивных отходов связаны не с их уничтожением, а с изоляцией, которая непредсказуема последствиями в среде жизнедеятельности, например, в процессе образования разломов породы, где произведены захоронения отходов, с последующим размывом их подземными водами и выносом образовавшихся растворов в бассейны с питьевой водой.

Общий ежегодный прирост искусственной радиоактивности на Земле за счет работы АЭС составляет миллионы кюри, которая в отличие от других антропогенных загрязнителей не нейтрализуется в биосфере.

Несмотря на утверждение и старания деятелей науки решить «техническую» проблему отходов, она не получила своего решения на большом отрезке времени.

Теперь обратимся к потерям и в итоге к риску в жизнедеятельности. Здесь наблюдаются осознанные и неосознанные последствия ошибок:

– безопасная величина максимальной дозы для персонала, работающего с радиоактивными веществами, по годам изменялась существенно, и в 1990 г. она стала меньше, чем в 1925 г., в 78 раз;

– официальные предсказания науки о невозможных возникновениях рака щитовидной железы были опровергнуты реальностью, в которой имело место 700 случаев таких заболеваний;

– малые дозы радиации, вопреки предсказаниям науки, ориентированной на учет лейкемии, опасны для здоровья не только в период созревания плода человека, но и на всех этапах его жизнедеятельности;

– АЭС мира, работающие в стандартном режиме, суммарно за несколько лет выбрасывают радиоактивные отходы, равные чернобыльскому выбросу, которые с учетом биоаккумуляции и биоконцентрации (иногда в миллионы раз) способны дать значительные концентрации в живых организмах, т. е. имеют в настоящее время непредсказуемые последствия.

Отметим, что переход на новые технологии, связанные не с расщеплением атома, а с его слиянием, в которых отсутствуют радиоактивные отходы, не под силу государствам мира в силу высокой стоимости.

Глава V. Становление науки

5.1. Этапы становления науки

Для развития науки чрезвычайно характерно и исторически важно, что в начале процесса существовали три или четыре независимых центра создания философии, которые только в течение небольшого периода времени находились между собой в общении, а столетия и тысячелетия оставались друг другу неизвестными. Работа мысли – социальной, религиозной, философской и научной – шла в них независимо многими столетиями, если не тысячелетиями. Это были средиземноморские, индийские и китайские центры. Сюда можно присоединить тихоокеанско-американский центр, который сильно отстал от первых трех и о котором мы мало знаем. Он исчез после исторической катастрофы в XVI столетии. На протяжении всей истории человечества в разных регионах и культурах, достигавших пиков своего материального развития, не раз складывались условия вполне достаточные, чтобы обеспечить начало развития науки [3, 13].

Одно из древнекитайских интеллектуальных движений, основанных Мо Ди (500–425 гг. до Рождества Христова), несло в себе явные зачатки научной ментальности. Однако в результате конкуренции с даосизмом и конфуцианством оно было отвергнуто и забыто. В древней культуре Индии была изобретена десятеричная система исчисления, воспринятая впоследствии европейцами и сыгравшая огромную роль в формировании научного мышления. Но в самой Индии наука так и не появилась. Основа науки – не в точном счете, а в теоретическом обобщении, ведущем к формированию количественных законов и, прежде всего, к развитию научного мышления.

Мысль, как продукт мышления, может быть научной, философской, религиозной, технической. Воображение на базе новых фактов формирует новые мысли, и этот процесс в целом для человечества не затухает, но для отдельного человека он в какой-то момент может достигать насыщения. На рис. 5.1 схематично представлены этапы становления науки, изменение уровня и статуса знаний от созерцательного уровня до сформированного и доказанного на научной основе.

Рис. 5.1

Первый этап (1) характеризуется знаниями, полученными в процессе созерцания, отражения и фиксации явлений среды жизнедеятельности. Второй этап (2) характеризуется понятийно-логическим способом постижения среды жизнедеятельности, в том числе природной. Третий этап (3) – научно-практический – был создан и развит в Древнем Египте и Вавилоне, где имелись знания, относящиеся к этапу преднауки. Здесь не было философских знаний, их заменяли религиозно-мифологические системы, преобладающие в культуре этих обществ.

В этот период производство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников. При этом развитие науки тормозилось отсутствием доказательств (их обязательной демонстрации), что создавало потери в научных исканиях. Представленная на рис. 5.2 ситуация характерна для этапа (подсистема 4) конкретно-научной теории (5.1), созданной для получения знаний о культуре в античный период.

Античная цивилизация создала образец конкретно-научной теории (один из этапов становления науки – второй путь развития), в том числе Евклидову геометрию, которая, однако, не нашла своего достойного применения и развития. Логика из ораторского искусства применена к научному рассуждению, философии. Диалог предполагал равноправие граждан, а критерием истины стала обоснованность предлагаемого норматива. Этот идеал исследования из риторики, где было необходимо обосновывать мнение, был внедрен в науку и философию. В отличие от предыдущего этапа, например, в греческой математике было принято выделять: дано, требуется доказать, доказательство. Эти этапы для всех математиков были обязательны.

Рис. 5.2

Однако античная культура не смогла открыть экспериментального метода в силу того, что метод научного исследования опирался на базовое положение: природа – живой организм, отдельные части – вещи – имеют свое назначение и функции, по-этому природу нельзя препарировать и изучать в несвободных, несвойственных бытию обстоятельствах. Следовательно, основа постижения вещей есть умозрительное созерцание – основной способ поиска истины. Так, Архимед (математик-прикладник) считал получение эмпирических и инженерных знаний «делом низким и неблагодарным». По этим причинам античная цивилизация в эпоху рабства не смогла соединить теоретическое естествознание и технологические решения. Нужен был переход к свободному труду (рис. 5.2, путь 2).

Христианское и античное мировоззрения формировались на Западе одновременно. Их крайние проявления развивали антагонизм в обществе, и это сильно сказывалось на научном творчестве, научном риске, т. е. на достоверности научных знаний. Изучение природных явлений христианина и нехристианина в сильной мере отличается тогда, когда рассматривается духовный мир, душевные качества там, где нет сферы, принадлежащей аналитическому уму, т. е. где необходимо применить логику, математические знания, числа. При этом знания и вера выступают как антиподы, без которых невозможно познать мир, а именно его движение, преобразование. Два великих мыслителя определили соотношение между христианством и античностью, между верой и знанием, это Аристотель и Фома Аквинский (Фома Аквинат).

В XII в. труды Аристотеля были переведены на латинский язык, благодаря чему и стали известны Западу. В его работах пути веры и знания начали расходиться. Античные построения стали толковаться как построения «естественного разума». При этом знания, которые имел Аристотель, были получены им вне влияния, независимо от Бога, вне откровения. Они были необходимы Западу, импонировали и отвечали культуре, философии того времени. Однако не все приняли учение Аристотеля. Возник конфликт, связанный с осмыслением соотношения христианского и античного. Эти мировоззрения стали, по сути, в позицию противоборства в процессе завоевания сознания на Западе. Это естественно в силу их сущности – антиподов.

Мысль об отделении части философских концепций (первая крайность) от богословия (вторая крайность) была вполне естественна. Она блестяще решена Фомой Аквинским. Однако, по мнению В.В. Зеньковского [25], это оказалось роковым для всей христианской культуры Запада.

Суть основного результата Фомы Аквинского заключается в следующем. Из всего множества познаваемого он выделил часть, познаваемую с помощью «естественного разума». Так он рассек единую целостность познаваемого. Он отделил духовное от естественного. Эта целостность была у греков, христиан-богословов, ранних и поздних, до XIII века. Фома Аквинский своими трудами предложил новый путь, разрешив для Запада трудную тему о соотношении внерелигиозного знания и веры, предложив мирное их соотношение.

Как сказано в работе [24], процесс познания среды жизнедеятельности можно сравнивать с изучением многоэтажного здания. При этом естественники и гуманитарии изучают одно и то же здание, но первые свое движение начинают с фундамента, вторые – с верхнего этажа. Первые движутся снизу вверх, вторые – сверху вниз. У них общая задача: облегчить жизнь человека духовно и материально. Все это создало возможность чисто философского творчества в полной автономии от веры и откровения. Именно в этот период Сертиянж и Жильсон пишут: «Нет христианского разума, но может быть христианское употребление разума, понятие христианской философии имеет не больше смысла, чем понятие христианской математики, физики».

Именно от Фомы Аквинского ведется исчисление момента ухода христианства от науки. Начиная с XIII века, в течение двух-трех веков произошло глубокое изменение в психологии духовного творчества, начиная с права, антропологии, философии, науки, что дало жизнь свободному стилю культуры. Этот процесс принял повсеместное распространение. Церковь пыталась сдержать его с помощью инквизиции и преследования уходивших от Церкви, с помощью реформ в самой Церкви.

Рис. 5.3

На заре человечества, в момент времени t = t₀, преобладал физический труд X₁(t₀), и отдача труда E(X₁) была ничтожно мала (рис. 5.3). С развитием роли умственного труда в процессе жизнедеятельности возрастает отдача E(X), которая достигает максимума при X = X₂ (когда преобладает умственный труд). Однако полностью заменить человека, отменить его труд во всех сферах жизнедеятельности невозможно. Умственный и физический труд находятся на противоположных полюсах (рис. 5.3), и в некотором смысле эти антиподы никогда не уничтожаемы, всегда существующие, дополняющие друг друга, благодаря чему создается все новое, неповторимое, направленное на уменьшение роли физического труда.

Рис. 5.4

Теоретический и эксперементальный труд, будучи антиподами, породили теорию (Х₁) и эксперимент (X₂) (рис. 5.4), которые возникли в различное время в процессе жизнедеятельности человека. В древности ученые занимались чистой наукой, не прибегая к эксперименту, тем самым создавая знания, которые содержали большой объем недостоверных знаний, обусловленных погрешностями творчества δ(x₁). Другие занимались только экспериментом, когда полученные знания включали погрешность δ(x₂) эксперимента. В своих крайних проявлениях, т. е. в точках X₁ и X₂, погрешности δ(x) максимальны, а минимальные их значения достигаются в оптимальном сочетании теоретических (абстрактных) моделей физического мира, подтвержденных экспериментом. Такой путь компенсирует ограниченные интеллектуальные возможности человека, т. е. позволяет компенсировать погрешности абстрактных моделей и, соответственно, уменьшить научный риск.

Процесс развития научных знаний идет постоянно. В периоды активного развития культура характеризуется накоплением, анализом полученных знаний и началом формирования новых гипотез. Этот период развития знаний человечества принадлежит «догматам». Как только начинается научная революция, когда формируются новые гипотезы, в дело включается «скептицизм», торжествует «критик-скептик». Боевой дух его способен порушить традиционное мировоззрение. Здесь может выстоять только сильный духом скептик, ибо все новое вырастает только тогда, когда уничтожено старое. Но старое никогда не умирает без боя.

Примером смены базиса явилось становление науки Нового времени в Европейской культуре, когда начала формироваться техногенная цивилизация. При этом появляется новая отрасль культуры: системы, объекты, технологические процессы, созданные наукой в процессе научного труда и реализованные на практике. Духовная, материальная культура и система ценностей получают в энергетическом плане мощное наполнение, мгновенно увеличивается Е_i за счет притока огромного числа людей, которым дарован свободный труд и свободное (по личному замыслу) использование энергии. Смена базиса произошла за счет появления новых координат и, прежде всего, естествознания.

Теоретическое естествознание, возникшее в эпоху Галилея и Ньютона, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний. В итоге такого переворота сегодня мы можем сказать: «Мы знаем, почему ты такая. Но мы не знаем, какая ты будешь!». Отметим, что при всем этом энергетика человека порождает культуру, определяет направление и скорость ее развития, находясь в зависимости от культуры. Так, для научной деятельности человека вера, воля, воображение, знания, свобода творчества – суть базис. В этом базисе можно задавать результаты научного творчества, энергетический потенциал этого творчества. В некоторых исследованиях в качестве такого базиса следует использовать е₁, е₂, е₃, е₄ – энергию духа, ума, тела и души соответственно. При этом эгоэнергетика претерпевает существенные изменения как во времени, так и в пространстве.