Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

Указанные примеры и рассуждения вновь и вновь приводят к мысли, что процесс формирования мировоззрения совершается системой, которая включает в себя подсистемы, созданные путем объединения отдельных личностей, профессиональные качества и характер которых можно объединить именно в такие подсистемы (рис. 2.7). У человека нет другого разума, чем вселенский, куда входит и человек как клеточка со своим разумом. Именно во вселенском разуме человек черпает все то многообразие и единство идей, которые он потом воплощает в жизнь в искусственном мире.

Обратимся к примеру. Когда вы как гость, случайный прохожий приходите в монастырь, общину, вы подчиняетесь той морали и этике, которые там созданы и приняты. В этом мире вы также гость, случайный прохожий, который на время пришел в «общину» и вынужден подчиняться тому, что здесь создано, а если и создавать новое, то только под девизом «Не навреди!».

Рис. 2.7

В процессе творчества человеку приходится анализировать, осмысливать, обращать внимание на объекты вселенского разума и, что самое главное, на мыслимые (возможные) средства их реализации. Чтобы реализовать монотеизм, Моисею пришлось долго создавать соответствующую среду духовного мира соплеменников, которые долго жили в Египте и поклонялись, как язычники, множеству богов. Прошло 40 лет, но духовная память не стерлась, и ему (Моисею) приходилось идти на уступки соплеменникам – разрешать возвращаться к Богу-змею язычников.

Отметим, что, в силу сказанного выше, разум, структура подсознания, а следовательно, и ноосфера различных людей различных континентов одинаковы. По этой причине люди разных стран творят различные объекты, но если они создают объекты для одних целей, то эти объекты либо идентичны, либо отличаются по причине различия культур. Приведем примеры.

В различных эпохах независимо друг от друга люди творили одинаковые идеи, абстрактные модели искусственного мира. Уникальный пример тому – Леонардо да Винчи, который в конце XV и начале XVI столетий создал идеи, представленные им в виде рисунков, например, турбин, подводных судов, парашютов, которые иногда в деталях повторяют идеи, сформированные независимо от него в конце XVIII – начале XIX столетий.

В древних японских хирургических инструментах есть много общего с созданными независимо от них в Европе в эпоху, когда эти культуры не могли иметь контактов.

Племена майя намного раньше других достигли путем астрономических наблюдений того же летосчисления, что и культурные племена Европы и Америки. Их год точнее совпадал с астрономическим.

И. Кант создал теорию творения Вселенной, которая осталась незамеченной и была повторена независимо от него.

Множество подобных примеров показывает, что в разные эпохи в разных местах земного шара рождаются одинаковые мысли без возможности заимствования. Одним народам свойственны в большей степени мысли духовного развития, другим – практических навыков. При этом духовное развитие подразделяется на гуманитарную область и область естествоиспытателей, в том числе теоретиков.

Обратная связь, представленная на рис. 2.7, может быть как положительной – подстегивать развитие ноосферы человека, так и отрицательной – прекращать эту деятельность и хоронить (забывать) уже созданное. Так было с идеей эволюции, которую в свое время создал Ламарк. Она была забыта вплоть до 1860 г. и не имела никакого научного и философского значения. Так было с трудами Лобачевского, которые были поняты и приняты после его смерти и до сих пор оказывают заметное влияние на науку и философию.

Таким образом, мы можем констатировать, что в науке нужно не только сформулировать и высказать мысли, истину с помощью подсистемы (1), недостаточно доказать данную мысль с помощью подсистемы (2), но и необходимо довести все это до понимания масс, способных в процессе жизнедеятельности получить реальные результаты – подтверждение научных истин. Если мы примем систему, представленную на рис. 2.7, то должны признать, что неслучайно люди имеют идентичные мысли по одним и тем же событиям, по проблемам организации социальной среды, технико-технологической среды.

Глава III. Духовная культура как развивающаяся система знаний

3.1. Духовная культура как исторический процесс

Современная культура – это система ценностей, полученных человечеством за всю историю его существования, видоизменяющихся в процессе развития духовного мира (ноосферы) отдельных личностей, классов, наций, на которые оказывали влияние все процессы мироздания, в частности изменения в геосфере, биосфере.

Культура представляет собой систему, которая реализует сложный многоплановый процесс, распределенный в пространстве, изменяющийся во времени. Учесть всю систему ценностей культуры невозможно, что накладывает ограничение на возможности изучения деятельности культуры как системы.

Культура (от лат. cultura – возделывание, развитие, воспитание, образование, почитание) – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (например, античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле – сфера духовной жизни людей. Культура включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственное и эстетическое воспитание, мировоззрение, способы и формы общения людей).

В некоторых случаях под культурой целесообразно понимать «всю сумму достижений и конституций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми» [67].

В истоках культуры лежали именно эти два фактора. Защита человека от природы привела к созданию семьи, а затем общины. Одновременно с созданием семьи, общины возникают вопросы регулирования взаимоотношений между людьми, которые породили массу проблем, в том числе и внутри семьи, общины. В результате возникают духовная и материальная культура, по существу, два антипода, служащих одной и той же цели: осчастливить человека, личность. В основу духовной культуры закладывается любовь в своих различных формах проявления. Последняя может существовать, проявляться в своих крайностях: только в духовном, только в физическом. Появление семьи есть проявление сути человека, его духовного и физического начала. В семье любовь между членами семьи (отец, мать, сын, дочь, дед, бабушка) – это уже не что иное, как духовная культура, рожденная из любви физической.

В общинах ярко проявляются первые черты власти, обусловленные необходимостью иметь надежную «команду», чтобы выстоять против хищников и других общин, снизить потери общины, т. е. снизить риск жизнедеятельности. Снижение потерь отдельной личности было связано с ограничениями свободы, так называемым «табу». Урезание свобод и введение соответствующих прав шли рядом и формировали фундамент культуры, а именно два его столпа, включающие: принудительный труд, создающий материальную культуру, и социальную среду, в основе которой лежит духовная культура.

Успех общины, обеспечивший ее развитие, состоял в том, что большое количество людей могло оставаться в коллективе, и чем больше было людей, тем мощнее община. В то время объединение людей в большие общины было целесообразно с позиции развития культуры. Община была рядом с человеком, и все его переживания ей близки, понятны. Она может, в силу своей коллективной мощи, влиять на жизнь личности, творя, создавая благое для его жизни. Однако, чем больше община, тем смутнее становится взаимосвязь отдельных членов общины, тем дальше расходятся интересы отдельных личностей и их лидеров. Начиная с какого-то момента, возникает граница (x_кр) по количеству членов общины, которую можно назвать критической для данной общины. С этого момента члены общины попадают в критическую ситуацию (материально не все, но духовно все), и вера в общину теряется. При этом культура не только дает, но и требует отдачу от личности, и эта разность у разных членов общины различна. У некоторых она больше забирает, чем дает, а другим – наоборот. Последнее оказалось привлекательно, и в результате начинается борьба за место в общине, где больше можно получить. Важным здесь является то, что это место: дает право управлять процессом развития духовной и материальной культуры; завоевывается в редких исключениях мудрыми, способными к такому управлению личностями; порождает распри в борьбе за него.

В результате в процессе жизнедеятельности, в том числе творческой деятельности, потери личности зависят от того, кто займет место главы семьи, общины. Такие проблемы имеют место и в современном мире. При этом возникает конфликт между человеком как членом семьи и семьей. Одновременно с этим возникают новые проблемы и потери, обусловленные взаимоотношениями семьи и внешнего мира. Чем теснее связь членов семьи друг с другом, тем больше и чаще они склонны отгораживаться от других и тем труднее для них становится развитие материальной и духовной культуры. Но не только этим внешним фактором взаимодействия с внешней средой предопределяются потери семьи, общины, но также различной скоростью развития основных феноменов культуры: материальной и духовной. Личность строила культуру для достижения своих целей, своих интересов: материальную – на основе биосферы; духовную – с другими членами общины, семьи.

Духовная культура выросла на почве человеческой любви и ненависти. В Библии любовь и ненависть в их крайних проявлениях человеческой сути обозначены как ангел и Сатана. Ненависть в своей крайней форме, осуждаемая человечеством, есть жестокая агрессивность, свойственная людям и проявляющаяся не только на заре цивилизации, но и в современных условиях. Сюда можно отнести: вторжение гуннов, походы монголов под предводительством Чингисхана и Тимура, захват Иерусалима набожными крестоносцами, истребление собственного народа Петром I, Лениным, Сталиным. Таких примеров вполне достаточно, чтобы смиренно согласиться с этим фактом.

В силу этой изначальной враждебности людей друг к другу и к другим народам культура вынуждена принимать контрмеры, чтобы не допустить развал как ее самой, так и общества. Сложность решения проблемы состоит в том, что враждебность есть одна из самых сильных страстей, а потому она первична по отношению ко всем созданным волей человека законам, т. е. сильнее разумных интересов. Отметим, что враждебность есть составляющая сильной страсти, которую можно назвать максимализмом; она стоит над всем и всеми, в том числе порождает свою разновидность – экстремизм.

Культура делает все, чтобы избежать проявления грубой силы, оставляя за собой право применять силу по отношению к преступникам, но закон не в силах справиться с осмотрительными и утонченными проявлениями максимализма и экстремизма. Он ничего не может поделать, когда происходит военный переворот и власть захватывает диктатор, что обусловливает максимальные потери этноса и его отдельных личностей. Он не может противостоять духовному растлению этноса, когда в большом количестве появляются языческие боги, когда христианам предлагается поклоняться не только Христу, но и обыкновенным грешным людям, канонизируя их, выставляя в виде икон в церквях.

Максимализм породил коммунизм – общество, в котором, по мнению инициаторов-идеологов его создания, будет искоренено зло в связи с уничтожением частной собственности. По существу, здесь предлагается видоизменить фундамент культуры, а именно, материальную культуру и ее отдельную частичку: исключить частную собственность, сделать все имущество общим, когда всем людям дозволено будет им пользоваться. Эту часть можно понять и оправдать, учитывая особую культуру идеологов коммунизма. Однако есть главное, где заложена «научная» мысль, почему искоренится зло: все потребности будут удовлетворены, никто не будет иметь основания видеть в другом человеке врага, все с готовностью будут выполнять необходимую работу.

Но тут возникает проблема духовной культуры, которую не замечают идеологи коммунизма, кроме как в области религии. Обратим свой взор на ноосферу личности. Равенство не наступит в силу того, что природа установила неравенство, снабдив отдельных людей как физическими возможностями, так и духовными талантами в чрезвычайно неравномерной степени. Последнее никак нельзя изменить, т. е. уравнять всех. При этом экстремизм, максимализм и агрессивность обязательно найдут себе выход, так как эти качества даны от природы, они господствовали в первобытные времена.

В связи со сказанным, чтобы уничтожить зло, коммунисты должны были пойти дальше, переделать человека как личность. В России эта попытка была эквивалентна уничтожению человека. В своем минимальном проявлении духовная культура включает духовную собственность – семью. Отмена этой собственности равносильна отмене семьи – основы культуры, что приводит к разрушению культуры – основы основ любого этноса. Итак, на пути к коммунизму мы должны уничтожить самих себя, свой этнос, что и происходило в России и Франции, а также в других странах. Таким образом, культура не есть идеальное творение человечества за всю его историю, иногда она несет человеку несчастья в виде потерь.

Одной из основных потерь личности от воздействия культуры является обилие ограничений, налагаемых на нее обществом, к которым личность не готова, особенно в раннем возрасте. Часто выполнение этих ограничений обусловливает неврозы личности, так как эти ограничения введены без учета ее духовных, душевных и умственных способностей. Большую долю вины за наши несчастья, потери несет одна из компонент культуры, а именно духовная. Мы могли бы быть более счастливыми, если бы отказались от ряда ее областей и восстановили общинные условия жизнедеятельности, отказавшись от огромных объединений – государств, в которых интересы, душевные страдания, потери отдельных личностей остаются незамеченными. Все это обусловливает враждебность к культуре у той части населения, которая способна анализировать.

По этой причине следовало бы поставить задачу о переустройстве духовной культуры таким образом, чтобы лучше удовлетворить наши потребности, уменьшить наши страдания из-за потерь в процессе жизнедеятельности. Однако все не так просто, есть трудности, присущие самой природе культуры и не снимаемые никакими революциями, реформами, жестокостями. К таким трудностям относятся: ограничение первичных позывов – страстей; психологическая нищета масс, духовная нищета нации. Последнее представляет основную опасность, так как влечет самоуничтожение культуры, остановить которое никому не под силу. При этом общественные связи осуществляются путем идентификации участников друг с другом, а ведущие (одаренные, мудрые) личности часто не получают необходимой возможности влиять на формирование массовой культуры, ее духовной жизни – ноосферы, в том числе в силу своей неспособности к общественной деятельности. Все это усугубляет ошибки религиозных, философских и научных учений.

3.2. Культура как система со структурой

Первичным в духовной культуре является дух человека, который трансформировался от идеи создания топора и до современных творений. В связи с этим застой в процессе развития духовной культуры или ее деградация связаны, прежде всего, с растлением духа человека, его ноосферы (духовной жизни), когда преобладает энергетика низменных страстей и все идеи и мысли направлены на их реализацию. Расцвет культуры связан с укреплением духа, когда преобладает энергетика возвышенного и дух творит мысли, направленные на развитие и реализацию возвышенного, служение ему, мобилизуя силу воли, в основе которой лежит вера в истинность выбранного пути.

Исследования последних лет [10] подтверждают чрезвычайную древность человеческой культуры и, в частности, научного поиска, научной мысли и мысли вообще. В древних преданиях, в языке, в материальных остатках прошлого проявляются реальность духовной жизни, духовного творчества человечества.

В качестве основы для анализа научного риска человека, обусловленного научной деятельностью отдельных личностей и отдельных слоев нации, этноса, как правило, используются две составляющие, которые определяют развитие культуры: ценность и достоверность процессов и явлений, создаваемых и наблюдаемых личностью в процессе ее жизнедеятельности. Они определяют состояние культуры, ее уровень развития и возможность применения в процессе жизнедеятельности человека.

В историческом плане ценности, достоверность и цели науки, философии, религии и культуры в целом постоянно изменяются во времени и пространстве, от эпохи к эпохе, от этноса к этносу, от нации к нации. Таким образом, культура – это емкое понятие, включающее в себя то, что уже создано, т. е. предметные результаты деятельности людей до настоящего момента времени, и то, что создается, т. е. человеческие силы и способности, реализуемые в данный момент времени.

Гипотеза. Культура обладает способностями эволюционного развития, деградации и революционных изменений.

В зависимости от цели жизнедеятельности можно произвести деление личностей по принадлежности отдельным ветвям культуры (религии, философии), по уровням развития духовного мира и аналитического ума, ответственных за развитие духовной и материальной культуры соответственно.

Развитие духовной культуры осуществляется в рамках двух систем. Первая из них называется эзотерической (рис. 3.1), в которую устремляются избранные, поклоняющиеся новой морали (по отношению к существующей), этике: «Иди по жизни вперед, исполняй свою обретенную миссию и не заботься о том, что говорят о тебе люди». Их духовный мир бунтует против существующих этических и моральных принципов, которые приняли устоявшиеся отжившие формы, когда получили свое развитие остальные компоненты культуры, например философия. В результате возникает противоречие, которое порождает поиски новых решений.

Рис. 3.1

Вторая система – экзотерическая – совокупность общепринятых господствующих (по количеству личностей, их придерживающихся) моральных ценностей общества есть антипод эзотерической.

До определенного времени, определенного состояния, в том числе духовного, энергетического уровня, эзотерические системы представляют собой закрытые системы, но открытые для посвященных. Сюда относятся различные ордена масонов, к которым принадлежали ордена иезуитов и иллюминатов.

Деление культуры нации, этноса на две компоненты: материальную и духовную (рис. 3.1) – находится во взаимосвязи с делением людей, ее создающих, на естественников и гуманитариев соответственно. Первые имеют развитый аналитический ум, вторые – более развитый, в смысле энергетических возможностей, психоаналитический ум (дух) [23]. Эти склонности и соответствующие им энергетики в некоторых личностях доведены до крайности: X_кр – одна из границ возможностей личности естественника, полностью лишенного духовного, эмоционального, и Y_кр – гуманитарии, не способные к аналитическому мышлению, среда которых есть религиозные деятели и деятели искусства.

Для анализа научного риска в такой системе, как культура, необходимо рассмотреть следующие процессы и порожденные ими проблемы:

– влияние социально-экономических факторов на формирование идеологии, социальной психологии, системы ценностей обществ той или иной эпохи;

– обратное влияние культуры на социально-экономические параметры;

– генезис, развитие и упадок культуры в связи с условиями существования общества;

– проблемы «закрытости и открытости» культуры, т. е. условий, причин и лимитов восприятия материальных и духовных культур других народов, их взаимодействия с данной культурой и возникающего на этой основе синтеза культур.

Проблема численной оценки состояния культуры является трудноразрешимой и, может быть, неразрешима вообще. Однако могут быть предложены косвенные показатели, косвенные шкалы измерений духовной культуры. Так, самым простейшим показателем может быть объем знаний V_з, научных знаний V_нз, достоверных знаний D_з, достоверных научных знаний D_нз, каждый из которых может быть отнесен к соответствующему Z_i: Z₁ – религия; Z₂ – философия; Z₃ – наука; Z₄ – техника, технологические процессы; Z₅ – политические институты; Z₆ – литература, искусство; Z₇ – социально-экономические процессы; Z₈ – историография. Во втором варианте для числовой оценки уровня развития, измерения культуры вводится показатель энергетики. Этот вариант более сложен, но обладает некоторыми свойствами, которые более привлекательны, чем в предыдущем случае. Здесь в качестве энергетики принимается либо национальный совокупный или подушный продукт, либо совокупная энергетика людей, поддерживающих данную культуру и наполняющих ее отдельные подсистемы. Мы не будем останавливаться на недостатках этих подходов, укажем только, что недостатки присутствуют в каждом из них.

На рис. 3.2 представлена модель культуры с системных позиций (как динамическая система) в виде структуры, блок-схемы, каждый из блоков которой наполнен личностями, создающими ее. Она включает в себя:

– духовную культуру X;

– материальную культуру Y, в том числе то, что создано материально, с помощью абстрактного мира в физическом;

– массовую культуру Z, базирующуюся на системе ценностей, которые признает нация в своем большинстве и которыми она руководствуется в процессе жизнедеятельности, способствуя созданию культуры и, прежде всего, материальной;

– систему ценностей в обратной связи культуры как системы; в зависимости от ее состояния культура развивается или деградирует.

При построении блок-схемы выделены две категории культуры: одна из них представлена в виде результатов деятельности нации, личности, X(t₀) до момента времени t₀; вторая – в виде культуры, представленной носителями (личность, группа, нация), т. е. теми, кто содержит ее в своем внутреннем, в том числе духовном мире, не реализованными в настоящий момент времени t₀, Z⁰(t).

Рис. 3.2

Первая категория является начальным условием, в силу которого идет дальнейшее развитие системы (рис. 3.2). Законы жизни, среда жизнедеятельности заставляют личность подстраиваться под те изменения в культурной жизни, которые обусловливают новые этапы ее развития. Только такая реакция личности на изменения в культурной жизни общества обеспечивает ее творческое долголетие. Здесь важно осмыслить, желательно в моделях и достаточно точных, каков механизм взаимодействия культуры, ее предыстории, влияние и роль личности в процессе формирования и эволюции, начиная, к примеру, с Римской империи, а затем с позднеантичной культуры, и так далее.

Как отмечено выше, в качестве характеристики состояния культуры можно рассматривать:

– общий объем знаний V_з, объем научных знаний V_нз, достоверных знаний D_з, достоверных научных знаний D_нз;

– количество энергии Е₃ = Е₃(V_з, t), Е₁ = Е₁(V_нз, t), Е₄ = Е₄(D_з, t), Е₂ = Е₂(D_нз, t), представляющее собой энергетический потенциал, вложенный в создание накопленных знаний каждой из подсистем системы (рис. 3.2), что соответствует потенциальной энергии в механике.

Общую потенциальную энергетику Е₅, которой располагает данная нация, можно записать в виде

E₅ = E₅(E₁, E₂, E₃, E₄, C_α, X₁, X₂, t),

где С_α = С_α(Z₁, …, Z₈) – управляющие параметры-значения, которые формируются под влиянием подсистем E_i (i = 1, 2, 3) культуры; (X₁, Х₂) – пространственные координаты рассматриваемой национальной культуры.

Культуры соседних областей, стран в сильной мере влияют на формирование и состояние национальной духовной культуры по объему знаний или энергетике, но определяющим является ядро личностей своей нации, впитывающих научные знания, перерабатывая их и изменяя согласно ценностям своей культуры и на этой базе вырабатывая свою энергетику:

E(t) = Ψ{E₁, E₂, E₃, E₄, E₅, E(t – Δt), E^*₁, …, E^*_n, Z₁, …, Z₈, C_α, t},          (3.1)

где Ψ – оператор преобразования; E^*_i  – энергетика соседних областей; Е(t – Δt) – энергетика отдельных страны, нации, этноса, личности в момент времени t – Δt = t₁; функции E_i  – соотношения (3.1), описывают энергетику культуры как системы, поэтому их можно называть переменными состояния.

Религия, философия, искусство, наука – основные компоненты духовной культуры – создаются духовной энергией человека, обозначим их e_дк = (e_р, e_ф, e_и, e_н). В более общем случае e_дк = (e_р, e_ф, e_и, e_н, e_л, e_п, е_т), где е_л, е_п, е_т – потоки энергии творчества, литературы, политики, техники, музыки. Каждая составляющая е_дк, как и всякие процессы в эгосфере, имеет свои пороги, выход за которые приводит к энергетическим срывам индивида, нарушая режимы его творческой деятельности, что обусловливает неадекватное отображение реальности и соответствующие потери, в том числе в научном творчестве.

Процесс созидания культуры индивидуумом представлен с помощью блок-схемы на рис. 3.3. Здесь обозначено: Ω_i – объем знаний i-го учения; S_i – культура i-го индивидуума. Приращения ΔΩ_i, ΔS_i обусловлены множеством факторов, но, как сказано выше, прежде всего, ценностью и достоверностью знаний, которые способны создать цель жизни, доставляющую душевный комфорт.

Рис. 3.3

Культура, зародившись, например, в древнем Риме, сначала перемещалась в свои провинции, видоизменялась в силу невозможности воспроизвести ее на периферии. За пределы империи она вывозилась воинами, завоевывая духовный мир покоренных народов. При этом на культуру Рима накладывается национальная культура покоренных народов, и в их единении рождается феномен новой, невиданной ранее культуры. При этом культура Рима распространяется по земле, перерождаясь в новые формы, наполняясь новым содержанием, но сохраняя каркас и внутреннее содержание. Среди биосоциальных систем, формирующих культуру или оказывающих влияние на ее формирование, выделим следующие:

– человека как творца и создателя культуры;

– государство;

– социальную среду в виде отдельных объединений носителей духовных и интеллектуальных знаний.

Сформулируем следующие гипотезы.

Гипотеза. Любая биосистема, созданная человеком, как и он сам, имеет подсистемы: духовную, интеллектуальную, душевную, физическую (созидательную – народ).

Гипотеза. Развитие культуры происходит там, где дух человека управляет всем процессом жизнедеятельности.

Согласно сказанному, государством, как биосистемой, необходимо руководить с духовных позиций, а не с потребительских – телесных. При этом духовным миром нации должны руководить люди, обладающие даром духовного творчества, а естественники, аналитики должны осуществлять техническое руководство. Любое перемещение подсистем, переход из духовной подсистемы в аналитическую чреваты ошибками, потерями для социальной системы и сопряжены с риском для нее. Другое дело, что часть людей одарена в равной мере и в той, и в другой областях.

Когда исследуются трагические обстоятельства развития того или иного государства, среди основных причин выдвигаются: экономические, геополитические противоречия, недальновидность политики государственных деятелей, личные качества отдельных людей, сильных мира сего. Все это связано с влиянием на массовую культуру, ее дух и, в том числе, массовое сознание, которое проявляется, например, на выборах. Это сознание легковерно и перестраивается под действием средств массовой информации. Держатели последних есть духовные вожди, которые формируют в угоду своим целям и чаяниям – духовной и иной власти – нужное им сознание масс. Вожди, разные по своему духовному миру, формируют разное массовое сознание. Так, духовный мир Гитлера, Ленина и Сталина был различен. В результате сознание масс в Германии и СССР было различным; объединяло их то, что они возникли в процессе обработки ноосферы отдельной личностью, т. е. в процессе управления ее духовной жизнью. И это управление (обработка) сохраняло свое влияние на ноосферу социальной среды веками, если она не предана анафеме и публично не «сожжена». Так, до сих пор россияне сохранили образ великого Петра, созданный Екатериной II (немкой), а затем сталинской машиной обработки духа нации. Личность, поклоняющаяся Петру, не может восстановить свой дух, порушенный годами обработки. Если мы оправдаем его, значит, готовы жить в той среде, им созданной, значит, забыли о 20 % уничтоженных россиян в период его тирании, среди которых наверняка есть наши предки. То, что создал Петр, эквивалентно сталинскому обществу. Значит, мы хотели бы жить там, где все духовное, мыслящее было уничтожено и жило только угодное режиму.

Осмысление этого обязательно придет в Россию, но только в тот момент, когда будет очевиден экономический и политический факт деградации России, ее краха. Причина долгого осмысления духовной деградации состоит в том, что доминирующая социальная, культурная и экономическая практики, начавшие свою жизнь от Нового времени, видоизменившись, создали человека-профессионала и способствовали его распространению. Порожденные такими личностями социальные системы, выхолащивая духовный мир человека, делают упор на материальную культуру, в которой хорошо адаптируются, приспосабливаются. Новый человек – это функционирующий элемент системы (в лучшем случае) или ее винтик (в худшем случае). При этом от человека требуется только соответствовать должностной инструкции, т. е. установленным системным связям с другими элементами социальной системы, предотвращающей ее потери при функционировании.

Ситуация, аналогичная социальной системе, возникает в такой мощной современной системе, как наука, в том числе социологии, философии, естествознании. Дух капитализма в сильной мере коснулся и этой системы, наполненной и созданной личностями, которым материальные блага преграждают путь в свое духовное развитие. Идет процесс развития «вдогонку». Когда-то имело место развитие духовной жизни, затем начала преобладать аналитическая подсистема, и по этой причине весь организм перешел в болезненное состояние. Таким образом, «заслуга» Петра в том, что он затормозил развитие одной из подсистем государственной системы – народа, уничтожив значительную часть, другую отдав в рабство, третьих (староверов) – разогнав. В результате все, что замышлялось якобы для народа России, на практике не состоялось. И нет ничего, что создано без учета важной роли такой подсистемы, как «тело», такой биосистемы, как государство, в угоду власти.