Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

Проблема активизации творческой деятельности всегда и во все времена была свойственна человеку. Как и всякий труд, творческий труд, включающий в себя поиск новых идей, мыслей с последующей разработкой и, в конечном итоге, описание или представление полученных результатов, например, на жестких носителях (книгах, журналах), требует больших энергетических затрат на больших интервалах времени. По этой причине человек творческого труда (в современных понятиях – ученый), обозначим его А, всегда стремился облегчить свой труд.

Рис. 5.14

В древности человек творческого труда (А) имел в своих помощниках раба (обозначим его В), который умел считать. В задачу раба входило выполнение всех расчетных работ. Это были первые шаги в направлении повышения творческого потенциала, которым обладал человек (обозначим его z₀) за счет применения потенциала другого человека, не обязательно раба (обозначим его x). Это была первая смена базиса творческого потенциала. Чем выше потенциал x, тем больше по модулю z (рис. 5.14), и тем больше научной продукции он произведет при прочих равных условиях.

С течением времени человечество изобрело арифмометр, роль которого в творчестве человека А на начальном этапе была чрезвычайно мала. Но с появлением первых ЭВМ (объект С) их роль в творческом процессе возросла. Это обусловило вторую смену базиса творческого потенциала человека А: появилась новая координата «y», за счет которой творческий потенциал z возрастал до z₁. При этом z₀ получил существенное приращение за счет вклада ЭВМ. Однако труд человека В не был отменен, на нем остались черновые работы.

Дальнейшая активизация творческой деятельности человека А (идеолога новых учений) шла по двум путям: увеличение потенциала ЭВМ и увеличение потенциала помощников В. В простейшем случае потенциал помощников В в современных условиях представляет собой аспирант, который разрабатывает идеи научного руководителя (случай 1). В более развитом виде это лаборатория (научно-исследовательская), которая реализует идеи научного руководителя лаборатории (случай 2). И, наконец, академические или промышленные институты, выполняющие заказ министерства, ведомства, в основу которого положены идеи и мысли человека А (случай 3).

На пути повышения творческого потенциала А лежит проблема, и не только морально-этического свойства, но также отдачи и повышения активности таких коллективов, начиная от двух человек и более. Возможно, этот путь также необходимо узаконить, как и любую другую организацию с соответствующими правами на созданный научный продукт, что снимет множество теневых процессов во взаимоотношениях идеолога и помощника. Конечно, здесь трудно найти оптимальное взаимоотношение, но его необходимо искать – иного пути нет.

Только тогда сотни статей и десятки книг, написанные одним человеком, пойдут на пользу всем членам общества, и не будет антагонизма среди ученых, обусловленного присвоением трудов или появлением соавторов.

Второе направление активизации творческой деятельности – это применение компьютерной техники. Ее развитие обусловлено необходимостью обработки больших информационных потоков, которые превышают физические возможности человека. Так, для получения достоверных знаний о тех или иных явлениях, например о климате Земли, об устойчивости развития, необходима модель М, описывающая процессы, происходящие в гео-, био– и ноосфере. При этом потребный объем научных знаний (информации) V^*_нз практически стремится к бесконечности.

Кратко отметим возможности человека и перспективы увеличения им своей памяти и расширения возможностей разума.

У человека биогеохимическая энергия, связанная с разумом, с ходом времени растет и увеличивается, выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума – процессом, по-видимому, очень медленным (если он действительно происходит), но, главным образом, с уточнением и углублением его использования, связанным с изменением социальной обстановки и, в частности, с ростом научного знания. Ученые исходят, как правило, из факта, что в течение сотен тысячелетий скелеты Homo sapiens, в том числе и черепа, не дают основания для рассмотрения их как принадлежащих к другому виду человека. Это допустимо только при условии, что мозг палеолитического человека не отличается существенным образом по своей структуре от мозга современного человека. И в то же время нет никакого сомнения, что разум человека из палеолита для этого вида Homo sapiens не может выдержать сравнения с разумом современного человека. Отсюда следует, что разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся во времени (по существу, пространстве-времени).

Если говорить об изменении мозга человека, то этот факт трудно удостоверить. Наиболее вероятно, в силу эквивалентности структуры мозга, что подтверждается эквивалентностью структуры культуры человека разных эпох, что их различие заключается в наполнении его памятью, «умением» владеть собой, управлять по «правилам», полученным от внешней среды, сформированным в процессе обучения. Этому процессу подвергаются дух и ум (аналитический), а энергетика (тело) и душа в ее несоциальном смысле остались неизменными.

В каждый момент времени человек, человечество в целом обладают ограниченной величиной (V_нз)_ф фактического объема знаний, которая изменяется во времени, увеличиваясь, что позволяет углубиться в физический и абстрактный мир.

Итак, в каждый момент времени существует (V_нз)_ф, который увеличивается во времени; с другой стороны, объем памяти человека, способного усвоить знания, ограничен, ограничены производительность и объем информации, перерабатываемой человеком. В этих условиях применение человеко-машинной системы «человек-компьютер» позволяет ускорить процесс познания физических и абстрактных объектов. С помощью таких систем при построении абстрактных моделей увеличивается используемый объем знаний, тем самым снижается величина погрешностей, допускаемых при этом человеком.

Создатели компьютерной техники постоянно ведут исследовательские работы по созданию искусственного интеллекта, расширяющего творческие возможности. Однако все эти попытки не увенчались успехом, но привели к некоторым победам. Рассмотрим преимущества искусственного интеллекта перед человеческим [24]:

– высокая точность расчетов (у человека ≈1 %);

– высокая скорость обработки информации;

– вызов информации из ОЗУ практически без запаздывания;

– высокая надежность.

Компьютеры с искусственным интеллектом, включающие экспертные системы, отличаются по своему внутреннему совершенству. Однако и в этой области нет совершенства. Положим, мы хотим создать экспертные системы во всех областях человеческих знаний. Великий труд может быть совершен, но стоимость его будет непомерно большой для человечества. А человек, как самообучающаяся система, в этом не нуждается.

Итак, сравнивая искусственный и человеческий интеллекты, видим, что на современном этапе преимущества искусственного интеллекта могут наблюдаться только в узко ограниченной области знаний, где компьютер может помогать человеку расширять его возможности, тем самым расширяя область проникновения в знания о среде жизнедеятельности. Остановимся кратко на тех моментах в искусственном интеллекте, по причине которых формируются недостоверные знания ΔD_нз.

Возможности создания как систем, так и требований к языкам представления знаний с использованием современных компьютеров ограничиваются дедукцией, вычислениями, поиском и т. п. Однако с представлениями декларативного типа связаны и различного рода выводы, для большинства из которых сегодня не получены алгоритмы, допускающие их автоматизацию.

Однако с этими выводами связано множество интеллектуальных функций человека, таких как индукция, творчество, воображение, ассоциация, познание, используемых им при решении проблем представления знаний. Следовательно, современному компьютеру не под силу заменить человека в этом отношении. Однако даже если функции выводов ограничены, можно повысить эффективность процесса решения проблемы наилучшим способом, используя эти функции в пределах возможности их реализации. Одновременно, если разработаны новые функции выводов, можно еще более повысить эффективность поддержки процесса решения проблемы человеком, вводя в систему эти функции. Например, дедуктивные выводы, которые сегодня можно достаточно хорошо реализовать в машине, нашли свое применение как средства представления знаний. Однако эффективность обработки знаний проявляется в максимальной степени, когда возможно одновременно применение и приобретение знаний. Для того чтобы компьютер автоматически приобретал знания, ему необходимы высокоуровневые выводы, содержащие в своем составе индукцию, которая пока на уровне компьютера не существует и создание которой проблематично. Пока возможна только форма приобретения, при которой человек получает и упорядочивает знания вне сферы действия компьютера [84].

В итоге следует сказать, что условием эффективной обработки знаний является надлежащее распределение функций между человеком и компьютером (машиной). Сформулируем условия построения системы обработки знаний, которые делают возможным распределение функций. Это наличие:

– внутри машины модели объекта, к которой могут обращаться и с которой могут работать человек и компьютер одновременно;

– средств, обеспечивающих человеко-машинное взаимодействие;

– мощных управляющих механизмов, синтезирующих в единую, органически целостную систему модели, функции и человеко-машинный интерфейс;

– вновь создаваемых функций выводов.

Все это – основа системы разрабатывающего типа, включающая набор интеллектуальных функций, что обеспечивает увеличение мощности системы и снижение нагрузки на человека за счет введения в нее новых, более высокоуровневых функций по мере их создания. Однако человек постоянно создает новые идеи, для реализации которых требуется новый, более мощный интеллект, что не позволяет фиксировать границы интеллектуальных возможностей человеко-машинного интеллекта. При этом система поддержки решения проблем будет оставаться обычной человеко-машинной системой. Поскольку здесь идет речь о моделях объектов (в том числе вновь создаваемых), то такой тип систем можно назвать системой решения проблем с построением моделей.

Подведем итог рассмотрения проблемы становления науки, проведенного с целью осмысления научного риска, обусловленного погрешностями научных знаний на каждом этапе в процессе их формирования [60]. Процесс формирования научных знаний, в том числе в фазе преднауки, в виде системы представлен на блок-схеме 5.15.

При этом творческий труд человека посвящен нуждам жизнедеятельности, когда мышление имеет практическую направленность для конкретных объектов, имеющих духовную, физическую или материальную структуру, оно создает идеальный объект, изучает его, формирует систему практических знаний. Полученные таким образом знания используются для создания объектов жизнедеятельности. В этом случае мы имеем объекты, близкие к уже известным, но с меньшими погрешностями, чем были ранее.

В случае когда рассматривается наука (рис. 5.15), исходным материалом для создания технико-технологических объектов служит не практика, а система научных знаний. В процессе абстрактного мышления создаются принципиально новые объекты: с новыми свойствами, применение которых позволяет достичь новых целей жизнедеятельности.

Научное познание представляет собой не простое объединение науки и преднауки, постоянно взаимодействующих между собой, а единый процесс, в котором эти системы выступают как подсистемы, оказывающие друг на друга влияние не простого суммирования, а более емкого, глубинного, с нелинейными эффектами.

Рис. 5.15

Глава VI. Человек как субъект научного творчества

Человек вкладывает время и деньги в образование и развитие качеств, влияющих на повышение производительности своего труда, при этом возрастает человеческий капитал (или, что то же самое, энергетический потенциал или потенциальная энергия). Для каждой личности эта величина различна, что и является причиной неравенства, существующего на рынке труда. При этом более низкое вознаграждение связано с более низкими инвестициями в человеческий капитал, в том числе в образование, обучение, опыт работы.

Сущностная энергетика человека проявляется в различных ипостасях жизнедеятельности: духовном творчестве, материальном производстве, биологическом продолжении рода. В каждом из этих направлений важно сделать правильный выбор цели жизнедеятельности, реализация которой требует необходимой профессиональной направленности согласно природным задаткам человека. Правильный выбор обеспечивает: высокий коэффициент полезного действия трудовой деятельности, т. е. максимальную эффективность; минимальные погрешности в духовном творчестве и материальном производстве.

6.1. Творческо-энергетическая сущность человека

Григорий Паломай (1359 г.) четко выделял энергии Бога, в которых проявляются действия, доступные познанию человека. Ему принадлежат слова: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности, но причастности не к Его природе, а к Его энергиям» [50]. Об этом еще ранее писал св. Кирилл Александрийский (444 г.). «Творить – это принадлежность энергии, а рождать – природы. Природа – сущность же и энергия – не одно и то же, следовательно, не одно и то же рождать и творить» [50].

По христианскому воззрению:

– мир – это изначально заложенная идея, обусловленная в своей реализации свободой разумных творений;

– не только душа, но и тело человека создано Творцом по своему умыслу, образу, согласно своей идее;

– мир есть пронизанный Божественными энергиями живой, целесообразно устроенный, прекрасный и целостный организм.

Бог есть энергия. Форма и суть ее могут быть нами описаны в виде гипотезы. Назначение человека – пополнять Божественную энергию как при жизни, так и после смерти. Только один вид энергии – энергия духовного мира – принадлежит Богу, остальные, наполняющие человека, создающие жизненную энергию, нужны только для жизнедеятельности.

На начальном этапе своего развития человек создавал Богаидола, наделяя его плотью (Ветхий Завет). Затем пришел Иисус Христос – суть, наделенная плотью и энергией. Плоть помогла ему соединиться с человеком духовно и физически, и это оказало более сильное влияние на людей, чем Всемирный потоп – физическое наказание. Невозможно телесными наказаниями достичь цели перевоспитания, только убеждение, личный пример, вера, которыми проникается человек, способны сотворить чудо: изменить духовный мир человека, сделать его прекрасным. Именно это и было совершено учением Христа. Человек постиг это не сразу, только постигая плоды Божественной Премудрости, преумножая их, он пришел к Вере, Воле.

Вечное – это энергия, она творит поле, материю, человека, его поступки, желания, его жизнь. Превращаясь из одного вида в другой, она преобразует мир, поддерживает в равновесии все процессы, создает необходимые условия для жизнедеятельности человека, изменяет ландшафт, климат; изменяясь в такой биосистеме, как человек, она создает дискомфорт, страх и в итоге – его болезни; она управляет всеми процессами внутри человека, в том числе выводит его в критическую область, где наступает смерть.

Биосистемы суть основа, фундамент биосферы. Они имеют различные уровни энергий духа, души, ума, тела и в связи с этим способны физически выполнять различные функции. Биосистемы включают в себя, кроме человека, все виды животных, птиц, рыб, растений.

Энергетическую теорию Бога поддерживает И. Ньютон [48], который опирался на работы теолого-платонического толка III в. Он представляет Бога как духовное пространство, в котором Он «не разделим, не разъединим, не перемещается с места на место…, но существует везде; весь – ум, весь – отчий свет, весь – глаз, видя все, проверяя силы своей силой». Таким свойствам удовлетворяет, в мирском понимании, только энергия.

Библию как научный трактат создало множество людей самого различного умственного и духовного уровня. Последующие ученые и, прежде всего, богословы, вносили свое видение, в том числе в основополагающие истины. Материалы этих работ несут в себе различные мысли, которые связаны с конкретным мыслителем или философом. Здесь мы будем пользоваться трудами Святителя Григория, епископа Нисского (376–394 гг.). Он уделил большое внимание библейскому толкованию сотворения человека [83].

Относительно сотворения человека в Библии сказано [Бытие, 1.26]: «…Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему…». И далее [Бытие, 1.27]: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Сложность этих слов для светского человека заключается в трудности понимания степени соответствия Бога и человека, их адекватности, меры этой адекватности.

Что же имеет в виду Библия, говоря об образе, если мы знаем, что Бог – это Святая Троица? Вот что пишет по этому поводу Святитель Григорий Нисский [83]: «Сказавший «сотворим человека по образу Нашему» и множественным числом обозначивший Святую Троицу, не упоминает об образе в числе единственном… Напротив того, если различны были естества, то, без сомнения, составили бы и различные образы, создав соответственный естеству образ. Но, поскольку, хотя образ один, Первообраз же образа не один, кто будет столько неразумен, чтобы не признать Первообразов одного другому подобными и непременно между собою сходными. Поэтому то, может быть, Слово при самом устроении человеческой жизни, отсекая эту злую мысль, говорит: «Сотворим человека по образу и подобию Нашему».

Итак, человек сотворен по образу [Бытие 1.27] Бога-Троицы: Отца, Сына и Святого Духа. Следующим важным моментом является суть подобия. В каком смысле следует нам понимать слова «по образу», является ли Бог, как и человек, с телом, полом и т. д.? В связи с этим Святитель Григорий пишет: «И, как черты кесаря на меди Евангелия называют образом, из чего дознаем, что с настоящим словом, разумея вместо черт, то из усматриваемого в Божественном и человеческом естестве, в чем есть подобие, на самом деле находим различие, какое примечается в несотворенном и сотворенном. Итак, поскольку несотворенное пребывает одинаковым, и притом всегда, а приведенное в бытие творением начинает и существование измерением и сродственно такому образу бытия, то Сведай вся прежде бытия их [Дан. 13,42], как говорит пророчество, соображаясь с тем или, лучше сказать, подразумевая силой предведения, к чему склонно движение человеческого произвола по самоуправству и самовластию (поскольку знал будущее), изобретает для образа различие мужского и женского пола, которое не имеет никакого отношения к Божественному Первообразу, но, как сказано, присвоено естеству бессловесному».

Еще один важный момент Библейского учения содержится в той части, в которой устанавливается связь между Богом и человеком, по существу, раскрывая суть человека и его сущность как биоэнергетической системы, включающей три основные подсистемы: тело, душа, дух. Святитель Григорий пишет: «Так, подобное этому узнали мы от апостола, когда говорил он Еффесянам, желая им да сохранится всесовершенная благодать и тела и души и духа в пришествие Господа [1 Фес. 5, 23], питательную часть называя телом, чувствующее означая словом душа, а умопредставляемое – словом дух. А также и Господь научает в Евангелии книжника предпочитать всякой заповеди любовь к Богу, свидетельствуемую от всего сердца, от всей души и всем помышлением [Лк. 10,27]. Ибо и здесь, мне кажется, слово Писания объясняет уже разность, сердцем называя состояние телесное, душою – естество среднее, а помышлением – высшую умопредставляемую и творческую силу. Отсюда апостол знает три различные произволения и именует плотским то, которое занимается чревом и его услаждениями; душевным – которое в середине между добродетелью и пороком, возвышается над пороком, но не вполне причастно добродетели; и духовным – которое имеет в виду совершенство жития по Богу».

Далее следуют логические умозаключения относительно возможностей человека, которые приводят к тому, что человек есть противоположность, включающая в себя две крайности, и именно эти две крайности – противоположности – заложены Богом при создании человека. Для уяснения этого достаточно обратиться к двум высказываниям Святителя Григория. Первое касается сути образа: «Но в чем же, по церковному учению, состоит человеческое величие. Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу естества Сотворившего. Поэтому что же означается словом «образ»? Может быть, спросишь: как уподобляется телу бестелесное, вечному – временное, неизменяемому – что круговращательно изменяется, бесстрастному и нетленному – страстное и тленное, чуждому всякого порока – что всегда с ним живет и воспитывается? Великое расстояние между тем, что умопредставляется по Первообразу и что созидается по образу. Образ, если он подобен Первообразу, в собственном смысле называется образом; если подражание далеко от предположенного, то все такое есть нечто иное, а не образ того, чему подражают. Как же человек – существо смертное, страстное, скоропреходящее – есть образ естества беспримесного, чистого, всегда сущего? Но истинное об этом учении ясно ведать возможно одной в подлинном смысле Истине, а мы, сколько вмещаем, некими догадками и предположениями следя за Истиною, о предмете исследования думаем так».

Второе высказывание касается сути противоположностей, которыми наделен человек от Творца: «Сказано: Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его, творение созданного по образу приводится к окончанию. Потом делается повторение сказанного об устроении и говорится: Мужа и жену сотвори их. Для всякого, думаю, понятно, что это следует разуметь, не относя к Первообразу, ибо во Христе Иисусе, как говорит апостол, несть мужеский пол ни женский [Гал. 3,28]. Однако же слово сказывает, что человек разделен на эти полы. Нечто подобное этому дает подразумевать Писание словосочинением написанного, сперва сказав: Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его – и потом присовокупив к сказанному: Мужа и жену сотвори их, что чуждо умопредставляемому о Боге. Ибо думаю, что Божественным Писанием в сказанном преподается некий великий и возвышенный догмат, и он таков: человеческое естество есть среднее между двух некоторых, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным и между жизнью бессловесной и скотской, потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного – словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного – телесное устроение и образование, разделяемое на мужской и женский пол. То и другое из этих естеств непременно есть во всяком причастном человеческой жизни. Но, как дознаем от изложившего по порядку происхождения человека, умное в нем первенствует, прирождено же человеку общение и сродство с бессловесным. Ибо Писание сперва говорит: Сотвори Бог человека по образу Божию, показывая этими словами, как говорит апостол, что в таковом несть мужеский пол ни женский; потом присовокупляет отличительные свойства человеческого естества, а именно: мужа и жену сотвори их».

Рис. 6.1

Итак, согласно Библейскому учению о человеке, он состоит из двух противоположностей: телесное (Х₁) и духовное (Х₂) (рис. 6.1). Первое включает устроение для питания человека и поддержания жизни, второе представляет словесность и разумность.

Согласно сказанному, живое существо наделено духовным, которое может изменяться в широких пределах и в своем изменении достигать критической области, когда, например, Х₂ стремится к положению Х₁ на рис. 6.1. Такое состояние живого существа характеризуется как естество бессловесное и скотское, не способное к словесному общению, состояние же Х₃ – естество Божественное и бестелесное. Положение Х₂ есть естество человеческое, духовное и телесное, когда присутствуют словесность и разумность, а также телесное строение и образование. При этом духовное начало человека изменяется в широких пределах и в некоторых случаях стремится к нулю; когда, как сказано выше, Х₂ стремится к Х₁, тело правит всей жизнью человека. В случае, когда телесное не превалирует, а стремится к нулю, например, когда человек ведет аскетический образ жизни, духовная жизнь есть главное, Х₂ приближается к Х₃.

Дух в труде Святителя Григория обозначен как часть целого, подсистема системы, которая не может существовать без плоти, ума. Его энергия есть основа всех энергетических процессов, протекающих в человеке как биосистеме. Святитель Григорий пишет: «А как слово наше открыло разности в жизненной силе: силу питательную без чувства, силу питательную и растительную, чуждую разумной деятельности, силу разумную и совершенную, распоряжающуюся всякой другой силой, так что можно существовать и при тех силах и иметь превосходство по умственной силе, то никто не предполагает поэтому, что в человеческом составе существуют три души, усматриваемые в особых своих очертаниях; почему можно было бы думать, что человеческое естество есть некое сложение многих душ. Напротив того, истинная и совершенная душа по естеству одна, умная и невещественная, посредством чувств соединенная с естеством вещественным. А все вещественное, подлежа превратности и изменению, если соделается причастным одушевляющей силы, придет в движение возрастанием; если же лишится жизненной деятельности, кончит движение тлением. Поэтому не бывает ни чувства без вещественной сущности, ни деятельности умственной силы без чувства» [80].

Данную мысль развивает Святитель епископ Игнатий Брянчанинов (1807–1867 гг.) [75, 76]. Естественным порождением духа является мысль, которая порождает работу ума (аналитического) и приводит в движение плоть. Величие мысли, по мнению Святителя, состоит в следующем: «Обыкновенно люди считают мысль чем-то маловажным, потому они очень мало разборчивы при принятии мысли. Но от принятых правильных мыслей рождается все доброе, от принятых ложных мыслей рождается все злое. Мысль подобна рулю корабельному: от небольшого руля, от этой ничтожной доски, влачащейся за кораблем, зависит направление и, по большей части, участь всей огромной машины» [74]. Таким образом, мысль, рожденная духом, несет начало, в том числе ошибочных выводов, решений, действий, т. е. порождает научный риск.

Продолжая мысль о противоположности плоти и духа, Святитель Григорий рассматривает величие духа, его роль в жизни плоти: «Слово наше имело для себя целью показать, что ум не привязан к какой-либо части тела, но равно прикосновен ко всему телу, сообразно с природой производя движение в подлежащем его действию органе. Бывает же иногда, что ум следует и естественным стремлениям, как бы делаясь слугой. Ибо нередко управляет им естество телесное, влагая в него и чувство скорбного, и вожделение увеселяющего, почему естество это доставляет и первые начала, производя или пожелание пищи, или, вообще, побуждение к какому-нибудь удовольствию, а ум, принимая такие побуждения, но собственным своим примышлением доставляет телу средства к достижению желаемого. Но не со всеми бывает подобное этому, а только с имеющими более грубые расположения – с людьми, которые, поработив разум естественным побуждением, при содействии ума отыскивая усладительное для чувств, раболепно льстят им; с более же совершенными бывает не так: ими правит ум, избирая полезное разуму, а не страсти, естество же идет по следам правителя… Да научит это плотолюбцев не обращаться много мыслью к поразительному для чувств, не обращать внимание на преимущества душевные, так как в них усматривается истинная душа, а чувство есть в равной мере и у бессловесных» [76].

Продолжая мысль о противоположности плоти и духа, их неразрывности, взаимозависимости и дополнении, приходим к мысли о добре и зле: говоря о происхождении зла, Григорий отказывает ему в самостоятельном бытии. Зло появляется там, где отсутствует добро. Но при этом зло – не просто отрицание добра, оно рождается внутри человека. Но ведь Бог – единственный Творец всего и вся. Как Бог мог стать причастным злу в природе человека? По мнению Григория, «только зло гнусно по природе своей, а порядок природы, установленный Божественной Волей и законом, далек от упрека в пороке». Все дело в противоречии плоти и духа человека: только дух может постичь Божественную Любовь, тело же ограничено плотскими желаниями.