Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

В процессе жизнедеятельности мысли человека претерпевали существенные изменения. Он постоянно мыслил и трудом изменял биосферу, создавая культуру. Чтобы проследить ход мыслей человека, достаточно обратиться к культуре. Так, обустройство общества, среды всегда были, есть и, по-видимому, будут предметом, которому посвящены мысли философов сначала архаичных культур, а затем и последующих времен и народов. Примерно за 2500 лет до Рождества Христова были рождены мысли в области религиозной, художественной и философской культур: в Иране, Китае, Арийской Индии, эллинском Средиземноморье. Благодаря мыслям творцов культур в виде религиозных систем (Зороастр, Пифагор, Конфуций, Будда, Лао-цзы, Лахавира) созданы новые мировоззрения, которые до сих пор оказывают влияние на научные мысли людей всего мира и их культуру.

Источником идей и мыслей, новых культурных ценностей являются реальные люди, их плеяда. «Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли» [11]. Действие – характерная черта научной мысли, познать научную истину логикой нельзя. Так, жизнь творческой мысли в историческом плане отмечена В.И. Вернадским: «Научная мысль является природным явлением… История всей научной мысли – суть история создания в биосфере новой геологической силы – научной мысли, ранее отсутствующей. И этот процесс не случаен, он закономерен, как всякое природное явление… Необходимо подчеркнуть неразрывную связь создания ноосферы с ростом научной мысли» [11].

Мы видим и знаем, но знаем бытовым, а не научным образом, что научная творческая мысль выходит за пределы логики (вклю-чая логику и диалектику в разных ее пониманиях). Личность опирается в своих научных достижениях на явления, логикой (как бы расширенно мы ее ни понимали) не охватываемые. Интуиция, вдохновение – основа величайших научных открытий личностей, опирающихся и идущих строго логическим путем, – не вызываются ни научной, ни логической мыслью, не связаны со словом и с понятием в своем генезисе. Таким образом, сначала родилась мысль, идея, потом логика довела ее до совершенства.

На научную мысль личности в сильной мере влияли религиозные представления, сформированные Церковью, подчас в корыстных целях. Религия, отрицая философию, науку, отрицает себя, породившую их, как отец, не развивающийся вместе с социальной средой, культурой, не понимает своих детей. Любыми доступными средствами, гонимая гордыней, тщеславием, под покровом борьбы за чистоту, религия ограничивала свободу научной мысли, т. е. духовную жизнь человека, вызывая сопротивление с его стороны. Неосознанное и, естественно, неконтролируемое влияние на формирование научной мысли оказывает мир художественных построений, например в музыке, зодчестве, поэзии, ибо именно с этой стороны происходит формирование культурных ценностей и осмысление их человеком.

Другая часть точного знания обеспечивается благодаря созданию новых наук, порожденных культурным наследием, в том числе наук логических, и методик мышления. Основы научной логики заложены Аристотелем. Именно эта наука позволяет управлять объемом достоверных знаний, отсекая ошибки, ошибочные мысли. Благодаря развитой логике, у Аристотеля сформировалась абстракция, достаточно адекватно отображающая реальность, которую уже можно относить к достоверным знаниям, объем которых слишком мал, ошибки были минимальны.

5.4. Становление научного мышления

Существуют два пути познания мира. Один из них чисто духовный, с верой в Бога, другой – логико-эмпирический, без веры в Него. Один из них связан, в лучшем случае, с равнодушием к людям, другой – с любовью к ним. Один из них – ради корыстных целей, другой – ради высших мотивов.

Эти два пути становления научного мышления в своих крайних проявлениях идут к нам от язычников. По существу, первый путь – это путь язычника, другой – христианский. Таков собирательный смысл сказанного. И нам не дано отменить ни тот, ни другой путь. Оба они обладают своими погрешностями познания мира, которым соответствуют свои потери и риски. Они существовали и будут существовать, эти состояния неистребимы. Как только советская власть отменила христианство, на смену ему во внутреннем мире россиян явилось язычество, с соответствующими богами-вождями, порожденными ленинизмом и сталинизмом. Оставаясь в духовном мире человека, проникая в него генетически, язычество проявляется в мышлении, в мыслях, научных исследованиях, знаниях. Все это обусловливает потери, т. е. риск, но, с другой стороны, оно стимулирует в некотором смысле развитие.

Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности.

Этапы становления мышления от канонизированного способа до научного приведены схематично на рис. 5.10. Здесь предпринята попытка на системном уровне осмыслить развитие научного мышления человека от начального этапа – созерцания – и построить этот процесс жизнедеятельности в связи и на базе других процессов эгосферы.

Рис. 5.10

Канонизированный способ мышления имел место в условиях деспотии Востока, когда знания принадлежали касте правителей, что служило источником непререкаемой нормы поведения. Здесь применимость знаний оценивается не как продукт мышления, умственного труда, а с позиции авторитета их создателя и практического подтверждения. При этом в услугах мыслителя, в его труде никто не нуждался, всех устраивало отсутствие доказательств, так как знания-предписания суть продукт монархической среды, его не смели подвергать сомнению. Другие результаты мышления и мысли других людей в любом виде, и тем более предписания, отклонялись и, более того, наказывались.

Диаметрально противоположная ситуация наблюдается в мыслительном труде при формировании знаний в греческом полисе. Здесь научное мышление имело в основе личностные (субъективные) качества:

– активную любознательность, в том числе к культурам других народов;

– интерес, вызываемый потребностями все более расширяющейся практики, к природным и социальным явлениям, и, в конечном счете, интерес к практической деятельности;

– математические, физические, астрономические знания из других стран не просто усваивались, запоминались греками, а определенным образом преобразовывались, обогащались ими.

Рис. 5.11

Греческое мышление есть теоретическое, лишенное экспериментального подтверждения, характеризуется вектором итогов научной работы или интеллектуального труда, базисом которого являются: Х₁ – значимость результата; Х₂ – доказательность результата; Х₃ – преимущество результата. Таким образом, интеллектуальный труд в это время может быть представлен в базисе (Х₁, Х₂, Х₃) (рис. 5.11).

Вектор в данном базисе имеет вид: = X₁ + X₂ + X₃. При X₁ = 0 теряется значимость результата, смысловое значение умственного труда для социальной среды. При X₂ = 0 результат теряет достоверность, и не исключено, что эти результаты ошибочны, обусловливают потери интеллектуальной деятельности, т. е. научный риск. При X₃ = 0 полученные результаты не лучше имеющихся, и необходимости в них нет. Процедура отбора знаний включала следующие этапы:

– фильтр конкурирующих предложений, с их помощью отделялись значимые для теории и практики знания, которые принимались и составляли банк знаний полиса;

– с помощью доказательств, например, математических, обосновывались преимущества предложения без учета статуса соискателя (что сегодня возрождено);

– во всех случаях был выработан единый критерий обоснованности предложения.

Эта процедура трансформировалась из философской в научную по мере появления и развития последней.

Научная мысль, формируемая, как правило, подсознанием, является продуктом духовной жизни, внутренним продуктом, стимулирующим начало творческой работы, когда подключается аналитический ум. Научная мысль есть продукт духа, она служит исходным материалом для аналитического ума, который совершает обработку мысли, т. е. логико-аналитическое творчество. В совокупности процесс создания научной мысли и научная обработка ее в аналитическом уме суть научное мышление, которое совместно с процессом представления полученных научных результатов (научной истины) есть научная работа.

Итак, аналитический ум способен совершать логические операции на основе информации о среде жизнедеятельности, полученной в результате опыта и собственного абстрактного творения абстрактных моделей среды. Процесс мышления в рамках рассматриваемых систем, в том числе эгоэнергетики, можно разбить на два:

– духовное мышление, в процессе которого вырабатывается научная мысль;

– логико-аналитическое мышление, в процессе которого научная мысль получает оформление в виде моделей, например, математических, физических, химических, которые получают свое завершение на носителях (бумаге) с помощью соматического ума и тела в виде научных знаний; поступая во внешнюю среду, научные знания пополняют ноосферу.

Мышление человека лежит в основе, в истоках процесса получения научного знания, изображенного на рис. 5.12. Умственная ценность, и только она, позволяет свести роль ошибок познания мира к минимуму, следовательно, уменьшить научный риск. Что же следует иметь в виду под умственной ценностью? В научном познании на самом низком уровне находится чистая логика аналитического ума (рационализм), того самого ума, который есть биокомпьютер. Все его творения суть оформление духовной мысли. Гегель – кульминационный пункт рационализма, он стремился все описать с помощью аналитического ума без учета духа, души и некоторой роли тела. На этом уровне остановилось мышление Маркса.

Ради достижения истины необходимо собрать все способности личности в одно целое (логическое мышление – аналитический ум; духовную энергию; душевную энергию – эстетический смысл, совесть, любовь, физическую энергию). Истина доступна только цельному человеку. Паскалю принадлежат «логика разума» и «логика сердца» (т. е. логика психики). Для достижения научного знания недостаточно одного искусства в оперировании с логическими формами и отношениями, необходимо наполнить эти знания всесторонним смыслом, в том числе последствиями этих знаний, результатами работ. Такие цели наука Нового времени не ставила.

Рис. 5.12

Опыт, соответствующий любому научному результату, должен включать два антипода:

– чувственный – приобретаемый при помощи глаз, ушей, осязания [24];

– нечувственный (или духовный) – опыт души, самонаблюдение и наблюдение жизни других, а также созерцание понятий, например, математических, опыт чувств, который вносит в сознание аспект ценности мира, сюда входит нравственный опыт.

Ни опыт, ни мышление, как совместно, так и врозь, не могут привести к истине в силу того, что

– человек в процессе мышления не может преодолеть свой субъективный путь познания и отношение к объекту; в идеале это должна быть мысль без влияния мыслящего человека, который всегда искажает мысль своим внутренним миром, характером, эмоциями, потребностями, телом;

– процесс опытного познания (эксперимента) в идеале должен происходить без воздействия на объект, когда субъект создает погрешности в процессе опыта; ни то, ни другое, как правило, невозможно; это второй источник потерь или научного риска;

– объект существует как элемент всего мироздания во взаимоотношении и взаимовлиянии; чтобы познать истину об объекте, надо познать не только и не столько сам объект, но и как он взаимосвязан с миром, какова его роль, какие последствия возникают при его развитии или деградации.

Другим видом ошибок является вовсе не продукт научного мышления (рис. 5.13), а самый коварный, трудно доказуемый вид ошибок δ, возникающий на поприще борьбы за духовную власть как в церкви, так и светском обществе. Развитие общества начинается с духовного развития, когда ум и подсознание, осмыслив новые ценности, стремятся их получить, реализовать в жизни, на практике. При этом, как правило, возникает множество мнений по одному и тому же вопросу. Сталкиваются противоположности, что порождает часто не единение, которое необходимо для поиска истины, т. е. тех знаний, в которых объем недостоверных знаний стремится к нулю, а противостояние, взаимное уничтожение. При этом бушуют страсти и совершаются ошибки.

Рис. 5.13

Наука формируется людьми грамотными, наполненными знаниями, подвергающими все сомнению, проверке. Ученый, находя где-то ошибку, описку, на этой почве строит свои гипотезы с высот тех знаний, которыми обладает, а они, как правило, ошибочны или включают ошибки, или ограничены, так как не включают влияния духовного плана, свойств человека. Теолог, как правило, гуманитарий, психолог, философ, часто далек от естествознания, эта область интересует его подчас только потому, что ему надо противостоять нападкам, которые начались со стороны естественников. Однако истинные ученые, как, например, Ньютон, не создавали религиозных конфликтов.

Современные религиозные конфликты создал Масон, в их крайнем проявлении они сотворены орденом иллюминатов. Последние нашли свое развитие среди многочисленных сторонников в лице Гегеля, Фейербаха, Маркса, Ленина и др. Эти конфликты возникли не на почве знаний, а на почве борьбы за власть, а именно, духовную, власть над духовным миром человека. Указанные выше люди прекрасно понимали, что их власть над телом не состоится, пока они не будут властвовать над духом. Так, например, Маркс знал и понимал, что для власти телесное – вторичное, первичное – дух. Как только дух покорен, завоеван человек, он сделает все, что ему прикажет Масон – Верховный властитель. Маркс боялся рабочих, не зная их, не зная, о чем говорить. А вот Ленин знал, как надо с ними разговаривать, что обещать, как завладеть их духовным миром и заставить работать на себя. Как сказал Плеханов, Ленин опирался на низшие категории различных слоев общества: из рабочих – на люмпен-пролетариев, из крестьян – на «рабов».

В качестве примера религиозного конфликта рассмотрим противостояние Духа Руси и Запада – развитие научной мысли православного духовенства и католического или протестантского на двух этапах своего развития. Исходная позиция такова: духовенство пополняется из народной среды, которая обладает изначально духом культуры. Культура русского народа в XII и XIII вв. находилась на особенно высоком уровне развития. Основные черты древнерусской образованности в этот период – цельность и разумность. Западная же образованность построена на принципах рационализма и дуализма. При этом (по тем временам):

– на Западе богословие опирается на абстрактный рационализм – доказательство истины при помощи логического связывания понятия, а в старой России – на тягу к истине посредством стремления к целостности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного;

– на Западе государство возникло на базе насилия и завоевания, в старой России – в результате естественного развития национальной жизни; способ насильственного становления государства сказался на культуре, родившей соответствующие духовные и материальные ценности и пути достижения этих целей;

– на Западе существует разделение на враждебные классы, в старой России – они ярко не просматривались.

– Запад характеризуется раздвоением духа, науки, государства, классов, семейных прав и обязанностей, а в России, напротив, «стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего» [74].

Следующим периодом, когда можно сравнивать научную мысль Европы (Запада) и России, является XVII век, когда в России был период правления Петра I. Этот период достаточно близок к нам, однако надежная информация и объективное суждение «творений» власти отсутствует. В этот период, как отмечено в работе [11], «яд рабовладения (созданного Петром I) разрушал живые силы русского поместного дворянства, не мог ужиться со свободными исканиями в области естествознания и математики».

В это время духовный уровень культуры россиян был существенно ниже уровня европейских народов Франции, Германии, Италии. Это касалось не только малообразованных слоев населения, но также дворянства, служителей церкви высшего уровня. Дух буржуазии, возникший в Европе, не появился в России. Этот дух – основа развития науки и техники, способ ее самовыражения. Он инициировал развитие техники, когда от чистой науки до прикладной, до технических объектов, заводов сроки сильно сократились. Это позволяло ускорить внедрение новых технологий, новых объектов техники, позволяющих существенно снижать роль физического труда. Такие процессы подталкивали людей к умственному развитию, участию в труде на современных производствах, освоению новых квалификаций, новому осмыслению среды жизнедеятельности. И это происходило в умах не только трудящегося класса, но и буржуазии. При этом на передний план выдвигались люди протестантского склада духа, духовный мир которых сформирован на аскетической основе, цель их жизни – достижение совершенства в труде, которому они служат.

5.5. Плодотворное мышление. Наука

Рассмотрим различие между мышлением на уровнях разума и сообразительностью, чтобы оценить влияние мышления на погрешности научной работы. Сообразительность – это человеческий инструмент достижения практических целей, связанных с раскрытием тех свойств объектов систем, которые необходимы на уровне практической деятельности. Этим ограничивается глубина знаний конкретной личности на данном этапе своего развития.

При этом цель, на которой кончается «сообразительное» мышление, может быть как на рациональном, так и на иррациональном уровне. Это частное свойство понимания сути вещей особенно ясно просматривается в его крайнем проявлении – в случае ложного суждения или умозаключения, не поддающихся коррекции. Например, у параноика исходная мысль, что все люди в заговоре против него, – иррациональна и ложна, она является искажением реальности, т. е. включает грубую ошибку и соответствующий риск. Однако его мыслительные процессы, лишенные разумной оценки и находящиеся на уровне сообразительности, построенные на этой предпосылке, могут сами по себе демонстрировать замечательную сообразительность. В своей попытке доказать эту ошибочную мысль он приводит в связь факты наблюдений и с помощью аналитического ума, который не подвержен болезни, делает логические заключения, зачастую столь убедительные, что трудно доказать иррациональность его исходной мысли. С помощью данного примера проиллюстрирована роль ошибок духовного мышления, подсистемы «дух» (рис 5.13), представляющей мир объективного содержания мышления, поэтических мыслей, произведений искусства, научных мыслей, т. е. духовной жизни человека.

Антиподом сообразительности является разум, предназначенный познавать, понимать, схватывать суть, вступать в отношения с вещами путем постижения их. Такое мышление позволяет проникать в глубь вещей, чтобы раскрыть их сущность, вскрыть связи, значения и их «смысл». Разум плодотворного мышления охватывает все возможные перспективы явлений, соизмеряет работу мышления в этих перспективах, оценивает и осмысливает не только с позиции практической, сиюминутной пользы. При этом осмысливается сущность явления, в том числе с наиболее общими и распространенными свойствами и качествами явлений, освобожденными от всего поверхностного и случайного, неподдающегося логическому учету.

Крайности абстрактного мышления суть критические области состояния человека. Человек, утративший способность репродуктивного восприятия действительности, – безумен, он психотик, для него актуальная реальность стерлась, и ее место заняла внутренняя реальность (х_кр). Противоположность такому человеку есть «реалист», который видит только поверхность вещей; он видит лишь только проявленный мир, он может фотографически воспроизвести его в своем уме, действовать путем манипуляции вещами и людьми без учета их свойств (у_кр).

В первом случае имеем ошибки функционирования духовного ума, во втором – аналитического, которые плохо идентифицируют реальность, как она есть. Первый воспринимает реальность как символ и отражение своего внутреннего мира. У второго, хотя он и не лишен дееспособности в своем социальном функционировании, взгляд на реальность так искажен из-за отсутствия глубины и перспективы, что он впадает в заблуждение, когда дело касается чего-то большего, чем манипуляция непосредственными данными и достижение близлежащих целей. Такие люди, находясь у власти безразлично какого уровня, порождают ошибки мышления, действия, потери и соответствующие риски не только для себя, но и для коллектива, государства.

Личные интересы научного творчества являются одним из основных мотивов творческой деятельности. При достижении тех или иных результатов в некоторых случаях проявляется субъективный подход, когда личные интересы служат причиной искажения мышления во имя получения желаемого результата. Личный интерес служит мотивом проведения научного исследования. Отсутствие личного интереса не позволяет активировать мышление, заставить его работать, и в его отсутствие мышление становится бесплодным и бессодержательным.

При этом научные или иные идеи извращаются тогда, когда возникают интересы, не совместимые с поиском истины, с раскрытием природы объекта в результате изучения, познания. Последние интересы порождают необъективное мышление, когда процесс мышления сопровождается большими ошибками, порождающими потери поиска, следовательно, риска. Таким образом, мотивация – один из источников неадекватного отображения реальности, обусловливающих ошибки мышления и научных знаний, т. е. научный риск.

Ошибки мышления в сильной степени нейтрализуются в процессе плодотворного мышления. Одно из свойств плодотворного мышления обусловлено взаимным интересом, взаимосвязью между субъектом и объектом. Взаимный интерес стимулирует мышление, и, чем больше такой интерес, тем плодотворнее мышление, что обусловливает субъективность характера плодотворного мышления. С другой стороны, плодотворное мышление характеризуется объективностью, когда мы способны видеть объект в его уникальности, взаимосвязи, целостности.

Объективность требует не только видеть объект таким, каков он есть, в виде некоторой модели М_ф, но и видеть себя, каковы мы есть, в смысле возможности понять и правильно отобразить и описать объект, его модель М_ф. При этом надо осознать, каким образом мы как изучающие связаны с объектом своего изучения. Плодотворное мышление возможно, если природа объекта и субъекта имеют общие позиции в рамках мироздания. Только в этом случае мыслящий, контролируя себя, отгораживает свое мышление от предвзятого, когда совершаются грубые ошибки, когда величина риска резко возрастает. Рассмотрим свойства плодотворного мышления:

– взаимосвязь между субъектом и объектом;

– объективность, уважение изучающего;

– целостность феномена;

– логическая картина целого и требование целого к его частям.

К чему приводит падение энергетики, уровня плодотворности, как изменяются свойства эгосферы? Голод и принуждение никогда не бывают условиями плодотворной деятельности. И напротив, свобода, материальная обеспеченность и организация общества, в котором труд может быть в полном смысле проявлением способностей человека, – факторы, способствующие проявлению естественного человеческого стремления плодотворно употребить свои силы.

Рациональная систематичная аккуратность целесообразна и важна при высоком энергетическом уровне плодотворности. Если энергетика плодотворности снижена, тогда эта черта характера вырождается в иррациональную, педантическую навязчивую «аккуратность», которая фактически отрицает сама себя. Плодотворное мышление создает плодотворный труд, в процессе которого реализуются присущие человеку возможности, использование своих сил во благо.

Силой своего воображения человек может сделать зримыми вещи еще не существующие, он может планировать свое плодотворное мышление и начинать творить. Знания (пионерские), полученные таким путем, нуждаются в экспериментальном осмыслении.

Когда энергетика отсутствует, человеческое отношение к миру извращается в желание властвовать.