Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

2.4. Социальная среда как система

Человек, погруженный в социальную среду, осуществляет под ее влиянием творческий процесс, оказывая в меру своих сил и возможностей влияние на окружающих его людей, в том числе результатами своего творческого труда. Отдельный индивидуум и его поведение суть простейшая подсистема социальной среды, которая не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

Важную роль в жизни индивида оказывает социальное действие [7], включающее субъективную мотивацию личности или группы и ориентацию на других, без которой действие не может быть социальным. Особенностью социального действия является целерациональный тип действий, когда связь между целью и выбираемыми для ее реализации средствами опосредованы психологией индивидуума.

Для социальной системы, например, человека, характерно наличие ориентации на мотивацию, которая может быть максимальной (х₂), когда человек все свои действия ориентирует на другого человека, или минимальной (х₁), когда человек ориентирован только на себя. Здесь х – действия человека, обусловленные мотивацией и выраженные, например, в единицах его труда (умственного или физического). Значения x₁, x₂ являются критическими. В случае когда х < х₁, человек трудится только на себя, и его труд, как правило, не востребован. Когда х > х₂, его труд не несет ничего нового для себя, ибо субъективная мотивация полностью посвящена другим, без своего развития. В зависимости от свойств и качеств человека возможны различные уровни его социального действия x [x₁, x₂]:

1) целерациональное – идеальный тип действий – через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира, других людей как условий, как средств для рационально-направленных и регулируемых целей;

2) субъективно-целерациональное – ориентированный тип – через сознательную веру в этические, эстетические, религиозные идеалы, понимая собственную ценность определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) более или менее сознательное и более или менее однозначное – целерационально ориентированное, в том числе аффективно-эмоциональное;

4) ориентированное нецелерационально, но понятное по своему смыслу, в том числе через привычку;

5) по своему смыслу более или менее понятное, мотивированное, однако нарушаемое вторжением непонятных элементов;

6) в котором совершенно непонятны психические или физические факты социального действия, связанные с человеком незаметными переходами [7].

Целерациональность – средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Для того чтобы человек начал работать, он должен видеть цель; чтобы он начал активно, творчески работать, он должен верить в успех, обладать волей и воображением. В качестве начальных условий должна быть культура; ее дух должен воздействовать на дух человека, пробуждать и подталкивать его к практической деятельности, в том числе к накоплению знаний. Получив, реализовав что-то в выбранном направлении, человек должен испытывать удовлетворение страсти, душевный комфорт. При этом вершины достигает тот, кто достигает наибольшей степени духовного самоутверждения, когда он может сказать сам себе: «Я достиг этого. Я велик. Я есмь». Хотя в то же время он может вести скромный или полуаскетический образ жизни. При больших энергозатратах человек стремится достичь своей цели любой ценой, подвергая себя риску, в котором соучаствует душа.

Мы можем говорить о психологии и социологии отдельно до тех пор, пока не станем изучать их в процессе жизнедеятельности: реальной или абстрактной. Как только мы начали изучать биосистему, ее функционирование и, тем более, изучать проблему научного риска, так мы сразу же сталкиваемся с моделью, в которой психология и социология суть динамические системы, реализующие взаимосвязанные, взаимозависимые процессы. Только в некоторых частных случаях их можно разделить, например, когда социальная среда описывается в виде заданного процесса, реакцию на который со стороны человека мы хотим изучать. Этот подход носит академический характер, иллюстративный, не позволяющий делать далеко идущие выводы.

Творчество и его истинные цели целиком и полностью определяются состоянием души, эмоциональным преобладанием, регулярным во времени. Люди с преобладанием отрицательных либо положительных эмоций творчески активные, способны творить. В своих крайних проявлениях это разрушители и созидатели соответственно. Плоды труда разрушителя не всегда направлены на причинение зла обществу, людям, природе. Исходный элемент – личность, а результаты общественного процесса Y, как правило, не совпадают с направлением индивидуальных действий Х, и это естественно, ибо общественный процесс есть единение, но не сумма энергетик индивидуумов.

Категория социального действия требует исходить из понимания мотивов личности. При этом ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действий: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Мотивы личности формируются под влиянием культурных ценностей и качеств человека как личности, его профессионализма, характера. Эти три составляющих суть базис, в котором оценивается творческий продукт личности. Общие потери и соответствующие им погрешности как при моделировании систем, так и при формировании социальных действий, в сильной мере зависят от профессионализма личностей, наполняющих отдельные подсистемы социальной системы. Истоки призвания, полученного от Бога, привнес в мир культуры Лютер, подчеркнув этот факт, переведя Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова, в связи с чем она получила распространение в протестантской среде.

Существует мнение, что если люди не понимают, как они живут, не ставят свои цели, не видят светлого будущего, которое им предлагают, то это значит, что они душевнобольные. При этом индивид не дает себе отчет в естественных целях и их рациональности, чем и занимается психоанализ[1]1
  Психоанализ – направление в психиатрии, исследующее бессознательное – независимое от сознания, безличное начало человеческой души.


[Закрыть]. Здесь возникает вопрос: вправе ли исследователь утверждать, что он понимает индивида, его жизнедеятельность лучше, чем тот понимает сам себя? Этот вопрос следует отнести к Марксу, Ленину, Бакунину, которые знали, что делать, как жить рабочим и крестьянам. Такая ситуация возникает во врачебной практике душевнобольных людей, когда врач понимает их лучше. К здоровым людям, способным осмысливать свои возможности, оценивать, выбирать и осуществлять цель своей жизни, это не применимо. Если инициатор такого подхода (марксизм) вправе считать и зачислять здоровых в больные, то тогда надо определить, что такое социальная болезнь, каково соответствие между душевнобольным в медицине и социально больными – в обществе. После этого определить права «терапевтов» социальной среды и методы лечения, используемые ими.

Итак, в идеале человек сам знает, что ему нужно, и, что более важно, он формирует целерациональное действие для достижения цели. Именно такой подход – научный. При этом в идеальном случае понять смысл действия – значит, понять и самого действующего и наоборот [45].

Рассмотрим идеализированное пространство социологии – целерациональных действий. Отклонения от целерационального действия обусловливают ошибки не только в научной, но и в практической деятельности, что приводит к рискам социальной среды. Все это обусловлено свойствами человеческой личности, в том числе профессионализмом, когда личность не может самореализоваться в силу влияния социальной среды, например, создающей невозможность достижения поставленной цели в силу ее возможностей, полученных человеком от природы.

В идеальном случае человек может иметь призвание Х или Y (рис. 2.4), которое редко реализуется (n – количество людей, имеющих соответствующие качества). Каждая из личностей обладает в различной мере возможностями гуманитария X и естественника Y. Люди с большой энергетикой аналитического ума – это теоретики, естественники Y, а с малой – как правило, гуманитарии X. У гуманитария преобладает энергетика ноосферы [23]. Естественники делятся на теоретиков (математиков) и прикладников (инженеры и т. п.), и этот процесс продолжаем.

Рис. 2.4

Появление гуманитариев и естественников в определенном соотношении вполне закономерно так же, как то, что в нашем мире рождается приблизительно 50 % мужчин и 50 % женщин. В связи с этим выбор профессии, как правило, не случаен, ибо гуманитарии и естественники (это касается тех, кто близок к 100 %) не могут заменить друг друга, в противном случае неизбежны потери и риски.

Редко кому удается по своему усмотрению использовать свою духовную, умственную энергию. Как правило, научные работы заказываются сторонними лицами, организациями. Так было в эпоху социализма (развитого социализма), когда защита кандидатской и докторской диссертаций несла, как правило, экономические выгоды, и были лишь единицы, труды которых способствовали развитию духовной или технической культуры нации. Стремление правительства направить поток диссертаций, часто плановый, в русло духовной жизни нации не увенчалось успехом. Они не создали могучего всплеска культуры в полном объеме: духовном и материальном, в силу того, что движущая сила – энергетика людей – была направлена на выполнение «диссертабельных» работ, целью создания которых была защита диссертации как плановый фактор одного из показателей работы научной организации. Другая крайность наблюдается в США, когда все работы заказывают бизнес, правительство.

Важным стимулом развития культуры был и есть дух соревнования, стремление к духовному успеху, подчас близкий по смыслу «духу капитализма», о котором пишет М. Вебер [7]. В культуре, науке, социологии, как и биосфере, новое создается за счет уничтожения старого, которое не сдается. В связи с этим возникают конфликты между старым и новым, между религией и философией, философией и наукой. Новые парадигмы побеждают старые, часто в процессе длительной борьбы, но когда побеждает новое в момент t₀, то это происходит рывком, скачком. Этому моменту предшествует накопление знаний, углубляющих и расширяющих уже имеющиеся, а иногда и отрицающих то, что было создано, но всегда эти скачки возникают относительно достигнутого. Подобные скачки под силу осуществить мощным личностям, таким как, например, И. Ньютон, А. Эйнштейн, И. Кант [29], которые способны достигнуть победы не только на духовном, но и на умственном, душевном и физическом направлениях. Это обусловлено тем, что все новое, как правило, не востребовано инвесторами, которые способны оплачивать не только и не столько труд ученого, сколько его реализацию, апробацию в настоящем времени.

Истории известны такие факты, да и сегодня наблюдается невозможность реализации важных научных мыслей, идей. Несмотря на это, человек-ученый, обладающий сильной волей, верой, воображением и знаниями, всегда стремится к совершенству своего мышления. Им часто движет страсть творческой деятельности. Но иногда им и его целью жизни правят деньги. Деньги могут править телом, удовлетворять его потребности, но они никогда не смогут заставить духовный мир жить по их указке, им в угоду, только тело склонно к этому. Яркий пример – история духовной жизни цивилизации, история ее развития, когда личность творила без платы за свой труд, отстаивала плоды своей духовной деятельности вплоть до самопожертвования; когда, несмотря на равнодушие современников к ее духовным трудам, личность продолжала трудиться.

Как только личность начинает измерять свой духовный труд, ее труды сразу утрачивают свою ценность. И это не потому, что деньги ничто, а потому, что личность должна много энергии отдавать в обмен на деньги [34]. И этот обмен может касаться не только физической энергии, но и умственной, духовной, душевной. Цель жизнедеятельности может определяться одной из подсистем эгосистемы в зависимости от ее энергетическо-информационного потенциала. Самая плохая ситуация, когда верх берет тело, и в угоду пополнения энергетики тела функционируют все остальные подсистемы эгосистемы. Человек велик, если цель жизни формирует дух, когда вся эгоэнергетика направлена на творчество, неважно на каком уровне. Это творчество может быть в гончарном, столярном, кузнечном деле, в науке, философии, религии. Важно, что человек достигает в творчестве духовного совершенства, он служит Делу, которое имеет смысл не только сегодня, но и в будущем. Такой человек может гордиться собой. Такой труд оценят не только современники, но и потомки, так как он творит мир и угоден Богу. Это и есть духовное бессмертие (земное).

Социальная среда представляет собой динамическую систему, процессы в которой переменны во времени. Если мы рассматриваем социальные процессы до момента времени t₀, тогда это есть история, после t₀ – будущее. Ставя задачу прогноза развития социальной системы, t₀ следует рассматривать как начальный момент времени. В этом случае социальные процессы (действия) создают индивидуум или группу, творящие в данный момент времени.

Представим социальную систему с помощью подсистем, наполненных личностями, обладающими особыми свойствами (рис. 2.1). При этом подсистема (1) заполнена такими индивидами, как Аристотель, Декарт, Ньютон, Эйнштейн, Кант, Вернадский. Они – источники духовных идей, мыслей, их индивидуальное действие было направлено в эту сторону, в этом направлении. Согласно представленной модели, управление системой формируется подсистемой «Дух», и здесь недопустимо доверять управление социальной средой исполнителю – массам (телу), подсистеме (3). Отклонение от такой модели порождает мощные ошибки, доставляющие огромные потери человечеству. Так, одни хотели создать государство казаков (С. Разин, Е. Пугачев), другие – государство рабочих (К. Маркс, В. Ленин), без остальных составляющих, наличие которых допускалось, но власть должна была принадлежать казакам или рабочим, т. е. телу социальной системы.

Гипотеза. Человек творит в среде социальной системы с соответствующей структурой в форме систем с обратной связью, по образу и подобию своей системы [47], обеспечивающих устойчивое развивающееся состояние человека и социальной системы [24].

Социальная система изучается, управляется, развивается с двух противоположных сторон: «сверху вниз» и «снизу вверх». Как правило, это развитие обладает противоположностями, из которых создан мир и благодаря которым он развивается. Например, рабочий и инженер изучают, управляют, развивают фундамент социальной системы, себя как человека в своей конкретной реализации как индивидуума, свой мир, свое обустройство жизни и жизнедеятельности, вплоть до защиты прав и свободы. Президент (командно-административная подсистема) обязан рассматривать в целом совокупность индивидуумов, решать проблемы обустройства системы.

Итак, социальная система изучается, управляется с помощью энергетических потоков «сверху» и «снизу».

I. Влияние «сверху вниз». Здесь возможны следующие ситуации.

Энергия «сверху» Е_в усиливает энергию Е_н, создаваемую «внизу», и тогда порождается суммарная энергия Ε_∑ (т. е. Ė_∑ > 0), которая не есть простая сумма.

Энергия «сверху» Е_в нейтрализует Е_н, и тогда Ė_∑ = 0.

Энергия «сверху» Е_в подавляет Е_н, и тогда Ė_∑ < 0.

II. Влияние «снизу вверх».

Энергия «снизу» Е_н усиливает энергию, создаваемую «сверху» Е_в, и тогда > 0.

Энергия «снизу» Е_н нейтрализует Е_в, и тогда Ė_∑ = 0.

Энергия «снизу» Е_н подавляет Е_в, и тогда Ė_∑ < 0.

Если человек стремится к известности, то часть своей интеллектуальной энергии Е он должен отдать на реализацию этой цели. Хорошо, если эта часть небольшая, и тогда творчество продолжается. Но, как правило, особенно, когда творчество нестандартное, необходимо потратить энергию на доказательство своей правоты, а подчас нужно доказать, что ты умнее того, от кого зависит решение о признании твоих работ. А это, согласитесь, непростая работа и часто невозможная. Хорошо, если у вас есть опыт убеждения. А если нет? Если вы аэродинамик и появились с новой идеей в каком-то специализированном институте и, более того, не взяли в соавторы нужного человека оттуда, тогда, вероятнее всего, ваша идея будет закопана, погребена. Нужно ли говорить, что это плохо? Нет. Нужно ли говорить, что в этом есть некоторая польза? Да. Не всякая идея сразу должна быть принята. В процессе борьбы за свою идею автор много размышляет и осмысливает, перестраивается. Однако часто идея умирает вместе с автором, и от этого теряет наука – это ее риск. Первый риск – когда правильная мысль отвергается; второй – когда принимается неправильная мысль. Как показывает опыт, этот риск временный, так как идеи, как правило, «воскресают», но риск велик, ибо о многих утраченных идеях мы можем только догадываться.

Научные ошибки, допускаемые человеком в процессе научной работы, зависят как от социальной среды, в том числе государственно-управленческой системы, так и от окружающей его природной среды. Так, из истории известно, что человек может адаптироваться к рабству, но при этом реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств, отдачей своих энергий. Человек может адаптироваться к тоталитарной системе управления, но при этом перестает говорить правду, говорит и настраивает свои мысли на нужное или разрешенное мышление. При этом в условиях культуры, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, человек адаптируется ценой ослабления энергий творчества или его бесплодностью.

Нацизм и сталинизм уничтожили философию и подвергли реставрации духовную жизнь народа путем уничтожения стремлений человека к мыслительной деятельности. Были подвергнуты террору трансцендентальное «Я», самосознание, что философия стремилась изучать, начиная с Сократа. Вне «зоны заключения» субъект, цели жизнедеятельности которого полностью диктовались государством, терял ответственность за себя: «Я есмь, но я не владею собой». То, что сталинизм оставлял человеку «на свободе», было непосредственно сопряжено с произведенной им экспроприацией объективного «Я»; не было и института личной собственности. Если я изолирован от общества, меня более нет для мира, мое «Я» отсутствует в нем. При этом «Я» растворено в гомогенном «Мы» лагерного коллектива. В психическом плане ликвидация рефлектирующего «Я» происходила в результате того, что оно принуждалось к беспомощности.

Человек может адаптироваться почти к любой культурной и политико-правовой системе, но в той мере, в какой эта система противоречит его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, приводящие к бунту, обусловливающие его потери, что связано не только с человеческим, но и с научным риском.

Человеческая эволюция обусловлена человеческой адаптируемостью и существующими неразрушимыми свойствами природы человека, которые заставляют его никогда не прекращать поиск условий, более соответствующих его внутренним духовным и душевным потребностям. Процессом научной работы человека движет добродетель, направленная на активное использование человеком своих способностей. Силой или бессилием характеризуются все человеческие проявления, особенно в науке, где умственный труд чрезвычайно тяжел, где результаты труда труднопрогнозируемы. Как правило, прилив энергии сопутствует расцвету творчества, делает человека счастливым, в то время как бессилие характеризуется депрессией.

Трагедия человека отчасти в том, что развитое «Я» никогда не бывает полным, даже при самых лучших условиях реализуется только часть человеческих возможностей. Человек всегда умирает прежде, чем успевает полностью реализоваться. Ни наука, ни удовольствие, ни власть, ни даже красота не дают ответа на главный вопрос о смысле жизни, который состоит в плодотворной деятельности, идентичной благу и направленной на формирование ноосферы, где бы и в какой области человек ни находился. При этом человеческий принцип «Будь самим собой» реализуется в полную силу. Плодотворное мышление – одно из свойств научного мышления.

2.5. Мировоззрение как система и его структура

Вначале был страх, основанный на восприятии света, звука при их резком изменении, вследствие чего через некоторое время сформировалась область эмоций G₄ – основа мышления. Накапливаясь, восприятия составляли блок памяти G₂, который инициировал развитие центральной нервной системы G₃, и в результате были заложены основы подсознания G₁ – «психоаналитического ума».

Развитие «психоаналитического ума» привело к созданию ноосферы. Психоаналитический ум инициировал развитие аналитического ума. В природе нет противоречия между ноосферой (духом) и аналитическим умом, первый из которых создан на базе религиозных знаний, философии, а второй – на базе естественно-научных знаний. Такие противоречия существуют и придуманы некоторыми учеными, философами, что обусловлено, прежде всего, предметом изучения и свойствами человека. Таким образом, от сотворения (по Библии) или от начала своего развития (по науке) человек не имел никакого сознания или мышления. Это подтверждает Ветхий Завет. Все изменения уровней мышления происходили в процессе его жизнедеятельности, т. е. Бог не со дня сотворения человека познан им.

Из эмоционального восприятия природной среды сформировалось наивное, или понятийное, мышление [78]. Людей с таким мышлением впоследствии называли язычниками. Под воздействием социальной среды из наивного мышления было развито метафизическое, которое создало знания, зафиксированные в виде мудрости. Последнее в процессе развития общественных, государственных взаимоотношений получило развитие в сторону предрелигиозного мышления, выразившегося в создании ряда трудов по Премудрости. Предрелигиозное мышление есть предпосылка для формирования религиозного мышления и создания теоретической базы, выражавшейся в трудах Божественной Премудрости, ярко представленных в Библии.

Религиозное мышление создало все необходимое для появления учения Христа, а в дальнейшем – духовного мышления на базе этого учения. Духовное мышление принесло плоды для развития философии духовного направления в виде религиозной философии и соответствующего мышления, которое назовем психоаналитическим или сокращенно духовным. Кроме того, в это время получила развитие философия материалистического направления, которую назовем аналитическим мышлением.

Тип мышления связан с той культурой, на базе которой оно развивается. Если мы обратимся к истокам цивилизации, изложенным в Ветхом Завете, то убедимся, что сначала был психоаналитический ум (ноосфера), который позволял создавать условия для жизнедеятельности, развивать культуру, созерцать ужасы природы, сеющие смерть, а вот аналитического ума, отвечающего за научное и философское мышление, не было. Итак, было религиозное мышление, которое стало истоком философского и научного.

Уровень развития мышления связан с системой власти, состоянием общества, и эта связь имеет обратное влияние. Мыслители (Гераклит, Пифагор и другие) в качестве первого начала утверждали все метафизическое: воду, воздух, огонь, число. Современные ученые-атеисты предлагают в качестве начала материю. Истина для верующих всегда непоколебима. Истина для философа, ученого претерпевала существенные изменения во времени по мере развития сознания, накопления знаний. Появление и признание Бога человеком есть необходимость, без которой он теряет суть, утрачивает смысл и снимает ограничения на поступки людей, повышая риск не только для самого себя, но и для среды.

Согласно имеющимся документам, материалам процесс становления мышления начался со становления культуры. В этот период мышление человека находилось на наивном уровне. В процессе становления современного мышления можно выделить следующие уровни – этапы развития, которые представлены на рис. 2.5.

Рис. 2.5

На каждом этапе развития мышления человек вносит соответствующие ошибки, строя модели (абстрактные, умственные) среды жизнедеятельности. Величина их максимальна на первом этапе, на котором доля недостоверных знаний была велика по сравнению с достоверными знаниями. Последующие этапы становления мышления характеризуются увеличением достоверных знаний, их объема, которые служат целям жизнедеятельности. Однако при этом возрастает объем и недостоверных знаний. Наше мышление стремится преодолеть их, однако это ему не удается.

При этом человек как биосистема обладает организованностью и может быть рассмотрен как закономерно выраженная зависимость от биосферы в виде функции-оператора, которая описывает непрерывное становление, движение всех ее самых мельчайших материальных и энергетических частиц. В процессе движения эти частицы не возвращаются достоверно (закономерно) в то же состояние, из которого начали движение. Их возвращение, как и все в природе, может быть случайным с некоторой вероятностью, но возможно на достаточно малом промежутке времени. В силу того, что две взаимно проникающие и зависимые энергетические среды (биосфера и человек) находятся во взаимосвязи, следует ожидать, что изменения в одной из них обусловливают изменения в другой (рис. 2.6).

Рис. 2.6

Человек не есть случайное, независимое от окружающего – биосферы и геосферы – свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов лет. При этом биосфера несколько раз претерпевала смену состояния. Это было в кембрий, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, и в третичный период (15–80 млн. лет назад), когда создавались современные леса и степи, развилась жизнь крупных млекопитающих.

Исходной точкой, главной силой является геосфера. Именно она диктует все изменения в биосфере так же, как дух человека управляет его биосистемой. При этом биосфера в своем проявлении, как ум человека, производит отбор, расчет и т. д. Человеку в этой системе отведена роль физической силы для реализации всех энергетических команд, поступающих от геосферы и биосферы. При этом физическая сила приспосабливает себя для лучшей реализации этих команд. Известно, что в истории земной коры существуют критические точки, более точно – периоды, в которые геофизическая деятельность проявляет особую активность, когда меняется базис динамической системы (энергетический потенциал подсистем), представленной на рис. 2.6. При этом наблюдается усиление вулканических, орогенических процессов, охватывающих большую часть биосферы одновременно на всем ее протяжении.

Процессы в биосфере и человеке совпадают в своем усилении, в своих самых больших изменениях, в те периоды, когда происходит смена базиса в этих системах, потери человека изменяются. Об этом говорят исследования Д.Д. Дана (1813–1895 гг.) в г. Нью-Хейвене. Он заметил, что с ходом геологического времени на нашей планете у человека совершенствуется центральный нервный аппарат – мозг. Этот процесс никогда не идет вспять, многократно останавливается, иногда на миллионы лет.

Рассмотрим проблему формирования мировоззрения, причины его развития, а также характеристики его подсистем, т. е. его развитие как динамической системы. В.И. Вернадский подчеркивает [11]: «Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная или личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание. Подобно этим крупным отражениям человеческой личности и научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определенные, ясные формы проявления».

Мировоззрение человечества формируется на базе мировоззрения отдельных личностей, которые имеют новые мысли, идеи, которые, благодаря большому воображению, постоянно создаются и совершенствуются. Благодаря большому энергетическому потенциалу они целенаправленно впитывают в себя часть знаний из общей совокупности знаний, составляющих мировоззрение людей планеты. При этом мы не можем сказать, что воображение этих людей диктует путь развития духовной и материальной компонент культуры. Эти пути формируются независимо от личностей.

Личности в процессе научного творчества творят идеи, умы эти идеи обрабатывают с целью применения в процессе жизнедеятельности, превращая их в форму, доступную для восприятия массами. Народ (массы) внедряют в свою жизнь, жизнь общества, нации новые идеи, видоизменяя их в силу своего духовного уровня, который сформирован к текущему времени духовным уровнем нации. Так, например, идея профессионализма была развита протестантами до капитализма. В результате идеи, сформированные мыслителями, на выходе социальной системы видоизменяются так, что они не имеют ничего общего или очень далеки от исходной идеи.

Посмотрим, из чего мы строим те абстрактные объекты, из которых создаем искусственные объекты. Они строятся из множества объектов окружающей нас природы на основе знаний живых веществ – биосферы. Миллиарды различных живых существ дают нам объекты с различными свойствами, способные совершать различные процессы. Нам нужно иметь в начале какого-то нового научного направления воображение с практическим уклоном, которое порождает с помощью подсознания идею, мысль. Эту идею, мысль реализуют люди с аналитическим уклоном. Нет других волевых структур, побуждающих творить, управлять нашей духовной жизнью (ноосферой), кроме нас самих.

Знания человека, его идеи, мысли формируются не только на основе изучения внешних свойств объекта, но и внутреннего их содержания. Та личность, которая глубже проникла в суть биосферы, не только в ее отдельные элементы, но и познала в целом эту систему, смогла построить новые объекты, положившие начало новым научным, практическим, религиозным, философским теориям, которые создавало, создает и будет создавать мировоззрение отдельной личности и цивилизации в целом. Наиболее ярким примером в духовной жизни является идея монотеизма, единого Бога, призванная устранить духовные катаклизмы при наличии множества Богов. Другой пример – это формирование единого морального кодекса от Ноя к Моисею и в итоге к Иисусу Христу для всей планеты, дабы устранить социальные катаклизмы [69]. И это состоялось.

В области философии обозначены поиски единых ценностей, создающих единые цели, которые позволяют объединить усилия, направленные на развитие социальной среды – сообщества, государства, региона, города, предприятия, семьи. В области естествознания существуют две самостоятельные субстанции, руководящие законами изменения научного мировоззрения планеты, сотканного из множества разнообразных объектов. Духовная деятельность человека, погруженного в ноосферу человечества, и ее развитие стимулируются общественной психологией, развитие которой, в свою очередь, непосредственно связано с развитием ноосферы человека. Таким образом, мы пришли к замкнутой системе, в обратной связи которой находится психология общественной среды, а подсистемой, формирующей новые мысли, идеи, является ноосфера человека.