Текст книги "Научный риск (введение в анализ)"

Если мы будем рассматривать культуру нации, то каждая из подсистем (рис. 3.2), включающая в себя множество личностей данной нации, обладающих способностями или участвующих в создании духовной культуры, может быть разделена, в свою очередь, на подсистемы. Так, подсистема «дух», в которую включены личности, создающие новые идеи, мысли, может быть разбита на подсистемы такого же вида, что и на рис. 3.2, и в этой подсистеме найдутся личности, идеи, мысли которых являются источником новых мыслей, идей. Этот процесс можно продолжать до одной личности, такой, например, как Аристотель, Ньютон, Эйнштейн.

Учитывая особую важность и роль в культуре нации массовой культуры, остановимся на ней несколько подробнее. Под массовой культурой нации будем понимать совокупность личностей нации, материализирующих духовную культуру. Эта часть нации, по существу, создающая материальную культуру своим трудом, прежде всего, физическим, может, как и культура в целом, рассматриваться как система с соответствующими подсистемами, параметры которых изменяются во времени.

Новые знания, новое мировоззрение тогда изменяют среду жизнедеятельности, когда они становятся достоянием масс, нации, принимаются массами и в лучшем случае становятся культурными ценностями нации. Так, призывы марксистов в Европе не нашли понимания масс, не были приняты как ценности, на базе которых нужно формировать смысл и цель жизни. Потому апологеты марксизма в своих программах включали навязывание рабочему классу своих догм с помощью военных путчей, разбоя, совершенного, например, под руководством Ленина.

Основное достоинство массы – ее инерционность относительно новых идей, в том числе восприятия религиозных течений. Так, христианство как массовое явление, как духовная мутация принималось и создавалось столетиями, а английское пуританство дало образцы массовой целеустремленности, методичности, превратилось в суровую школу самодисциплины, перевоспитания и преобразования.

Массовая культура – источник, из которого нация черпает личности для пополнения духовного, душевного, умственного и энергетического потенциалов нации. В зависимости от уровня массовой культуры (духовной, профессиональной, материальной) и ее отдельных личностей – подсистемы «массы» – дух, ум, душа будут находиться на различных уровнях.

В работах [7, 67] рассматриваются личность как ячейка такой биосистемы, как массы, и, кроме того, сама масса людей, объединенных для кратковременного общения или решения сиюминутных задач. Рассмотрим ряд основных свойств массы и личности как ее элемента.

Интеллектуальные свойства массовой личности [7]: «…одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, может быть образованным индивидом, в массе он – варвар, т. е. существо, обусловленное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также эгоцентризмом и героизмом примитивных существ». Это состояние личности следует из различного уровня состояния ума, неспособности личностей «подгонять» способ и уровень мышления своего ума под другой ум.

Аналогичную мысль относительно ума высказывает и З.Фрейд [67]: «Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образцами, порождающими друг друга ассоциативно, – как это бывает у отдельного человека, когда он свободно фантазирует, – не выверяющимися разумом на соответствие действительностью… массы никогда не знали жажды истины. Она требует иллюзий, без которых они не могут жить. Ирреальное для них всегда имеет приоритет перед реальным».

Массовая душа и эмоции массы. «Чувства (эмоции) массы всегда весьма просты и весьма гиперболичны. Масса, таким образом, не знает ни сомнений, ни неуверенности. Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно антипатии – в дикую ненависть, склонную ко всем крайностям массу и побуждают тоже лишь чрезмерные раздражения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое… масса подпадает под поистине магическую власть слов, которые способны вызвать в массовой душе страшнейшие бури или эти бури укрощать» [67]. Справедливость сказанного можно наблюдать в период свершения революций, а не только на выборах в народное собрание и президентов.

Физическая энергия (тело) массы. «Так как масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и при этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как и подвластна авторитету… От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина. Будучи в основе своей вполне консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем новшествам и прогрессу и безграничное благоволение перед традицией» [61]. Не случайно, говоря это, Сенека внушал ученикам не вовлекать массы во все новые философские мысли. Не случайно для всего нового человечество изобрело общины, где это новое постигается, осмысливается, апробируется, и только тогда просвещаются массы.

Дух, ноосфера массы – энергетика управления на созидание, осуществление желания. «Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не бывает преднамеренным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненадолго, она не способна к постоянству воли… Но под влиянием внушения массы способны на большое самоотречение, бескорыстие и преданность идеалу… можно говорить о повышении нравственного уровня отдельного человека под воздействием масс» [61].

Совсем иная ситуация в общине, которая является тем, что предписывает человеку нормы его нравственного поведения. Отделенный от общины человек, как правило, отстает от высоких требований. При исключительных обстоятельствах в коллективе возникает энтузиазм, благодаря которому появляется соревновательность, повышается производительность труда. В интеллектуальной среде неоспорима роль личности, лишь она в уединении способна создавать новые научные плоды, развивать новые идеи, мысли.

Таким образом, мы получили новую систему, созданную из одной из подсистем культуры, а именно, из массовой культуры, содержащей дух, ум, душу, тело (рис. 3.4). Структурно системы 3.2 и 3.4 идентичны, однако наполнение их подсистем различно в силу различных свойств личностей, наполняющих их, а также целей и задач, им соответствующих.

Культура, в том числе массовая, прежде всего создает условия для успеха нации в развитии каждой личности общества, сознания его ответственности не только за себя, но и в целом за нацию. Так, например, Франция и Россия имели много общего на начало революций 1848 и 1917 гг., однако массовая культура этих наций существенно отличалась, что привело к различным итогам революций.

Рис. 3.4

1 – совокупность личностей, формирующих духовный потенциал масс, творящих духовную культуру масс;

2 – совокупность личностей, создающих умственный потенциал масс, связанный, в том числе, с производством материальных ценностей различного уровня;

3 – совокупность личностей, создающих душевный потенциал масс, направленный на оценку материальных ценностей, созданных массами;

4 – совокупность личностей, создающих физический потенциал (энергетику), непосредственно производящих культурные ценности.

Как только разрушается община и человек-гражданин становится человеком-подданным (Древний Рим), так сразу перестает работать механизм общинной психологии, когда человек от «массовой» оценки своих действий переходит к индивидуальной, когда от ответственности перед общиной за свои поступки и, по существу, ответственности за каждого члена общины он переходит на индивидуальный уровень, возвращается в свое «звериное прошлое». При этом человек несет большие потери: опускается вниз по лесенке совершенства своего состояния как биосистема – элемент биосферы. Риск жизнедеятельности резко возрастает, он один должен «плыть по морю» социальной среды, самостоятельно принимать решения и нести ответственность, при этом возрастает страх одиночества и т. п.

Падение уровня массовой культуры – залог духовной деградации такой важной ветви культуры, как религия, что имело и имеет место в России. Падение духа массовой культуры приводит к падению одной из важных компонент научной деятельности общества, создаваемого им объема знаний, в том числе научных и достоверных.

3.4. Истоки научных знаний в ранних культурах

Культура как система формирует личность, которая, в свою очередь, благодаря своему мышлению, несущему в себе новые знания, развивает культуру. Учитывая, что культура есть человеческое творение, существенны «генетические» аспекты на уровне человеческой памяти, заложенной в человеке от прежних культур, т. е. наличие в новой культуре прежних знаний. При этом всякая культура есть порождение человеческого духа, души, ума и тела. Рассмотрим культуру и конкретные личности, которые служили своему народу, создавая, творя ценности культуры, управляли созданием и развитием материальной культуры.

В Древнем мире (VI–V вв. до н. э.) известны и достаточно хорошо изучены четыре культуры, местоположение которых охватывает Грецию, Северную Персию, Индию, Средний Китай. Развитие этих культур началось предположительно в IX–VII вв. до н. э. Именно с этих культур, с этих мест и с этого времени мы можем проследить развитие научного мышления, формирование знания, истоки того и другого.

В силу того что мышление и формирование знаний связано с личностью, остановимся на этой проблеме подробнее. В связи с тем, что личностям свойственен внутренний мир и при этом таких личностей много, отделим культуры по признаку систем духовных ценностей, которые формировали их смысл и цель жизни. Каждой из указанных культур свойственны свои ценности.

Культура Эллады в качестве ценностей выдвигала познание природы. Это было главное, важное в этой культуре, ибо помогало обустраивать среду жизнедеятельности эллина.

Культура Северной Персии (Иран и Туран) в качестве ценностей выдвигала духовные проблемы, связанные с добром и злом. Мыслители развивали философскую концепцию, ставшую основой для многих видов дуализма.

Культура Индии в качестве ценностей выдвигала спасение своей души и обеспечение ей благостного воплощения после неизбежной смерти. Смысл жизни в том, чтобы совершенствоваться через ряд перерождений, стать святым и, наконец, впасть в нирвану – достичь труднопостижимую цель.

Культура Среднего Китая (Тибет) в качестве ценностей породила борьбу с обманом – злом, порожденным человеком, с помощью Бога Белого света. Здесь философская система создала вторую систему дуализма после Персии, а именно, рассматривала духовные ценности как первооснову бытия.

При этом в каждой культуре признается учение только тех, кто развивает указанные культурные ценности нации; труд остальных ученых не востребован, похоронен, остается в забвении. Наличие людей с сильной волей, верой и воображением обеспечивало научное движение, расширение диапазона и увеличение объема знаний. Не вдаваясь в подробности указанных культур, констатируем очевидный факт распределения духовной деятельности, творчества по различным культурам без повторения и без предварительной договоренности. При этом охватываются все сферы деятельности человека: естествознание, духовная сфера, материальная культура. Духовная сфера разделяется в свою очередь на моральные и этические ценности.

Здесь, как и ранее, например, в эгосистеме, но уже на уровне человечества, на заре его развития, мы имеем систему, структура которой включает четыре подсистемы, каждая из которых порождена конкретной нацией, т. е. совокупностью личностей, составляющих нацию (рис. 3.5).

Стрелки, указанные на структурной схеме, т. е. взаимосвязи этих стран, скорее всего, отсутствовали, однако они подчеркивают единство цивилизаций. Отметим, что этот факт не укладывается в теорию эволюционных учений, созданных для биосистемы (тела) – одной из подсистем эгосистемы.

Рис. 3.5

С одной стороны, такая взаимосвязь порождает непонимание между нациями при их контакте, с другой стороны – их контакт обогащает их духовный мир, ускоряет рост культуры, в том числе материальной. Возникает естественный вопрос: как и по какому принципу делились культуры на указанные подсистемы? Самый простой путь – это сослаться на природную среду обитания, где возник данный народ, и дальше развивать эту тему. Он достаточно простой, в некотором смысле примитивный и приводит в никуда. Второй путь, в своем крайнем исполнении – сослаться на Бога, не вдаваясь в суть творения такого пути, принять его на веру и остановиться. Но есть еще третий путь – энергетического осмысления происходящего, когда рассматривается эгоэнергетика в ее взаимосвязи с энергетикой геополя, биополя, космоса и энергетикой информационно-энергетического поля Земли [24]. Этот путь в данное время малоперспективен. Надежда на получение каких-то научных или преднаучных результатов в этом направлении мала. Но вера человека неистребима, и, как мы видим, возникшая миллионы лет назад, она не покидает его и по сей день. Это вера в существование Бога, Божественного начала всего, что есть, и Божественного влияния на все, что есть.

В качестве примера рассмотрим античную культуру. Прежде чем анализировать эволюцию ценностей в античной культуре, дадим краткую историческую справку относительно культуры Древней Греции. Древняя Греция представляла собой союз городов-государств (полисов), расположенных по побережью Средиземноморья, Балканского полуострова, на западном побережье Малой Азии. Общественно-экономическая жизнь полисов характеризовалась развитыми формами отношений между социальными группами, классами, партиями, городами, развитием демократических институтов, обширными торговыми связями, взаимодействием различных культур Средиземноморья. Все это во многом способствовало развитию культуры и искусства Древней Греции. Духовный мир представлен развитыми системами мифологических сказаний и религиозных верований, которые в классической форме выступают в поэмах «Илиада», «Одиссея» Гомера, «Теогония» Гесиода, в некоторых более поздних литературных памятниках, в которых создается величественная картина рождения мира. В качестве первоосновы выступает Хаос – изначальное, бесформенное состояние Вселенной. Затем из Хаоса рождается Земля – Гея; небо – Уран; вечный мрак – Эреб; темная ночь – Нюкта; вечный свет – Эфир; радостный светлый День – Гемера; мрачный Тартар – ужасная бездна, полная вечной тьмы; прекрасный Эрос. Всего существовало шесть поколений богов. Начиная с пятого, пантеон богов олицетворяется Зевсом Громовержцем, который является их отцом [44].

Мифологическое мировоззрение древних греков при всем своем своеобразии и уникальности, тем не менее, по мнению ученых-исследователей, обнаруживает определенные аналогии и сходства с мифами Египта, Индии, Вавилона и других стран, что указывает на единство системы знаний, порожденной ноосферой людей разных национальностей. Основной тенденцией развития мифологии в предфилософское время становится утрата богами антропоморфных черт и превращения их в безличные начала мира, например, Зевса – в огонь, Хроноса – во всеобъемлющее время. Подобная переработка мифа свидетельствовала о сложных, противоречивых внутренних процессах мыслительной деятельности, внутри которых постепенно складывались условия для возникновения совершенно нового, принципиально отличного мировоззрения – философского.

В возникновении теоретического мышления человека (аналитического ума) не последняя роль принадлежала и субъективным качествам национального характера греков: активная любознательность, восприимчивость к культурам других народов; интерес, вызываемый потребностями все более расширяющейся практики, к природным и социальным явлениям. Физические, астрономические, математические знания, накопленные в других странах, не просто усваивались греками, а определенным образом преобразовывались. В Египте и Вавилоне знания возникали на базе практики, не имели должного логического и теоретического обоснования и существовали в виде тезисов. В Греции же эти элементарные знания в области математики превращаются в доказываемые теоремы. Так, например, египтяне владели системой математических расчетов, которые они использовали при строительстве пирамид. Они знали, что у прямоугольного треугольника, катеты которого равны 3 и 4, а гипотенуза – 5, квадраты катетов имеют общую площадь, равную квадрату гипотенузы. Эти знания были получены в результате практики, в результате многократного повторения схожих ситуаций. Но греки это частное правило превратили в теорему и доказали, что это положение верно для любого прямоугольного треугольника: «Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы». Они впервые доказали, что правила, тезисы, вытекающие из практической деятельности, являются естественными законами, и сама необходимость делает их тем, что они есть. Преобразование знаний приводит к появлению научного инструментария, приемов и методов теоретического рассмотрения. Это в очередной раз подтверждает деление наций согласно системе, изображенной на рис. 3.5, подчеркивая роль аналитического ума как основной доминирующей энергетики в психоэнергетической системе греческой нации. Отметим, что данное утверждение вовсе не означает полное отсутствие всех остальных энергетик, без которых немыслима жизнь человека.

Греческое мышление с полным правом можно назвать теоретическим, направленным в естествознание. Оно носило созерцательный характер с соответствующими ошибками и было лишено эксперимента как критерия истины, когда ошибки выявляются и устраняются. Хотя возникновение теоретического мышления было вызвано потребностями практики, древние мыслители не рассматривали проблему соответствия теории практической деятельности, ее нуждам и запросам. В этом подходе проявляется особый характер общественного разделения труда: физический труд, практическая деятельность, связанная с повседневной деятельностью, – удел рабов, умственный труд – право и привилегия, признак свободного человека, и это разложение на независимые части определяло судьбу научного знания. Поэтому отсутствие экспериментальной проверки истинности знания является причиной необычного многообразия различных школ и направлений, где проявляются различные тенденции, возможности становления и развития теоретического знания. В этом смысле древнегреческая философия является подлинной школой мышления, интеллектуального становления для последующих эпох. При этом рабский труд не стимулировал развитие техники, средств производства в целом и основанного на них эксперимента.

Греко-римские исследования того времени имели ряд достижений, стимулировавших развитие науки арабов, а затем и европейцев Нового времени. При этом отличие античной науки от современной объясняется ее местом в системе культуры и иными, чем у науки Нового времени, задачами. Однако отсутствие в те времена эксперимента в стройной системе знаний с соответственным понятийным аппаратом, точными способами исследования и осмысления полученных результатов создало разрыв между теорией и практикой и, следовательно, не содействовало развитию опирающегося на науку технического прогресса, что в сильной мере отличало эллинскую преднауку от науки Нового времени.

Все это создавало существенные отличия между физическими объектами и научными моделями, обусловливая большие величины погрешностей в связи с тем, что человеческий фактор составлял важную часть античной науки, когда в общем объеме знаний V₃ преобладали недостоверные знания. Решающим стимулом здесь выступают мораль, этика, которые влияют на творческую деятельность личности, на способы получения и подтверждения знаний, их достоверность, а главное – на их практическое применение.

Греко-римская культура была сформирована на базе античной гражданской общины. Шкала ценностей общины включала следующие идеи: 1) значимости и изначального единства гражданской общины при неразрывной связи блага отдельной личности с благом всего коллектива; 2) духовной власти народа, ставящей античный город на недосягаемую высоту по сравнению с теми государствами, где правит царь, а все остальные жители – его рабы; 3) свободы и независимости как для города, так и для граждан; 4) теснейшей связи гражданской общины с ее богами и героями, которые пекутся о ее делах, что обеспечивает свободный поиск в области религии, философии, науки и искусства, не ограничиваемых догмами и канонами.

Рассмотрим особенности преднауки того времени как одного из основных звеньев духовной культуры, которая формировала соответствующие знания. Цель таких знаний – помочь людям ориентироваться в окружающем мире, чтобы создать условия, благоприятные для процесса жизнедеятельности, в том числе воспроизводства и функционирования созданного ими общества.

Философские и политические учения (знания) наставляли и способствовали достижению благоприятных условий для выживания и функционирования гражданской общины, а знания (естествознание) их «обслуживали», помогая достижению этих целей, которые включали не только и не столько экономические потребности, а добродетель и счастье. Эти знания прикладывались не к технике, а к личности, гражданину, представляющему собой органическую составную часть мироздания, поскольку только на этом пути можно достичь гармонии. Так, для римских стоиков любой человек есть носитель божественной искры логоса, частицы мировой души, источник мудрости и добродетели. При этом добродетель воспринималась как результат знаний, прежде всего, духовных, так как человек, познавший свое место в микро-и макрокосмосе, не только знает, но и повинуется Законам того и другого, что обеспечивает ему счастье и совершенство.

В жизни той или иной культуры формируются различные ее уровни – этапы, которые характеризуют состояние личности, имеющей конкретную цель, доставляющей душевный комфорт во время t₀ ее зарождения до бессмысленности существования в условиях той же загнивающей культуры, но в момент Т. Этот кризис касается, прежде всего, духовной жизни личности, ее энергетики, которая оказывается невостребованной. При этом происходит кризис веры в жизни общества и человека, который приводит к смене базиса культуры.

Развитие культуры, ее уровень определяются в значительной степени этикой общества и моралью личности, так как при определенных их состояниях знания не создаются. Это происходит в случае если творческие личности под влиянием этических норм общества и собственной морали испытывают душевный дискомфорт, который является первопричиной человеческого риска [24]. Здесь речь идет о душевном и духовном состояниях человека и о социальной среде, об адаптации человека к ней, о его потерях в процессе творческой деятельности, обусловленных невозможностью творить, в том числе по причине потери здоровья духовного и телесного. Стимулом творческой деятельности личности является вера не только в природу, в ее законы, но и в себя, свои возможности, что является важным и необходимым для творческой деятельности.

Существуют этические нормы, сформулированные средой, а также моральный кодекс, мораль человека, включающая в себя ценности внутреннего духовного мира. Только при совпадении духовных ценностей среды и человека происходит активная творческая работа, приносящая важные плоды в науке, религии, философии. Этика, мораль общества и отдельного человека, как правило, не совпадают. Это обусловлено рядом причин, одна из которых состоит в том, что общество усредняет (нивелирует) свои узловые моменты морали, переводя их в эквивалент этики. Мораль и соответствующая ей этика человека по этим узловым моментам часто существенно отличаются от усредненной величины. Эта разность является предметом рассмотрения правосудия и, следовательно, связана с человеческим риском, в том числе в области научного творчества. На рис. 3.6 приведена модель в виде блок-схемы морально-этических взаимоотношений «человек – социальная среда».

Влияние среды на человека осуществляется посредством управляющего воздействия U₁ через личность и сущность. При этом U₁, преобразованное в U₂, воздействует на духовные свойства человека, и это воздействие аналогично воздействию души, сформированному в виде U₃ телом и преобразованному в душой.

Возможна ситуация, когда компоненты U₁ и U₄ (управляющих воздействий от правосудия (от власти) и религии, социальной среды соответственно), достигнув некоторого критического уровня, обусловливают прекращение творческой деятельности человека, уничтожая его Волю и Веру после воздействия на Дух. Такая ситуация – крайняя в творческой деятельности. В предшествующие моменты времени возникают ошибки δ(U₁, U₄) в творческой деятельности как отдельной личности, так и нации в целом, зависящие от U₁ и U₄, обусловливая риски личности, нации и народных масс.

Рис. 3.6

Рассмотрим в первом приближении процесс деградации масс. Первая стадия начинается с момента, когда люди говорят: «Мы на все согласны, только нас кормите, дайте выпить и покажите зрелища». Им находят место и применение, они живут и плодятся, потому что у них нет веры, воли и воображения. Отсутствие этих качеств (факторов) создает эгоэнергетику, способную только к физическому труду. Через какое-то время они создают значительную часть этноса. Обретая силу, они начинают давить на дух и ум других. Они говорят другим, отличным от них, предварительно проникнув в органы власти: «Будь таким, как мы», т. е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. В противном случае U₁, U₄ направлены на развитие творчества личности, нации, связаны с развитием материальной культуры под управлением духа.

Такой путь, такое подчинение, когда духовные знания управляли моралью, этикой человека, формировали смысл и цель жизни, а естествознание как наука обслуживало процессы достижения этих целей, помогли римской общине достичь небывалого могущества. Здесь особо отметим, что в этом единении и только благодаря ему Рим совершил «рывок». При этом духовная энергия е_д человека (рис. 3.7), общины в момент времени Т₁ достигла порогового уровня е^*_д (сверху или по максимуму) и побудила совершить рывок на величину Δе_м в создании материальной энергии е_м и эквивалента вещества (материи). Именно в момент времени Т₁ появились первые «побеги» современного научного подхода в естествознании.

Рис. 3.7

В качестве примера можно привести работы Герона Александрийского. Он использует все элементы современного подхода к эмпирически исследуемому объекту, при этом:

– формулируются теоретические положения;

– используются данные эксперимента на практике;

– признается неточность теоретических посылок на основании данных опыта.

Однако применение экспериментальных методов при этом чрезвычайно редко, и результаты технических экспериментов никогда не рассматривались в качестве средства научного познания природы. В связи с этим наука не участвовала в создании промышленного прогресса, а также и в самом развитии техники. Наука касалась только отдельных сфер человеческой деятельности, и производительные силы Римской империи не были тесно связаны с развитием техники, а технические достижения – с прикладным применением научных теорий, как это имело место в науке Нового времени. Материальные потери и отставание Римской империи обусловлены рядом причин:

– ограниченное применение естественных (природных) источников энергии (энергетических ресурсов): воды, ветра и т. п., в том числе энергии животных (быков, мулов, ослов);

– слабое развитие наземного транспорта;

– отсутствие качественных металлургических процессов: использовались железо и бронза, а сталь, хотя и была известна, использовалась чрезвычайно редко;

– открытия, связанные с обработкой железа, оставались вне технических возможностей времени; тот, кому это было нужно (народ), не мог научно обосновать, завершить их, а тот, кто мог это сделать (патриции), не нуждался в таких процессах и затратах на их развитие;

– отсутствие механических часов, компаса, управляемого руля, малоэффективное использование парусных судов, низкое качество стекла и т. п., без которых невозможно было достичь высокого уровня технического прогресса, т. е. не было тех начальных условий, при которых материальная культура могла бы оказать влияние на духовную, свой антипод;

– отсутствие рынка в современном смысле, равнодушие к прибыли, поскольку целью жизнедеятельности было воспроизводство традиционных полисных экономических отношений, не учитывались промышленные потребности, интересы человека как части целого и окружающая природная среда в ее целостности.

При этом важную роль имели традиции, служившие помехой техническому прогрессу и отличавшиеся специфическим пониманием целей научного исследования. Характерная особенность римской науки состояла в том, что она носила мировоззренческий характер, обусловленный системой античного мышления, которое отводило науке подчиненную роль по отношению к философии и тем самым препятствовало попыткам делать выводы на основании эмпирических данных. Однако все, что не служило цели научить человека счастливой жизни и ее пониманию, не имело никакого значения, т. е. имела место крайность, когда в (2.1) отсутствовали компоненты знаний: наука и практика.

Одна из крайностей – когда игнорировалась наука, а имели значение дух, духовная жизнь. Впоследствии в эпоху Нового времени все изменится, произойдет отречение от духовности, восторжествуют наука, эмпирика. Ведущая роль мировоззрения того времени в процессе познания способствовала дальнейшему развитию науки в направлении к теологии и препятствовала ее развитию в сфере практики. Мировоззренческий характер античной науки в своих исходных предпосылках не предполагал деятельного овладения вещественным миром. Насильственные методы овладения природой, стремление во что бы то ни стало исправить или усовершенствовать сложившиеся отношения взаимосвязи части и целого, что характерно для цивилизации Нового времени, исключались самой структурой античного миропорядка. На это был наложен запрет. Другая крайность – полное снятие запрета, бездуховное осмысление вещественного мира, каждая из крайностей вносила свой вклад в научный риск.