Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2013"

В то время как отечественная структура распределения занятых по группам занятий и так выбивается из рамок, установленных в развитых странах, тенденции экономической деятельности указывают на резервы ее дальнейшей деформации. Согласно оценке потребностей компаний в работниках по профессиональным группам, проведенной РСПП, рост численности работников по тем видам занятий, по которым в России уже наметился очевидный «перебор», может еще больше увеличиться. По данным за 2011 г., около 40% компаний указали на нехватку руководителей (топ-менеджмента), 60 – специалистов высшей квалификации, около 70 – квалифицированных рабочих, более 50% – операторов, машинистов и водителей. Вместе с тем даже при условии заполнения имеющихся вакансий, инновационное развитие было бы затруднительным, так как в отечественной экономике сохраняется немало препятствий для подобной деятельности, в числе которых трудовые ресурсы занимают рядовое место. Около 60% организаций РСПП указали, что для инновационной деятельности им не хватает собственных финансовых средств, около 50 – налогового стимулирования инноваций, 40% – квалифицированных специалистов. Треть компаний назвали трудности привлечения кредитных средств, еще столько же указали на низкую предсказуемость хозяйственной деятельности, 30% – на недостаточность государственной поддержки инноваций на федеральном уровне, еще столько же – на региональном или местном. Кроме того, предприятия наукоемкой сферы сталкиваются с многочисленными проблемами при ведении бизнеса, в их числе избыточно высокие налоги (боле 46% компаний), рост цен (40%), высокие административные барьеры (более 36%), коррупция в органах власти (35%)7272
  Доклад о состоянии предпринимательского климата в 2007–2011 гг. (Проект). Российский союз промышленников и предпринимателей. Москва. Февраль 2012 г. см.: http://media.rspp.ru/document/1/d/8/d8204f88b7137f4104078e9361e579b0.pdf


[Закрыть].

В процессе восстановления соответствия между системой образования и рынком труда необходимо учитывать значение экономических параметров. Вопросы подготовки специалистов обусловлены множеством нерешенных фундаментальных проблем, среди которых диверсификация экономики, рыночная конкуренция, регулирование оплаты труда, финансирование образования и науки и др. В результате проблемы в сфере промышленных видов деятельности, а не просчеты системы образования становятся одной из ведущих причин, деформирующих структуру профессиональной подготовки кадров. Представляется, что сигналы, поступающие с рынка занятости, определяют образовательные стратегии населения, в том числе предпочтения на те или иные специальности. Вот почему реализацию требований к структуре и качеству подготовки специалистов и рабочих кадров следует осуществлять в комплексе с системными экономическими преобразованиями. Если мы хотим, чтобы процесс накопления и реализации образовательного потенциала стал более осмысленным с точки зрения перспектив инновационного развития, высококвалифицированный труд в наукоемких видах экономической деятельности должен все-таки принять осязаемые формы, очевидные для населения, чтобы оно выразило готовность переориентировать траектории своей образовательной и трудовой мобильности. В свою очередь, в системе образования необходимо создать стимулы, способствующие росту качества образования и спроса на востребованные экономикой специальности. Следует также понимать, что важнейшим условием для улучшения качества человеческих ресурсов является повышение уровня жизни населения.

Литература

1. Авраамова Е.М. Направления вертикальной мобильности молодых специалистов // Общественные науки и современность. – М., 2009. – № 6.

2. Выступление министра образования и науки Российской Федерации А. Фурсенко на заседании итоговой коллегии Минобрнауки России 19 марта 2011 г. «Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2010 году и задачах на 2011 год». Министерство образования и науки см.: http://минобрнауки.рф

3. Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). – М., 2010.

4. Кодификатор профессий и специальностей ISCO88 (International Standard Codes of Occupations). – Geneva: ILO, 1990.

5. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. – М., 1991.

6. Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 декабря 2007 г. № 370 «Об утверждении перечня специальностей среднего профессионального образования».

7. Россия и страны – члены Европейского союза. – М., 2011.

8. Россия и страны мира 2010. – М., 2010.

9. Россия и страны мира 2012. – М., 2012.

10. Российский статистический ежегодник 2011 г. – М., 2011.

11. Российский статистический ежегодник 2012. – М., 2012.

12. Социально-экономическое положение России, январь–ноябрь 2012 г. – М., 2012.

13. Социально-экономическое положение России – 2012. – М., 2012.

14. Труд и занятость в России. Статистический сборник. – М., 2011.

15. Черных А. Высшей школе выставили средние баллы / Обнародован рейтинг качества учебных заведений // Коммерсантъ. – М., 2012. – 5 сентября.

Влияние международных миграционных процессов на кадровый потенциал российской науки

Т.А. Бараненкова

Бараненкова Таисия Алексеевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН.

В условиях перехода страны на путь инновационного развития решающее значение приобретает научный потенциал, основным показателем которого является уровень образования населения.

За последнее десятилетие в России прием в государственные и муниципальные учебные заведения среднего профессионального образования существенно сократился. В сферах высшего образования возник дисбаланс между специализацией студентов и потребностями рынка труда: сегодня преобладает выпуск специалистов гуманитарно-экономического профиля, тогда как в большинстве случаев требуются инженерно-технические кадры. В результате промышленные предприятия сталкиваются с проблемой их нехватки, которая со временем может приобрести еще бóльшую остроту (инновационная деятельность предприятий пока сводится в основном к затратам на приобретение машин и оборудования, а удельный вес затрат на профподготовку персонала, базирующуюся на инновациях, составляет мизерную долю).

Большое значение в этой связи приобретает международная миграция населения. Если внутренние миграции способствуют только перераспределению имеющихся трудовых ресурсов, человеческого капитала внутри страны и вносят изменения на региональных рынках труда, то внешние миграции играют существенную роль в накоплении или, наоборот, сокращении научного потенциала страны. Все зависит от направлений миграционных потоков, масштабов и качественного состава мигрантов. Постепенные потери научного потенциала страны могут стать барьером в дальнейшем развитии и внедрении трудосберегающих технологий, совершенствовании структуры общественного производства.

В постсоветский период значительные изменения произошли, прежде всего, в сфере внешней миграции, ее масштабах и качественном составе миграционного населения, а также целей миграции и состава государств – выхода иммигрантов.

Распад Советского Союза и образование новых независимых государств, открытие границ способствовали активизации миграционных процессов как на въезд, так и на выезд из России. До середины 1990-х годов осуществлялась в больших масштабах миграция русского населения из бывших союзных республик, которая была представлена в основном инженерами, врачами, преподавателями и т.д. Эта миграция являлась вынужденной, поскольку была вызвана, прежде всего, социально-этническими факторами (определенной дискриминацией по национальному признаку).

Однако уже с середины 1990-х годов активизируется трудовая миграция, бурный рост которой пришелся на середину 2000-х годов. Она происходила под влиянием различия уровней жизни в России и в странах на постсоветском пространстве.

Число трудовых мигрантов в России из промышленно развитых стран – Германии, США, Великобритании, Франции, которые занимают такие сегменты российского рынка труда, как нефтегазовый, финансово-банковский и другие сектора экономики, – было и остается незначительным. Мигранты из старого зарубежья по-прежнему представлены в основном слаборазвитыми странами. Поэтому в большинстве своем трудовые мигранты, как и в 90-е годы, – это неквалифицированная рабочая сила, которая вливалась в основном в строительство, оптовую и розничную торговлю.

Постоянно растущий приток иностранных трудовых мигрантов в качестве самой дешевой рабочей силы становится реальным ограничителем экономического роста, снижающим у предпринимателей и предприятий стимулы к развитию и внедрению трудосберегающих технологий, консервируя техническую отсталость и устаревшую структуру общественного производства.

Основная масса мигрантов, как и раньше, прибывает в Россию из стран нового зарубежья7373
  Одновременно отмечается переориентация рабочей силы постсоветских стран в сторону европейских государств, превосходящих Россию по привлекательности более высоких заработков, качества жизни и т.д. Если несколько лет назад 70% молдавских мигрантов работали в России, а 30% – в Европе, то сейчас соотношение обратное.


[Закрыть]. В последние годы примерно 90% этого прироста приходится на страны СНГ, а среди них 58% – на Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Казахстан (табл. 1).

Таблица 1

ЧИСЛЕННОСТЬ ПРИРОСТА МИГРАНТОВ В РОССИИ (чел.)

Источник: [1, с. 44, 57; 2, с. 39, 52; 3, с. 48, 58–62].

Качественный состав мигрантов, прибывающих в Россию, невысокий: число специалистов из стран СНГ, имеющих высшее и незаконченное высшее образование, в 2011 г. составило всего 16,26%.

Среди стран, на которые приходится, как отмечалось ранее, более половины всего миграционного прироста России, только Казахстан отличается высокой долей квалифицированных мигрантов – 28%. Для Таджикистана, Узбекистана и Киргизии эта цифра значительно ниже (см. табл. 2).

Анализ образования мигрантов, прибывших в Россию в 2011 г. в сравнении, например, с 2002 г., свидетельствует о том, что удельный вес имеющих высшее и незаконченное высшее образование прибывающих из Казахстана повысился с 18,4 до 28,2%, из Узбекистана – с 7 до 10%, в то время как среди мигрантов из Таджикистана и Киргизии он понизился, соответственно, с 23,6 до 9,8 и с 18,3 до 15,9%.

В настоящее время Узбекистан, Киргизия, Таджикистан (где сочетание спада производства с ростом численности населения обостряет проблему занятости и увеличивает напряженность на рынке труда) активно строят национальную государственную политику экспорта трудовых ресурсов в Россию. Однако если в начальный перестроечный период в этих странах преобладал отток в Россию русскоязычного населения, то в настоящее время наблюдается значительный рост внешней трудовой миграции населения титульных национальностей, а качественный (профессиональный) состав прибывающих в Россию мигрантов продолжает ухудшаться. В последние годы в большом количестве из высокогорных районов и сельской местности приезжают крестьяне, не имеющие достаточного образования и не владеющие, либо слабо владеющие русским языком.

Таблица 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МИГРАЦИОННОГО ПРИРОСТА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ В 2011 г.

Источник: Составлен по: [1, с. 114–115].

Несмотря на то что трудовая миграция разрушает социальные связи, формирует инфантильное, безответственное отношение к семейным обязанностям, ведет к разрушению национальных обычаев и традиций, число желающих эмигрировать в Россию из этих стран нарастает. Именно Россия рассматривается в данном случае в качестве основного рынка, поскольку от европейских стран граждане среднеазиатских стран далеки как в географическом, так и в ментальном плане, а соседние восточные страны сами вынуждены поставлять в Россию свою излишнюю рабочую силу. Это относится особенно к КНР, Вьетнаму, которые продолжают наращивать экспорт в Россию своих трудовых ресурсов низкой квалификации.

До сих пор процесс трудовой миграции происходит в основном стихийно, многие мигранты, в том числе из среднеазиатских республик, выезжают на работы самостоятельно, без приглашений и заключения договоров, поэтому сразу вольно или невольно становятся нелегалами. (В России доля всей иностранной рабочей силы, по официальным статистическим данным, составляет менее 0,5% и 5–7% – по неофициальным.)

В корне изменились цели миграции. Если ранее переезд в Россию совершался с целью переселения на постоянное место жительства, то последующие миграции в основном преследуют цель временного трудоустройства.

Различие целей миграции имеет важное значение для определения требований к трудовым мигрантам – образованию, знанию русского языка, обычаев и традиций местного населения. Однако в действующей Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, предусматривающей «удовлетворение потребностей растущей российской экономики в трудовых ресурсах», недостаточно четко, на наш взгляд, изложена стратегическая линия миграционной политики России. Концепция не уточняет, в каких ситуациях целесообразна ориентация на иммиграцию населения для постоянного проживания, а в каких – для временного пребывания, и какая из этих двух стратегий является определяющей.

В последнее время выбытие из России несколько увеличилось как за счет стран СНГ, так и других зарубежных стран. Если в 2009 г. выбытие из России составило 32 458 человек, из них в страны СНГ 20 326, а в другие страны 12 132 человек, то в 2011 г. – соответственно, 36 774, 22 568 и 14 206 человек. Значительны масштабы миграций на Украину, в Казахстан, Узбекистан и Белоруссию. Активно вовлеченной в глобальные миграционные процессы оказалась российская молодежь, выезжающая за рубеж с учебными или трудовыми целями. Отток мигрантов из России, особенно в начале перестроечного периода, был представлен в основном квалифицированными работниками и специалистами.

Международные миграционные процессы, происходящие в последнее 20-летие, сыгравшие значительную роль в замещении естественной убыли российского населения, далеко не всегда способствовали росту научного потенциала России.

Прежде всего, следует отметить большую «утечку умов»7474
  Впервые термин «утечка умов» был использован в начале 1950-х годов одним из докладчиков на заседании Королевского общества Лондона для характеристики массового отъезда ученых из Великобритании в США и Канаду, хотя миграция высококвалифицированных кадров в разные страны наблюдалась и раньше.


[Закрыть], так называемую интеллектуальную миграцию, которая происходила особенно интенсивно с 1990 по 1995 г. По данным МВД Российской Федерации, в 1992 г. Россию покинули 4572 научных работника, в 1993 – 5976, в 1994 – 5171, в 1995 г. – около 5,5 тыс. Если в России к началу 1992 г. в сфере науки и научном обслуживании были заняты 3,5 млн. человек (в том числе научных работников – 2,1 млн.), то уже на начало 1995 г. – только 1124,7 тыс. человек, из них научных работников – 643,3 тыс. человек.

Помимо отъезда на постоянное место жительства сокращение научного потенциала России было вызвано также в значительной мере отъездом ученых и специалистов на временную работу (которая нередко слишком затягивалась и в большинстве случаев становилась невозвратной), отъездом талантливой молодежи на учебу.

«Утечка умов» из России в современной экономической литературе оценивается неоднозначно. Сторонники положительной оценки считают, что при отсутствии должного государственного финансирования науки, наличии сложностей с трудоустройством по специальности, определенных трудностей в реализации своей профессии, знаний, навыков и умений, отъезд специалистов в развитые страны позволяет им сохранить свою квалификацию и, возможно, повысить профессиональный уровень.

Конечно, если оценивать подобный отъезд с точки зрения интересов личности, то он, по всей вероятности, будет положительным, однако с точки зрения страны-донора данная утечка всегда приводит для общества к большим потерям. Согласно расчетам американских социологов, стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля обходится стране-донору примерно в 800 тыс. долл.

Если в 1990-е годы интеллектуальная эмиграция, представленная массовым оттоком из России этнических немцев и евреев, была инициирована извне, то в последующие годы за границу, преимущественно в развитые страны, эмигрировало много русского населения под влиянием уже экономических и других причин. В процессе внешней миграции происходит неравноценный обмен кадрами. Из-за эмиграции Россия существенно теряет интеллектуальные ресурсы труда.

Статистические данные свидетельствуют о постоянном снижении в миграционном приросте населения доли мигрантов, имеющих высшее образование. Неблагоприятная тенденция просматривается и по доле населения, имеющего среднее образование (см. табл. 3).

Таблица 3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МИГРАЦИОННОГО ПРИРОСТА НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ

Источник: Рассчитано по: [1, с. 121; 2, с. 116; 3, с. 114].

В условиях глобализации, несмотря на усиление взаимозависимости стран, многие из них занимаются регулированием миграции, исходя из своих интересов. В России требуется дополнительно реализовать комплекс мер для создания эффективной системы управления миграционными процессами, необходимой корректировки иммиграционной политики, расширения селективной трудовой миграции как на постоянной, так и на временной основе. Важные цели иммиграционной политики – защита национального рынка труда от неконтролируемого притока иностранной рабочей силы. Необходимо на основе балансового метода определить количество дополнительных трудовых ресурсов конкретной специализации и квалификации, в которых нуждается страна.

Наряду с ограничением общего числа мигрантов в последние годы (введение квотирования), назрела необходимость изменить их качественную структуру, привлечь в отечественный бизнес высококвалифицированных зарубежных специалистов. В июле 2010 г. в России были внесены поправки в миграционное законодательство: были предусмотрены так называемые неквотируемые категории, к которым относятся высококлассные специалисты. Границы такой категории, однако, довольно расплывчаты, они определяются размером заработной платы (не менее 2 млн. руб. в год, которую будет выплачивать работодатель). Этим мигрантам предоставляется возможность сразу по прибытии в Россию оформить вид на жительство на срок действия трудового договора, для них предусмотрено снижение ставки подоходного налога. Сюда относятся менеджеры высшего уровня, руководители региональных подразделений транснациональных компаний и т.д. Расширен список и специалистов, которые также принимаются вне квот – инженеры, преподаватели, научные сотрудники (однако это относится в первую очередь к специалистам из дальнего зарубежья).

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. (после кризисного периода) в России активизировалась миграция кадров, имеющих ученую степень доктора и особенно кандидата наук. Приоритет здесь по-прежнему принадлежит обмену со странами СНГ; обмен с другими странами (даже с учетом Грузии и стран Балтии) хотя и увеличился, остается незначительным в России.

Например, в 2011 г. в Россию из Германии прибыли три доктора наук и 14 кандидатов наук, а уехали в Германию пять докторов и 17 кандидатов наук; приезд в Россию из США, Израиля, Канады докторов и кандидатов наук составил, соответственно, 2 и 4; 2 и 3; 1 и 1, в то время как выезд из России – 5 и 6; 1 и 3; 1 и 4 докторов и кандидатов наук.

Целесообразно дифференцировать подходы к привлечению квалифицированных и неквалифицированных трудовых мигрантов на основе разработки программ трудовой иммиграции. В связи с поставленными задачами модернизации экономики требуется упростить процедуры привлечения иностранных высококвалифицированных и квалифицированных кадров, особенно по профессиям, востребованным в настоящее время на российском рынке труда, расширить для них перечень профессий и должностей, на которые еще не распространяются квоты. В то же время необходимо поставить твердые барьеры на пути большого притока трудовых мигрантов для выполнения малоквалифицированных и неквалифицированных работ (совершенствовать механизм регистрации трудовых мигрантов, упорядочить штрафные санкции и для работодателей, и для мигрантов, усилить контроль за местами, где они живут и работают).

Такой инструмент регулирования миграционных потоков, как квотирование, часто используется в России формально, без учета предстоящего развития экономики региона и возможностей использования местных трудовых ресурсов из числа незанятого населения и безработных. Квоты в количественном выражении должны дополняться показателями, фиксирующими качественный состав привлекаемых лиц, их профессиональный состав. Целесообразно более жестко использовать метод квотирования миграции по регионам, отраслям и профессиям.

В отличие от Запада в России пока нет специальной развернутой программы привлечения из-за рубежа квалифицированных работников, представляющих ценный ресурс, за который многие страны в условиях глобализации давно ведут конкурентную борьбу. В этой связи становятся актуальными целевые меры по возвращению в Россию кадров с высоким профессиональным уровнем, по привлечению талантливой молодежи, высококвалифицированных специалистов из числа соотечественников за границей. Необходимо создать условия для сокращения эмиграционного оттока научно-технического, интеллектуального и творческого потенциалов из Российской Федерации, для расширения экспорта продукции интеллектуальной деятельности вместо «вывоза» специалистов. Все это требует повысить престиж научного труда и его оплату, обеспечить нормальные условия для успешной реализации исследовательских проектов и профессионального роста научных кадров.

При наборе мигрантов следует создать преимущество для русскоязычного населения стран СНГ, адаптация которого к условиям жизни российского общества (оплата труда, жилье или ипотечный кредит и т.д.) проходит без особых трудностей. К сожалению, масштабы данной миграции снизились и в будущем будут зависеть как от миграционной политики России в отношении соотечественников, оказавшихся на постсоветском пространстве, так и от политики, проводимой государствами нового зарубежья (это касается статуса русского языка, замещения руководящих должностей, возможностей получения образования).

Литература

1. Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2009 г. Статистический бюллетень. – М., 2010.

2. Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2010 г. Статистический бюллетень. – М., 2011.

3. Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2011 г. Статистический бюллетень. – М., 2012.