Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2013"

Версёй Ж.
Российская экономика и азия

VERCUEIL J. L’économie russe et l’Asie // Problèmes écon. – P., 2012. – N 3041. – P. 34–42.

В статье преподавателя-исследователя Национального института восточных языков и цивилизаций (Institut national des langues et civilisations orientales, INALCO) (Франция) анализируются перспективы экономических отношений России со странами Азии.

Сегодня, когда Евросоюз, исторически являющийся экономическим партнером России, сталкивается с институциональными, экономическими и финансовыми проблемами и теряет влияние, отмечает автор, Россия может пересмотреть свои приоритеты и переориентироваться на наиболее динамично развивающиеся страны Азии, в частности Китай и Индию. Теоретически потенциал торговли с этими странами очень высок. Основные азиатские экономики (Китай, Япония, Индия, Южная Корея и Индонезия) обладают не только динамизмом (за исключением Японии), но и определенными шансами на успех и значительным спросом на товары, которые может предложить Россия (энергоносители, сырье, оборудование и товары широкого потребления). С начала 2000-х годов темпы экономического роста в России были в среднем сравнимы с темпами экономического роста азиатских стран. Параллельно расширялись экономические связи России со странами региона, особенно с Китаем, и, по мнению автора, они едва ли могут сразу ослабеть.

Вместе с тем переориентация на Восток, которая могла бы способствовать дальнейшему экономическому развитию России, наталкивается на природные (расстояния, горные цепи, пустынные равнины) и рукотворные (урбанистические, коммуникационные и т.д.) преграды, которые всегда скорее отдаляли Россию от азиатского мира, чем приближали к нему. Большую роль играют также политические факторы, связанные, в частности, с опасениями чрезмерного роста влияния Китая на российскую экономику и территории. По этой причине переориентация внешнеэкономических связей России на Азиатский регион выгодна России только при определенных условиях.

В 2000-е годы торговля России с азиатскими странами росла высокими темпами, что соответствовало общей тенденции быстрого роста российской экономики, стартовавшего в начале десятилетия. Однако, как показывает сравнение «азиатского прорыва» с общей динамикой российской внешней торговли, несмотря на значительное увеличение внешнеторгового оборота России в 1999–2008 гг., относительная доля азиатских партнеров в ее внешней торговле остается неизменной в течение 15 лет. Хотя импорт из азиатских стран вырос, приоритетными экспортными партнерами России остаются западные страны во главе с ЕС.

При этом доли азиатских стран во внешнеторговом обороте России значительно различаются. В частности, доля Китая в российском импорте увеличилась с 2,6% в 1995 г. до 13% в конце 2000-х годов, что позволило Китаю, опередив Германию, занять первое место во внешнеторговом обороте России. Другие азиатские страны также извлекли выгоду из расширения российского рынка. Япония и Южная Корея удвоили свои доли на российском рынке: перед кризисом на них приходилось соответственно 7 и 15% российского импорта. Подобные тенденции характеры и для Турции, Таиланда, Вьетнама и Тайваня [с. 36]. Автор объясняет отсутствие роста импорта азиатских стран в Россию в целом падением доли центральноазиатских республик СНГ в российском импорте с 13% в 1996 г. до 3,5% в 2009 г. [с. 37].

В экспортной сфере сложилась иная ситуация: доля Китая в российском экспорте остается стабильной (около 5,5%), в то время как доли других азиатских стран сокращаются. Например, в течение десятилетия доля Японии упала с 5% до 2,5%. Укрепила свои позиции только Турция (ее доля возросла с 2,5% в 1995 до 6% в 2009 г.). В целом в 2009 г. по сравнению с 1995 г. доля азиатских стран в российском экспорте сократилась [с. 37]. Причина такого спада кроется в товарной структуре российского экспорта, основу которого с советских времен составляют углеводороды и минеральное сырье. В постсоветский период добывающим отраслям в целом удалось (не без помощи государства) сохранить производственную активность и объем инвестиций, в том числе за счет привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В то же время хроническая институциональная нестабильность, ошибки экономической политики, необоснованность стратегий «капитанов» промышленности привели к запаздыванию восстановления национальной промышленной системы. В этих условиях, особенно с учетом роста мировых цен на сырье, в России в конце 2000-х годов усилилась ориентация на экспорт сырья.

Унаследованные от советского строя транспортные инфраструктуры, предназначенные для вывоза углеводородов и сырья на Запад, также ограничивают экспорт в Азию. Несмотря на значительные инвестиции в развитие транспортной сети, рассчитанной на снабжение азиатских рынков, они не работают в полную силу из-за ряда внутренних ограничений. Среди них: очень большие расстояния – расстояние от Москвы до Владивостока в 3 раза больше, чем от Москвы до Парижа; конкуренция бывших советских центрально-азиатских республик на рынках Азии за счет более выгодного положения; значительное ограничение инвестиционных возможностей в силу уже взятых Россией обязательств по строительству транспортной инфраструктуры для обеспечения газом европейских стран. Кроме того, Азия имеет опасного конкурента в лице самой России. Поскольку энергетическая эффективность российской экономики еще очень низка, необходимость обеспечивать собственные потребности еще долгое время будет оказывать давление на внешние поставки, особенно природного газа.

Относительная доля стран Азии во внешней торговле России услугами также не увеличивается. В 2005–2010 гг. внешняя торговля услугами возросла в России на 78%, но доля Азии в ней не превышала 20% в течение всего периода. Кроме того, в отличие от торговли товарами сальдо российского внешнеторгового баланса услуг отрицательно (-29 млрд. долл. в 2010 г.). И в этом сегменте торговли на республики Центральной Азии, входящие в СНГ, приходится всего 4% внешнеторгового оборота России. Лидирующую роль (без учета азиатских государств, не входящих в СНГ, и Турции) играет Китай.

Что касается ПИИ в российскую экономику, то на долю всех азиатских стран в 2009 г. приходилось лишь 1,6% (6,6 млрд. долл.). Доля каждого из основных инвесторов (Китай, Япония, Южная Корея, Казахстан и Турция) равнялась менее 0,4% мировых ПИИ. Российские ПИИ в азиатские страны составляли в 2010 г. 900 млн. долл. [с. 39]. Хотя европейские страны значительно опережают Азиатский регион в целом по объему ПИИ в российскую экономику, эти показатели могут быстро измениться, например, в случае слияния или приобретения китайской компанией российских активов. Однако в последнее десятилетие российские власти не проявляли особого желания «открывать» капитал стратегических предприятий для иностранных инвесторов, тем более китайских.

По мнению автора, Россия не может ограничивать азиатскую экспансию рамками СНГ, поскольку предрасположенность России к этой организации обусловлена геополитическими и дипломатическими, а не экономическими соображениями. В то же время государства Центральной Азии осознают необходимость развития собственных экспортных мощностей для транспортировки углеводородов, поэтому в ближайшие годы Россия столкнется с ослаблением своего доминирования в центральноазиатских республиках СНГ в результате постепенной потери монопольных позиций в сфере транзита углеводородов, в настоящее время контролируемого почти исключительно российскими компаниями «Транснефть» и «Газпром».

Если Россия действительно хочет переориентироваться на Азиатский регион, ей необходимо выйти за рамки ближнего зарубежья. При этом особого внимания заслуживают Индия и Китай. Однако объем и структура двусторонней торговли с Индией пока не удовлетворяют обе стороны. Индия ожидает от России облегчения доступа индийской промышленной продукции и услуг на российский рынок, а Россия, стремящаяся уйти от сырьевой зависимости, обеспокоена ежегодным снижением доли технологичной продукции в своем экспорте. Отношения между Россией и Китаем также складываются непросто. Россия потеряла почти все свои доли на китайских рынках с высокой добавленной стоимостью, в частности рынок вооружений, и рассматривается Китаем как источник сырья. В то же время Китай поставляет в Россию не только дешевую электронику и товары широкого потребления, но и производственное оборудование. Асимметричность экономических связей России и Китая подтверждается данными исследования компании «Price Waterhouse Coopers», согласно которым руководители российских предприятий считают Китай приоритетным партнером, тогда как их китайские коллеги не включают Россию в число десяти приоритетных направлений деятельности.

И.Ю. Жилина

Аннотации статей текущего номера
Summaries

Ю.И. Игрицкий. Ленин и Сталин сегодня

Yu.I. Igritsky. Lenin and Stalin Today

Ключевые слова: Ленин, ленинизм, Сталин, сталинизм, современные оценки, Россия в ХХI в., государственное управление.

Keywords: Lenin, leninism, Stalin, stalinism, current appraisals, Russia in 21^st century, state rule.

Ленин как стратег и тактик антибуржуазной революции сегодня не нужен ни власти, ни интеллигенции в России (за исключением небольшого числа ортодоксальных коммунистов). А державник Сталин мог бы в определенных условиях быть востребованным нынешней властью. Драма постсоветской России в том, что она управляется неправедным и потому неприемлемым способом, но попади власть в руки некоего двойника «эффективного менеджера» Сталина, управление ею стало бы еще более неправедным и неприемлемым.

Lenin as a strategist and tactician of the anti-bourgeois revolution is not demanded today either by the ruling core or by the intellectuals in Russia (except a small number of orthodox communists). However, Stalin being a great power statesman could in peculiar conditions be needed by the ruling core. The drama of post-Soviet Russia lies in an unjust and thus inacceptable state management, but if the power is attained by a certain impersonator of Stalin this management will become still more unjust and inacceptable.

Р.Х. Симонян, Т.М. Кочегарова. О стремительности экономических преобразований и «заслугах» реформаторов

R.Kh. Simonyan, T.M. Kochegarova. On the Rush of Economic Transformation and the Reformers’ «Merits»

Ключевые слова: постсоветская Россия, либеральные реформы, приватизация, шоковая терапия, социальная цена.

Keywords: post-Soviet Russia, liberal reforms, privatization, shock therapy, social cost.

Все то, от чего должны были спасти Россию либеральные реформы, и приватизация, как стержень реформ, каким-то роковым образом происходило именно после их реализации. Сакральная фраза о своевременности приватизации, ибо в противном случае «Могло быть хуже!» повторяется реформаторами как воинственное заклинание. Но что может быть хуже повальной коррупции, произвола чиновников, огромного социального неравенства и подавления всякой оппозиции?

All that was to be overcome in Russia due to the liberal reforms and privatization as their core came inexplicably and fatally into existence after their implementation. The sacred phrase that in an adverse situation «It could be worse!» is repeated by the reformers as a militant conjuration. But what could be worse than overall corruption, bureaucratic abuse, sharp social inequality and suppression of all opposition?

В.С. Мартьянов. Этические основания российской модернизации

V.S. Martyanov. Ethical Foundations of Modernization in Russia

Ключевые слова: Россия, начало XXI в., модернизация, локальная мораль, национальная идеология.

Keywords: Russia, 21^st century, modernization, local ethics, national ideology.

Наибольшие проблемы с модернизацией в постсоветский период обусловлены не экономическими причинами, а отсутствием у модернизаторских проектов внятных и универсальных этических оснований. В постсоветской России возник феномен появления различных видов «локальной морали», которые выражаются то в попытках создания национальной идеологии, то в символическом возрождении советского и имперского наследия, то в стремлении закрыться в новой автаркии. Эта модель локальной морали явно тупиковая, как и обоснованные с ее помощью проекты модернизации.

The gravest problems of modernization in post-Soviet Russia are caused not by economic reasons but the lack of clear universal ethical grounds of the modernizing projects. A phenomenon of various types of ‘local morality’ has emerged which is reflected either in attempts to create a national ideology, or in symbolic revivification of the Soviet and old imperial heritage, or in an urge to be locked in a new autarchy. This model of local morality is a blind alley as well as the ensuing modernization projects.

П.О. Ермолаева, Е.П. Носкова. Социальные настроения россиян: Методология интегральных оценок и эмпирические исследования

P.O. Yermolaeva, Ye.P. Noskova. Social Mood in Russia: Methodology Integral Appraisals and Empirical Studies

Ключевые слова: Россия ХХI в., социальное настроение, социальное самочувствие, индекс социальных настроений, современное российское общество.

Keywords: Russia, 21^st century, social mood, social well-being, index of social mood, contemporary Russian society.

Мониторинг индекса социальных настроений является механизмом управления социальными процессами, так как отражает уровень политической и социальной напряженности в обществе. На основе результатов массового репрезентативного опроса россиян (n=1600, 2012) авторы выявили низкие оценки доверия населения к социальным институтам и относительно высокие оценки личного благополучия.

The monitoring of the social mood index reflects the level of political and social tension in a society and as such is also a mechanism of regulating social processes. Having executed a representative survey of the Russian population (n=1600, 2012) the authors disclosed low trust to social institutes and relatively high estimates of personal well-being.

Л.Б. Вардомский, А.Г. Пылин. Экономическое развитие России и Украины в контексте взаимных отношений

L.B. Vardomsky, A.G. Pylin. Economic Development in Russia and Ukraine in the Context of Their Relations

Ключевые слова: Россия, Украина, XXI в., экономическое развитие, торговые отношения, модернизация, евразийская интеграция.

Keywords: Russia, Ukraine, 21^st century, economic development, trade relations, modernization, Eurasian untegration.

Исследуются факторы, влияющие на общее и различное в экономическом развитии России и Украины. Заметное влияние на развитие оказывают взаимные отношения, которые формируются под влиянием разной идентичности стран. Оно проявляется в тарифных и нетарифных торговых отграничениях, а также через реализуемые странами национальные стратегии развития. С учетом этого дается оценка перспектив участия Украины в евразийских интеграционных проектах.

The factors influencing on general and various in economic development of Russia and Ukraine are analyzed. The mutual relations which are formed under the influence of different identity of the countries have a significant impact on this development. It reflects itself in tariff and non-tariff trade restrictions, as well as through the two countries’ national developmental strategies. Taking it into account the authors give their assessment of Ukraine’s prospects of participation in the Eurasian integration projects.

А.В. Бредихин. Роль еврорегионов в наднациональной интеграции (на примере еврорегиона «Донбасс»)

A.V. Bredikhin. The Role of Euroregions in the Supranational Integration (a case study of the «Donbass» Euroregion)

Ключевые слова: европейская интеграция, региональная интеграция, Россия, Украина, начало ХХI в., экономические отношения, еврорегион «Донбасс».

Keywords: European integration, regional integration, Russia, Ukraine, beginning of 21^st century, economic relations, Euroregion «Donbass».

Еврорегион «Донбасс» был создан после прихода к власти В. Януковича, который рассматривал его как «мостик» в процессе интеграции с Россией. Регион обладает двумя интегрирующими социальными кластерами. Во-первых, это этносоциальный – казачество, а, во-вторых, это социальный – шахтерский. Ассоциация европейских приграничных регионов приняла «Донбасс» в свои ряды в декабре 2011 г. в г. Вааса (Финляндия).

Euroregion «Donbass» was created after V. Yanukovich’ coming to power being considered by him as a «bridge» in the process of integration with Russia. The region has two integrating social clusters: first, it is the Cossacks as an ethno-social cluster, and second, miners as a social one. The Association of European Border Regions accepted it as a member in December 2011 in Vasa (Finland).

Я.Р. Стрельцова. Адаптация иммигрантов в России: Языковой аспект

Ya.R. Streltsova. The Adaptation of Migrants in Russia: The Language Aspect

Ключевые слова: Россия, начало ХХI в., иммиграция, адаптация, языковая адаптация, государственная миграционная политика.

Keywords: Russia, early 21^st century, immigration, adaptation, language adaptation, official migration policy.

Одним из главных факторов интеграции является знание языка страны-приема. В России нет государственной программы интеграции иммигрантов. ФМС констатирует, что более половины иммигрантов не знают русского языка, среди мигрантов – выходцев из Средней Азии, не владеющих русским языком, – 25%. В конце 2011 г. при российских вузах и зарубежных образовательных учреждениях функционировало более 160 центров, получивших право проводить государственное тестирование иностранных граждан по русскому языку как иностранному.

One of major integrating factors is the knowledge of the recipient country’s language. Russia does not have an official program of migrant integration. Its Federal Migration Service reports that over half immigrants do not know Russian, while the number of those from Central Asia reaches 25 percent. In the end of 2011 within Russian universities and foreign educational institutions there were more than 160 centers licensed to arrange testing the Russian language as foreign with foreign citizens.

К сведению авторов

Требования к рукописям, поступающим в журнал«Россия и современный мир»

Рукописи принимаются в виде компьютерной распечатки (междустрочный электронный интервал 1,5, соответствующий машинописному интервалу 2; кегль 14; гарнитура Times New Roman); к распечатке прилагается дискета, текст на которой должен иметь те же параметры. Допустимо предоставление вместо дискеты флэшки для переноса файла в компьютер редакции (флэшка возвращается автору).

Объем публикуемых рукописей не должен превышать 1 п.л. (40 тыс. электронных знаков с пробелами) и может зависеть от рубрики и жанра рукописи (статья, сообщение, заметка и т.д.). В отдельных случаях возможно согласование объема с редакцией.

В «шапке» рукописи сначала ставятся инициалы и фамилия автора; с новой строки – заголовок. Обязательно предоставление сведений об авторе на первой странице рукописи после заголовка. Данные о получении грантов на соответствующие исследовательские проекты даются на первой странице в подстрочнике.

Исследовательские статьи, основанные на использовании более трех источников, сопровождаются алфавитными и пронумерованными списками литературы, в которых каждый источник, независимо от количества ссылок на него в тексте, имеет один номер; ссылки на него даются в тексте в скобках, где фигурируют этот номер и, через запятую, та страница(ы), к которой отсылается читатель; если в одном месте в тексте необходима отсылка к нескольким источникам, их номера указываются в одних скобках через точку с запятой. При использовании литературы на русском и иностранных языках сначала указываются русскоязычные источники, а затем иноязычные с одной сплошной нумерацией.

В так называемом подстрочнике могут помещаться авторские примечания (комментарии, разъяснения, оценки, сравнения и т.д.) в виде имеющих сплошную нумерацию сносок. Если в такого рода сносках упоминаются письменные источники, они оформляются точно так же, как и в тексте (номер и страницы в скобках). В подстрочнике помещаются также ссылки на архивные документы с общей нумерацией с примечаниями.

Источники из Интернета помещаются в списке литературы, если известны автор и / или название источника; «глухие» ссылки на Интернет даются в подстрочнике наряду с примечаниями и с общей нумерацией.

Опубликованные источники описываются следующим образом: фамилия автора, инициалы, название публикации, место и год публикации, общее количество страниц (для изданий книжного типа) или те страницы, на которых помещена публикация (для статей в журналах и сборниках). Примеры: 1) Иванов И.И. Проблемы науки. – М., 2010. – 250 с.; 2) Петров П.П. К вопросу о… // Россия и современный мир. – М., 2011. – № 4. – С. 5–25; 3) Сидоров С.С. Еще раз о… // Сборник статей… / Отв. ред. Иванов И.И. – М., 2012. – С. 7–27.

Рекомендуем всем авторам ознакомиться с правилами оформления научного аппарата, взяв в руки последние номера нашего журнала!

ЗА ПУБЛИКАЦИЮ МАТЕРИАЛОВ ПЛАТА НЕ ВЗИМАЕТСЯ. ГОНОРАРЫ НЕ ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ