Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2013"

Следует отметить, что все экспонаты музея подлинные, в большинстве прошедшие фронт. При создании музея это положение было принято в качестве основной концепции формирования его экспозиции. Каждый предмет, поступающий в музей, подвергается тщательному изучению для установления даты выпуска, изготовителя, соответствия технической документации, возможных послевоенных переделок. Так, например, экспертизу оружия, выведенного в соответствии с законом из боевого состояния, проводит на высоком профессиональном уровне президент клуба «Союз Ленд-лиз», сын директора музея – Герман Николаевич Бородин.

В начале 2007 г. Петр Андреевич Заводов, служивший во время войны командиром группы передвижных автомастерских, передал в музей редчайший складной десантный мотоцикл английской фирмы «Эксцельсиор» с двухтактным двигателем «Виллерс». Мотоцикл сбрасывался в специальном контейнере одновременно с десантником на парашюте. Приземлившись, боец одним движением приводил мотоцикл в рабочее состояние и обретал высокую степень мобильности. Эти мотоциклы поставлялись в Советский Союз из Великобритании. Прежде чем представить этот раритет в экспозиции, необходимо было снять несколько слоев краски, явно не соответствующей подлинной ни по цвету, ни по глянцевости – армейские мотоциклы и автомобили покрывались матовой краской защитного цвета, не дающей бликов. Если с краской для американских автомобилей и мотоциклов трудностей нет, то с десантным английским мотоциклом возникли сложности. По найденным черно-белым фотографиям установить его цвет, естественно, не удавалось. Гражданин США Карл Ватт, работавший в России и теперь тесно сотрудничающий с музеем, привез каталог с полной технической документацией, цветные фото и подлинную краску. Реставрированный мотоцикл занял почетное место в экспозиции. А вот и сохраненный участником Великой Отечественной войны, заслуженным юристом России, профессором Сергеем Владимировичем Натрускиным «Виллис», который теперь участвует во всех мероприятиях, посвященных дням воинской славы, имел очень серьезные переделки не только шасси, но и кузова. Для того чтобы не уподобляться создателям современных «киноэпопей», в которых солдаты, офицеры и генералы щеголяют в перевранной форме и ездят на уродливых рыдванах, вроде тех, что под видом ЗиС-5 везли ветеранов по Красной площади в 2005 г., автомобиль был подвергнут серьезной, трудоемкой и достаточно дорогостоящей реставрации, для чего пришлось арендовать мастерскую. Все работы выполнялись сотрудниками музея, владеющими соответствующими навыками на профессиональном уровне. Однако для того чтобы иметь мастерскую, так необходимую музею, поставившему перед собой задачу разыскать, восстановить и показать образцы военного снаряжения, с которым наши отцы, деды и прадеды шли в бой за Родину, одного желания мало. Конечно, нам не приходит в голову реставрировать, например, солдатскую каску, пробитую пулей, или отмывать следы крови с полевых носилок. Эти экспонаты по их воспитательному воздействию на молодое поколение бесценны.

Музей не имеет никакого финансирования. Весь его «бюджет» складывается из тех средств, которые могут выделить из своих пенсий сотрудники. Ученики школы посещают музей, разумеется, бесплатно, но и со сторонних посетителей, которым мы всегда рады, плата не взимается. Все экспонаты имеют конкретных владельцев, добровольно и абсолютно бескорыстно, предоставивших их музею, за что выражаем им глубокую и искреннюю благодарность.

Количество экспонатов давно превысило возможности школьного зала. Места катастрофически не хватает, тем более что мы не ограничиваемся только ленд-лизовской тематикой. Армейские мотоциклы «Харлей-Давидсон» поставлялись из Америки в виде «одиночек», но в Советской армии к ним часто монтировались коляски от отечественного мотоцикла М-72. Такой гибрид с установленным на коляске пулеметом Дегтярёва находится в музее. Плакаты военного времени, форма советских солдат и офицеров, советское стрелковое оружие, фронтовые фотографии, на которых «Студебекеры», «Доджи» и «Виллисы» едут вперемежку с нашими «ЗиС-5» и «полуторками ГАЗ АА», подтверждают возможность и необходимость совместных действий народов разных стран в борьбе с общим врагом, какие бы обличия ни принимал этот враг.

Нам хотелось бы, чтобы о нашем музее знали как можно больше людей и не только в России. Иногда, к сожалению не очень часто, музей посещают иностранные делегации. Среди гостей бывают весьма высокопоставленные лица. На открытии музея присутствовал Военный атташе Франции, в разное время знакомились с экспозицией атташе по культуре США и Канады. Военный атташе Великобритании принимал участие в съемках программы «Россия сегодня», проводимых в музее английским телевидением. Несколько раз мы принимали группы учительских делегаций из США и Канады, посещавших нашу школу. Музей производил на этих экскурсантов сильное впечатление, в первую очередь своим существованием – они не ожидали, что в нашей стране еще кто-то помнит о войне и тем более о ленд-лизе. Приходится констатировать, что история совместной борьбы с фашизмом и конкретно история ленд-лиза не в почете на Западе. Зарубежные молодежные делегации рассматривают экспонаты с отвлеченным интересом, явно не понимая, как здесь оказались американский и английский мотоциклы времен войны, образцы боевого оружия, руководства по эксплуатации американских и английских танков и армейских автомобилей, отпечатанные военными департаментами этих стран под грифом «секретно», останки сбитого в бою знаменитого американского истребителя «Аэрокобра». На таком самолете воевал великий летчик трижды Герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин. Экскурсоводы прилагают немало усилий для просветительской работы среди современной молодежи тех самых стран, которые во время войны оказали неоценимую помощь Советскому Союзу. Нам, работникам музея, отрадно видеть, что после ознакомления с экспозицией многие молодые люди подолгу задерживаются перед витринами, рассказывающими о военных действиях на Восточном фронте, о котором они, воспитанные пропагандой в духе: «Была на Востоке какая-то заварушка, а мы высадились в Нормандии в 1944 г. и освободили Европу от фашизма», имели весьма расплывчатые сведения.

Подлинным праздником для музея было посещение группой западных ветеранов, среди которых оказался матрос ВМФ США, участвовавший в подготовке кораблей Северных конвоев к переходу через Атлантический океан. Прежде всего он отдал честь солдатам Американской, Советской и Английской армий, стоящим в полной форме с боевым оружием на груди под знаменами своих стран. И хотя это были манекены, старый матрос не меньше минуты стоял перед ними по стойке «смирно», а его спутники молча ждали, пока он не опустил руку от лихо сдвинутого на одно ухо берета. О чем он думал, что вспоминал… Бог весть. Внимательно выслушав экскурсовода, ветераны разбрелись по залу, буквально впиваясь глазами в экспонаты, склоняясь к фотографиям и документам, поминутно меняли очки, подзывали друг друга и тихо переговаривались о чем-то известном и понятном только им. Старый матрос попросил разрешения подержать в руках винтовку М1. Пришлось на время разоружить американского солдата. Винтовка пошла по рукам. С почтением гладили ветераны большими стариковскими руками капот и крылья «Виллиса», принадлежавшего К.К. Рокоссовскому.

В коротком рассказе о музее невозможно даже просто перечислить экспонаты его коллекции, каждый из которых действительно уникален и имеет свою неповторимую, порой трагическую историю. Вот ржавый ствол ручного пулемета Дегтярёва с загнанным в него шомполом, которым пулеметчик пытался, вероятно, выбить застрявшую в патроннике гильзу. Скорее всего он не успел это сделать. В 1962 г. я нашел этот ствол на отмели живописной речки со звонким именем Лучеса, что бежит по каменистому дну через непроходимые дебри лесов под Ржевом. Полвека тому назад я – студент МВТУ имени Баумана, был там на охоте со своим отцом Ростиславом Александровичем Нестеровым – участником Великой Отечественной войны, начавшим ее рядовым и окончившим инженер-капитаном танковых войск. Полевая сумка отца, наручные часы, зажигалка из винтовочной гильзы, трофейная походная карманная плитка на сухом спирте и другие семейные реликвии теперь экспонаты музея.

Известный автор глубоких исследований истории создания отечественной сухопутной военной техники, бесспорный авторитет в вопросах автомобильного ленд-лиза, кандидат технических наук Евгений Игнатьевич Прочко передал музею полный комплект годовых подшивок газеты «Британский союзник», издававшейся в годы войны на русском языке. Эти ценнейшие издания из-за ветхости бумаги выдаются только для научной работы.

Хотелось бы, чтобы наш музей всегда оставался школьным музеем, где главные посетители – ученики, главный учитель – сама История, а все экспонаты можно и нужно трогать руками. Единственное условие – это должны быть бережные руки благодарных потомков.

Литература

1. Брилёв С. Забытые союзники во Второй мировой войне. – М., 2012. – 712 с.

2. Горбунова Л.И. с соавт. Небо без границ. Сборник. – Красноярск, 1995. – 352 с.

3. Горбунова Л.И. с соавт. Солдаты XX века. Золотой фонд Победы. Аляска – Сибирь – маршрут ленд-лиза. Международный биографический центр. – М., 2000. – 350 с.

4. Краснов И. (http://tehvov.ru) О ленд-лизе объективно и без эмоций.

5. Лебедев И.П. Кобры летят к фронту. – М., 1992. – 78 с.

6. Лебедев И.П. Мгновения жизни. – М., 2006. – 273 с.

7. Лебедев И.П. Молодежь России и США в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн. – М., 2006. – 154 с.

8. Локвуд Ч., Адамсон Г. Морские дьяволы. Пер. с английского. – М., 1958. – 318 с.

9. Полная энциклопедия танков мира. 1915–2000 гг. / Сост. Г.Л. Холявский. – Минск, 2000. – 576 с., ил.

10. Рубина Е.М., Телятникова Э.М. Через материки и океаны. – М., 2011. – 368 с.

11. Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои 1941–1945. Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова. – М., 1997. – 364 с.

Обзоры. Рефераты

Поляризация богатства в глобальном мире: тенденции последнего десятилетия (По страницам журнала «Le Monde»)

Н.Ю. Лапина

Лапина Наталия Юрьевна – доктор политических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Тема имущественного расслоения становится одной из важнейших проблем в современном мире. Но если в прошлом она чаще всего волновала профсоюзы и левый спектр политических сил, то сегодня инициаторами обсуждения все чаще становятся самые богатые люди планеты. На Экономическом форуме в Давосе (Швейцария, январь 2012 г.) вокруг проблемы богатства развернулась широкая дискуссия, а самые богатые участники мероприятия поставили вопрос о более справедливом распределении богатства. Декабрьское приложение к французской газете «Le Monde» за 2011 г. вышло под заголовком «Для чего нужны богатые?» В подборке статей анализируются проблемы, связанные с концентрацией богатства во всем мире; последствия этого процесса и дискуссии, развернувшиеся вокруг феномена богатства в обществе и научных кругах.

В рейтинге самых богатых людей планеты, составленном в 2011 г. американским журналом «Forbes», фигурируют 1210 имен миллиардеров188188
  При составлении рейтинга для большинства стран использовался критерий наличия состояния равного или превышающего 1 млрд. долл. Исключение в рейтинге составляют Индия, Китай и Сингапур, для этих стран объем состояний был скорректирован в соответствии с уровнем жизни, а к числу самых богатых людей были отнесены лица, обладающие состоянием равным 500 млн. долл., 425 млн. долл. и 190 млн. долл., соответственно. – Прим. авт.


[Закрыть]. Несмотря на экономическую рецессию, состояния богатых людей росли, а их число никогда прежде не было столь впечатляющим. Лидеры рейтинга, как и в прошлые годы, – граждане США (413 человек). Но на сегодняшний день им принадлежит лишь одна треть списка «Forbes», а не половина, как это было в 1990-е годы. Наиболее высокими темпами в последние десять лет число больших состояний росло в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В 2010 г. Китай стал второй после США страной по количеству самых богатых людей в мире. За ним следуют: Индия – 55 крупных состояний, Гонконг – 36, Тайвань – 25, Япония – 26, Южная Корея – 16, Индонезия – 14, Сингапур – 9, Саудовская Аравия – 8. Анализируя рейтинг «Forbes», Ф. Мерлан в статье «Что они делают со своими состояниями?» приходит к выводу, что «старая» Европа неуклонно теряет «вес» в рейтингах богатства, и если ей удается удерживать позиции, то только благодаря росту числа богатых россиян. В 2011 г. по числу миллиардеров Россия была в списке третьей страной мира (101 человек), а «Москва, – пишет автор, – превратилась в мировую столицу миллиардных состояний». Среди 214 новых имен в рейтинге четверть приходится на русских (31 человек) и китайцев (24 человека). В целом в последнее десятилетие в странах с быстро растущей экономикой концентрировалась половина наиболее крупных состояний планеты [2]. А это значит, что изменилась «география» богатства: оно мигрирует с Севера на Юг и с Запада на Восток [10].

Социологический портрет наиболее состоятельных людей планеты свидетельствует о гендерном неравенстве: среди них преобладают мужчины (73%), на долю женщин приходится 27%. В возрастном отношении доминируют представители возрастной группы от 55 до 65 лет, составляющие 54% обладателей больших состояний. Причем, географический фактор продолжает определенную роль: средний возраст французского миллиардера равен 74 годам, российского – 49 лет, китайского – 50 [19]. Анализируя происхождение самых крупных состояний, авторы статей в газете «Le Monde» подчеркивают, что для «старой» Европы характерен высокий уровень воспроизводства богатства. Во Франции основным вектором увеличения богатства остается наследование или вступление в брак с наследниками больших состояний. В этом отношении можно говорить об исторической преемственности. С дореволюционных времен189189
  Имеется в виду революция 1789 г. – Прим. авт.


[Закрыть] и по сей день представители крупной французской буржуазии были обеспокоены одним вопросом: в чьи руки передать нажитый капитал, пишет Г. Милези, автор недавно вышедшей во Франции в свет книги «Династии, властвующие над деньгами»190190
  Milesi G. Les dynasties du pouvoir de l’argent. – P.: Ed. Michel de Maule, 2011. – 384 p.


[Закрыть] (цит. по: 17). В отличие от французов, миллиардеры Китая и России – это люди, представляющие первое поколение буржуазии, «self-made-men» [20; 4].

Закономерно встает вопрос: в каких сферах бизнеса заняты упомянутые в рейтинге «Forbes» самые богатые люди мира? Наряду с традиционной индустрией (нефтяная, нефтехимическая, металлургическая отрасли) и финансовой сферой лидирует сектор новых технологий. Достаточно вспомнить Б. Гейтса, создателя «Microsoft» (второе состояние мира, 56 млрд. долл.). Новыми источниками богатства стали Интернет (в рейтинге «Форбс» упомянуты основатели и ведущие инвесторы социальной сети «Facebook») и телекоммуникации. В этой отрасли создал свое состояние самый богатый человек планеты – мексиканец К.С. Элу (74 млрд. долл.), а также основатели телевизионных каналов – Т. Тернер (CNN) и М. Блумберг (Bloomberg).

Отраслью, которая представляет источник постоянно растущих доходов, является производство товаров и услуг класса люкс. Сюда включено производство предметов высокой моды, дорогой косметики и духов. Многие известные дома моды, как и прежде, сосредоточены во Франции. Французскому миллиардеру Б. Арно, самому богатому человеку в Европе (четвертое состояние в мире, 42 млрд. долл.), принадлежат известные фирмы – «Louis Vuitton», «Dior», «Guerlain», а также производство шампанских вин «Moët» и коньяка «Hennessy». Высокими темпами развивается сектор услуг класса люкс. Речь идет о строительстве престижных курортов и отелей, предназначенных для самых богатых людей мира. Успехи, зарегистрированные сектором в последнее десятилетие, объясняются тем, что привилегированные потребители постоянно создают спрос на услуги высшей категории, отмечает Ф. Мерлан. Меняется география престижных курортов, на карте появляются новые зоны отдыха. К ним относится, ставший «раем для миллиардеров» остров Хайнань на южном побережье Китая, где выстроена великолепная марина для больших частных яхт, строятся шестизвездочные отели и роскошные виллы, принадлежащие самым богатым людям Китая [20]. Основным инвестором новой курортной зоны стал 44-летний китайский миллиардер В. Дафу, которому принадлежат компании, работающие в сфере строительства и недвижимости [21].

Богатых людей в 2000-е годы стало не только больше, но они стали еще богаче. Несмотря на экономический кризис 2008–2009 гг., крупные состояния за последние несколько лет в среднем увеличились на 20%. Лишь за 2011 г. состояние мексиканского миллиардера К. Слима Элу выросло на 20,5 млрд. долл. В свою очередь капитал француза Б. Арно «потяжелел» на 13,5 млрд. долл., что объясняется ростом потребительского спроса на товары люкс в странах Азии. Одновременно росли заработки наиболее высокооплачиваемых категорий работников – топ-менеджеров ведущих компаний. Оплата руководителей крупнейших 500 корпораций США, по оценкам французского экономиста О. Годио, за период с 1998 по 2005 г. возросла в 6 раз. Во Франции за этот период заработная плата высшего менеджмента крупных компаний (они составляют 0,01% работающих) увеличилась в 4 раза. Для сравнения у 90% наименее оплачиваемых работников этот показатель составил всего 7%. Заработки 100 наиболее высокооплачиваемых руководителей в финансовой сфере росли еще быстрее: за период с 1996 по 2007 г. они возросли в 8 раз [24].

С 2001 г. закон обязывает французские предприятия ежегодно публиковать данные о доходах топ-менеджеров. То, что в прошлом было скрыто, стало достоянием общественности. В этой связи, отмечает П.-И. Гомез, профессор Лионской школы менеджмента и директор Французского института управления предприятиями, у специалистов и рядовых граждан возникает закономерный вопрос: как формируются астрономические заработки руководителей? Отвечая на него в статье «Ему хорошо платят, значит он компетентен: ложное утверждение», экономист подчеркивает, что либеральный подход к управлению предприятиями предполагает, что в мировом масштабе сложился рынок труда высших менеджеров, который становится все более конкурентным и в конечном счете регулирует заработную плату этой привилегированной социально-профессиональной категории. Оплата, в соответствие с этим подходом, является прямым следствием высокого уровня компетенции руководителя и отражает успехи предприятия. Однако, на взгляд эксперта, эмпирические исследования это утверждение не подтверждают. Во-первых, не удается установить прямую связь между высокими доходами топ-менеджера и эффективностью предприятия. Во-вторых, нет корреляции между доходами руководителя предприятия и его акционеров. А следовательно, невозможно говорить о рыночном регулировании высоких окладов и бонусов. Объяснение сложившейся ситуации Гомез видит в том, что рядовые акционеры не знают, как управляется предприятие. Не будучи в состоянии оценить подлинный «вклад» руководителя в эффективность предприятия, они действуют по принципу: лучше иметь руководителя, который получает больше, чем того, кто получает меньше. Последний вызывает у инвесторов недоверие: если его оклад недостаточно высок, значит на рынке труда он невысоко котируется [12, с. 3].

Наряду с высокой оплатой труда источником доходов остаются высокие гонорары. В последнее десятилетие неуклонно росли доходы юристов, оказывающих услуги предприятиям. Некоторые американские бизнес-адвокаты в докризисный период повысили свои гонорары за один час консультаций до 1 тыс. долл. В кризисный период (2008–2009) гонорары снизились, но уже в 2011 г. докризисный предел был превзойден. Доходы этой категории интересны тем, пишет С. Сипель в статье «На Уолл-стрит адвокатам платят 1000 долларов за один час», что они являются индикатором состояния дел в национальной экономике [7, с. 8]. К другим источникам доходов относятся высокие дивиденды от игры на бирже; выгодное размещение капиталов в финансовых учреждениях; сдача внаем движимой и недвижимой собственности. Достаточно сказать, что недельная стоимость проката самой большой яхты в мире, принадлежащей российскому миллиардеру Р. Абрамовичу, составляет 1 млн. евро [3, с. 9].

Как ведут себя самые богатые люди, что они делают со своими состояниями? Этот вопрос интересует исследователей, публицистов, простых граждан. Чаще всего говорится о престижном потреблении «больших кошельков», о частных яхтах и самолетах, дорогих виллах на самых престижных курортах мира. Одним из них давно уже является Лазурный берег Франции, где сосредоточена недвижимость американских, российских, европейских и латиноамериканских крупных собственников. «Большое богатство, – отмечает французский социолог М. Пэнсон-Шарло, – многомерно. Для богатых не существует границ, кроме социальных». У самых состоятельных людей мира в распоряжении десяток-два комфортабельных вилл в разных уголках планеты. Основное требование привилегированных владельцев – пространство, комфорт, безопасность. Но самое главное для них, подчеркивает социолог, – это никогда не выходить за пределы своего социального круга. Так появляются социально замкнутые пространства, которые Пэнсон-Шарло не без юмора называет «гетто для богатых», куда вход представителям других социальных групп закрыт (цит. по: 11, с. 10). Речь идет о престижных спортивных клубах; лицеях, где обучаются дети из привилегированных семей; клубах, на заседаниях которых встречаются только избранные. Могущество привилегированного класса нередко соседствует со скромностью: во Франции не принято демонстрировать богатство. Самые богатые люди, пишет М. Пэнсо и М. Пэнсон-Шарло в статье «Неизвестная повседневность крупных французских семей», – это не только класс в себе со специфическим образом жизни, привычками и традициями, но и класс для себя, готовый отстаивать собственные интересы. В идеологическом отношении богатые французы довольно однородны. Достаточно сказать, что во втором туре президентских выборов в 2007 г. в богатом городе Нейи, мэром которого многие годы являлся Н. Саркози, за него проголосовали 87% жителей [23].

Однако не только престижное потребление и особый образ жизни являются признаками богатства. Возвращаясь к принципу «социальной полезности» капитала, многие обеспеченные люди серьезно задумываются о том, каким образом принести пользу обществу. В 2000-е годы самый состоятельный американец Б. Гейтс принял решение использовать 90% своего капитала на благотворительные нужды. В 2007 г. к Гейтсу присоединился другой миллиардер У. Баффетт, заявивший о намерении завещать созданному Гейтсом фонду 99% своего капитала. «Очень богатый человек, – говорит У. Баффетт, – должен оставить своим детям достаточно средств, чтобы они могли заниматься тем, что им нравится, но не так много, чтобы они ничего не делали» (цит. по: 19). Инициативу поддержали еще 40 американских миллиардеров, в их числе мэр города Нью-Йорка и создатель телеканала Bloomberg – М. Блумберг, основатель CNN Т. Тернер, режиссер Дж. Лукас. Фонд, созданный Гейтсом, занимается борьбой с инфекционными заболеваниями на Африканском континенте, оказывает помощь американским школам. С 2008 г. Фондом запущена программа борьбы с голодом в Африке, направленная на оказание помощи производителям сельскохозяйственной продукции. Начав осуществление этой программы, – отмечает Б. Гейтс, – мы исходили из рекомендаций Всемирного банка, по данным которого бедность в мире может быть уничтожена путем поддержание сельских производителей, которые во всем мире составляют 77% самого бедного населения. Именно поэтому с 2000 г. мы задумались о том, как помочь бедным странам мира стать самодостаточными в плане производства продуктов питания. Теперь мы хотели бы осуществить «зеленую революцию» в Африке, которая уже принесла свои плоды в странах Азии. У Фонда имеются позитивные результаты: его программы ранее осуществлялись в Китае и Бразилии [18, с. 6].

Однако далеко не всех убеждает благотворительность бизнеса. Французский философ М. Онфрей с большим скептицизмом относится к благотворительности богатых людей. Жест миллиардера для него не более чем «акт эгоцентричности», этакая «любовь к самому себе, трансформированная в любовь будущих поколений»: она должна удовлетворять душу миллиардера, поскольку на самом деле души у него нет. В своих рассуждениях философ ссылается на известного моралиста Ф. де Ларошфуко, утверждая, что в XXI в. тот, несомненно, был бы с ним солидарен. Это отношение к богатству характерно для Франции. Богатые французы, – отмечает П.А. Делломэ в статье «Филантропия: есть ли душа у миллиардеров?», – не стремятся следовать примеру американцев. Они переводят свой капитал за границу и по-прежнему, как об этом уже упоминалось выше, озабочены тем, в чьи руки перейдет состояние. А в том случае, если глава династии отказывается передавать капитал в руки прямых наследников, возникают имущественные споры, которые нередко, как это произошло с делом Л. Беттанкур, самой богатой женщины Франции и главного акционера фирмы «L’Oréal», сопровождались грандиозными скандалами. Возможно, богатые французы не столь религиозны, как американцы, и поэтому не задумываются о душе, – предлагает свою гипотезу автор [8, с. 7]. Но есть, безусловно, и более серьезные обоснования поведения французских богачей, имеющие отношение к политической культуре, сложившейся в стране. Состоятельные люди во Франции, даже если занимаются благотворительностью, то делают это анонимно. «В США люди преуспевают благодаря богатству, которое человек создал. Таким образом, совершенно нормально, что он затем хочет им поделиться», – говорит помощник французского предпринимателя. Но во Франции богатые люди продолжают оставаться под подозрением. Если человек совершает дарение, для всех остальных это означает, что он хочет уйти от уплаты налогов или делает это в знак раскаяния в ранее совершенном проступке. К примеру, хорошо известны любовь миллиардера Ф. Пино к искусству и его желание позволить другим наслаждаться тем, что он имеет. Но в гораздо меньшей степени он афиширует свою благотворительную деятельность. А ведь Пино создал собственный Фонд, который занимается благотворительной деятельностью [14, с. 7].

Китайские миллиардеры также не поражают размерами благотворительности. В этой стране самые богатые люди представляют первое поколение буржуазии, их интересы направлены на приобретение движимого и недвижимого имущества и предметов класса люкс. Кроме этого для них представляется важным создать династию, передав состояние детям. Следует признать и объективные ограничения: благотворительные организации в Китае, как правило, находятся под контролем государства, мало транспарентны, и в стране уже произошел не один коррупционный скандал, связанный с их деятельностью [26, с. 7].

В статьях, опубликованных «Le Monde», освещаются основные направления дискуссии, развернувшейся в научно-политических кругах Франции вокруг феномена богатства. Спор идет между двумя течениями: либеральным, представители которого полагают, что рынок является основным регулятором социальных и экономических процессов в обществе, и сторонниками использования иных инструментов регулирования, в частности государственных. В 1980-е годы ведущим течением на Западе стал неолиберализм, а в среде либеральных экономистов получила распространение теория «перетекания богатства». Считалось, что капитал с высоких этажей социальной пирамиды будет «перетекать» на средние и нижние, способствуя росту массового потребления, инвестиций, развитию строительства и созданию рабочих мест, т.е. богатство немногих станет источником процветания большинства. Тогда же аналитик Г. Сорман писал: «Когда богатые будут платить меньше налогов, бедные станут жить лучше». Теория «перетекания богатства» и сегодня сохраняет популярность в западном мире. «Посмотрите на миллиардеров, – говорит французский предприниматель, – они в изобилии скупают предметы роскоши. Без них “Vuitton” не смог бы продавать свою продукцию с такой высокой прибылью. Это хорошо для Франции, ведь мы являемся королями производства предметов класса люкс». Этот предприниматель убежден, что богатство всегда создает новое богатство, отмечает В. Малингр в статье «Для чего нужны богатые?» За последнее десятилетие у сторонников либерального подхода появились новые аргументы. Они все чаще ссылаются на опыт стран с быстро растущей экономикой, в частности Китая, где появление креативных и высокомотивированных предпринимателей способствовало, как они утверждают, высокому экономическому росту, высоким темпам развития производства, возникновению среднего класса [19, с. 1]. Экономист Ж.-М. Даниэль убежден: богатые люди не оторваны от окружающего мира. Капитаны индустрии способствуют развитию экономики и технического прогресса. Но они также меняют потребительский спрос: новые товары, которыми пользуются наиболее состоятельные люди, со временем становятся достоянием массового потребителя. Общество, подчеркивает экономист, нуждается в богатых людях, а государство призвано улучшать условия управления капиталами с тем, чтобы развивалась экономика и совершенствовалась социальная сфера [7].

С этими тезисами не согласны сторонники социал-демократических идей и приверженцы сильного государства, для которых богатство является объектом критики. К ним относится французский экономист Т. Пэш, автор вышедшей в 2011 г. в свет книги «Время богатых»191191
  Pech Th. Le Temps des Riches. Anatomie d’une succession. – P.: Seuil, 2011. – 180 p.


[Закрыть]. Основные положения теории «перетекания капитала», считает он, оказались ложными. В современном мире капитаны индустрии уступают место трейдерам, адвокатам, финансистам. «После “славного тридцатилетия”, – пишет Пэш, – когда существовала практически полная занятость, налоги были высокими, а социальное неравенство сократилось, мир вошел в новую эпоху “жалкого тридцатилетия”: темпы экономического роста снизились, а массовая безработица и социальное неравенство выросли. Возражая представителям либеральной мысли, экономист подчеркивает, что в странах с быстро растущей экономикой, к примеру в Китае, экономический рост обеспечивали не миллиардные состояния, но низкая стоимость рабочей силы (цит. по: 19, с. 1). Исследователи, критикующие принципы неолиберализма, как правило, ссылаются на эмпирические исследования, свидетельствующие о том, что с 1980-х годов неолиберальная политика обеспечила финансовое процветание наиболее обеспеченного меньшинства и сопровождалась ростом социального неравенства во всем мире. По данным, опубликованным в 2010 г. банком «Crédit Suisse», в руках самых состоятельных людей, которые составляли 0,5 населения планеты, было сосредоточено 36% всего мирового богатства. В США 1% домохозяйств получал в 2000-е годы 23% всех доходов. Мир, полагает профессор Университета Париж-IV, социолог Ф. Стейнер, движется в сторону нарастающего неравенства. «Непристойные заработки, – пишет Стейнер в одноименной книге192192
  Steiner Ph. Les rémunérations obsènes. Le scandale des hauts revenus en France. – P.: La Découverte, 2011. – 150 p.


[Закрыть], – это своего рода загрязнение окружающей среды». Они разрушают трудовые ценности, негативно сказываются на социальных отношениях и создают угрозу для политической стабильности. «Диспропорции в доходах так велики, что общественное мнение больше не верит в символическое равенство между людьми» (цит. по: 1, с. 3). С этим мнением солидарен Т. Пэш. Сверхбогатство становится, на его взгляд, серьезной общественной проблемой, а сам факт существования очень богатых людей бросает вызов социальной справедливости, экономической эффективности и демократии. Процветающий в странах «старой» Европы «капитализм наследников», приводит к тому, что значительная часть мирового богатства сосредоточивается в руках немногочисленных буржуазных династий. Наследование и возрождение феномена «рантье», по его мнению, являются препятствиями социальной мобильности. Такое положение вещей стало возможным из-за излишне толерантного отношения общества к сверхбогатым людям. Простых граждан возмущает поведение отдельных миллиардеров, но сам феномен богатства не вызывает у них негодования. В этом вопросе Пэш вступает в дискуссию с французскими социологами М. Пэнсоном и М. Пэнсон-Шарло, которые в книге «Президент богатых»193193
  Pinçon M., Pinçon-Charlot M. Le président des riches. Enquête sur l’oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy. – P.: La Découverte, 2010. – 223 p.


[Закрыть], посвященной президенту Н. Саркози и его окружению, утверждают, что во Франции богатому меньшинству противостоят рядовые французы, которым претит демонстративная роскошь меньшинства. Пэш, в отличие от Пэнсонов, убежден в обратном: среди французских обывателей существует не только отрицание, но и невольное восхищение богатством. Единственное решение проблемы, считает экономист, состоит в проведении государственной политики, которая способствовала бы сокращению сверхдоходов немногих и повысила бы налоги на большие состояния [2].