Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2013"

В этом контексте следует напомнить, что в соответствии с действующим с 2002 г. Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в качестве одного из основных видов объектов культурного наследия были выделены достопримечательные места. Их содержание было определено следующим образом: «достопримечательные места – творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов».

Одними из первых достопримечательных мест были выявлены и включены в региональный список наследия луга в городе Суздале – важнейшие элементы городского пространства, определяющие систему визуальных связей, позволяющих воспринимать город как единую и вместе с тем разнообразную композицию. Впоследствии в качестве достопримечательного места была выделена историческая застройка города. Одним из первых достопримечательных мест стало также историко-мемориальное место в Ульяновской области, в селе Прислониха, на родине художника А.А. Пластова, при этом одновременно были утверждены границы территории и режимы ее использования в этих границах. Другой пример связан с Нижним Новгородом. В качестве достопримечательных мест здесь выделены отдельные участки исторической застройки, что позволило включить эти территории в список объектов наследия, выработать режимы использования земель и определить градостроительные регламенты.

Однако в 2011 г. на государственной охране находилось всего 2 тыс. достопримечательных мест. Процесс их формирования уже начался, но пока он не имеет четкой методологической базы и развивается весьма стихийно, исходя из представлений властных структур того или иного региона. Среди выявленных в последние годы достопримечательных мест – участки исторической застройки, крепостные и усадебные комплексы, сельские территории, мемориальные места, археологические памятники, природные объекты, связанные с религиозными и этническими традициями (например, священные рощи в Республике Марий Эл). Показательно, что на территории 52 субъектов Федерации до настоящего времени вообще не выделено никаких достопримечательных мест.

Неблагополучное положение в охране памятников истории и культуры еще более усугубляется ситуацией в сфере реставрации. Потребности регионов в финансировании реставрационной деятельности превышают в настоящее время их возможности в несколько раз. За прошедшие годы сфера реставрации лишилась многих специалистов, а навыки производства ряда сложных реставрационных работ в огромной степени уже утрачены.

В 2011 г. реставрировалось более 2 тыс. памятников, однако это составляет примерно всего 2,5% от их общего количества. Наибольшие объемы реставрационных работ приходятся на крупные центры и экономически развитые регионы, среди которых Москва и Санкт-Петербург, Пермский край, Новосибирская, Ростовская области, где за год реставрировалось более 100 объектов культурного наследия. Общий объем финансирования всех работ в сфере сохранения культурного наследия в Российской Федерации составил в 2011 г. примерно 30 млрд. руб. При усредненном расчете затраты на один памятник исчисляются суммой около 200 тыс. руб. Для сравнения отметим, что этих средств недостаточно даже для того, чтобы составить проект реставрационных работ, а стоимость реставрации 1 м³ исторического здания составляет от 90 до 400 тыс. руб. в зависимости от сложности работ.

Следует назвать и еще одну из важнейших причин неудовлетворительного состояния объектов культурного наследия – отсутствие у многих из них собственника или пользователя. При подготовке доклада были получены сведения об использовании 82,5 тыс. объектов, т.е. практически о большей части памятников (если не считать археологию). Меньше половины из них используются какими-либо организациями и учреждениями, а более 50% объектов культурного наследия не имеют своего пользователя. Необходимо повысить заинтересованность пользователей и собственников памятников истории и культуры в сохранении объектов культурного наследия, расширить поиск пользователей для передачи им бесхозных памятников на условиях, не только обеспечивающих проведение реставрационных работ, но и привлекательных для нового пользователя (собственника). Нужно поощрять меценатство и спонсорство в культуре. Эти стратегические планы должны быть подкреплены соответствующими законодательными и организационными решениями.

Подготовка доклада о состоянии культурного наследия Российской Федерации впервые позволила осознать в полной мере всю массу накопившихся проблем в этой сфере и уточнить многие показатели, озвученные ранее в рамках экспертных оценок весьма приблизительно. Общая картина не позволяет охарактеризовать ситуацию в охране наследия как благополучную. Мы наблюдаем ряд положительных тенденций, связанных с решением законодательных проблем в этой сфере, становлением органов охраны культурного наследия в субъектах Российской Федерации, налаживанием учета и контроля. Однако продвижение положительных тенденций идет крайне медленными темпами, что свидетельствует о сохраняющемся отношении к делу охраны национального наследия как делу второстепенному и финансирующемуся по остаточному принципу.

Полученные в ходе сбора информации параметры резко различаются по регионам и не всегда соответствуют оценке экспертов. Это может означать только одно: в связи с малочисленностью и недостатком средств местные органы охраны наследия не в состоянии осуществлять постоянный мониторинг за сотнями или тысячами памятников истории и культуры, расположенных на их территории.

Перед органами охраны культурного наследия в субъектах Российской Федерации должна быть поставлена четкая задача осуществления регулярного мониторинга памятников истории и культуры. Отсутствие сведений о состоянии памятника, о возможных угрозах для него, отписки или замалчивание возникающих проблем свидетельствует о небрежном отношении к обязанностям по охране национального наследия. К мониторингу и всесторонней оценке состояния объектов культурного наследия следует привлекать общественные организации, независимых специалистов и краеведческое движение. Следует внедрять систему фиксации состояния памятников истории и культуры современными электронными методами. Утрата каждого из них должна стать предметом всестороннего и гласного обсуждения.

Реализовать поставленные задачи невозможно без серьезного укрепления системы органов охраны культурного наследия в субъектах Российской Федерации. Регионы, в которых проблемами охраны наследия занимаются три–пять специалистов, не в состоянии осуществлять ни должного учета памятников истории и культуры, ни мониторинга их состояния. Необходимо постоянное внимание к работе органов охраны культурного наследия, обязанных в полной мере отвечать за культурное наследие как за особый ресурс социального и экономического развития региона и страны в целом.

Очень важно продолжать деятельность по подготовке и изданию Свода памятников архитектуры и монументального искусства, археологической карты России, национального атласа и региональных атласов культурного наследия, что позволит сформировать надежную, общую для всей страны информационную базу и методологическую основу изучения памятников. Следует уделять значительно больше средств и внимания популяризации культурного наследия России, шире развивать систему специализированных периодических печатных изданий, обеспечивать показ постоянных телевизионных программ, которые освещали бы проблемы сохранения наследия, пропагандировали опыт разных регионов, обсуждали законодательные и организационные инициативы в этой сфере.

Сегодня встает задача дальнейшего развития сети музеев-заповедников, служащих наиболее эффективной формой сохранения и одновременно комплексного использования культурного и природного наследия. Для этого существуют достаточные ресурсные предпосылки: на территории практически каждого субъекта Федерации можно выделить от 10 до 30 историко-культурных территорий, которые могут составить основу будущих музеев-заповедников.

Эта задача имеет стратегический характер. Фактически речь идет о формировании культурного каркаса страны во всем его богатстве и разнообразии. Создание разветвленной системы исторических территорий разных типов (исторические города, сельские поселения, усадьбы, поля битв, исторические пути и дороги, исторические производственные, этноэкологические, археологические территории и пр.) призвано сформировать запоминающийся культурный образ региона, стать основой активного развития туризма, а также сыграть очень важную роль в социально-экономическом развитии исторических малых и средних городов, сельской местности.

Представляется очень важной подготовка региональных докладов о состоянии культурного наследия во всех субъектах Федерации. Эти доклады должны быть доступны для всего общества, послужить основой для разнообразных дискуссий. В этом случае их конструктивное влияние на формирование региональной и национальной культурной политики значительно усилится.

Военно-исторический музей «Союзники и Ленд-лиз»

А.Р. Нестеров

Нестеров Александр Ростиславович – кандидат технических наук, заместитель директора музея по научной работе.

Ленд-лиз – одна из героических страниц Второй мировой войны, продемонстрировавшая тот факт, что руководители стран, имеющих диаметрально противоположные социально-экономические и политические системы, перед лицом общей угрозы способны договориться о совместной борьбе.

24 июня 1941 г. в обращении к представителям прессы президент Ф. Рузвельт заявил о необходимости оказания всей возможной помощи России, подвергнувшейся нападению Германии. Изначально у Ф. Рузвельта возникли трудности с оказанием этой помощи. Дело в том, что после окончания Первой мировой войны, в которой США понесли потери, пусть и несопоставимые с потерями европейских стран, был принят закон, запрещающий любое участие США в военных действиях, не угрожающих им непосредственно. Изыскивая пути оказания помощи государствам, противостоящим Германии, юрисконсульты министерства финансов США Э. Фоли и О. Кокс обратили внимание на закон 1892 г., когда во главе страны стоял президент Г. Гарри-сон. Согласно этому закону, военное министерство имело право сдавать в аренду собственность армии, не являющуюся необходимой для страны в данный момент. Так возникла идея ленд-лиза. В январе 1941 г. билль о ленд-лизе был внесен в Конгресс США и после прохождения законодательных процедур в палате представителей и сенате 11 марта был подписан президентом Ф. Рузвельтом. Закон предоставил право президенту передавать военное оборудование правительствам стран, действия которых признавались жизненно важными для безопасности Соединенных Штатов. Первыми были Англия и Греция. 7 ноября 1941 г. Ф. Рузвельт распространил действие Закона о ленд-лизе на Советский Союз [9].

Естественно, политические лидеры стран – участниц антигитлеровской коалиции, имея главной стратегической целью победу над Германией, руководствовались в своих действиях в первую очередь интересами своих стран. Однако в условиях глобальной угрозы мудрость руководителя государства определяется его способностью увидеть реальные пути устранения этой угрозы.

Непримиримый противник большевизма премьер-министр Великобритании У. Черчиль в вечернем выступлении по радио 22 июня 1941 г. предложил «оказать России и русскому народу всю ту помощь, какую мы только сможем». 31 августа 1941 г. в Архангельск прибыл из Англии конвой «Дервиш», доставивший первые танки «Валентайн» и «Матильда», боеприпасы и другое армейское снаряжение, остро необходимые СССР, несущему огромные потери не только в результате боевых действий, но и ввиду утраты промышленно развитых районов. О важности поставок можно судить на примере танков. Утверждение некоторых исследователей о том, что поставки танков в СССР были существенно меньше собственного производства, вполне справедливы. Действительно, за годы войны в СССР из США было отправлено 7500 танков, из Англии – 5218, а в СССР выпущено 110 тыс. Однако простое сложение и сравнение количества единиц вооружения говорит либо об умышленном искажении подлинного положения, либо о некомпетентности исследователя вопроса. В военном деле бухгалтерские методы неприемлемы. Итак, к декабрю 1941 г. в действующей Красной Армии остался 1731 танк, причем 1241 из них был легким, со слабой броневой защитой. С сентября по декабрь 1941 г. от союзников было получено 750 английских и 180 американских танков, что составляет более половины танков, имевшихся в Красной Армии на тот период.

1800 САУ, поставленных по ленд-лизу, составили 12% от числа произведенных в СССР, при этом 1100 из них были зенитными, которые в СССР практически не выпускались. Не выпускались отечественной промышленностью и бронетранспортеры, поставки которых из США и Англии составили 7179 единиц [9].

Авторы некоторых статей о значении автомобильного ленд-лиза упорно повторяют миф о том, что основную нагрузку по перевозке военных грузов несли отечественные грузовые автомобили «Захар» ЗиС-5 и «Полуторка» (ГАЗ-АА), забывая, а может быть и не зная, что эти автомобили только условно можно считать отечественными, так как оба они выпускались на импортном оборудовании по лицензиям, купленным в США по решению ВСНХ СССР в 1930 г. Эти машины по американским стандартам относились к категории «коммерческих» и предназначались только для езды по дорогам с твердым покрытием, так как обладали совершенно недостаточной проходимостью для езды по грунтовым дорогам и преодолению пересеченной местности, особенно в условиях осеннее-зимней распутицы. Кроме того, будучи моделями конца 1920-х годов, к началу Великой Отечественной войны они безнадежно устарели. Созданные на базе ЗиС-5 автомобили повышенной проходимости ЗиС-32 (4х4) и ЗиС-6 (6х4) не решили проблем военных перевозок. Полноприводный ЗиС-32 не дошел до серийного производства в связи с эвакуацией завода в Ульяновск в октябре 1941 г., где производство его так и не возобновилось. Всего было выпущено 197 автомобилей. Проходимость трехосного ЗиС-6, не имеющего привода на передние колеса, была явно недостаточной. Выпуск этой модели был прекращен 15 октября 1941 г. Всего с декабря 1933 г. было выпущено 21 239 ЗиС-6. За лето и осень 1941 г. Советский Союз потерял более половины своего автопарка (около 160 тыс. автомобилей) и часть заводов системы Автопрома. Красная Армия остро нуждалась в высокопроходимых грузовых автомобилях для обеспечения фронта боеприпасами и топливом, буксировки артиллерийских систем, доставки в полевые танкоремонтные предприятия тяжелых агрегатов для установки на их шасси пусковых установок знаменитых «Катюш» БМ-13 и других моделей. На помощь пришли поставки по ленд-лизу. Всего было получено, главным образом из США, более 470 тыс. автомобилей разных моделей. Как артиллерийские тягачи наиболее эффективными были Studebaker US-6 (6х6), Dodge WC-51 (4х4), Willys MB (4х4) и полностью идентичный ему Ford GPW (4х4). Большое значение имели поставки высокооктанового авиационного бензина, составившие более 1,5 млн. т, а также продовольствия, медикаментов, обуви и другого обмундирования [4].

22 июня 2004 г. в Москве, в школе 1262, расположенной в доме номер 6 по улице с красивым старомосковским названием Житная, открылся первый в мире, и пока единственный, музей «Союзники и Ленд-лиз».

Частная коллекция, составившая основу музейной экспозиции, начала формироваться много лет назад, в те времена, когда сама идея создания такого музея показалась бы совершенно абсурдной. Правда, следует признать, что и в современной обстановке, когда историческая достоверность все больше начинает преобладать над политической ангажированностью, открытие музея проходило отнюдь не просто.

Символ музея – солдаты союзных армий СССР, США и Великобритании, стоящие плечом к плечу под знаменами своих стран в подлинной форме и с оружием на груди. И, хотя это только манекены и оружие в соответствии с законом выведено из боевого состояния, эмоциональное воздействие группы на посетителей музея огромно.

Для нас большая честь, что на открытии музея среди почетных гостей – ветеранов Великой Отечественной войны, представителей посольств стран, входивших во время Второй мировой войны в антигитлеровскую коалицию, присутствовал героический борец за свободу своей Родины – Франции и за свободу Родины своих предков – России – Глеб Васильевич Плаксин.

Сын русских эмигрантов Глеб Васильевич Плаксин, талантливый пианист, родился в Лионе в августе 1925 г. Отец – офицер гусарского полка Русской армии, мать – военная медсестра, единственная женщина – кавалер ордена Святого Георгия трех степеней. В раннем детстве у Глеба проявились необычайные способности к музыке. Ему не было и четырех лет, когда он начал обучаться игре на фортепьяно. Сергей Рахманинов предрекал юному пианисту большое будущее. Начавшаяся война не прекратила занятий и в 1943 г. Глеб закончил Парижскую консерваторию по классу фортепьяно. Это происходило в уже оккупированной немцами Франции, что подтверждает совершенно разные условия оккупации на Западе и на Востоке. Немыслимо, находясь в здравом уме, даже предположить возможность обучения в консерватории Сталинграда или Севастополя в 1943 г. Но молодой пианист, вместо того чтобы спокойно музицировать в парижских кафе, выбирает путь борьбы с фашистами и вступает в ряды французского сопротивления. Глеб Плаксин воюет в составе русского отряда, ударившего в тыл немецкой армии с целью помочь высадке союзников. В Нормандии Плаксин поступает рядовым в ударную роту «Дельта» 1-го батальона 331-го полка 83-й дивизии США.

После войны он работает в Советской миссии по репатриации военнопленных и перемещенных лиц. Позже возвращается в Париж, выступает с концертами во Франции, Италии, Дании. С 1947 г. – член Союза композиторов Франции. В 1955 г. получает советское гражданство и выезжает на постоянное жительство в СССР. Работает в Ленинградской филармонии, снимается в кино, получает звание «Заслуженный артист России». В июне 2004 г. сопровождает Президента России В.В. Путина в поездке во Францию на торжества по поводу 60-летия высадки союзников в Нормандии. Глеб Плаксин награжден 23 государственными наградами СССР, США, России и Франции. Среди них – французские: Рыцарский Крест Почетного Легиона, Крест «Комбатант Волонтёр», медаль «Национального признания».

Глеб Васильевич ушел из жизни в ноябре 2008 г.

Любая коллекция начинается с первого экспоната. Даже самый простой предмет, на первый взгляд не представляющий никакого интереса и не имеющий ценности в денежном выражении, может положить начало целенаправленному исследованию, отличающемуся от простого собирательства изучением не только найденного раритета, но и событий, связанных с ним.

Первый экспонат коллекции – красный корабельный фонарь с надписью «RED» – был найден в районе Новой Земли более 30 лет назад Николаем Германовичем Бородиным – основателем и создателем музея, нынешним его директором, служившим в то время офицером Краснознаменного Северного Флота. Во время войны в этом районе пытались укрыться от атак фашистов суда северных конвоев, в том числе и конвоя PQ-17.

Фонарь недолго был в одиночестве. На «блошиных рынках», в комиссионных магазинах, в домашних «барахолках» друзей стали часто попадаться предметы иностранного армейского обихода: ремни, зажигалки, фляги, цилиндрические фонарики, разрозненные комплекты инструментов. Разумеется, все это было там и раньше, но до встречи с фонарем «RED» не привлекало внимания. Коллекция пополнялась новыми находками и, чтобы не превратиться в набор случайных старых вещей, требовала систематизации и детального ознакомления с историческими материалами, относящимися к поставкам по ленд-лизу. Однако здесь пришлось столкнуться с противоречием между фактическим материалом, накопленным к тому времени, и официальным освещением в «исторической» литературе вопросов, связанных с ленд-лизом. Любые упоминания о нем предварялись утверждением, что поставки промышленных изделий, в том числе и вооружения, в СССР были незначительными, составляли всего несколько процентов от отечественного производства, а по техническому уровню уступали ему. О поставках продовольствия либо не упоминалось вообще, либо только вскользь и на обывательском уровне «тушенка – второй фронт», да и поставленного продовольствия хватило якобы на три дня питания армии. Эти утверждения никак не увязывались с документами и фотографиями фронтовых лет, собранными в коллекции музея, и кинохроникой, которая хоть и не часто, но все-таки появлялась на экране: батареи знаменитых «Катюш» БМ-13, смонтированных на шасси американских трехосных полноприводных автомобилей «Студебекер», равных которым по проходимости не выпускала отечественная промышленность, вездесущие быстроходные и высокопроходимые «Виллисы», мощные паровозы «Еа». Некоторые фотографии, на первый взгляд, совершенно обычные, похожие на сотни аналогичных, при внимательном рассмотрении открывали ранее неизвестные страницы в отношениях союзников по антигитлеровской коалиции. Вот, например, солдат Сталинграда: взрослый уставший человек с заиндевелыми усами, меньше всего похожий на былинного гиганта. Видавшая виды ушанка, засыпанный снегом ватник, а на брезентовом ремне крупнокалиберный американский пистолет-пулемет Томпсона. Стало быть, существовали армейские подразделения, вооруженные этими «ППТ», так как ни отечественные, ни трофейные боеприпасы к ним не подходили.

Среди книг, издававшихся в то время когда начала формироваться коллекция, материалов о Второй мировой войне, непосредственно относящихся к ленд-лизу, не было. В настоящее время недостатка в книгах, посвященных ему, нет. Некоторые авторы этих работ представляют ленд-лиз чуть ли не происками американского монополистического империализма, стремящегося к мировому господству. Такая позиция, на наш взгляд, происходит вследствие полного отождествления современного политического мироустройства и того, что было более 60 лет назад. Появились и прямо противоположные, с оттенком огульного очернительства «работы», пытающиеся доказать, что без поставок по ленд-лизу Советский Союз был обречен на гибель. Не вступая в заочный спор ни с теми, ни с другими, мы – музейщики стараемся использовать в своей работе источники, содержащие взвешенную, подвергнутую серьезному анализу информацию.

Особую ценность для отображения в экспозиции и работе со школьниками, да и с другими посетителями музея, открытого для всех желающих, имеют свидетельства ветеранов, непосредственно связанных с ленд-лизом. Генерал майор ВВС, кандидат технических наук Игорь Петрович Лебедев, закончивший инженерный факультет Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского еще до войны, участник Сталинградской битвы, с октября 1943 по октябрь 1945 г. был военным представителем Правительственной закупочной комиссии СССР в США и участвовал в приемке по ленд-лизу самолетов, которые затем переправлялись по Северной трассе через Аляску и Сибирь (Алсиб) на фронт. Игорь Петрович, пока позволяло здоровье, был частым и всегда желанным гостем нашего музея. Написанные им книги [5, 6, 7] – ценнейшие свидетельства не просто участника событий, а высококвалифицированного профессионала, приводящего сравнительный анализ тактико-технических данных американских, отечественных и немецких самолетов. Книги написаны прекрасным русским языком и, как это видно из названий, посвящены не только технической стороне дела.

Опубликованные в настоящее время результаты научных исследований доктора исторических наук, профессора Михаила Николаевича Супруна, признанного специалиста по вопросам северных поставок, – ценнейшее руководство в музейной работе [11].

Исключительный интерес представляет фундаментальное исследование известного журналиста-международника Сергея Брилёва «Забытые союзники во Второй мировой войне». Книга подарена автором музею [1].

Некоторые невероятно интересные находки можно было бы считать случайными, но известная истина, утверждающая, что «все тайное становится явным» указывает на закономерность этих находок. Однажды в музей вошла очаровательная дама и, внимательно выслушав рассказ экскурсовода, поинтересовалась, почему в экспозиции не представлена морская авиация. В то время у нас была только английская надувная авиационная спасательная лодка с телескопической мачтой и красным парусом. Дама спросила, знаем ли мы что-либо о секретной авиационной части, перегонявшей из США в СССР гидросамолеты и самолеты амфибии «Каталина». Оправданием нашему незнанию могла служить именно секретность этой эпопеи. Посетительница подробно и технически грамотно рассказала о самолетах и о генерале Максиме Николаевиче Чибисове, который в звании полковника во время войны командовал этой частью и не раз за штурвалом самолета совершал длительный перелет по секретному маршруту через Тихий океан. Тяжелые двухмоторные «Каталины», поставлявшиеся в двух модификациях – гидросамолеты (точнее, летающие лодки) и самолеты-амфибии – были остро необходимы Советскому ВМФ. Отечественная авиапромышленность таких самолетов не выпускала.

– Скажите, пожалуйста, кто Вы и как Вам все это стало известно? – Единственное, что нам оставалось спросить.

– Я – дочь генерала Чибисова Эмилия Максимовна. Случайно увидела вывеску над входом Музей «Союзники и Ленд-лиз». Отца, к сожалению, уже нет в живых, но мы с моей младшей сестрой Еленой всегда внимательно слушали его рассказы.

Теперь ценнейшими экспонатами музея являются личные вещи Максима Николаевича, его подлинная полетная карта, которую в нарушение всяческих запретов ему удалось сохранить, фотографии, сделанные в США, на которых молодые, красивые, сильные советские и американские пилоты и техники стоят одной тесной группой около огромных самолетов, как настоящие товарищи по оружию. На некоторых снимках рядом с полковником Чибисовым изображен высокий черноволосый офицер ВВС США. Судя по аккуратному поименному перечню всех участников съемки, это Грэгори Гагарин – переводчик-инструктор, принимавший участие в обучении советских пилотов особенностям управления «Каталинами». Потомок знатного древнего русского рода князь Григорий Григорьевич Гагарин, прилетев в Россию на Конгресс соотечественников, проходивший в Санкт-Петербурге в октябре 2006 г., приехал с супругой в Москву по приглашению дочерей М.Н. Чибисова, с которым у него были дружеские отношения в годы войны. В музее князь Гагарин участвовал во встрече ветеранов, рассказал о работе с группой полковника Чибисова и, наконец, близко познакомился с генералом Лебедевым, с которым по делам службы встречался в Америке. В 2011 г. дочери Максима Николаевича Елена Максимовна Рубина и Эмилия Максимовна Телятникова издали книгу «Через материки и океаны. Жизненный и боевой путь генерал-майора морской авиации Максима Николаевича Чибисова» [10].

Стремление «специальных органов» после победного окончания войны засекретить как можно больше информации о взаимодействии союзников во время войны не поддается логическому объяснению. Отсутствие достоверной информации о событиях, скрыть которые невозможно, создает условия для вымысла и приводит к появлению мифов, с которыми впоследствии очень трудно бороться. История перегонки самолетов «Каталина», так же как и история легендарной авиатрассы «Алсиб», были засекречены почти 50 лет. Такая «скрытность», помимо самовосхваления, основанного на ложной убежденности в абсолютном превосходстве отечественной военной техники над зарубежной, как вражеской, так и союзнической, приводила к унижению истинных героев тех далеких событий. Участникам перегонов – как пилотам, так и инженерам и техникам, обеспечившим в неимоверно тяжелых условиях доставку 8 тыс. боевых самолетов из США на фронт, было отказано в признании их участниками Великой Отечественной войны на том основании, что об этих операциях ничего неизвестно, следовательно, частей, в которых они служили, не существовало. От кого после Победы нужно было прятать правду? От своего народа? Ответов на эти вопросы получить не суждено. После снятия грифа «секретно», хотя и с огромным опозданием, пока многие участники этих операций еще были живы, появились серьезные исследования, основанные на изучении рассекреченных материалов и воспоминаниях участников событий 50-летней давности. В нашем музее часто бывает Людмила Ивановна Горбунова – руководитель секции ветеранов «Алсиб» Российского комитета ветеранов войны и военной службы, член-корреспондент Российской народной академии наук, автор десяти книг по истории военной и полярной авиации, соавтор и составитель нескольких сборников, посвященных трассе «Аляска – Сибирь – Фронт» [2; 3].

Все дальше уходит в историю Вторая мировая война, частью которой была Великая Отечественная война советского народа. С каждым годом, и даже с каждым днем, все меньше остается тех, кто слышал первую тревогу, кто ушел на фронт в 1941 и кто вернулся с войны в 1945 г. Послевоенное поколение, знающее кое-что о войне из рассказов уцелевших в боях отцов и дедов, уже уходит на пенсию. Современные кинофильмы о войне, за редким исключением, очень далеки от правдивого показа всех ужасов этого человеческого безумия. Воспитание молодежи в духе патриотизма и гражданственности невозможно без знания исторической правды. Поэтому создание при образовательных учреждениях музеев, правдиво и без купюр рассказывающих о всех событиях истории нашей Родины, является насущно необходимым. Представляется целесообразным организовать взаимный обмен экскурсионными группами учеников школ, имеющих военно-исторические музеи. Специфика школьного музея накладывает определенные ограничения на подачу материала детям разного возраста: и первоклассники, и одиннадцатиклассники – ученики, но вот можно ли называть старшеклассников детьми? Малышам достаточно разрешить покрутить рукоятки «солдат-мотора» – генератора, обеспечивающего питанием полевую радиостанцию, позволить посидеть в «Виллисе» и запустить ручную сирену оповещения о воздушной тревоге. И на фоне этой забавы рассказать о том, что наша страна вела тяжелую войну с сильным врагом и в этой войне участвовали их деды и прадеды, бабушки и прабабушки. Дети еще не заражены скептицизмом и духом противоречия, они внимательно слушают рассказ о войне, но воспринимают его как некую сказку о «тридевятом царстве». И вот здесь очень важно подвести их к осознанию того, что это действительно было. Что настоящее оружие не похоже на пластмассовые пистолеты и играть этим оружием нельзя как, впрочем, и пластмассовым. Соглашаясь с генералом из «Железной дороги» Н.А. Некрасова, справедливо заметившим, что детское сердце грешно возмущать зрелищем смерти, перед приходом младшеклассников в музей убираются фотодокументы зверств фашистов на оккупированных территориях. Хватит с них зрелища крови, рекой текущей с телеэкранов. Но вот для того, чтобы дети поняли, кто напал на нашу страну, чтобы война не представлялась им разновидностью компьютерных «стрелялок», в зале музея прямо против «Виллиса» маршала Константина Константиновича Рокоссовского, любезно предоставленного музею внуком великого полководца Константином Рокоссовским, стоит мощный мотоцикл Вермахта «BMW R-75» с приводом на колесо коляски, демультипликатором и блокировкой дифференциала. За рулем мотоцикла сидит манекен в форме солдата Вермахта с винтовкой «Маузер» за спиной, а на турели коляски установлен пулемет «MG». Даже по одному этому экспонату можно судить о силе, агрессивности и искушенности в военном деле напавшего на нашу страну врага. Без него, рассказывая старшеклассникам – внукам и правнукам тех солдат, что завоевали для них право жить ценой невероятных лишений, о славных победах Советской Армии, трудно объяснить, почему эти победы начались под Москвой, Сталинградом и на Северном Кавказе за сотни и сотни километров от священной и неприкосновенной границы нашей Родины.