Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2013"

В результате сокращения внешнего спроса на товары национального производства и резкого ограничения доступа к кредитным ресурсам в 2009 г. промышленный спад в украинской экономике составил 21,9%, а в российской – 9,3%. Сокращение инвестиций в основной капитал на Украине также было более значительным, чем в России [5, с. 76–82].

Как и в 1990-е годы, экономический кризис 2008–2009 гг. наиболее сильно ударил по обрабатывающим отраслям промышленности Украины и России: в них спад составил соответственно 26,5 и 15,2%. Наиболее сильно пострадали: производство (зависящее от банковского кредитования) товаров длительного пользования, инвестиционных товаров и строительных материалов. В частности, в 2009 г. производство машин и оборудования в России и Украине сократилось на 28% и 38%, электронного и оптического оборудования – на 32 и 28, транспортных средств и оборудования – на 38 и 58% соответственно. Металлургическое производство снизилось в России и Украине на 14 и 27%. Заметно меньше упало производство, ориентированное на повседневный потребительский спрос с быстрым оборотом – электроэнергетика, производство нефтепродуктов и продуктов питания [5, с. 83–86].

Доля добывающей промышленности в валовой добавленной стоимости (ВДС) России в начале 2000-х годов увеличилась с 6,7 до 10,7%, а обрабатывающих отраслей сократилась с 17,1 до 16,0%. Заметнее снизилась доля обрабатывающей промышленности в ВДС Украины: с 19,7 до 16,4%. Наиболее динамичными секторами в этот период в обеих странах были операции с недвижимостью. В ВДС Украины выросла доля розничной торговли – с 12,4 до 17,8% [12, 22].

Общим для России и Украины стала высокая динамика сферы информационно-коммуникационных технологий, что соответствует мировому тренду. Из-за сравнительно небольшого объема деятельности эта сфера не оказывает пока заметного влияния на рост экономики, но ее вклад в прирост ВВП с каждым годом увеличивается. Число пользователей Интернета в России и Украине в расчете на 100 человек за 2000–2011 гг. (на конец года) выросло с 2,0 до 49,0 и с 0,7 до 30,6 соответственно, заметно подтянувшись к ведущим странам мира (50–70 пользователей на 100 жителей). Стремительно выросла мобильная телефонизация населения: в расчете на 100 жителей в 2011 г. число абонентов выросло с 2,2 до 179,3 в России и с 1,7 до 123,0 – на Украине [12, 22].

Помимо общих структурных тенденций в экономике наблюдались и большие различия, которые весьма ярко иллюстрируют сдвиги в структуре экспорта товаров. В России с момента начала восстановительного роста независимо от колебаний мировой конъюнктуры происходил устойчивый рост в вывозе доли минеральных продуктов и сокращение доли промышленных металлов. Вплоть до кризиса происходило сокращение доли машинотехнической продукции. После кризиса заметно выросла доля продукции аграрно-промышленного сектора.

Данные изменения в товарной структуре российского экспорта отражают то, что, откликаясь на спрос мирового рынка, в 2000–2012 гг. наиболее крупные новые производственные мощности в России создавались преимущественно в традиционных секторах экономики, опирающихся на природные ресурсы и ориентированных на экспорт, а также в обслуживающей их инфраструктуре.

В структуре экспорта Украины произошли более значительные перемены, которые связаны с ростом вывоза доли продукции аграрно-промышленного сектора, прежде всего зерна и подсолнечника, и сокращением доли промышленных металлов. Причем наиболее сильные изменения произошли после 2008 г., в результате чего товарная структура экспорта стала более сбалансированной. Эти изменения также связаны с изменением спроса мирового рынка. При этом быстрый рост продовольственного экспорта связан с формированием в агросфере страны крупных холдингов.

Обращает на себя внимание устойчивое сокращение в обеих странах доли металлургической продукции. Но если на Украине спад внешнего спроса из-за ограниченного объема внутреннего спроса бьет по производству промышленных металлов, то в России падение внешнего спроса отчасти компенсируется внутренним спросом, тем более что многие металлургические заводы провели модернизацию и освоили выпуск новых продуктов: труб большого диаметра, листовой стали для автостроения, арматуры для строительства и т.д. Следует подчеркнуть, что изменения в товарной структуре экспорта Украины происходили при значительно меньших ресурсах, расходуемых на модернизацию экономики, чем в России.

Модернизация производства в странах начала осуществляться во второй половине первого десятилетия нового века в основном по адаптивной модели (на основе заимствованных в третьих странах технологий) [6, с. 45]. Это, в частности, отражает быстрый рост ввоза машинотехнической продукции. Машиностроение, как известно, воплощает в себе технологический уровень национальной экономики. По соотношению экспорта и импорта продукции машиностроения страны довольно сильно различаются. В России массовое создание сборочных производств в сфере автостроения, бытовой электротехники и электроники, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, а также копирование зарубежных оригиналов продукции с ориентацией на внутренний рынок, вызвало большой рост импорта комплектующих и материалов. Кроме того, большие объемы оборудования стали ввозиться для модернизации отдельных отраслей промышленности. В сумме это вызвало громадный рост машиностроительного импорта, на который сейчас приходится более половины российского ввоза. По объему импорт машин и оборудования в Россию примерно равен его национальному производству.

На Украине процессы технологической модернизации пока имеют существенно меньшие масштабы. Тем не менее машиностроительный импорт Украины также растет опережающими темпами, доля которого в 2012 г. превысила 26% всего ввоза. Общим для стран является рост доли третьих стран в их машиностроительном импорте, который в 2011 г. составил 90% у России и 72% у Украины.

Процессы модернизации промышленности в России тесно связаны с импортозамещением, которое уже сегодня достаточно сильно затрагивает украинских производителей. Одной из причин серьезного падения российского импорта с Украины в 2012 г. (на 10%) стало сокращение спроса на украинские товары. В перспективе конкуренция на российском рынке по товарам украинского экспорта будет только усиливаться. Создание Таможенного союза в составе «тройки» также затрудняет выход украинских товаров на этот важный для нее рынок.

На Украине модернизация экономики пока наиболее ярко проявляется в импортозамещении российского газа. Его потребление сокращается путем замены углем и электроэнергией, использованием энергосберегающих технологий.

Таким образом, схожесть траекторий роста и макроструктурных изменений у России и Украины предопределена советским технологическим и структурным наследием. Пока в России не произошло каких-либо изменений во внешней специализации, но на волне импортозамещения происходит расширение внутреннего рынка и спроса. В дальнейшем заменяющие импорт производства постепенно приобретут экспортное значение.

На Украине пока не происходит заметного углубления внутреннего рынка, имея в виду широкую внутреннюю кооперацию производства. Это определяет сохранение большой зависимости экономического развития от внешнего спроса. Внутренний спрос при этом во все большей степени удовлетворяется импортом. В отличие от России, на Украине импортозамещение происходит значительно медленнее. Его разные темпы определяются большими различиями в финансовом положении стран.

Взаимное экономическое сотрудничество в основном опирается на унаследованную от СССР производственную базу. Новые производства, создаваемые на основе технологий из третьих стран, не формируют ветвящихся производственно-сбытовых цепочек, которые лежат в основе экономической интеграции. Старые же связи постепенно разрушаются под влиянием импортозамещения. Россия проводит курс «на интеграцию двух стран, но без создания технологической зависимости промышленных отраслей страны» [24, с. 58]. Украина стремится расширить доступ к внешним рынкам путем многовекторного сотрудничества.

Политические отношения между странами, безусловно, сказываются на экономическом развитии стран. Более сильно это проявляется у России, стремящейся сократить свою зависимость от Украины в стратегических для нее отраслях экономики. Этот процесс осуществляется в рамках долгосрочных государственных стратегий развития транспорта, энергетики, сельского хозяйства, отдельных отраслей машиностроения.

Особую роль в отношениях между Россией и Украиной играет газовая проблема. Для Украины вопрос импорта газа из России превратился в вопрос ее суверенитета. Для России это не только главный источник финансов, но и инструмент геополитического влияния. Благодаря газовому клинчу с Украиной Россия пошла на реализацию крупнейших газотранспортных проектов, общая стоимость которых (реализованных и планируемых) подбирается к 50 млрд. евро. В результате этой борьбы сильно изменилась география магистральных трансъевропейских газопроводов. Последствия этих изменений будут ясны в недалеком будущем. Но сегодня это явно не выглядит свидетельством изменения специализации России в мировой экономике. Для Украины борьба с газовым монополизмом России не только драйвер модернизации экономики, но и средство политической мобилизации общества.

Вхождение Украины в Таможенный союз (ЕЭП) с ее внутриполитическими противоречиями и укоренившейся практикой многовекторности несет весьма высокие риски для этого проекта. Слишком многое в стране нужно изменить: ориентацию элит, общественное мнение, работу госаппарата, ряд ключевых документов, определяющих деятельность и стратегию развития государства и т.п. для того, чтобы она реально могла включиться в начавшийся углубленный евразийский интеграционный процесс. Поэтому, на наш взгляд, на обозримую перспективу акцент России и других участников ТС в сотрудничестве с Украиной следует сделать на использование потенциала, заложенного в Соглашении о Зоне свободной торговли, участницей которого она является, и отладку механизма взаимодействия ТС и ЗСТ.

Литература

1. Аганбегян А.Г. Размышления о современном кризисе в России и ее послекризисном развитии // Мир перемен. – 2012. – № 2. – С. 19–16.

2. Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et contra. – 2005. – № 1.

3. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 2000. – 257 с.

4. Бураковский И.В., Новицкий В.Е. Экономические преобразования в Украине // Политические и экономические преобразования в России и Украине. – М.: Три квадрата, 2003. – С. 100–101.

5. Вардомский Л., Пылин А. Протекание финансово-экономического кризиса в России и Украине: Сравнительный анализ в контексте взаимных экономических связей. Россия и Украина в контексте отношений с ЕС: Возможности и пределы политического и экономического партнерства. – М.: ИЭ РАН, 2011. – С. 76–82.

6. Вардомский Л.Б., Шурубович А.В. Факторы и модели модернизации экономик стран СНГ // Мир перемен. – 2011. – № 3. – С. 45.

7. Геец В.М. Формирование и развитие финансового кризиса 2008–2009 гг. в Украине и некоторые выводы для экономической политики 2011–2012 гг. Новые вызовы для денежно-кредитной политики в современных условиях. Книга 2. Взгляд из Украины. Под редакцией В.М. Гееца, А.А. Гриценко. – Киев, 2012. – С. 190.

8. Геец В.М. Проблемность структурных трансформаций экономики страны с развивающимися рынками // Сб. Структурная перестройка и модернизация экономик России и Украины: Направления взаимного влияния. – М.: ИЭ РАН, 2009. – С. 16.

9. Гилл Ф., Стукенброк К. Украина – краткое обоснование кредитного рейтинга. – Лондон: Standard & Poor's, 30 октября 2009 г. // http://www.standardandpoors.ru/

10. Гранберг А., Суслов В. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР. Региональное развитие и сотрудничество. – М., 1997. – С. 18, 21.

11. Головнин М.Ю., Либман А.М. Макроэкономическая конвергенция России и Украины. – Казахский экономический вестник, 2012. – № 3–4.

12. Государственный комитет статистики Украины // http://www.ukrstat.gov.ua/

13. Дергачев В.А. Восточноевропейский геополитический узел: Украина между востоком и западом // Проблемы постсоветских стран. Вып. 1. – М.: ИМЭПИ РАН, 2000. – С. 19.

14. Дугин А. Российско-украинские отношения режим ожидания. 5.03.2013 // http:// evrazia.org/article/2234

15. Концепция взаимоотношений между РФ и Украиной в межпарламентской сфере. – М.: Центр проблем интеграции ИЭ РАН, 2006 г.

16. Косикова Л.С. Актуальные противоречия в российско-украинских экономических отношениях и фактор ЕС (2010–2011). Россия и Украина в общеевропейском пространстве: Возможности и пределы интеграционного взаимодействия. – М.: ИЭ РАН, 2012.

17. Межгосударственный статкомитет СНГ // http://www.cisstat.com/

18. Международные кредитные рейтинги – приговор Украине http://www.prizma.in.ua/ 2013/03/mezhdunarodnye-kreditnye-rejtingi-prigovor-ukraine-2/

19. Модели модернизации в странах переходной экономики. Доклад Института экономики РАН и Национального инвестиционного совета. Ред. С.П. Глинкиной. – М., 2009. – С. 21.

20. Национальный банк Украины // http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category? cat_id=44446

21. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 4. – С. 9.

22. Содружество Независимых Государств в 2011 г. Стат. сб. МГСК СНГ. – М., 2012.

23. Социально-экономическое развитие постсоветских стран: Итоги двадцатилетия. Отв. редактор Л.Б. Вардомский. – М.: ИЭ РАН, 2012. – С. 18.

24. Украина, Россия и провал имперского проекта… Под. ред. А. Гараня. – Киев, 2011.

25. Фактическая цена реализации газа в Украине в январе составляла 426,16 долл. // http:// www.rbc.ua/rus/top/show/fakticheskaya-tsena-realizatsii-prirodnogo-gaza-v-ukraine-08022013120500

26. Федеральная таможенная служба РФ // www.customs.ru/‎

27. Филатов В.И. Структурная модернизация российской экономики – проблемы выбора критериев // Научные доклады ИЭ РАН. – М.: ИЭ РАН, 2010. – С. 14.

28. Центральный банк России // http://www.cbr.ru/

29. Шишков Ю.В. Интернационализация производства – новый этап развития мировой экономики. 2009. – М.: ИМЭМО РАН // www/imemo.ru/ru/publ/2009/09029.pdf

30. 10 лет СНГ. Стат. сборник 1991–2000. – М.: МГСК СНГ, 2001. – С. 63.

31. International Monetary Fund, World Economic Outlook Database, April 2013.

32. Iradian G. Rapid Growth in Transition Economies: Panel Regression Approach. IMF Working Paper WP, 2007. – P. 4, 5, 32.

33. Lawrence R.Z., Hanouz M.D., Doherty S. The Global Enabling Trade Report 2012. Reducing Supply Chain Barriers. – Geneva: World Economic Forum, 2012. – P. 24, 304–305, 346–347.

34. World Economic Outlook Database IMF. April 2013 // http://www.imf.org/external/pubs/ft/ weo/2013/01/index.htm

35. World Tariff Profiles 2012. World Trade Organization. – Geneva, 2012. – P. 137, 168.

Роль еврорегионов в наднациональной интеграции (на примере еврорегиона «Донбасс»)

А.В. Бредихин

Бредихин Антон Викторович – аспирант кафедры изучения постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета.

Тенденция создания наднациональных образований в современном мире является непосредственным следствием процесса глобализации и приобретает все большее распространение. При этом наиболее эффективного результата она способна достигнуть лишь совместно с обратным глобализации процессом регионализации.

Еврорегионы как локальные примеры интеграции

Сейчас активно развиваются взаимосвязи с региональными и глобальными партнерами на субгосударственном уровне вследствие чего, по мнению американского исследователя Дж. Розенау, в глобализирующихся регионах складываются партнерство, сотрудничество и «соуправление» (governance) между государственными и частными акторами [1, с. 87]. Вследствие этого «периферия» приобретает новый статусный характер и заставляет «центр» передать ей часть своих прав, в том числе и во внешней политике. В то же время наднациональные образования и еврорегионы имеют единую базовую предпосылку: создание устойчивых экономических объединений, впоследствии обрастающих социокультурными и политическими функциями. Но кроме единой базы, они вполне успешно дополняют друг друга.

Определяя понятие «еврорегион», можно рассмотреть следующие подходы. Еврорегион – это:

1) территория институционального формального сотрудничества между организациями государств или государствами, или неформального, созданного в научных интересах для работы в приграничных сферах;

2) соседствующие приграничные регионы с трансграничным взаимодействием;

3) локальная институциональная трансграничная организация с отсутствием границ и универсализацией законов на территориях, входящих в еврорегион;

4) приграничная организация, призванная для решения совместных проблем, реализации проектов и кооперации локальных институтов [6, с. 13].

В 2004 г. был принят базовый Закон Украины «О трансграничном сотрудничестве», который определил еврорегион как организационную форму сотрудничества административно-территориальных единиц (регионов) европейских государств, осуществляемого в соответствии с двух– или многосторонними соглашениями о трансграничном сотрудничестве [2, с. 92].

Необходимым условием развития экономического пространства еврорегиона и гармонизации социокультурных сред является открытое информационное взаимодействие между различными группами населения. Механизмы и условия такого взаимодействия должны быть адаптированы к сферам компетенций конкретных целевых групп, к которым можно отнести:

1) управленческий комитет и национальные секретариаты самого еврорегиона;

2) рабочие группы, функционирующие в рамках еврорегиона по основным направлениям взаимодействия;

3) партнеров, взаимодействующих в рамках еврорегиональных проектов;

4) политиков и представителей органов власти;

5) представителей средств массовой информации территорий, входящих в еврорегион;

6) субъекты образовательной и научной среды (школы, колледжи, академии, институты и университеты);

7) участников культурного обмена (творческие коллективы, деятели культуры);

8) представителей бизнес-сообщества [5, с. 380].

В соответствии с потребностями различных заинтересованных или потенциально заинтересованных групп населения можно выделить несколько направлений реализации информационного взаимодействия, отличающихся различными технологическими подходами и механизмами.

Во-первых, это взаимодействие политиков и управленцев, призванное обеспечить коммуникацию между политиками и органами власти с целью формирования дискуссий по экономическим и социальным вопросам трансграничного взаимодействия, а также с целью обмена положительным опытом реализации функций общественного регулирования. Во-вторых, речь идет о бизнес-партнерстве, обеспечивающем информирование предпринимателей о социоэкономических параметрах, кадровом потенциале соседних регионов, возможностях реализации инвестиционных проектов и поиска партнеров по бизнесу. В-третьих, налаживается культурная и образовательная коммуникация, создающая технологические возможности для реализации совместных культурных, научных и образовательных проектов (подготовка специалистов и организация творческих коллективов, теоретические и прикладные научные исследования и т.д.) [5, с. 398].

Существует классификация еврорегионов по следующим параметрам:

1. Страны-участницы. Наиболее часто встречаются еврорегионы, в рамках которых происходит кооперация субъектов двух стран. Например, еврорегионы «Тироль» (Австрия – Италия), «Татры» (Словакия – Польша), «Карелия» (Финляндия – Россия) и др. В то же время большим числом участников обладают еврорегион «Балтика» (Польша, Латвия, Литва, Дания, Швеция и Россия) или еврорегион «Карпаты» (Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Украина). Всего же выделяют три группы еврорегионов: образованные странами – участницами ЕС, включающие субъекты стран – участниц Евросоюза и стран не входящих в ЕС, еврорегионы образованные не членами Европейского союза.

2. Географический аспект. Затрагивает размер территории еврорегиона, который варьируется от относительно небольшого (еврорегион «Тироль») до охватывающего значительные территории (еврорегион «СаарЛорЛюксРейн»). Также это еврорегионы внутри Евросоюза – «Трансмаш», на его границах еврорегион («Нестас – Места») и вне ЕС (еврорегион «Буг»).

3. Интенсивность кооперации. Именно она характеризуется наличием автономных трансграничных структур управления еврорегионом. Еврорегионы, обладающие высокой степенью кооперации, квалифицируются АЕПР как «долгосрочно интегрированные структуры, управляемые политическими институтами» [24].

4. Уровень влияния на управление еврорегионом местных властей. Если еврорегион сформирован из муниципалитетов, то их руководство и формирует единую систему управления, а если из регионов, то эти права делегируются региональным центрам. Так, в Германии большинство рычагов управления сосредоточены на уровне муниципалитетов, в то время как в Италии и Франции управление принадлежит региональному уровню [3, с. 15].

Роль еврорегионов в наднациональных образованиях

Наднациональная интеграция невозможна без плавного «размытия» границ на трансграничном региональном уровне, как это делалось при создании Европейского союза. В процессе его создания после подписания в 1951 г. Парижского договора о создании Европейского объединения угля и стали и подписания в 1957 г. Римского договора о создании Европейского экономического сообщества и Евратома, в трансграничье Германией и Нидерландами в 1958 г. был создан еврорегион «Euregio». При этом был заложен перевод акцента с системы «Европы регионов», которая во многом носила сепаратистский характер, отчасти оставшийся в наши дни (Шотландия, Каталония, Страна Басков и т.д.) к «Европе с регионами», в рамках которой шло формирование еврорегионов с разными статусными составляющими, основанные на разных критериях и исторических предпосылках [7, с. 40].

Именно с того момента было создано более 115 еврорегионов, которые способствовали в том числе размытию сложившихся этнокультурных общностей, а также накладывались друг на друга, что, по мнению исследователя из Датского института международных отношений Пертти Юенниеми, превратило Евросоюз с нанесенными на карту еврорегионами в «блюдо с макаронами».

Наиболее успешен в плане еврорегионального строительства опыт Польши. Еще до вступления в Евросоюз Польша включилась в процесс образования еврорегионов, где базовым партнером выступила Германия. Вместе с созданным в 1991 г. еврорегионом «Ниса» руководство Польской Республики сформировало 16 трансграничных образований, в том числе и морской еврорегион «Балтика». При этом к моменту своего вступления в ЕС Польша уже активно развивала еврорегионы с государствами – не членами европейского дома: Украиной и Белоруссией.

Опыт создания еврорегионов, однако, не является исключительно инструментом европейской интеграции. Реализуемая Европейским союзом программа ИНТЕРРЕГ-III ориентирована на приграничное, транснациональное и межрегиональное сотрудничество. Ее подраздел «INTERREG III B» – «транснациональное сотрудничество» – охватывает территории государств, непосредственно граничащие с ЕС, а также ряд территорий в бассейнах Атлантического и Индийского океанов [4, с. 83], таких как Канарские и Азорские острова, о. Маврикий, Французская Гвиана и др.

Применяется и активно развивается технология еврорегионов между ЕС и РФ. Накоплен уже достаточно высокий опыт локального сотрудничества. Примерами взаимодействия выступают Калининградская область (еврорегионы «Неман», «Балтика», «Сауле»), Карелия (еврорегион «Карелия») и Псковская область (еврорегион «Псков-Ливония»). Хотя использование подобных еврорегионов в качестве «мостиков» европейской интеграции России весьма маловероятно. Но экономический эффект от их использования очевиден, доказательством чего выступают «треугольники роста» – транснациональные экономические зоны, соединяющие в единое целое регионы, обладающие взаимодополняющими видами ресурсов. Так, финский профессор У. Кивикари выдвинул идею о создании Восточно-Балтийского «треугольника роста», сформированного в Финском заливе с участием Южной Финляндии, Эстонии и региона Санкт-Петербурга [8, с. 60].

Еврорегионы могут применяться и в процессе создания иных наднациональных систем. В 2011 г. В. Путин озвучил идею создания Евразийского союза, выступающего преемником ТС и ЕЭП. И здесь Россия может очень эффективно пользоваться накопленным Евросоюзом опытом, так как уже на протяжении достаточно продолжительного периода существуют и функционируют совместные еврорегионы России, Белоруссии и Украины: «Днепр» (2003), «Слобожанщина» (2003), «Ярославна» (2007), «Донбасс» (2010). И если сейчас свое согласие войти в Евразийский союз уже высказала Белоруссия, то Украина пока сохраняет путь на евроинтеграцию, имея также совместные еврорегионы с ЕС: «Карпаты» (1993), «Буг» (1995), «Нижний Дунай» (1998).

Вместе с тем еврорегионы, как можно убедиться на примере Европейского союза, выступая в качестве локального уровня интеграции, несли и функцию «мостика» в формировании наднациональных интеграционных объединений. Сам же институт еврорегионов к настоящему времени уже перерос возложенные на него изначальные функции и стал полноценным игроком в европейских интеграционных процессах, что лишь подтверждает актуальность данной тематики в современном научном дискурсе.

Еврорегион «Донбасс» в системе российско-украинского порубежья

Процессы заключения соглашений о создании и развитии совместных российско-украинских еврорегионов напрямую связаны с периодами прихода к власти «оранжевых» и «бело-голубых». Возникшие при Л. Кучме еврорегионы «Днепр» и «Слобожанщина» не получили должной поддержки в развитии при В. Ющенко. Аналогично не было достаточных импульсов для развития еврорегиона «Ярославна», образованного в 2007 г. Лишь после победы на президентских выборах В. Януковича произошла резкая активизация трансграничного сотрудничества России и Украины, следствием чего стало образование и достаточно успешное развитие еврорегиона «Донбасс», в состав которого вошел в том числе и регион, являющийся родным для большинства нынешней политической элиты Украины – Донецкая область.

Соглашение о его создании было подписано в рамках визита делегации Ростовской области РФ в Луганскую область 29 октября 2010 г. [23]. А 19 октября 2011 г. на заседании Совета еврорегиона, проходившем в Донецке, равноправным членом трансграничного образования стала и Донецкая область.

Вопрос о том, стоит ли принимать новых членов в состав еврорегиона, долгое время оставался открытым. Различные круги бизнеса, политики, общественности предлагали свои варианты будущего расширения. К числу таковых можно отнести (как вполне реализуемые) включение в его состав создающегося сейчас еврорегиона «Азов» (Краснодарский край и АР Крым) и расширение еврорегиона до территории Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в годы Гражданской войны, или воссоздание большого экономического Донбасса от Днепропетровска до Астрахани. Однако наибольший шанс на реализацию получил проект вхождения в состав трансграничного образования Воронежской области. Данное соглашение было озвучено в процессе заседания Совета еврорегиона, проходившего в Ростове-на-Дону 7 декабря 2012 г. [16].

Таблица 1

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЧАСТЕЙ ЕВРОРЕГИОНА «ДОНБАСС»

Эти цифры говорят, что с точки зрения долевого деления по территории вошедших в состав еврорегиона областей российская часть (74%) сильно преобладает над украинской (26%). Однако при рассмотрении состава еврорегиона по демографическим показателям получим ситуацию преобладания украинского (51%) населения над российским (49%).

Создание еврорегиона «Донбасс» связано с рядом факторов, в том числе историческим и политическим. Вплоть до Февральской революции 1917 г. промышленниками России широко обсуждался вопрос создания единого экономического региона на территории современного еврорегиона «Донбасс». Их тяготил факт разделения цельного Донецко-Криворожского промышленного района на три административные единицы – Екатеринославскую, Харьковскую губернии и абсолютно автономную Область Войска Донского, где существовали свои отдельные правила игры для бизнеса. Уже с конца XIX в. предприниматели начали постоянно говорить о «экономической неделимости» данного региона [12].

Политические аспекты создания еврорегиона «Донбасс» также являются весьма значимыми, хотя его руководство особое внимание уделяет именно экономике.

Области, вошедшие в состав еврорегиона со стороны Украины, являются в первую очередь не столько шахтерскими, сколько русскоязычными. По данным переписи 2001 г., в Донецкой области численность русского населения составляет 38,2%, а русский язык считают родным 74,9%. В Луганской области, согласно данным той же переписи, 34,2% населения считают себя русскими, а русский язык родным признают 68,8%.

Во многом этот фактор играл важную роль на протяжении всего периода независимости Украины, когда в данных регионах на выборах побеждали партии и политики, позиционирующие себя в качестве пророссийских и ставящих первоочередной задачей придание русскому языку статуса второго государственного.

Немаловажным фактором выступает и деятельность казачьих организаций в регионе. В первую очередь Войсковой казачьей организации «Всевеликое Войско Донское», действующей как на территории Ростовской области, так и в приграничных районах Донецкой и Луганской областей. На территории украинских регионов так же широко представлены и казачьи организации, которые можно отнести к числу условно пророссийских: «Верное казачество» и «Запорожское Войско Низовое» [10].

Но основными факторами создания и развития еврорегиона «Донбасс» являются экономический и социальный.

Проводя параллели с еврорегионом «Карпаты» можно выделить и фактор интеграционной ориентированности при создании еврорегионов. Еврорегион «Карпаты» создавался с дальнейшей целью вхождения в состав Европейского союза и НАТО. Таким образом, ему отводилась роль «мостика» на пути вхождения Украины в «большой европейский дом». В то же время еврорегион «Донбасс» был создан после прихода к власти В. Януковича, который на тот момент не отказался от пророссийского вектора политики. Результатом чего стало отведение «Донбассу» роли «мостика» в процессе интеграции с Россией.