Текст книги "Россия и современный мир №4 / 2014"

Размышления, сообщения, комментарии

Долгосрочный уход за пенсионерами: опыт стран ОЭСР

Е.Е. Шестакова

Шестакова Елена Евгеньевна – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИЭ РАН.

Безусловным и широко признаваемым достижением пенсионного обеспечения большинства наиболее развитых государств является снижение уровня бедности и повышение качества жизни граждан старшего поколения. Бедность среди лиц в возрасте 65 лет и старше в среднем в странах ОЭСР составляет 12,8%, в том числе во Франции, Нидерландах, Чехии, Венгрии, по данным экспертов ОЭСР, – менее 5% [1, р. 72]. В 16 из 34 государств этой группы уровень бедности среди пожилых ниже данного показателя среди всего населения. При этом в качестве показателей бедности используется не абсолютная (на основе определенного прожиточного минимума), а относительная бедность (располагаемые среднедушевые доходы ниже 50% от средних национальных). Денежные доходы возрастной группы граждан 65 лет и старше составляют 86% от средних располагаемых доходов всего населения ОЭСР.

Современное государство благосостояния направляет на цели социального обеспечения своих ветеранов большой объем финансовых ресурсов. Средние размеры государственных расходов на поддержку лиц старших возрастных групп (прежде всего, пенсионное обеспечение) составляют 8,3% ВВП. Выше средних они во Франции – 14,1%, Японии – 11,8, Германии – 11,3%; ниже средних показатели в США, Великобритании, государствах Восточной Европы, входящих в группу наиболее развитых государств [1, р. 170].

Однако современные тенденции демографического и социально-экономического развития ставят страны перед новыми серьезными вызовами, необходимостью формирования современных институтов, которые смогли бы обеспечить высокую эффективность общественных затрат на цели материальной и социальной поддержки ветеранов. В 2010–2015 гг. ожидаемая продолжительность жизни при рождении в странах ОЭСР фиксируется на уровне 77,2 лет для мужчин и 82,7 лет для женщин (в странах-лидерах 85–86 лет у женщин и более 80 лет у мужчин), так называемая остаточная продолжительность жизни лиц в возрасте 65 лет в настоящее время составляет 20,6 лет, и по прогнозам к 2060–2065 гг. она увеличится до почти 26 лет [1, р. 181]. Высокие темпы старения населения и увеличение продолжительности жизни лиц старших возрастов закономерно стимулируют рост потребностей в дорогостоящем медицинском обслуживании и долгосрочном уходе. В составе совокупных доходов лиц пенсионного возраста услуги, предоставляемые в натуральной форме, составляют 45%, (для трудоспособного населения этот показатель не превышает 24%). Существует большое многообразие форм предоставления услуг. В отношении услуг по долгосрочному уходу выделяют различные комплексы обслуживания на дому, в медицинских гериатрических клиниках и в специализированных домах для пожилых. Количество госпитализаций и длительность пребывания в медицинских учреждениях существенно сокращается, если пожилой человек может получать широкий комплекс поддержки в домашних условиях. Инфраструктура стационарной поддержки весьма разнообразна, она включает не только традиционные дома престарелых, где за пожилым человеком постоянно ухаживают, но и дома квартирного типа, в которых лица старших возрастных групп поддерживают независимый образ жизни, но при необходимости имеют возможность обратиться за медицинскими и бытовыми услугами. В Германии таких частных домов для проживания порядка 10 тыс., во Франции – около 6 тыс.

Недостаточное финансирование долгосрочного медицинского и бытового обслуживания лиц старших возрастных групп может оказывать разрушительное влияние на материальное положение пенсионеров, особенно женщин, которые значительно чаще сталкиваются с риском бедности в силу более низкого уровня пенсий (в том числе из-за перерывов в занятости) и большей продолжительности жизни. Согласно материалам специальных исследований, стоимость ограниченного пакета услуг (10 часов в неделю) в среднем составит 60% располагаемых доходов пенсионеров, для лиц с наиболее низкими доходами, входящих во вторую децильную группу9797
  Структурная переменная, делящая всех пенсионеров по уровню доходов на десять частей (децилей); первая группа с самыми низкими доходами, десятая – с самыми высокими доходами.


[Закрыть], – 85–90%, в четвертую группу – 45–65% (в зависимости от страны). При большем объеме необходимой помощи (25 часов в неделю) эти расходы могут потребовать уже более 60% располагаемых доходов категории обеспеченных граждан (восьмая децильная группа), для пенсионеров со средними доходами (четвертая группа) эти расходы составят уже 140–170% от их доходов [2, р. 265]. В США стоимость обслуживания в домах сестринского ухода составляет в среднем 75 тыс. долл. в год, что почти в 3 раза превышает средние располагаемые доходы американцев в возрасте 65 лет и старше, услуги помощи на дому – 20 долл. в час [2, р. 214].

Чтобы оценить возможности лиц старших возрастных групп самостоятельно решать проблемы долгосрочного ухода, следует проанализировать величину и источники их материального благосостояния. Главным источником доходов пожилых являются пенсии (60% общих денежных доходов, в ряде стран поднимаясь до 80%), 20–22% доходов лиц пенсионного возраста обеспечивает занятость и 18% – разного рода финансовые активы. Уровень замещения пенсией заработной платы для работников со средними заработками в странах ОЭСР составляет 60%, в США, Великобритании, Японии этот показатель ниже – 40–42% [1, р. 67].

Особую и во многих случаях далеко не малочисленную группу среди пенсионеров составляют лица, получающие минимальную или социальную пенсии9898
  Доля лиц, получающих минимальную пенсию в Австралии и Дании, составляет более 80%, во Франции, Швеции, Испании – 40–42, Великобритании – 28%.


[Закрыть]. Размеры социальной пенсии составляют 18–20% средней заработной платы, минимальной страховой пенсии – 25% [1, р. 120].

Финансовые активы в структуре доходов лиц в возрасте 65 лет и старше существенно превышают средние показатели у всего населения, но достигают 30–45% от общей величины доходов только в странах, где комбинируется государственное и частное пенсионное страхование (Австралия, США, Канада, Великобритания, Нидерланды и Дания). Средний абсолютный размер финансовых активов в исследуемой группе стран для всего населения составляет около 43 тыс. долл. (медианный, т.е. приходящийся на середину ранжированного ряда – 8,2 тыс. долл.), у лиц в возрасте старше 50 лет соответственно 63 тыс. долл. (медианный – более скромные 14 тыс. долл.). В структуре усредненного портфеля финансовых активов лиц в возрасте 65 лет и старше (по имеющимся данным по 13 странам ОЭСР) 50% составляют банковские счета, 12 – акции, 11 – доли в совместных инвестиционных фондах, 10 – облигации, 9% – частные пенсии или страховки по добровольному страхованию жизни [1, р. 93]. Данная структура свидетельствует о высоком уровне ликвидности финансовых накоплений и возможности привлечения их для покрытия экстренных нужд. Но можно отметить и существенные отклонения от средних показателей в некоторых странах и большую дифференциацию накоплений у разных групп пенсионеров. Например, в Германии и Испании накопления в виде акций и долей в накопительных и инвестиционных фондах достигают 40%, а во Франции 48% всех активов пенсионеров составляют накопления по страхованию жизни.

В качестве возможного источника денежных средств традиционно рассматривается и владение жильем. В среднем 77% глав семей в возрасте старше 55 лет в развитых государствах являются владельцами жилья. С финансовой точки зрения владение жильем несет в себе, кроме определенных выигрышей (прежде всего отсутствие арендных платежей), и существенные риски. Один из пяти пожилых владельцев жилья полностью не выплачивает ипотеку. Использование жилья в качестве залога или обратная ипотека применяются лицами старших возрастных групп в очень ограниченных масштабах, в основном в США, Австралии, Великобритании. Но даже в США из 24 млн домовладельцев в возрасте старше 62 лет только 2–3% входят в программы обратной ипотеки [1, р. 80].

Исключительно важным источником благосостояния современных пенсионеров являются бесплатные или льготные услуги здравоохранения, коммунального обслуживания, транспортные и др. В государствах Северной Европы доля услуг в общих доходах лиц старших возрастных групп достигает от 60% (Дания, Исландия) до 70% (Швеция, Норвегия). Общие расходы государства на услуги для всего населения составляют в среднем в наиболее развитых государствах 14,6% ВВП, превышая расходы на денежные пособия 12,6% ВВП [3, р. 21].

Государственная поддержка системы долгосрочного ухода в группе экономически наиболее развитых стран составляет относительно небольшую величину, особенно по сравнению с расходами на пенсионные программы и здравоохранение, но данная группа расходов, по прогнозам, будет расти быстрее, чем медицинские и пенсионные расходы. Рост потребностей в долгосрочных социально-медицинских услугах связан и с набирающим темпы старением населения, и с изменением модели семейных отношений, и с повышением требований к системе социального обслуживания.

Доля лиц, нуждающихся в постоянном уходе среди граждан в возрасте 70 лет и старше, составляет в Германии, Швеции и Нидерландах около 70%, во Франции – 60, в Австрии – 77%. Правда, в основном уход осуществляется родственниками и друзьями, так называемые неформальные услуги в рамках межпоколенной солидарности вдвое превышают объем услуг, предоставляемых на государственной основе. В ряде стран (Канада, США, Нидерланды) соотношение неформальной и формальной поддержки пожилых составляет 10:1 [2, р. 40].

Средний уровень государственных расходов на оказание услуг по долгосрочному уходу колеблется в настоящее время в группе развитых государств в пределах 1,5% ВВП. Ниже средних показателей расходы в США, странах Южной и Восточной Европы. Во Франции эта доля составляет 1,7% ВВП, в Бельгии, Дании, Швейцарии – 2, в Нидерландах и Швеции – 3,6% ВВП [2, р. 220].

В абсолютных показателях расходы на долгосрочное обслуживание варьируют от скромных 42 долл. на душу в год (Словакия) до более чем 1300 долл. на душу (Норвегия, Швеция). Предоставление помощи по долгосрочному уходу может носить характер оказания бесплатных или льготных услуг или выделения пособий на формальный или семейный уход (денежные пособия могут выплачиваться как самому потребителю, так и ухаживающему за ним родственнику). Большинство стран предлагают и денежные пособия, и услуги по длительному уходу, но есть страны, где действует в основном система предоставления услуг нуждающимся пожилым гражданам и инвалидам (Швеция, Япония, Венгрия), и государства, в которых главную роль играют денежные пособия, которые могут использоваться для получения соответствующих услуг (Австрия, Франция, Чехия).

Опыт организации финансирования обслуживания по уходу в европейских государствах очень разнообразный. В Скандинавских странах успешно действует система ваучеров, позволяющая потребителям выбирать организации и спектр получаемых услуг. Форма социального ваучера представляется достаточно эффективной для повышения уровня доступности и обеспечения свободы выбора для потребителей. В Нидерландах используется схема предоставления денежных пособий для оплаты необходимых услуг (в среднем сумма такого пособия составляет 14 500 евро в год, но его величина варьируется в зависимости от потребностей получателя услуг), при этом предусмотрены минимальные ограничения на использование данного пособия. Во Франции размер пособия варьируется в пределах 530–1200 евро в месяц, но предусмотрена детальная система контроля за использованием данных средств (можно пользоваться услугами только поставщиков, имеющих лицензию, проверяется и целевое использование полученных средств). В Германии действует либеральный режим предоставления и контроля за расходами пособий на уход, но размер денежных пособий (225–685 евро в месяц) во многих случаях не покрывает расходов на оказание необходимых услуг [2, р. 50–52].

Как правило, при назначении денежных пособий для оплаты ухода учитываются не только потребности получателя, но и среднедушевые доходы в семье, где он проживает (есть исключения из данной практики, без учета доходов, только на основании нуждаемости в услугах, назначаются пособия в Австрии и Чехии). Выплата пособий нуждающимся в долгосрочном уходе рассматривается как важный вклад в повышение уровня их независимости. В ряде стран получатель может выбирать между денежным пособием на услуги или получением их в натуральной форме.

Частично вопросы организации домашнего ухода за больными родственниками могут решаться с использованием специальных не оплачиваемых отпусков по уходу. Такого рода длительные отпуска действуют, например, в Бельгии, Франции, Испании, Дании (до 12 месяцев и более), но во многих случаях данный отпуск не является по закону обязательным и работодатель может отказать в его предоставлении. Кроме того, длительные отпуска не оплачиваются. В Германии и Австрии длительность отпуска по уходу может составлять не более шести месяцев, в Великобритании и Нидерландах до трех месяцев. Случаи оплаты продолжительных отпусков по уходу работодателем достаточно редки. В Японии отпуск по уходу продолжительностью до 98 дней оплачивается из расчета 40% от заработной платы работника. В Дании, в случае отказа работодателя выплачивать работнику пособие по уходу за родственником, местные органы власти могут покрывать до 82% расчетной величины этого пособия [2, p. 122–123].

В Скандинавских странах (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция) пособия ухаживающим членам семьи рассматриваются как оплата их труда. Муниципальные структуры, отвечающие за организацию долгосрочного обслуживания нуждающихся граждан, нанимают для этих целей родственников. В Финляндии эта выплата колеблется по разным регионам, но составляет не менее официальной минимальной заработной платы. В других странах Северной Европы соответствующие выплаты эквивалентны почасовой оплате труда обычных помощников по домашнему хозяйству (количество часов работы определяется потребителем), но в основном также колеблются в районе минимальной заработной платы. В англо-саксонских странах (Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия) пособия ухаживающим лицам назначаются после оценки нуждаемости и рассматриваются как компенсация утраченного заработка, при этом получателю услуг также может назначаться пособие или пенсия по инвалидности. Пособие по уходу для помогающего члена семьи, назначаемое после оценки нуждаемости, предоставляется, как правило, только тем, кто занят исключительно уходом, и критерии его выплаты достаточно строгие (поэтому, например, в Великобритании из числа ухаживающих за больными взрослые родственники его получают не более 10%, а сама выплата сопровождается разработкой плана поддержки, включая план по профессиональной подготовке и переподготовке получателя, разрабатываемый местными социальными службами).

Во Франции и Нидерландах действуют программы формального найма родственников для ухода за нуждающимися членами семьи (во Франции кроме супругов). В этих случаях специалисты определяют необходимый объем услуг, а их финансирование осуществляется за счет предоставляемых нуждающемуся в уходе денежных пособий.

Источниками покрытия высокой стоимости услуг по уходу служат специальные или общие налоги, страховые взносы, соплатежи и прямые платежи потребителей.

Условно можно выделить несколько моделей организации и финансирования долгосрочного ухода. Первая модель представлена странами, предоставляющими услуги как медицинской, так и бытовой помощи в специализированных учреждениях и на дому в рамках единой универсальной программы. Доля лиц, использующих домашний уход из общего числа, получающих формальную помощь по долгосрочному уходу, колеблется от 55–60% (Бельгия, Швейцария) до 70–80% (Швеция, Япония, Норвегия).

Универсальные программы обеспечивают сестринский и бытовой уход для всех нуждающихся в соответствии с потребностями (статусом зависимости). Они могут предоставляться только для пожилых (Япония, Южная Корея) или для всех возрастных групп, нуждающихся в такой помощи (Нидерланды, Германия). В универсальных программах могут предусматриваться соплатежи самих получателей услуг, но при этом действуют скидки или полное освобождение от оплаты в зависимости от размеров их доходов.

В рамках общей универсальной модели выделяются три модификации. В Скандинавских странах весь комплекс услуг по уходу финансируется из общих и местных налогов. Особенностью данной модификации является значительная автономия местных органов власти в сфере организации и финансирования услуг (вплоть до права устанавливать местные налоги). Государство в свою очередь субсидирует местные органы власти, учитывая структуру населения и величину потребностей в услугах. За счет общественных расходов покрываются и медицинские и бытовые услуги, доля соплатежей незначительна (в общих расходах, например, в Швеции – 4%), а общие расходы на программы по долгосрочному обслуживанию самые большие среди развитых стран (от 2 до 6% ВВП).

Вторая модификация универсальной модели основана на системе обязательного страхования на случай необходимости применения долгосрочного ухода (ее используют Германия, Япония, Республика Корея, Нидерланды, Люксембург). Особенностями организации и финансирования услуг по уходу в данной подгруппе являются разные каналы финансирования медицинских услуг и долгосрочного бытового ухода. Участие в страховании по уходу является обязательным, взносы в основном отчисляются с фонда оплаты труда, но в отдельных странах используется и привлечение к страхованию лиц старших возрастных групп (в Японии данное страхование обязательно для лиц старше 40 лет, в Германии взносы на страхование по уходу делают как все работающие, так и пенсионеры). Часть расходов по организации и оказанию услуг покрывает государство за счет общих налогов.

Третья модификация универсальной модели использует предоставление долгосрочных услуг в рамках общей организации и финансирования здравоохранения. Длительный уход (и медицинский, и бытовой) рассматривается в данном случае как предотвращение рисков, связанных с состоянием здоровья. Примером здесь служит Бельгия. Услуги по уходу предоставляются в стране за счет системы медицинского страхования и осуществляются персоналом центров социального обслуживания как в специализированных учреждениях, так и на дому. Клиенты частично оплачивают получаемые услуги, но до определенного лимита и с учетом их доходов. Кроме этого, на региональном уровне (во Фландрии) введена система специальных страховых взносов на долгосрочный уход (в 2010 г. 40 евро в год с каждого гражданина в возрасте 25 лет и старше).

Доля получателей организованной помощи по долгосрочному уходу среди лиц в возрасте 65 лет и старше составляет в Швеции 5% в стационарных учреждениях и 11 на дому, в Норвегии показатели, соответственно, 5 и 12, в Японии 2 и 10, в Германии 2,5 в стационарах и 7,5% на дому [2, р. 40–41].

Вторую модель организации услуг по уходу можно определить как смешанную: часть услуг (как правило, медицинская помощь) предоставляется всем на основе универсального подхода, другая – (бытовая помощь) с использованием селективных программ в основном на основе оценки нуждаемости (по материальному статусу). Как правило, отсутствуют и какие-либо специальные комплексные программы по обеспечению долгосрочного ухода. В рамках данной модели также можно выделить несколько модификаций или подпрограмм. В ряде государств Южной и Восточной Европы финансирование ухода в сестринских домах входит в компетенцию системы здравоохранения, а ухода на дому с получением необходимых медицинских и бытовых услуг – системы местного социального обеспечения, финансируемого за счет местных бюджетов.

В Италии, например, действуют специальные дома сестринского ухода для пожилых и инвалидов, которые входят в систему учреждений медицинского обслуживания. Ответственность за предоставление услуг на дому разделена между системами здравоохранения и социального обеспечения. Около половины всех расходов по долгосрочному уходу идет на выплату пособий для ухаживающих (как нанятых профессионалов, так и членов семьи). В Чехии ответственность за обеспечение услугами по уходу распределяется между социальными службами, системой здравоохранения и учреждениями различных уровней государственного управления. По закону о социальном обслуживании, действующему в стране, нуждающимся в уходе выплачивается пособие, величина которого зависит от степени потребности в уходе и дохода семьи нуждающегося.

Другую модификацию смешанной системы представляют французский и австрийский варианты, делающие еще больший акцент на систему специальных пособий. Во Франции программа медицинского страхования включает и медицинское обслуживание в специализированных медицинских учреждениях (домах сестринского ухода). Для оплаты дополнительных услуг в стационарах и услуг по домашнему уходу предусмотрены денежные пособия по уходу для лиц в возрасте старше 60 лет, зависящие, в том числе, и от уровня доходов получателя помощи (по данным на 2010 г., размер пособия колебался в пределах 530–1235 евро в месяц). В Австрии размер назначаемого денежного пособия по уходу также определяется степенью нуждаемости и величиной доходов пользователя и колеблется в пределах 154–1650 евро в месяц. Среди лиц в возрасте 60–80 лет данное пособие получают 9%, а в возрасте 80 лет и старше уже 60%. С 2007 г. в Австрии было введено новое дополнительное пособие для лиц, нуждающихся в круглосуточной помощи и уходе. Целью данного нововведения было снизить количество пациентов стационаров, расширив им возможности ухода в домашних условиях.

Система назначения пособий по уходу нуждающимся широко используется и в других странах (Австралия, Испания, Польша, Швейцария). Неотъемлемым элементом системы пособий являются соплатежи пользователей, размер которых колеблется в пределах от 15% до трети расходов на обслуживание. Во Франции в среднем пользователи покрывают самостоятельно 35% расходов на услуги в стационарах и 20% на дому.

В отличие от универсальной модели смешанная модель предоставления услуг по долгосрочному уходу предполагает существенно более значительное финансовое участие пользователей, поэтому доля получающих пособия и услуги более скромная (от 1% в Польше до 10% в Швейцарии). Государственные расходы на оказание услуг составляют около 1,5% ВВП.

Третья модель основана прежде всего на оценке нуждаемости. В странах, использующих эту модель, применяются тесты по оценке нуждаемости для того, чтобы определить тех, кто может рассчитывать на государственную медицинскую помощь и пособия по уходу. Помощь предоставляется только тем нуждающимся, которые не могут самостоятельно оплачивать услуги. К этой группе относится, прежде всего, США. Программа «Медикейд», предназначенная для покрытия медицинских расходов лиц, имеющих доходы ниже установленных в каждом штате минимальных значений, одновременно включает и некоторые затраты на долгосрочный уход: 40% всех расходов по долгосрочному уходу в 2010 г. в стране обеспечивалось за счет средств «Медикейд».

Для большинства стран характерна многоканальная структура финансирования долгосрочного ухода, но в разных моделях делаются разные акценты. В странах Северной Европы (Норвегия, Дания, Швеция) основным источником средств выступают налоговые поступления (80–90% расходов покрывается из этого источника). В государствах со смешанной моделью доля государственных расходов колеблется в пределах 40–60% (Испания, Польша, Чехия). Доля социального страхования наиболее высока в Нидерландах (90%); во Франции, Германии, Бельгии она составляет около 50%. Собственные расходы получателей помощи в большинстве стран не превышают 30% от общих расходов9999
  В структуре общих расходов на долгосрочный уход соплатежи составляют в Германии и Испании – 30%, в США – 22, в Швейцарии – 60, но с учетом выплачиваемых пособий по уходу эта доля составляет уже 35%.


[Закрыть].

Частное страхование услуг по уходу в отличие от пенсионного и даже медицинского страхования на современном этапе не получило широкого развития. Максимальная доля этого вида финансирования в общих расходах на услуги по уходу составляет 5–7% (США и Япония), а в основном не превышает 2% от общих расходов.

Данный вид страхования помогает добиться улучшения качества услуг, обеспечивает возможность выбора и тем самым улучшает качество жизни. Но частное страхование исключает социально наиболее уязвимые категории населения, охватывая самые обеспеченные и пока достаточно узкие слои населения.

Из всех моделей организации и финансирования долгосрочного ухода наиболее привлекательной с социальной точки зрения представляется универсальная, действующая в десяти странах ОЭСР. Главной ее проблемой является сохранение финансовой устойчивости и поиск путей достижения финансовой сбалансированности с учетом прогнозируемого роста потребностей в услугах для все более значительной части населения. Использование универсального подхода к обеспечению услугами долгосрочной помощи не исключает возможность применения и элементов адресности для повышения финансовой эффективности системы. Среди элементов такой адресности могут фигурировать правила определения и отбора нуждающихся в помощи, структура пакета предоставляемых услуг и степень использования соплатежей.

Понятие потребности в уходе само по себе является сложным для определения, в него включается большое число факторов, в том числе физическое, психическое состояние потребителя (пациента), возможности организации семейного ухода, проживание на селе или в городе и др. В Южной Корее, например, действует универсальная система предоставления услуг лицам в возрасте старше 65 лет, но с жесткими критериями отбора с точки зрения потребностей в постороннем уходе [4]. Степень нуждаемости в такого рода услугах в большинстве случаев в странах определяется местными органами власти. Подробная методика определения степени нуждаемости разработана в Германии.

При универсальном всеобщем охвате потребителей может использоваться более или менее широкий пакет услуг. Решение о том, какие услуги включать в пакет, должно учитывать и потребности клиентов, и финансово-экономические возможности системы. Например, в Швеции и Дании бытовая помощь (в том числе уборка помещения и приготовление пищи) включается в общий пакет услуг по долгосрочному уходу, но в большинстве других стран они исключены. В то же время все большее число стран считает экономически оправданным предоставлять нуждающимся в бытовом уходе специальные пособия, что может отложить решение ветерана переехать в стационарное учреждение. В специальный пакет социально-медицинской помощи может входить предоставление технических средств и специального оборудования для нуждающихся.

Снижению государственных и общественных расходов на предоставление услуг способствует и система соплатежей. Схема разделения расходов на услуги между государством (на разных уровнях) и потребителем может основываться на определении фиксированного процента от стоимости услуг, который должен оплатить потребитель (до определенного лимита). Эта достаточно простая в плане управления схема соплатежей применяется в странах с универсальными моделями организации услуг (Бельгия, Япония, Корея) [5]. Для нивелирования негативного перераспределительного эффекта в данной схеме (менее обеспеченные вынуждены вносить бóльшую долю своих доходов) используется система социальной помощи.

Другая схема соплатежей предусматривает определение доли доходов, которую пользователь должен внести при получении услуг в качестве платежа (до определенного верхнего лимита). Такого рода практика используется в Финляндии и Швеции. Такую схему сложнее использовать, так как необходимо располагать информацией о доходах и имуществе лиц старших возрастных групп.

Одной из наиболее затратных частей системы долгосрочного ухода являются расходы по размещению в стационарных учреждениях (домах для престарелых, домах сестринского ухода). Данные услуги, как правило, предусматривают соплатежи при всех моделях организации обслуживания (до 80% от доходов пользователя, в том числе и с учетом специальных пособий на уход). Но в моделях, основанных на оценке нуждаемости, получатель должен сначала использовать свои личные ресурсы и накопления и только потом может претендовать на государственную помощь. Поэтому, если число лиц, получающих услуги на дому, растет во всех странах, то в стационарном обслуживании ветеранов действуют разные тенденции.

В заключение следует отметить, что в общей структуре расходов на поддержку лиц старших возрастных групп доля расходов на долгосрочное медицинское и бытовое обслуживание пока невелика, но это лишь результат того, что основная часть этих расходов остается скрытой и осуществляется в рамках межпоколенной семейной солидарности. В будущем финансовая стоимость долгосрочного обслуживания будет нарастать. Развитые в экономическом отношении страны разработали и применяют исключительно разнообразные модели организации и финансирования такого обслуживания. В десяти странах данной группы действуют универсальные программы, в пакет услуг входят и медицинская помощь, и бытовые услуги. На другом конце спектра государственная помощь оказывается только тем, кто не имеет собственных источников для финансирования оплаты услуг или полностью их исчерпал. Кроме этого, действуют различные смешанные программы. Сложным и не имеющим пока однозначного решения остается вопрос, что является более эффективным: объединение медицинского обслуживания и долгосрочного ухода или их организационное и финансовое разделение.

Литература

1. Pensions at a glance. OECD and G. 20 indicators. – Paris, 2013. – 365 s.

2. Long-term care: Growing sector multifaceted systems. OECD. – Paris, 2011. – 324 s.

3. Verbist G., Matsaganis M. «The redistributive capacity of services in the EU» Gini discussion paper N 53, Amsterdam Institute for advanced labor studies. – Amsterdam, 2012. – 37 s.

4. Campbele J., Ikegami N. «Long-term care insurance comes to Japan» Health affairs. Vol 19, N 3, 2010.

5. Pensions at a glance Asia, Pacific 2013.