Текст книги "Россия и современный мир №4 / 2014"

5 . Серьезные и неотложные проблемы в связи с необходимостью адаптации Крыма и Севастополя в составе РФ. Здесь потребуются крупные долговременные затраты на новые инвестиции в инфраструктуру полуострова, на строительство Керченского перехода, на систему водо– и энергоснабжения Крыма. В краткосрочном периоде надо вкладывать большие деньги в «подтягивание» уровня зарплат, пенсий, социальных пособий крымчан до среднероссийского. Проблему создает и переход Крыма с гривны на российские рубли. Как подсчитали в Сбербанке РФ, бюджетные расходы России от присоединения Крыма составят 130 млрд руб. в 2014 г.

Мы затронули выше только некоторые аспекты текущей ситуации на Украине, имеющие серьезные экономические последствия для России. Очевидно, что украинский кризис будет все-таки не краткосрочным, как можно было надеяться в начале 2014 г., а долгосрочным фактором, определяющим ситуацию в Восточной Европе, России и странах СНГ. Новые геополитические конфигурации в этом регионе мира только складываются, они же влияют и на геоэкономику. Будущее украинского государства, его статус в Европе, его границы пока неясны, соответственно варианты взаимодействия между Россией и будущей Украиной пока можно представить себе лишь гипотетически. Следовательно, важно и далее внимательно отслеживать ситуацию в соседней стране, анализировать меняющиеся расклады по линии «РФ – Украина – ЕС», а с начала 2015 г. – и по линии «Евразийский экономический союз (ЕАЭС) – Украина – ЕС», и на этой основе вырабатывать модели и механизмы сотрудничества в новых условиях.

Литература

1. Доклад о денежно-кредитной политике. Вып. № 2 (6), июнь, 2014, М. – cbr.ru/publ/?Prtld=ddcp

2. Коммерсантъ, 03.06.2014.

3. Коммерсантъ, 02.07.2014.

4. Коммерсантъ, 26.08.2014.

5. И. Мазепа. Рост экономики Украины в 2015 г. // Delo, June 19, 2014.

6. РБК-daily, 12.05.2014.

7. РБК-daily, 10.04.2014.

8. РБК-daily, 18.06.2014.

9. РИА Новости, 23.05.2014.

10. РИА Новости, 23.06.2014.

11. The New Times, N 7, 11.04.2014.

12. Ukraine / Country Economic Forecast. – Oxford Economics, 28 May, 2014.

Украинская государственность: испытание историей и политикой

В.Н. Бабенко

Бабенко Василий Николаевич – доктор исторических наук, профессор Российской правовой академии Минюста РФ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Жернова истории безжалостно перемололи многие государственные образования и народы. Одни из них, прорываясь сквозь толщу тысячелетий и веков, в значительной степени смогли защитить свою самобытность, другие канули в лету. Украинскому народу в течение более чем 1000-летней истории в известной мере удалось сохранить свою самобытность и элементы государственности благодаря поддержке и помощи братского русского народа.

Многие исследователи обращаются к историческим основам украинской государственности с тем, чтобы понять сложные процессы, происходящие в настоящее время на Украине. «Никто из украинских политиков и идеологов не отрицает того факта, что Украина разделена сегодня на несколько крупных регионов, имеющих не только географические или экономические отличия, но и разную историю, культурные и национальные особенности и, соответственно, – как справедливо указывает Р. Медведев, – различную политическую ориентацию» [10, с. 11].

Проблема возникновения и развития украинского государства вызывает широкие дискуссии в среде современных историков. Одни авторы относят истоки украинской государственности даже к IV тысячелетию до н.э. Другие считают, что она появилась в период создания Киевской Руси. Известные исследователи В.Б. Антонович, М.С. Грушевский, Н.И. Костомаров, Д.И. Яворницкий уделяли в своих работах этим вопросам большое внимание.

Значительная часть современных украинских ученых предлагает следующую периодизацию истории Украины: 1) Киевское государство (IX–XII вв.); 2) развитие традиций украинской государственности в Галицко-Волынском княжестве (XIII – вторая половина XIV в.); 3) Украина в составе Великого княжества Литовского (XV – первая половина XVI в.); 4) украинские земли в составе Речи Посполитой (вторая половина XVI – первая половина XVII в.); 5) украинские территории в составе Русского государства (вторая половина XVII – начало XVIII в.); 6) Украина в составе Российской империи (XVIII – начало XX в.); 7) возрождение Украинского государства (март 1917 г. – апрель 1918 г.); 8) Украинское гетманское государство (апрель–ноябрь 1918 г.); 9) Украинская народная республика времен Директории (ноябрь 1918 г. – ноябрь 1920 г.); 10) Западно-украинская народная республика (1918–1923); 11) формирование на восточных территориях Украины советской государственности (1917–1921); 12) советский период украинской государственности (1922–1991); 13) период независимого развития Украинского государства (декабрь 1991 г. – настоящее время) [1; 8; 11; 14; 15].

Анализируя историю украинской государственности, следует учитывать, отмечает Г.И. Трофанчук, «перманентность ее развития». «Мы восстанавливаем наше государство, воссоздаем современную государственность и формируем собственное национальное право, основываясь, – подчеркивает он, – на многовековых государственных традициях» [15, с. 11].

В современной украинской историографии получила достаточно широкое распространение основанная на данных «Книги Велеса» точка зрения о том, что Киевское государство существовало уже несколько веков до покорения Киева в 882 г. новгородским князем Олегом. «882 год – это не год создания государства у восточных славян, – утверждает украинский исследователь П.П. Музыченко, – а год династического переворота, когда вместо династии Киевичей на княжеском престоле появляется династия Рюриковичей» [11, с. 37]. Однако вызывает сомнение достоверность данных, почерпнутых автором из «Книги Велеса», которую многие ученые относят к достаточно спорному источнику.

Другие этапы развития земель, на которых возникала украинская народность, в течение многих веков входившая в состав различных соседних стран и не имевшая своей собственной государственности, освещаются примерно с таких же позиций. Правомерность такой периодизации могла быть в значительной мере объяснимой, если бы ее авторы, обосновывая необходимость выделения того или иного периода, указывали, что украинская государственность в течение многих веков была фактически растворена в других государственных образованиях. Примечательно, что многие авторы из 13 указанных периодов семь – посвящают развитию украинской государственности именно в XX – начале XXI в.

В 1917–1920 гг. на территории современной Украины существовали Украинская народная республика, Западно-украинская народная республика и Украинская держава, с которыми в состоянии войны находилась Украинская советская социалистическая республика (УССР), образованная в декабре 1917 г. После советско-польской войны 1920 г. западные области Украины вошли в состав Польши. Остальные территории были включены в состав УССР, которая 30 декабря 1922 г. стала одним из четырех учредителей СССР.

Украинский исследователь Г. Касьянов отмечает: «Реверсивная история развивалась согласно собственной нехитрой логике: после выборочного пересмотра советского периода (в стиле Нюрнбергского трибунала) обратились к опыту национальной государственности периода после окончания Первой мировой войны» [4, с. 38–39]. Автор имеет в виду названные выше республики, существовавшие в 1917–1920 гг.

На Украине также предпринималась «попытка установить символическую связь между современной государственностью и упомянутыми историческими эпизодами» [там же, с. 39]. Так, первый президент Л. Кравчук в 1993 г. «принял от представителя “правительства Украинской Народной Республики в экзиле” и по совместительству главы Организации украинских националистов М. Плавьюка сохраненные с 1920-х годов символы государственности». Это дало основания некоторым историкам говорить, указывает Г. Касьянов, «о преемственности УНР и современного украинского государства», так как в стране «была легитимирована государственная символика, использовавшаяся в 1918–1920 гг.» [там же].

Б.Д. Лановик и М.В. Лазарович отмечают, что Украина в начале ХХ в. была разделена между двумя империями – Российской и Австро-Венгерской. Однако после Февральской революции 1917 г. были созданы «благоприятные условия для подъема национально-освободительного движения угнетенных народов» [8, с. 303]. Тем не менее только после Октябрьской революции возникла возможность образовать независимое государство. 20 ноября 1917 г. в Третьем Универсале7070
  Универсалы – политико-правовые акты, издававшиеся Центральной радой в 1917–1918 гг., когда она исполняла функции высшего законодательного органа Украины.


[Закрыть], принятом Центральной радой, объявлялось об учреждении Украинской Народной Республики. Это решение «украинское население, зарубежные дипломатические миссии воспринимали, – подчеркивают Б.Д. Лановик и М.В. Лазарович, – как провозглашение независимости Украинского государства» [там же, с. 310].

Рассуждая об особенностях развития украинской государственности, В.И. Семененко и Л.А. Радченко обращают внимание на то, что «для украинского этноса характерны такие черты, как чрезмерное внутреннее самоуглубление, тенденция к раздуванию противоречий» [14, с. 4]. Кроме того, по их мнению, «наложение парламентской системы на общество, которому не хватает предпосылок демократии, – честной бюрократии, среднего класса, прочных моральных этических устоев, уважения к законам, приводит к беззакониям и анархии» [там же, с. 435]. Такой вывод авторов во многом объясняет острейший кризис украинской государственности, возникший в настоящее время.

По мнению А.Е. Гомотюка, большим сокровищем являются политический опыт и исторические традиции украинской государственности 1917–1921 гг., которые остались недостаточно востребованными, «хотя их вполне хватило бы, чтобы воспитать целые поколения государственно мыслящих, творческих людей в Украине» [2]. Аналогичной точки зрения придерживается П.П. Музыченко, отмечающий, что «это был период возрождения и консолидации украинской нации, формирования и становления национально-государственных институтов, роста национального самосознания». Несмотря на то что украинская государственность не утвердилась, «она сумела заявить о себе в полный голос» [11, с. 326].

Как оценить спектр мнений украинских исследователей? Конечно, можно спорить о возникновении украинской государственности в V или IX вв. Однако утверждения о создании украинского государства в то время были бы, по меньшей мере, некорректны. Можно говорить об истоках украинской государственности, которая зарождалась в этот период, но затем была растворена в государственности других народов.

Важно отметить, что Украина получила реальную независимость именно в декабре 1991 г. С того времени прошло уже более двух десятилетий самостоятельного развития украинской государственности, которая преодолела соответствующие этапы эволюции и преобразований.

В первые годы независимого развития Украины особое значение приобрел вопрос о применении советского опыта государственного строительства. Предпринимались попытки использовать все лучшее, относившееся к сфере социально-экономических и политических основ государства, системе государственных органов власти и управления, правовому статусу граждан и территориальному делению.

В последние годы перестройки в СССР начался, как известно, так называемый «парад суверенитетов», обусловленный тем, что союзные республики начали принимать декларации о государственном суверенитете. 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР также принял «Декларацию о государственном суверенитете Украины», в которой указывалось: «Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение» [13, с. 14]. Хотя Украина де-юре и де-факто находилась тогда в составе Советского Союза, об СССР в Декларации почти не упоминалось. Только в разделе о гражданстве говорилось, что «Украинская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР» [13, с. 15]. Особое значение имели следующие положения заключительной ее части: «Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции Республики при заключении международных соглашений. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения Союзного договора» [13, с. 18].

Из этого следует, что Декларация явилась юридической основой не только для построения независимого государства на Украине, но и для формирования ее правовой системы. В соответствии с данной Декларацией Верховный Совет Украинской ССР принял решение до 30 ноября 1990 г. внести необходимые изменения в Конституцию УССР.

Тем не менее 17 марта 1991 г. на общесоюзном референдуме 70,2% от принявших участие в голосовании избирателей Украины высказались за сохранение Союза ССР. Кроме того, 80,2% голосовавших ответили утвердительно на вопрос, будет ли Украина частью возможного Союза Советских Суверенных государств на основе «Декларации о государственном суверенитете Украины» [5, с. 25–26]. Как видим, разница между числом сторонников сохранения Советского Союза и создания нового надгосударственного образования, в которое могли войти союзные республики на основе уже принятых Деклараций о государственном суверенитете, была незначительной. Это объясняется, прежде всего, невнятной формулировкой вопросов, вынесенных на референдум, а также достаточно жесткой борьбой за передел власти между старой коммунистической номенклатурой и зарождающимися политическими элитами союзных республик.

В мае 1991 г. Верховный Совет Украинской ССР обсудил основные положения проекта новой Конституции Украины, подготовленного конституционной комиссией во главе с Л. Кравчуком. В соответствии с данным проектом Украина должна была стать президентской республикой с двухпалатным парламентом. Предлагалось утвердить также новое название государства – Республика Украина. Однако большинство депутатов Верховного Совета, по инициативе представителей компартии, отвергли это предложение и внесли свой проект, в котором предусматривалось сохранение прежнего названия республики и включение в него положения о вхождении Украинской ССР в состав Советского Союза, которое отсутствовало в первом проекте Конституции.

В начале июня 1991 г. Верховный Совет УССР принял постановление «О переходе в юрисдикцию Украинской ССР государственных предприятий и организаций союзного подчинения, расположенных на территории республики», означавшее юридическое закрепление фактического передела союзной собственности.

Важной вехой в развитии украинской государственности стало введение поста президента и принятие в связи с этим 5 июля 1991 г. Верховным Советом УССР следующих законов: «Об основании поста Президента Украинской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украинской ССР»; «О Президенте Украинской ССР»; «О выборах Президента Украинской ССР».

В то же время Украина наряду с другими союзными республиками принимала достаточно активное участие в подготовке нового союзного договора. В мае 1991 г. его положения были в основном согласованы с руководителями девяти союзных республик, а само подписание союзного договора было намечено на 20 августа того же года. Однако учреждение 19 августа в Москве ГКЧП полностью перечеркнуло наметившийся план создания обновленного Союза Суверенных Государств.

В дни деятельности ГКЧП (19–21 августа) председатель Верховного Совета Украинской ССР Л. Кравчук занял выжидательную позицию. Тем не менее под давлением либеральных и националистических политических партий, создавших 19 августа коалицию «Независимая демократическая Украина» и осудивших попытку переворота в Москве, он вынужден был созвать 21 августа внеочередное заседание Верховного Совета, на котором, хотя и с запозданием, заговор в Москве был осужден как неконституционный.

24 августа 1991 г. Верховный Совет Украинской ССР принял постановление «О провозглашении независимости Украины», а также «Обращение Верховного Совета Украины к Верховному Совету и Президенту РСФСР». В постановлении наряду с провозглашением Украины независимым демократическим государством предлагалось также провести 1 декабря 1991 г. «республиканский референдум на подтверждение акта провозглашения независимости» [13, с. 24]. Верховный Совет Украинской ССР информировал руководство РСФСР о провозглашении Украины «независимым, самостоятельным демократическим государством», а также подтверждал обязательства неуклонно соблюдать все положения Договора об основах межгосударственных отношений между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г. и развивать взаимовыгодные связи на благо наших братских народов [там же].

Необходимость соблюдения основных положений данного договора провозглашалась и в «Протоколе о сотрудничестве и координации деятельности между Министерством иностранных дел Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Министерством иностранных дел Украины» от 30 октября 1991 г.

24 августа 1991 г. Верховный Совет УССР принял также постановление «О военных формированиях в Украине», в соответствии с которым все воинские подразделения Советской армии, располагавшиеся на территории республики, переподчинялись украинскому парламенту. А 6 декабря 1991 г. был принят Закон «О Вооруженных Силах Украины», согласно которому запрещалось применять армию для решения задач, не связанных с обороной государства, без соответствующей санкции со стороны Верховного Совета УССР. И только 12 декабря 1991 г. был издан указ президента Л. Кравчука, в котором он принимал на себя обязанности Главнокомандующего Вооруженными Силами Украины.

Для обеспечения государственного суверенитета Украины важное значение имели также следующие нормативно-правовые акты: Закон «О гражданстве Украины» от 8 октября 1991 г.; законы «О государственной границе Украины» и «О пограничных войсках Украины» от 4 ноября 1991 г.; Указ президента «О создании Государственного таможенного комитета Украины» от 12 декабря 1991 г.

1 декабря 1991 г. на Всенародном республиканском референдуме свыше 90% граждан, принявших участие в голосовании, высказались за независимость Украины. В этот же день первым президентом Украины был избран Л. Кравчук. 5 декабря он был приведен к присяге, а 6 декабря Л. Кравчук отправился в Минск на встречу с руководителями РСФСР Б. Ельциным и Белорусской ССР С. Шушкевичем, на которой 8 декабря и были юридически оформлены роспуск СССР и создание СНГ. После этого начинается период независимого развития Украины, на первом этапе которого необходимо было урегулировать большое число вопросов с Россией как правопреемницей СССР.

15 января 1992 г. президент Л. Кравчук издал Указ «О государственном гимне Украины», 28 января Государственным флагом Украины был провозглашен сине-желтый флаг, а малым гербом – тризуб.

Наряду с решением вопросов юридического оформления всех институтов и атрибутов суверенного независимого государства важное значение имело и международное признание Украины. В декабре 1991 г. ее признали 68 государств, а в течение 1992 г. – 132 страны.

Проблемы оформления нормативно-правовой базы двусторонних отношений, создания дипломатических миссий и другие занимали центральное место в первые годы независимого существования Украины. Важнейшее внимание необходимо было уделить установлению и обеспечению добрососедских отношений с РСФСР.

Развитие украинской государственности после распада СССР можно подразделить на три периода: 1) декабрь 1991 – июнь 1996 г.; 2) июнь 1996 – февраль 2014 г.; 3) февраль 2014 г. – настоящее время.

Первый период характеризовался образованием тех институтов государственной власти, полномочия которых выполняли до этого органы власти и управления Союза ССР, а также созданием нормативно-правовой базы, юридически закреплявшей становление и развитие независимого украинского государства. Важнейшим событием, венчавшим завершение данного периода, было принятие 28 июня 1996 г. Конституции, в соответствии с которой Украина провозглашалась президентско-парламентской республикой. В ст. 1 Конституции указывается: «Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством» [6, с. 6].

Для второго периода было характерно усиление попыток оппозиционных политических сил добиться перераспределения властных полномочий между президентом, главой правительства и парламентом, а также существенное обострение внутриполитической борьбы. Это привело в конечном итоге к тому, что 8 декабря 2004 г. по инициативе президента Л. Кучмы Верховной радой был принят Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины», согласно которому с 1 января 2006 г. Украина стала парламентско-президентской республикой.

Не без бахвальства бывший президент Л. Кучма утверждал в 2007 г.: «Украине удалось выстоять в условиях жесточайшего экономического кризиса, когда многие в мире, и особенно в России, считали, что независимость Украины – это что-то вроде мелкого дорожно-транспортного происшествия, что Украина не выдержит мировых цен на энергоресурсы». Кроме того, он отмечал, что еще «летом 1991 года американский президент Буш (старший) убеждал парламентариев нашей страны не делать “неосторожных шагов” – таких, как выход из СССР». Глава МВФ Камдессю, по словам Л. Кучмы, «уговаривал нас остаться в рублевой зоне» [7, с. 9].

Основываясь на этих предостережениях, Л. Кучма полагал, что «мировое правительство» не верило в способность Украины создать собственное государство. А свое непосредственное участие в этом процессе он считает «самым большим успехом в жизни» [там же].

В 2006–2009 гг. новый президент Украины В. Ющенко предпринимал попытки расширить свои полномочия. Однако Верховная рада и правительство Украины выступили против, что привело к расколу правящей «оранжевой» коалиции и обострению внутриполитической ситуации в стране. Об этом предупреждали некоторые исследователи. Так, главный редактор серийного издания «Советская и постсоветская политика и общество» и руководитель интернет-сайта «Russian Nationalism» А. Умланд в 2009 г. предостерегал украинское общество от «посторанжевой» катастрофы. «Сохранение нынешней “полупрезидентской” системы не отвечает, – писал он, – ни краткосрочным, ни долгосрочным интересам Украины» [16].

Важное значение имело и внешнее вмешательство во внутренние дела Украины. С.С. Жильцов в 2005 г. указывал, что главная задача американской стратегии заключалась в том, чтобы «поставить под полный контроль западные и восточные области Украины, создать условия для разрушения промышленного потенциала востока» [3, с. 238]. Эту задачу США в настоящее время как раз и пытаются реализовать.

Избранного в феврале 2010 г. президента Украины В. Януковича не устраивали ограниченные властные полномочия главы государства. По мнению бывшего руководителя президентской администрации С. Лёвочкина, который, кстати, являлся помощником президента Л. Кучмы и принимал активное участие в подготовке конституционной реформы 2004 г., необходимо было наделить президента более широкими полномочиями.

Реализация такой расплывчатой формулировки расширенных полномочий президента вряд ли была применима в сложившейся в то время политической ситуации в Украине. Тем не менее сложное социально-экономическое положение страны и разобщенность региональных политических элит позволили руководству страны добиться отмены Закона № 2222 «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г., который был принят с нарушениями действовавшего в то время законодательства.

1 октября 2010 г. Конституционный суд Украины принял решение признать данный закон неконституционным и предписал всем органам государственной власти привести законодательные акты в соответствие с Конституцией 1996 г. А это означало, что Украина возвратилась к прежней форме правления – президентско-парламентской республике. Президент теперь получал право формировать Кабинет министров без консультаций с парламентской коалицией, увольнять с должности премьер-министра и отдельных министров, отменять постановления правительства, но терял при этом возможность роспуска Верховной рады.

Общественность и политические партии неоднозначно восприняли это решение Конституционного суда Украины. Тем не менее прошедшие 31 октября 2010 г. выборы в региональные законодательные собрания показали, что население страны в целом поддерживало политику В. Януковича, направленную на укрепление вертикали власти. Однако полученный кредит доверия был достаточно быстро исчерпан, так как курс нового руководства страны на распределение властных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти проводился в основном в интересах финансово-промышленных групп, а решение острых социальных вопросов фактически игнорировалось.

«Любой разумный политик должен ставить на первое место не проблемы абстрактного “европейского выбора”, государственного языка, вступления в НАТО и даже не проблемы демократии, – подчеркивает Р. Медведев, – а проблемы уровня жизни, подъема сельского хозяйства, восстановления промышленности и занятости населения» [10, с. 174–175].

Как прозорливо отмечал в 2010 г. Г.И. Трофанчук, «политический и экономический кризис готовит благоприятную почву для ползучей децентрализации страны и сепаратизма региональных лидеров». При этом власть проявляет инертность и «лишь констатирует проблемы вместо их тщательного выявления и эффективного решения» [15, с. 374]. Среди ее представителей много тех, кто ради корыстных интересов «готовы преданно служить кому-либо, любым хозяевам (доморощенным или зарубежным)» [там же].

К сожалению, недальновидная политика В. Януковича, окружившего себя подобными чиновниками и олигархами, привела страну к глубокому социально-политическому кризису, способствовавшему возникновению нового майдана и созданию условий для государственного переворота.

Г. Касьянов считает, что «тенденции последних лет, когда история все более превращается в элемент и фермент внутренней и внешней политики, является весьма тревожной – дискуссии по поводу тех или иных проблемных мест в прошлом экстраполируются в настоящее и приводят к разделению общества и даже к международным конфликтам» [4, с. 67].

Третий период ознаменован началом распада Украины. После вооруженного переворота 22 февраля 2014 г. в Киеве к власти пришли при поддержке ультраправых и националистов А. Турчинов (председатель Верховной рады, и.о. президента Украины) и премьер-министр А. Яценюк. Было сформировано правительство, в состав которого вошли шесть представителей националистической партии «Свобода». Первое же решение нового руководства было направлено на ущемление прав русскоязычного населения Украины. Это вызвало массовые протесты населения юго-восточных областей, которые стали жестоко подавляться подразделениями национальной гвардии.

Ф. Лукьянов считает, что в феврале 2014 г. украинской государственности был нанесен «мощный удар, однако новых сил и лиц, которые олицетворяли бы обновление политической системы, не появилось». К власти пришли известные фигуры, способность которых «предложить свежие решения для качественного изменения ситуации, прежде всего дизайна украинского государства, вызывает, – по его мнению, – большие сомнения» [9].

Характеризуя уроки Майдана, украинский академик П. Толочко сказал: «Когда выборы будут происходить под диктовку Майдана, когда формирование всех госструктур происходит под диктовку Майдана и чиновники утверждаются там же, а потом все формально штампует Рада, деградировавшая и марионеточная, – это является свидетельством того, что у нас так и не сложилась государственность – стабильная, конституционная, демократическая» [12].

18 марта 2014 г. на референдуме в Крыму более 96% избирателей высказались за провозглашение независимости и вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ в качестве субъектов Федерации. 21 марта 2014 г. они вошли в состав России.

В Донецкой и Луганской областях были провозглашены народные республики. В апреле 2014 г. киевские власти объявили о начале на территориях этих самопровозглашенных республик антитеррористической операции силами армейских подразделений, национальной гвардии и частных отрядов, сформированных украинским олигархом И. Коломойским.

11 мая в Донецкой и Луганской народных республиках были проведены референдумы, на которых большинство принявших участие в голосовании высказалось за провозглашение независимости и выход из состава Украины. После этого усилилась так называемая антитеррористическая операция против этих республик с применением авиации, артиллерии и бронетехники, в результате которой уже погибли более 2 тыс. мирных жителей, уничтожены многие здания и предприятия.

Проведенные 26 мая 2014 г. фактически в условиях начавшейся гражданской войны президентские выборы не привели к прекращению огня и началу переговоров. Попытка киевских властей «зачистить» территории самопровозглашенных республик от ополченцев к дате инаугурации избранного президента наоборот способствовала увеличению жертв и числа беженцев в Россию.

Выборы в Верховную раду, состоявшиеся 26 октября 2014 г., не смогли консолидировать политическую элиту вокруг президента П. Порошенко. Партии войны во главе с А. Яценюком, получившей большинство в украинском парламенте, американские спонсоры, по всей видимости, не позволят прекратить противостояние Киева с юго-восточными областями страны.

2 ноября 2014 г. выборы глав и парламентов самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик в известной степени легитимировали их правовой статус. Теперь они на законных основаниях могут принимать участие в переговорах с киевскими властями.

Таким образом, украинская государственность в течение многих веков была растворена в государственности соседних народов. В начале 1990-х годов в результате распада СССР Украина, выстрадавшая свою независимость, создала суверенное государство. Однако отсутствие единых традиций развития государственных институтов и эффективного механизма общения и взаимодействия привело к глубокому кризису украинской государственности.

Разобщенность политических элит в вопросах выбора главного политического вектора развития способствовала вспышке националистических и неонацистских устремлений в обществе. В результате чего в феврале 2014 г. произошел государственный переворот, в подготовке которого определяющую роль сыграли США и ведущие страны Евросоюза.

Для украинской государственности наступила тяжелая полоса испытаний. Выход Крыма из состава Украины, а затем провозглашение независимости Донецкой и Луганской народных республик привели к гражданской войне на юго-востоке страны.