Текст книги "Процесс"

Правительство, всячески поощряющего нефте– и газодобычу, производство военной техники, не стесняется сознавать, что эти продукты предоставляются иностранным потребителям почти бесплатно, поскольку деньги, вырученные за них, являются в своем большинстве мертвым капиталом. Они имеют даже отрицательную стоимость: часть идет на инфраструктуру: прокладку и эксплуатацию газо– и нефтепроводов, на развитие военно-промышленного комплекса, т. е. опять-таки не на производство товаров массового потребления, а на то, что повседневно не покупается населением и требует дорогостоящего хранения.

Ценность денег определяется их способностью к обороту товара. Нет оборота – деньги ничего не стоят. Их как бы нет, или они имеют слабую покупательную силу, называемую «инфляция». Обратить эти средства не на товарное производство, а только на инфраструктуру и на слои населения, нуждающиеся в повышении государственных зарплат и пенсий, значит поднять покупательные способности людей без увеличения количества товара. Неминуемо поднимутся цены. Последует возврат к прежнему уровню жизни.

Правительство хвастается, что создание так называемого «стабилизационного фонда» в иностранных банках является результатом мудрости власти в предчувствии мирового кризиса. Сейчас фонд направляется, мол, на погашение финансового дефицита в отечественных банках и на социальную помощь. Такое движение капиталов говорит о близорукости правящих, не желающих понять законы рынка. Для получения стабильного полезного результата резервный фонд должен быть направлен на кредитование инвесторов среднего и малого уровня своей страны. Тогда он через какое-то время даст нужную отдачу, и восстановленный фонд сохранит свои резервные возможности.

Возможен и другой ход: выделение части средств из стабилизационного фонда на закупку государством промышленного оборудования за границей и строительство доверенными лицами (о них мы уже упоминали) заводов, фабрик и сельхозкомбинатов в страдающих от безработицы регионах России.

Такая политика стала бы реальной для смягчения существующего кризиса. Люди хотят покупать, а, значит, хотят работать. Денежная помощь малопроизводительному убыточному производству – это паллиатив. Он истощает имеющиеся у государства резервы, не меняя экономическую ситуацию в целом. Для предотвращения в этом случае временного дефицита продуктов и вещей можно также закупать их за границей, потратив на это другую часть стабфонда. Все это неминуемо принесет свою полезную отдачу.

При создании условий для возрождения товарного производства оно будет вовремя поспевать за нуждами людей, а люди станут получать деньги согласно количеству и качеству выработанного ими товара. Инфляции не произойдет, покупательная способность будет равна вложенному труду. Он приобретет оправданность, станет более производительным, а значит привлекательным. Уровень жизни повысится. Вовлечение населения в производство товаров, которые нужны ему самому, ликвидировало бы безработицу, сделало бы меньшей и понятной для людей имущественную разницу среди слоев населения, уменьшило социальную напряженность и проявило бы моральные ориентиры.

Основная экономическая задача России – сделать население потребителем товаров, которые оно же производит.

Предлагаемые меры должны основываться на механизме предельно мобильном. Достигнуть этого можно сокращением в разы бюрократических ступеней власти, армии генералов и чиновников, изгоняя с государственной службы лиц с советским типом натуры. Ряду обязательных инстанций должны быть вменены только информационные обязанности и редкий последующий, а не предварительный контроль самих предпринимателей. Все это должны осуществлять органы, непосредственно подчиняющиеся главе государства.

Судейская власть эффективна лишь тогда, когда она скорая и не взирает на лица, в том числе на командных должностях. Крупные преступления должны рассматривать суды трибунальского типа. Их приговоры обжалованию не подлежат. Суд присяжных можно вводить только с приходом развитого, а не стадного правосознания. Если люди станут жить лучше, у каждого из них появится мера истинной справедливости.

Уйдет общее настроение неуверенности.

Рекомендуемые действия освободили бы экономику от еще одной печальной реальности. Российские компании нередко получают кредиты от иностранных банков на инвестиции в чужой России стране. Получается так: когда подходят сроки возврата кредитов, то эти компании (заметим, часто полугосударственные!) получают на это средства из госбюджета или стабфонда. Вот тут-то образуются «окна»: налоги в госказну (вполне законное поступление), изъятие части прибыли собственных компаний при их поступления в инобанки и, наконец, никем не контролируемые поступления из стабфонда по неизвестному адресу. Выход из этой ситуации только один: отказ государства от своей помощи и банкротство фирмы. Это поучительный и потому положительный исход.

Такого рода соображения крайне трудно реализовать. Смотрите сами!

Мы имеем страну, не следующую законам рынка и удивительно похожую на экономическую систему советской власти. Она опиралась на командное ведение хозяйства. Нынешняя же держится на «вертикали», то есть на карьерном материальном интересе должностных лиц. Это и есть та же номенклатура, только изменившая средства сохранения власти после переименования вывески на «рынок».

Но этого мало. Госбюджеты, как и встарь, ассигнуют на военные цели и безопасность более 80 % получаемых налоговых сумм и менее 20 % на экономику и социальные нужды. Казалось, было бы более трезвым поменять местами затраты на эти статьи. С повышением уровня жизни суммы на безопасность были бы менее заметны в общем бюджете. С уменьшением социальной напряженности уменьшился бы и криминал. Но это опять логика, а реальность, как мы видели, ей не подчиняется. Нет трезвого расчета.

Россия остается на неопределенное время страной с низким уровнем жизни. Такова ее специфика, и она может открыто заявить об этом как о национальной труднопреодолимой черте. Такое объясняется нерешенностью задач очищения страны от несовместимости двух тенденций – частных усилий и неприязни к ним. Власть должна выступить против старых люмпенских привычек, наделавших столько бед в стране. Благосостояние повысится в обмен на расставание с чувствами зависти и уравниловки. Процесс долгий. Вместо него употребляется понятие «патриотизм».

Следовало бы по-другому воспринимать это слово. Оно должно иметь в виду не земли, находящиеся в границах данного государства, а политико-экономический строй, способный исключить недовольство каждого своей судьбой, а значит предупредить и общественные конфликты. Те, кто считает, что второе зависит от первого, – слепые политики. Основа морального комфорта – материальное благополучие, культура и язык, формируемые в условиях свободы каждого человека. Необязательно называть все это «патриотизмом». Лучше это слово вообще не употреблять. Так было в старину. Не надо превращать внутреннее чувство в культ.

Главного носителя доброго наследства – крестьянство – надо создавать заново и восстанавливать его память о трудовых навыках, спаянных с русской природой. Цивилизованность нашего времени может дать большую производительность, а значит притягательность всех видов полезного хозяйствования и рожденных им жизненных благ. Да и власть над пространствами, связанными единой целью – производством нужного всем продукта. Разовьется рынок отнюдь не местного масштаба. Определить реальное положение вещей на каждой ступени с помощью сигналов «снизу» и есть задача власти. Если она станет, наконец, честна, внимательна и безбоязненна даже в жестких решениях возвращать государству нормальную природу, то с той же решимостью может впоследствии довериться контролю своего избирателя. Он возьмется за это, если увидит результаты создаваемых условий для его активности.

Появится государство, в котором патернализм одного властного лица уступит место здравому смыслу многих. Это будет называться демократическим строем, носящим черты российского своеобразия.

Финансист Дж. Сорос пишет: «Государство вступает в союз с интересами местного бизнеса и помогает ему аккумулировать капитал. Такая стратегия требует государственного руководства в промышленном планировании, более высокой степени финансовой зависимости и некоторой степени защиты внутренней экономики, а также контроля за зарплатой. Такая стратегия была впервые использована Японией и вводится на Тайване». Также и в Китае.

Опасность состоит в другом. Наследие режима СССР способно извратить благую направленность решительной политики и превратить единовластие в конечную цель, сделать его итогом всех усилий. Тактику превратить в стратегию. Тогда сыграют роль опасные тоталитарные склонности, живучие и поныне. Они периодически сказываются.

Администрация президента опубликовала статью («Комсомольская правда». Сентябрь 2004 г.) о необходимости с ее точки зрения волевого начала у власти. При этом умолчала о главном: о категории и привычках слоев власти, которые она одновременно поддерживает. Лицо такого «директивного либерализма» направлено, конечно, только на «своих» – неономенклатуру и соответственно на ее инициативы. А ведь это дает о себе знать вектор реставрации советского социального механизма со всеми политическими последствиями.

Решительный правовластный метод будет по-настоящему успешным, когда станет опираться не на воспитанные советской средой кадры, а на лучших новых людей из слоев, сумевших принять прогрессивные пути развития своей страны. Для этого честная власть должна обратить особое внимание на разоблачение «марксизма – ленинизма» в трудах «Капитал» и «Коммунистический манифест», на показ двуличия Ленина в его многотомных трудах.

Конечно, такое разоблачение вызовет вопрос «А где вы сами были?» И тогда мы увидим, что нынешние пожилые движители нового капитализма по горло сидели в советском дерьме, и отмыться от него не могут. Поэтому власть боится обратной связи через средства массовой информации. Как хлеб нужны споры главы государства с критиками его действий или бездействия. Политика должна быть открытой, не скрывая трудности и кризисы, которые она переживает. Власть боится этого из-за неминуемого обнажения затрат без получения полезного результата. Такой дисбаланс можно объяснить только хищением денег и готового продукта. Фальсифицированные результаты проверок, поддерживаются неведением людей. Они не развиваются. Властное сообщество и президент не желают в честном споре попытаться победить своих оппонентов. Значит, власть не имеет легитимной базы, так же как не имел ее Ленин до 1922 году и потому выгнал спорщиков из страны. С тех пор страной правит ложь.

Сегодняшняя власть, напуганная прошлым, оказалась хитрее. Она допустила свободу слова в небольших пределах. Такая «свобода» убивает двух «зайцев»: Западу неудобно обвинять Россию в безмолвии оппозиции. Одновременно власть дает возможность тонкому слою интеллигенции выпустить пар. Так было и в 1917 году.

СМИ далеки от политики. Они должны быть трибуной для постоянного развития общества в поиске лучших путей и приобретают влияние благодаря успешному продвижению в этом направлении. Разные СМИ всегда имеют собственную точку зрения. В этом их польза и сила. Такая позиция способна учитывать в своих публикациях растущую зрелость общества и не допускать застоя в решении общественных проблем. Пока же государственное телевидение напоминает стену между властью и обществом. Стена, в буквальном смысле, – это телевизионный экран. На транслировавшей недавно встрече руководителей российского TV с президентом нетрудно было заметить их подхалимские улыбки и позы, говорящие традиционное: «Чего изволите?»

Воля к жизни требует информации обо всех происходящих явлениях. Сокрытие полной информации, особенно в таком массовом средстве как телевидение, служит накоплению противоречий в обществе, не знающем как их решить в силу собственной неразвитости. Журналисты характеризуют почерк российского TV как «хищный, яркий и звонкий». Добавим: наигранно со браный и лгущий даже в тональности ведущих. Ложный дух всеобщего благополучия, проявляющийся почти в каждой телепередаче, растлевает людей. Игровые передачи занимают около 90 % телевизионного времени. Развлекательная ложь усыпляет гражданское начало. Таково намерение правительства укрепить свой рейтинг путем создания ложной атмосферы благополучия. Такое обращение к зрителям, якобы, от среды окружающей их, должно быть ликвидировано жесткой правдой. Ее говорят члены незарегистрированной партии ПАРНАС. Люди слушают их и не слышат. В здоровой стране она мгновенно пробудила бы людей и перенесла решение проблем в Думу. Но она показала свое полное подчинение исполнительной власти и административной вертикали. Движущая энергия этих слоев – коррупция. Таков итог фальсифицированных выборов в этот парламент, а вернее назначение депутатами лиц, угодных властным кругам.

Застой в политическом развитии имеет свои последствия.

Согласно официальному сообщению МВД только в 2005 году в стране было совершено 450 террористических актов. Более чем по одному теракту в день. Политик Б. Немцов заявил в 2010 году о двух терактах происходящих в среднем каждый день в течение текущего года. В СМИ о таких событиях сообщается не часто. Умолчание усугубляет дезориентацию общества, мешает консолидации на базе открытого противостояния сторон, как это бывает на войне.

А война идет! Об этом говорят не только нарастающее количество терактов и преступлений, но и огромная армия милиции (теперь полиции!) и телохранителей даже в малых офисах. Мы наблюдаем переход карьеристских драк и в силовые структуры. Вряд ли можно предположить, что создание «полиции» может быть радикальным шагом к улучшению охраны прав граждан. Такая реформа может быть эффективной только с экономическим, правовым и политическим ростом государства.

Человек способен расти вместе с властью, даже скорее ее. В этом случае обращение к нему может быть уважаемым и авторитетным, а не создающим приторно сладкую атмосферу благополучия. Только тогда влияние паразитических слоев и демагогических политических течений ослабнет. Эпоха дешевой колбасы и вязкой брежневской стабильности утратит свою притягательность. Для проведения такого курса требуется руководство, непримиримое к явлениям советского этапа истории и к нынешним отрицательным моментам.

Шахматный пат в подобной ситуации означает конец игры, если только на его предотвращение не будут брошены силы отечественных инициаторов. Значит, нужна новая партия (совсем не шахматная) способная начать игру сначала. Решает эту возможность духовный потенциал России. Если он имеется, его почувствуют современные рационалисты и вложат в этот резерв свой капитал и свою волю.

Смелый руководитель нужен России. Ее знаток, В. Шульгин, еще в 1920 году сделал выводы из только что происшедшей революции: «Придет Некто, кто возьмет на себя ИХ декретность, ИХ решимость принимать на себя ответственность, провозглашать невероятные решения, а также применять жестокость для их проведения. Он будет истинно красным по волевой силе и истинно белым по задачам, им преследуемым». «Красная» воля уже в те ранние годы обратила на себя внимание представителей противоположного лагеря, и многие из них поняли причины бессилия старой власти. Накал высказываний Шульгина дает возможность понять важность решительного прогрессивного начала для изменения судьбы России.

Пока же твердость власти проявляется не в конструктивных решениях по экономической и политической жизни страны, а в демагогических лозунгах очень похожих на советские.

Вялой реакцией стало отсутствие волевых проявлений на умышленное убийство полтысячи детей и взрослых в г. Беслане. А ведь это – общенациональная трагедия! Правильным было бы назвать уничтожение детей и их матерей столь же преступным, как и карательные действия российских вооруженных сил в отношении мирного населения в Чечне. Там было уничтожено около 3.000 детей до десятилетнего возраста.

Сознательная часть ее населения не хочет жить в составе России. Умиротворение – вынужденное для нее состояние. Пока она соглашается с ним за российские деньги, столь нужные для восстановления республики. Через какое-то время Чечня все равно выступит против русских, как и другие народы Северного Кавказа. Не надо уводить в тень причины этого – репрессии 1944-го и последних годов. Это были национальные бедствия. Горцы, у которых высоко развито чувство чести и мести за гибель близких, такого не прощают. Решения одного клана или тейпа не означают радикального разрешения национальных проблем.

Проблематика России на этих окраинах упирается еще в одно: необходим отказ от великодержавных устремлений и признание равноправия народов с избранной ими самими степенью самостоятельности. Тогда можно обеспечить стабильность метрополии и честное соревнование с соседями, в том числе и отколовшимися от России.

Политика сегодняшнего правительства не чуждается политических афер. Провокационным и незаконным стала раздача российских паспортов людям, живущим в соседних государствах. При этом новоявленные «граждане» остаются жить на своих местах и узаконивают тем самым притязания России на их территорию.

Так произошло с Грузией, а действия нового президента России в отношении этой страны напоминают по политическому почерку провокационные действия Гитлера перед захватом им очередной страны Европы. Такое же было сделано Сталиным с прибалтийскими государствами и с Афганистаном при Брежневе. Мы видим продолжающийся циничный курс на экспансию, стремление взять хотя бы частичный реванш за распад СССР? Даже советская политика не знала такого наглого хода, как это было сделано с Грузией. Вторжение российских войск на территорию суверенной страны обнажает все те же захватнические мотивы, но цивилизованный мир молчит. Более того, он продолжает политические и экономические контакты с Кремлем, словно бы ничего необычного не произошло. Как тут не вспомнить мюнхенский сговор?

Это означает и демонстративное заявление о продолжении колониальной политики в отношении государств, десятки лет находившихся в составе Российской империи, а впоследствии страны под названием «СССР», ныне всем миром признанных независимыми. Кремль свысока относился к ним, но испытал панический страх перед «оранжевой революцией» на Украине, а вернее к демократизации стран так называемого СНГ. Тем самым он обнажает свой просоветский уклон в результате «перестройки». От такой политики добровольно отказалась Великобритания, и никто не оспаривает эпитет, входящий в ее название. Поэтому в будущем, если оно будет счастливым, возможен перенятый от нее юридический бренд – Великороссия.

«Народ, который правит другими народами, не может быть счастливым» (Б. Ельцин. Киев. 19 ноября 1990 г.). Добавим: признав легитимность народов, борющихся за свою независимость, страна станет только сильнее.

Один из последних раскладов политических реваншей в России мы видим в Думе и в новом президенте, начавшем свою миссию в 2008 г. Их лицо определяют те же основы – бывшая номенклатура, новая, рожденная ею неономенклатура и наиболее опытное офицерство бывшего КГБ. Это порода, которая сосуществовать и производительно работать в одном ряду с нравственно полноценными людьми не может. Более того, такой отбор в правящие круги говорит о противопоставлении рядовых людей начальству и его готовность подавить любые признаки недовольства.

Критика власти со стороны оппозиции обычно вызывает ссылку на выборы, как на критерий доверия масс.

Выборы 2007–2008 годов, если считать их честными, позволяют уточнить морально-политическую обстановку. Численность не пришедших на голосование составляет более половины зарегистрированных избирателей. Даже если они просто равнодушны к политике, это отчуждение от государства. К их числу следует прибавить также около 5 % голосов, отданных либеральным партиям.

Новый (третий) президент России избран 2 марта 2008 года 70-ю процентами пришедших на избирательные участки, а на них пришло 66 % зарегистрированных избирателей. Нетрудно исчислить, что за него законно голосовало 46 % всех избирателей России, то есть меньшинство. 54 % были против или просто сидели дома.

Причина такой пассивности, несомненно, в неуважении людей к созданному государству и нежелании масс проявить собственную политической активность. Огромная часть населения страны относится равнодушно-отрицательно к политическим проблемам, а проще, наплевистски к предвыборной шумихе. Это в том случае, если выборы проходили честно, без непосредственного давления на избирателей и без подтасовки результатов голосования. Но вся эта кампания проходила при мощном давлении кремлевской вертикали. Оно шло к избирателю через все административные ступени. Поэтому гипнотически подавленный результат «против» в душах людей на самом деле значительно выше.

Местные выборы 11 октября 2009 и 13 марта 2011 года показали подтасовку результатов голосования. Такой факт был обнаружен в трех избирательных округах, включая Москву. В других просто не было наблюдателей, и потому можно быть уверенным, что политическое жульничество было во всех регионах России. Так властные органы упрочняют свое положение.

Нынешний российский парламент стал единогласным, как в большевистские времена. Народ хотел этого? Значит, он хотел худшего. Народ не понял, что многопартийный парламент – это инструмент выбора методов для достижения лучшего будущего. Избранное властное большинство в Думе заглушает любые попытки политических дискуссий, а значит и поиск путей улучшения жизни страны. Избиратели закрывают глаза на тех, за кого они голосуют и мирятся с фальсификацией выборов.

Дело не в именах правящих. Мы избегаем называть их, чтобы как-то стряхнуть культовую пыль. Силу имеет должность. Поклоняться ей нельзя. Это сила, которая подчиняется людям, а не наоборот. Только тогда люди могут как-то улучшить свою жизнь. Они должны создавать желаемую власть в своих действиях. Пока же они пытаются чего-то достигнуть в своем бездействии, в пассивном ожидании какого-то там по счету ангельского пришествия, возможно, с мечом в руке.

В чем люди могут проявить свою волю?

Государство держит в своих руках часть пакетов акций крупных компаний для экономического и политического контроля. В результате образующиеся госкорпорации менее инициативны и мобильны, а значит, слабо результативны. Как и встарь, частная инициатива подозрительна и потому наказуема. Даже бескорыстные инвестиции в культуру, в образование (фонд Д. Сороса) и в правозащитные организации опасны для власти. Они могут стимулировать наклонности человека свободного и честного.

Аналогичные односторонние, на сей раз мягкие реакции власти, происходят по отношению к многим преступлениям, совершаемыми отдельными лицами по сговору с местной администрацией. Власть не может выступить против неономеклатурных слоев, потому что сама является головной частью ее властной вертикали.

Утверждается каста, основой которой являются не идейные, а материальные интересы. Но всякая честность в них является угрожающей для конструкции власти. Чтобы укрепить ее, распространяются державные настроения. Их будут взращивать и сохранять силой, возможно даже репрессиями. Такой намек прозвучал в заявлении председателя Госдумы, (декабрь 2004 г.), о необходимости признания Сталина выдающимся государственным деятелем и о реабилитации его за большинство совершенных им преступлений. В марте 2007 года новый назначенный президентом председатель комиссии по реабилитации также заявил о возможности пересмотра виновности Сталина.

Вскоре ОБСЕ приняла решение о приравнивании нацизма и сталинизма. Если в этих условиях реабилитация Сталина все же состоится, то это значит, что с точки зрения России возможна реабилитация и Гитлера(!). На самом деле должностные лица с их советским почерком правления должны быть отстранены от государственных постов. Однако этого не делается. Даже Н. Хрущев, сказал в 1956 году: «Сталиным были совершены преступления, которые были бы наказуемы в любом государстве, за исключением фашистского…»

(Стенографический отчет XX съезда КПСС).

Сильным средством против национал-великодержавных и тоталитарных настроений явилось бы официальное признание не только сталинского, но и всего советского режима преступным, державшимся на лживой идеологии. Это не только правда, а обстоятельство, которое раскрыло бы людям глаза на прошлое и сделало бы пережитки прошлого отвратительными без дополнительных пояснений. Политическое развитие людей стало бы выше. Уменьшилось бы влияние старогонового разложения и коррупции. Люди с дискредитированным типом натуры, даже во втором и третьем поколениях, стали бы нежелательными элементами для работы в государственной сфере. Демократические идеалы проникли бы вглубь и изменили облик человека. Заметим, даже в «отсталой»

Камбодже начинается суд над соратниками Пол Пота. Это важный правовой прецедент. Страна идет по стопам демократической Германии. Но не Россия.

Правда о политическом режиме 1917-91 годов помогла бы понять, что разъедающая страну язва прошлого режима – это вовлечение государственных услуг в черный коррупционный рынок, что характерно для диктаторского строя. Замгенпрокурора А. Буксман заявил в мае 2008 года, что общий объем коррупции по стране составляет 240 миллиардов долларов («Новая газета» № 816, 2008 г.). Такое число выросло за последние три года более чем до триллиона, и в таком количестве почти вдвое превышает сумму официальных налогов или гласную прибыль бюджета.

Несмотря на это в бюджет 2012 года заложено 27 млрд рублей для использования их в военных целях Министр финансов Кудрин отказался от ответственности за эту трату ввиду общего нищего состояния страны.

Значит, существует второе «государство», о деятельности которого никто ничего не знает, но которое определяет политическую погоду в стране. Поведением людей на местах начинают руководить отдельные частные сообщества. Они внесоциальны по отношению к широкому кругу людей и имеют силу только в узком кругу взаимозависимых лиц, борющихся за свое существование. Никаких общих институтов у них нет: ни законов, ни армии, ни экономических органов, ни партий, ни учреждений социальной защиты. Налоги ими понимаются в форме отступного или взяток, силовые органы – в форме телохранителей – головорезов и рейдеров. Полиция нередко финансируется ими. Образуются неопределимые словом племенные сообщества, как на заре исторического существования.

Появились коррупционные братства. Демократический вице-губернатор Кировской области М. Гайдар, покинув свой пост (2011 г.), заявила по телевидению, что нормой взяток уголовных братств являются 30 % от суммы своей прибыли. Их может ежемесячно получать любой, находящийся на этой должности, если он будет поддерживать деятельность паразитических и бандитских групп. Можно сделать вывод, что такая норма «крышевания» распространяется на все области России, превращая каждую из них в некое независимое княжество с самодержавным правлением, как это описано Гоголем в «Ревизоре» и Салтыковым-Щедриным.

Они всегда будут тормозящей прогресс силой при единовластии круга неконтролируемых лиц. Высокий уровень жизни становится возможным только для них. Они углубляют пропасть, между собой и малоимущими слоями, определяющими лицо страны. Бесправие становится нормой. Чиновничьи функции в большей своей части становятся все обильнее и потому ненужными. Через них проходят принимаемые на местах решения, нередко поступаемые в продажу испорченные продукты, вещи, лекарства. Перечень можно продолжить: деятельность депутатов в думских учреждениях, чиновников любых рангов, имитирующих законовластие.

Власть, прикрывающаяся ложной демократической маской, может быть только корыстной. Вся. Соответственно больший капитал зависит от воли верхнего круга властных структур. Средний и мелкий – по соизволению средних и малых администраторов. Коррупция является основным препятствием для возникновения обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства – основы благосостояния людей. В то же время коррупция – твердое звено вертикали существующей сегодня власти, ее цемент. Страна находится в плену неразрешимых противоречий.

Можно только добавить, что коррупция в первую очередь – явление политическое, поскольку ее носители – это искусственно взращенный социальный класс, в чьих интересах была произведена перестройка и тем самым созданы условия для его закрытого существования. Он делает все от него зависящее, чтобы воспрепятствовать переходу к полноценной либеральной политике и свободному рынку. Одновременно этот класс всячески отстаивает центристскую власть – носительницу еще одного вида коррупции, взявшего право на командное вмешательство в фальсифицированные выборы, в судебные и административные решения, в общественное мнение через прессу и TV. Во все то, что должно быть независимым от власти. Она избегает принятия мер против всех видов подавления подобных властных тенденций.

Надо помнить, что советский строй также был коррупционным во всех областях жизни. Номенклатура была списком лиц, караемым только в одном случае (Н. Гоголь: «не по чину берешь»), Время изменило только стиль мысли правящих и соответственно перешло в ими же созданную новую материальную сферу. Она воспитала кадры, против которых любые силовые меры подавления их порочной природы сегодня просто смешны.

Все строгие высказывания верхов по этому поводу, создание специальных органов по борьбе с чиновничьим произволом преследуют только ограничение коррупции до размеров, когда она не будет нагло выпирать из властной вертикали. Эти нормы определяет ее верхушка. Снова зазвучат приведенные слова Гоголя. Полностью лишить правящую вертикаль уверенности в себе и в дополнительном пропитании (если бы такое удалось!), это значит изменить политическое равновесие в стране в пользу настоящей либеральной демократии и смести с занимаемых постов нынешних административных фигурантов. А это уже революция.

Развитый Запад хотел бы вступления России в ВТО. Он надеется, что такое членство стабилизирует положение России в качестве энергоносителя и поставщика сырья, но не хочет понимать, что это ослабит конкурентоспособность страны в области производства товаров массового спроса. Членство в ВТО – необоснованно для отсталой страны. В частности это покушение на коррупционную составляющую власти. Исчезнет такое хлебное звено как таможни. Россия при таком кажущемся единстве с развитыми странами станет устойчиво третьестепенной страной. Разумеется, это может повлечь за собой атрофию трудового стимула и дальнейший уход в состояние отсталости.