Текст книги "Собрание сочинений. Том 13. Между двух революций"

Первая песнь – «мистерия»; вторая – фарс: в окрестностях Базеля; продолжение следует. – Ср. интерпретацию сюжета поэмы в письме Белого к Иванову-Разумнику от 1–3 марта 1927 г.: «…за первой-второй редакцией 4-ой Симфонии последует поэма «Дитя-Солнце», в которой «дитя-Солнце» должно было повиснуть где-то над миром не Евангельским Логосом, а риккертовским Логосом и которого отец, лейтенант «Тромпетер», есть нарочито опереточная фигура, а пророк которого – выведенный в поэме, – есть базельский профессор Ницше <…>» (Белый – Иванов-Разумник. С. 493). Дополнительные сведения об этом утраченном произведении Белого сообщает Э. К. Метнер в заметках мемуарного характера «Биближь»: «Вспоминаю, как 12 лет тому назад (в 1906 г.) мы сидели тесным кружком в очаровательной маленькой столовой с обложенными деревом стенами старинного дома губернского правления у одного чиновного лица и нечиновного мыслителя досточтимо<го> Гр. Ал. Рач<инского>. А<ндрей> Б<елый> читал свое новое произведение, рукопись которого он впоследствии безвозвратно утерял. Странное то было произведение и в формальном, и в идейном отношении. Не то проза – не то стихи, не то ирония – не то панегирик, не то философия – не то роман. Словом, самое что ни на есть романтическое изо всего, написанного А. Б<ел>ым. Участвовал там и Ницше с красным портфелем. Один только этот портфель и сохранился у меня в памяти от образа базельского профессора. <…> Если этот портфель я воспринимал как художественно несколько раздражающее меня импрессионистическое пятно, то другой сохранившийся в моей памяти момент из этого произведения никак не хотел уложиться в моем воспринимающем аппарате; видя, как его, одобрительно попыхивая папиросой, вбирал в себя наш почтенный хозяин, я приуныл, сказав себе: ну и глуп же ты, батюшка, и глуп, и несведущ; дело же заключалось в следующем: А<ндрей> Б<елый> в этом философско… должно быть… – экспрессионистическом (хотя экспрессионизма тогда еще не было) моменте ни больше ни меньше как дурачил Шеллинга <…>. Ай да Боря, куда загнул – восторгал<ся> нечиновный мыслитель! Этот случай особенно врезался в моей памяти потому, что с ним соединился тогда, конечно, подавленный внутренний протест против такого загиба» (РГБ. Ф. 167. Карт. 15. Ед. хр. 1. Л. 24–24 об.).

Qui pro quo (лат.) – путаница, недоразумение, ошибка; положение, являющееся следствием путаницы, неразберихи (театральный термин).

…«темного хаоса светлая дочь»… – Заключительная строка стихотворения Вл. Соловьева «На Сайме зимой» (1894).

…летящего вверх тормашками дурака из драмочки «Балаганчик»… – Подразумевается эпизод из пьесы А. Блока «Балаганчик» (1906) – прыжок Арлекина в окно: «Даль, видимая в окне, оказывается нарисованной на бумаге. Бумага лопнула. Арлекин полетел вверх ногами в пустоту» (Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М., 2014. Т. 6, кн. 1. С. 20).

«Как сердцу высказать себя? Другому, – как понять тебя?» – Строки из стихотворения Ф. И. Тютчева «Silentium!».

Поэма пропадала дважды: в первый раз она выпала из телеги, на которой я ехал в Крюково… – Эта пропажа произошла еще в мае 1905 г. 22 мая 1905 г. Белый сообщал Блоку: «Начал работать над большой романтической поэмой. Пишу ее белыми стихами. Только жаль. Написал 1-ю песнь и 1/2 второй, страниц 60. И рукопись потерял. Придется начать писать сызнова» (Белый – Блок. С. 223). Поскольку к моменту написания письма рукопись еще не вернулась к Белому, а письмо к Блоку было отправлено им из Москвы, куда он приезжал на один день, можно заключить, что поэма была потеряна 21 или 22 мая, по дороге в Москву.

…через два года опять поэма пропала: в дни, когда я хотел возвратиться к ней… – Белый вспоминает об июне 1907 г.: «Обнаруживается пропажа поэмы «Дитя-Солнце»» (ЛН. Т. 105. С. 374). В автобиографии, написанной для М. Л. Гофмана весной 1907 г., Белый сообщает, что «готовит к печати эпическую поэму «Дитя-Солнце»» (текст приводится в письме Гофмана к Брюсову от 9 июня 1907 г. // РГБ. Ф. 386. Карт. 83. Ед. хр. 44). В письме к С. А. Полякову (март 1907 г.) Белый предлагал для напечатания в издательстве «Скорпион» три своих книги, в их числе – «поэма «Дитя-Солнце», которая будет готова к печати к осени» (Stanford Slavic Studies. Vol. 1. P. 90).

«Изменишь облик ты». – Цитата из стихотворения Блока «Предчувствую Тебя. Года проходят мимо…» (1901). См.: Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М., 1997. Т. 1. С. 60.

…в первых числах июля мы тронулись в Крюково… – Неточность; описываемая поездка Белого и С. Соловьева к Блоку в Шахматово относится к середине июня 1905 г. Она подробно освещена Белым в «Воспоминаниях о Блоке» (Эпопея. II. С. 240–265).

…оправдать подобное поведение того, кто некогда напросился на дружбу: приездом в Дедово в 1901 году… – Блок гостил в Дедове в первой половине августа 1901 г. См. письма С. М. Соловьева к Белому от 1 1 августа 1901 г. и О. М. Соловьевой к А. А. Кублицкой-Пиоттух от 22 августа 1901 г. (Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. С. 173–174).

…посвящением «наимистических» своих стихов гимназистику… – С. Соловьеву посвящены стихотворения Блока «Она росла за дальними горами…» (1901), «Входите все. Во внутренних покоях…» (1901), «Бегут неверные дневные тени…» (1902), «У забытых могил пробивалась трава…» (1903), «Ответ» (1903). См.: Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 1. С. 65, 68–69, 89, 152; Т. 4. М., 1999. С. 182–183.

И сидим мы, дурачки, <…> Задом наперед. – Цитата из стихотворения Блока «Болотные чертенятки» (январь 1905 г.). См.: Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М., 1997. Т. 2. С. 12.

…драма «Тантал» В. Иванова… – Трагедия Вяч. Иванова «Тантал» была опубликована в альманахе «Северные цветы ассирийские», выпущенном издательством «Скорпион» весной 1905 г.

«Отчего же? Валерий Яковлевич – наш первый поэт, и он ясен как день». – О восторженном в эту пору отношении С. Соловьева к произведениям Брюсова свидетельствуют два его посвященных Брюсову стихотворения (январь 1905 г.), в которых творчество поэта-символиста приравнивается к высшим достижениям мировой поэзии. См.: Соловьев С. Цветы и ладан. Первая книга стихов. М., 1907. С. 65–67.

За нежелание принимать поэзию этой «радости», казавшейся нечаянным отчаянным горем. – В рецензии на второй сборник стихов Блока «Нечаянная Радость» (М., 1907), впервые опубликованной в журнале «Перевал» (1907. № 4. С. 59–61), Белый писал: «Нам становится страшно за автора. Да ведь это не «Нечаянная Радость», а «Отчаянное Горе»!» (Арабески. С. 460).

…когда… в «Балаганчике», себя узнал «мистиком»: с провалившейся головой. – В тексте «Балаганчика» мистик «с провалившейся головой» не обозначен; в каком из трех мистиков, выведенных в пьесе Блока, узнал себя Соловьев, остается неясным.

…Блок… заявил в письме, что разорвал с «лучшими своими друзьями»… – Подразумевается не письмо Блока, а его запись от 26 июня 1908 г.: «Хвала создателю! С лучшими друзьями и «покровителями» (А. Белый во главе) я внутренно разделался навек» (Блок А. Записные книжки. 1901–1920. М., 1965. С. 108–109).

«Ишь – стали «испанцами»: Бальмонты какие-то!» – Подразумеваются испанские мотивы, активно развивавшиеся К. Д. Бальмонтом в его поэзии рубежа веков (стихотворения «Как испанец» (1899), «Испанский цветок» (1901) и др.). См.: Бальмонт К. Д. Стихотворения (Библиотека поэта, большая серия). Л., 1969. С. 149, 228.

«Не бродил с кистенем я в дремучем лесу»… – Стихотворение Н. А. Некрасова «Огородник» («Не гулял с кистенем я в дремучем лесу…», 1846), бытовавшее в фольклорном репертуаре с народной мелодией (в песенниках – с 1880-х годов); положено на музыку Н. И. Филипповским, А. М. Зориным, М. Петровым, М. К. Штейнбергом.

Бранд – герой одноименной драматической поэмы Г. Ибсена (1866), человек исключительно сильной воли и духовного фанатизма.

Миме – герой тетралогии Р. Вагнера «Кольцо Нибелунга» (третья часть – «Зигфрид»), хитрый и коварный гном, стремящийся к власти над миром и к завладению копьем Вотана.

…я выслушал в Шахматове… потом дослушивал в Дедове о Бекетовых, Коваленских, видящих лишь чужие сучки, а не «бревна» свои… – Евангельская реминисценция: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (От Матфея, VII, 3; ср.: От Луки, VI, 41).

…он нанес-де визит в Боблово в чью-то «пику»; визит был обдуман-де. – Белый опускает здесь главную, «мистическую», причину поступка Соловьева, о которой сообщает в «Воспоминаниях о Блоке»: «С. М. впоследствии объяснял, что спустился с террасы он в сад машинально, прошел тихо в лес; и увидел – зарю; и звезду над зарею; вдруг понял он, что для спасения «зорь», нам светивших года, должен он совершить некий жест символический, что от этого жеста зависит вся будущность наша <…> С. М. вдруг почувствовал: если сейчас не пойдет напрямик он чрез лес, чрез болота (все прямо, все прямо) – к заре, за звездою, то что-то, огромное, в будущем рухнет; и он – зашагал, не вернулся за шапкой: все – шел, шел и шел, пока ночь не застигла в лесу; так он вышел из леса, прошел через поле; и канул – в леса; возвратиться же вспять он не мог; тут он вспомнил, что выбрался к Боблову. В Боблове – встретил приют <…>» (Эпопея. II. С. 259).

…я ж излился в словах, очень резких, по адресу Александры Андреевны; и – обратился к Блоку: «Я более не могу: я уеду». – Ср. характеристику этого инцидента в дневниковой записи М. А. Бекетовой от 27 июня 1905 г.: «Сережа внезапно исчез с вечера на целую ночь. Думали, что он заблудился в лесу, искали его, кричали, утром гоняли всех лошадей. Боря узнал в Тараканове, что он в Боблове. Он приехал в 3 часа и за чаем рассказал свое паломничество. Мистическая необходимость вела его от церкви до церкви в Боблово, а там на лай собак вышла Муся <…>. Он объяснил ей, что заблудился, гуляя, она привела его в дом, и т. д. Все это он рассказывал с шутками, как всегда, но делал из этого нечто похожее на странствие в пустыне Вл. Соловьева, только еще важнее. Закончил тем, что иначе поступить было нельзя, даже если бы все мы умерли от беспокойства. Алю, и без того измученную, это взорвало, и она крикнула, что он дьявол и соблазн, и ушла. «Ты ничего не понимаешь, ты говорила глупости, тетя Аля», – говорил потом Сережа. Аля говорила, что все это игра, что Сережа совершенно здоров и уравновешен. Боря сказал, что, если бы она была мужчиной, он бы вызвал ее за это на дуэль. На другой день уехал скорее, чем было положено <…>» (Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. С. 609–610; Муся – Мария Дмитриевна Менделеева, сестра Л. Д. Блок; Аля – А. А. Кублицкая-Пиоттух). Позднее в письме к М. А. Бекетовой от 6 февраля 1931 г. Белый расценивал «уход» С. Соловьева как «жест ребенка, чисто и вдохновенно имитирующего жест Вл. Соловьева» (Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1987. С. 261).

В эту минуту он был угловат, но прекрасен. – В первоначальном варианте текста было:

«В эту минуту он был угловат, но прекрасен в сравнении с Блоками; здесь – прямота, чистота и настойчивость; там – удар в спину «отродьем», двусмысленная улыбка, как «роза с червем»; Блок увиделся Логе[265]265
  Двусмысленное божество огня. (Примеч. А. Белого.)


[Закрыть] (лог, лож, люге, лужа); желание выглядеть «ком-иль-фо» в дни, когда «ком-иль-фотность» летела к чертям, фальшь дворянских традиций, сочувствие рабочему классу лишь в пику «поповичам».

Он нам казался таким [в эти дни]» (РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 24 об.).

…взбунтовавшийся броненосец «Потемкин» ушел из Одессы в Румынию… – 18 июня 1905 г. восставший «Потемкин» ушел в Констанцу (Румыния), где кораблю было отказано в необходимых припасах; броненосец возвратился в Россию к берегам Крыма, но 22 июня в Феодосии не удалось получить уголь и продовольствие; 23 июня «Потемкин» вновь ушел в Констанцу, а 25 июня был сдан румынским властям (матросы сошли на берег как политические эмигранты).

На следующий день – Сережа: худой, опаленный, оскаленный смехом. – 23 июня 1905 г. С. Соловьев писал Г. А. Рачинскому из Дедова: «…вчера вернулся из Шахматова, имения Блоков. Там много радостного, но очень много нестерпимо трудного, так что и я и Боря порядком извелись» (Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. С. 226).

Палатка. Разбросаны карты. <…> «Слова слаще звуков Моцарта». – Строфа из стихотворения Блока «Потеха! Рокочет труба…», написанного в июле 1905 г. (Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 2. С. 57). Ср. воспоминания Белого: «Впоследствии мне С. М. рассказал, что, когда я уехал, два дня еще оставался он с Блоками; ничего не сказали друг другу они; с остервенением (неестественным) просражались за картами; и С. М. распевал все: «Три карты, три карты, три карты…»» (Эпопея. II. С. 260–261).

…крушенье утопии о человеческих отношениях отразилось в статье моей «Луг зеленый»… – Белый работал над этой статьей в августе 1905 г. «Луг зеленый» тогда же был опубликован в «Весах» (1905. № 8. С. 5–16).

…«Вставай, подымайся». – «Вставай, подымайся, рабочий народ!» – припев «Новой песни» («Отречемся от старого мира!..», 1875) П. Л. Лаврова, одной из наиболее популярных в русском революционном репертуаре, исполнявшейся на мелодию «Марсельезы». См.: Вольная русская поэзия XVIII–XIX веков: В 2 т. Т. 2. С. 190–191, 591–592 (примечания С. А. Рейсера).

…я получил пук его темноватых, последних стихов: невпрочет. – Вместе с письмом от 2 октября 1905 г. Блок отправил Белому тексты 20-ти своих стихотворений, написанных в 1903–1905 гг. (Белый – Блок. С. 235–248).

Я послал свое мнение о них… – В письме от 1 1 или 12 октября 1905 г. к Блоку Белый, признавая достоинства присланных стихов («Все та же неуловимая прелесть, все тоньше и тоньше знакомая прелесть Твоей музы вплетается в новые темы, за которые Ты взялся: олицетворение стихийных сил русской природы ждет своего выразителя: этим выразителем, думается мне, являешься Ты»), в то же время заключал: «Вот теперь я скажу о Твоих стихах. Над ними стоит туман несказанного, но они полны «скобок» и двусмысленных умалчиваний, выдаваемых порой за тайны. <…> я говорю Тебе, как облеченный ответственностью за чистоту одной Тайны, которую Ты предаешь или собираешься предать. Я Тебя предостерегаю – куда Ты идешь? Опомнись! Или брось, забудь – Тайну. Нельзя быть одновременно и с Богом и с Чертом» (Там же. С. 250, 252). Ответ Блока на это письмо см.: Там же. С. 253–255.

…в ответ на него – Л. Д. уведомила, что она оскорбилась… – 27 октября 1905 г. Л. Д. Блок писала Белому: «Я не хочу получать Ваших писем до тех пор, пока Вы не искупите своей лжи Вашего письма к Саше <…>. Поймите, что тон превосходства, с которым Вы к нему обращаетесь, для меня невыносим <…> Меня признаете, его вычеркиваете – в этом нет правды» (Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. С. 231).

…после чего ей писал: предпочитаю пока наши письменные отношения ликвидировать. – Письма Белого к Л. Д. Блок не сохранились.

Переезд из Дедова в Москву… – Имеется в виду переезд в начале сентября 1905 г. В течение лета Белый часть времени провел в Москве, а также жил в Серебряном Колодезе и ездил в Поповку, в имение М. К. Морозовой.

…министр «Мирский» мирил всех во всеми расплывчатым обещанием… – Кн. П. Д. Святополк-Мирский в конце августа 1904 г., после убийства В. К. Плеве, был назначен министром внутренних дел; пытался действовать путем определенных уступок и либеральных реформ, названных эрой «весны» и «доверия». 18 января 1905 г. уволен в отставку.

…твердили мне о Цусиме, Артуре… – Решающие события русско– японской войны – сдача японцам русской военно-морской крепости Порт-Артур (20 декабря 1904 г.) и морское сражение 14–15 мая 1905 г. у островов Цусима в Корейском проливе, закончившееся полным поражением русской эскадры.

…готовимый для второго сборника материал – слащеватая заваль… – Литературно-философский сборник «Свободная совесть» (Кн. 2. М., 1906) вышел в свет в сентябре 1906 г.; в нем участвовали члены кружка П. И. Астрова и литераторы, близкие к нему. В сборнике были напечатаны произведения Белого, С. Соловьева, Эллиса.

…я еще не узнал будущего «героя» Кронштадта, Бунакова Непобедимого, в Илье Фундаминском… – И. И. Бунаков-Фондаминский (один из псевдонимов – Непобедимый), член ЦК партии социалистов– революционеров, после 1917 г. был комиссаром Черноморского флота, депутатом Учредительного собрания от Черноморского флота, одним из руководителей (от эсеров) Союза возрождения. В выступлениях перед матросами призывал к порядку, организации и войне до победы.

Эрфуртская программа. – Программа социал-демократической партии Германии, принятая в октябре 1891 г. на партийном съезде в Эрфурте.

…с разорванным сердцем упал на «министерском» собрании… – С. Н. Трубецкой, первый выборный ректор Московского университета, в июне 1905 г. входил в состав земской и городской делегации к Николаю II и выступил перед ним с программной либеральной речью с требованием созыва народных представителей. Умер 29 сентября 1905 г. во время заседания комиссии по выработке университетского устава, происходившего на квартире министра народного просвещения В. Г. Глазова.

Капитан Копейкин – герой «Повести о капитане Копейкине», входящей в гл. X тома I «Мертвых душ» Н. В. Гоголя.

…от похорон Трубецкого до похорон Баумана… – Похороны С. Н. Трубецкого состоялись в Москве 3 октября, похороны Н. Э. Баумана – 20 октября 1905 г.

…не похороны – светлый праздник, которого ждали. – В некрологе «Князь С. Н. Трубецкой» Белый описал эти похороны, превратившиеся в политическую манифестацию (в Москве за гробом шло около 50 тысяч человек): «Алые ленты венков, ярко оттеняя зелень листьев, проливались над морем черных голов. Перед каждой церковью обнажались головы и многочисленные хоры пели «Вечная память». Во главе процессии на длинном древке несли пучок алых цветов, и ленты, ниспадая, развевались» (Весы. 1905. № 9–10. С. 80).

…объявление Трепова: «Патронов не жалеть!» – Перед изданием манифеста 17 октября Д. Ф. Трепов, с 1905 г. петербургский генерал-губернатор и товарищ министра внутренних дел, отдал приказ решительно подавлять любые «попытки к устройству беспорядков», «при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления – холостых залпов не давать и патронов не жалеть» (Русь. 1905. № 246. 14 октября). Приказ «патронов не жалеть» сразу же приобрел широчайшую известность как своего рода оборотная сторона манифеста 17 октября.

Забастовывал завод за заводом; <…> московский узел отрезался… – 3 октября 1905 г. началась стачка рабочих Московско-Казанской железной дороги, затем к ним присоединились рабочие Ярославских и Казанских железнодорожных мастерских. В течение нескольких дней забастовка в Москве стала всеобщей и переросла во Всероссийскую политическую стачку, продолжавшуюся до 22 октября.

…трагически начавшуюся «осаду» университета. – 15 октября 1905 г. вооруженные черносотенцы напали на бастовавших рабочих и студентов в Охотном ряду, у здания городской думы, и устроили избиение. Стремясь обеспечить свою безопасность в стенах университета и осуществить свободу собрания в нем, студенты приняли решение забаррикадировать входы, устроить дежурства у всех ворот и самим разбиться на группы по 10 человек. В университете забаррикадировалось около 1500 человек, была организована боевая дружина. Осада университета 16 октября закончилась поражением черносотенцев: войска были убраны, и осажденные смогли покинуть здание университета. См.: Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 1. М.; Л., 1955. С. 448–450.

Охотнорядцы – торговцы и приказчики Охотного ряда, неоднократно активно участвовавшие в черносотенных погромах.

…Я – выюркнул: встретиться с Эллисом, чтобы вместе – на фабрику «Дукат». – Табачная фабрика «Дукат» («И. Пигит и К°») в Чухинском переулке, дом 6 (Пресненская часть, между Владимиро-Долгоруковской и Большой Тверской-Ямской ул.).

Дукат, плотный брюнет в кофейной пиджачной паре… – Подразумевается, вероятно, владелец фабрики И. Д. Пигит.

Partie de plaisir (фр.) – увеселительная прогулка компанией; развлечение, увеселение.

…теория соответствия Шарля Бодлера… – Идея, выводимая из сонета Ш. Бодлера «Соответствия» («Correspondances») и его же статьи «Всемирная выставка 1855 года», согласно которой между чувственными явлениями и определенной сущностью существуют закономерные связи: чувственные вещи являются символами скрытой реальности и поэтому обнаруживаются соответствия между ее выражением в запахах, цветах и звуках.

Провозглашенье «свобод» я встречаю на улицах… – Имеются в виду массовые демонстрации 18 октября в связи с обнародованием манифеста 17 октября о предоставлении политических свобод.

…был убит Бауман… – Н. Э. Бауман был убит 18 октября надсмотрщиком рабочих бараков фабрики Щапова черносотенцем Михалиным.

…канонада Пресни, немецкий погром… – Имеются в виду шовинистические черносотенные погромы в Москве в конце мая 1915 г.

Помню день похорон. – Похороны Н. Э. Баумана состоялись 20 октября 1905 г. и превратились в политическую демонстрацию рабочих (участвовало до 30 тысяч человек). Вынос тела состоялся в 12 час. дня из здания Технического училища, похороны – на Ваганьковском кладбище около 9 час. вечера. Впечатления от этого события отразились в стихотворении Белого «Похороны» («Толпы рабочих в волнах золотого заката…», 1906). См.: Стихотворения и поэмы 1. С. 247–248.

…около Манежа расстреляна одна из возвращавшихся с похорон колонн. – Согласно донесению московского градоначальника Г. П. Медема Д. Ф. Трепову от 22 октября 1905 г., после похорон Баумана большая группа студентов (до 1000 человек) у здания университета на Моховой ул. у Манежа столкнулась с толпой «манифестантов-националистов», «в которой появление студентов вызвало сильное озлобление, и по адресу их было произнесено несколько угроз. Ввиду этого находящаяся в толпе демонстрантов боевая дружина, выстроившись двумя группами на тротуаре университетского здания, сделала два залпа по толпе манифестантов, причем некоторые пули попали в стекла здания Манежа, где в это время находилась сотня казаков. Последние, услышав выстрелы, спешенные выбежали из Манежа и, так как частичные выстрелы со стороны студентов продолжались, произвели залп, которым из числа студентов убиты 6 и ранено до 60-ти человек» (Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 1. С. 469–470). В докладах Н. Шубинского, уполномоченного Московской городской думы по расследованию обстоятельств расстрела демонстрантов казаками, признается, что перестрелка была начата около 1 1 час. вечера черносотенцами и что в среде демонстрантов убито 7 и ранено 70 человек (Из истории революции 1905 г. в Москве и Московской губернии. Материалы и документы. М., 1931. С. 227–229).

…зарыскали всюду зубры «Союза русских», «Союза Михаила Архангела», «Союза активной борьбы с революцией»… – Союз русского народа, главная реакционно-монархическая партия, был организован в ноябре 1905 г. в Петербурге (лидеры – А. И. Дубровин, В. М. Пуришкевич, Н. Е. Марков); Союз русских людей – в марте 1905 г. в Москве (лидеры – архиепископ Анастасий, Павел и Петр Шереметевы, В. Урусова, Д. И. Иловайский); Русский народный союз имени Михаила Архангела – в ноябре 1907 г. в Петербурге (лидер – В. М. Пуришкевич). Союз активной борьбы с революцией, действовавший в Москве, принадлежал к числу сравнительно мелких монархических организаций, в основном черносотенного толка, которых существовало около двух десятков (Священный союз народной самоохраны, Русское братство, Лига патриотов, Общество националистов, Партия Минина и Пожарского, Общество хоругвеносцев, Партия честных патриотов и борцов за родину и др.).

…инцидент… в реальном училище Фидлера, выявил только надлом революции… – 9 декабря 1905 г. в училище И. И. Фидлера на Чистых прудах происходило собрание делегатов боевых дружин; дом был осажден и разгромлен пехотой и артиллерией, убито 8 человек, ранено 30 и свыше 100 человек арестовано. См.: Высший подъем революции 1905–1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь – декабрь 1905 года. Ч. 1. М., 1955. С. 696–697.

Леонид Семенов, ставший эсером, нашел себе дело… – В октябре 1905 г. Л. Д. Семенов примкнул не к эсерам, а к социал-демократам, стал агитатором среди крестьян Курской губернии; дважды арестовывался (в декабре 1905 или в начале 1906 г., а также, видимо, в июле 1906 г.), вышел на свободу 12 декабря 1906 г. См.: Баевский В. С. Жизнестроитель и поэт // Семенов Леонид. Стихотворения. Проза / Издание подготовил В. С. Баевский. М., 2007. С. 477–479, 557 («Литературные памятники»).

…поздней повторили по-новому мы историю Станкевичевского кружка, разбредшегося по всем фронтам… – Подразумевается эволюция участников кружка Н. В. Станкевича, действовавшего в 1830-е годы, в противоположных идейных направлениях – к охранительному консерватизму (М. Н. Катков), революционному мировоззрению (М. А. Бакунин), либерализму (И. С. Тургенев).

…Катков возглавил «самодержавие»; Бакунин… «интернационал»; Тургенев… кисло-сладкую литературщину… – В первоначальном варианте текста далее следовало: «некогда переосознание Гегеля в левую диалектику привело к баррикадам; мы, переосознав «критический» идеализм в «критический», по-нашему, символизм, себя приперли к вторичному переосознанию и наследства левых гегельянцев; со времени Маркса, Энгельса, Герцена и Бакунина теории социальной борьбы расслоились в оттенках (большевики, меньшевики, синдикалисты, гедисты, историческая школа, Бернштейн, Штаммлер, Форлендер и т. д.); нас припирало не к баррикаде» – и т. д. (РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 35 об.).

…я силился спаять марксизм с… символизмом. – Ср. одну из позднейших интерпретаций того, как мыслилось Белым это соединение: «Мой лозунг недавней теургии («Се творю все новое») искал выражения в 1904–1905 годах в построении коммуны символистов-социалистов, но не социалистов-государственников; социализация внутренне творимых ценностей – из свободы и из сознания, что третье, превышающее двух, четвертое – трех <…> и есть новая творимая действительность; преображение общества – в создании ячеек-коммун, объединенных культурой внутренней жизни» (Почему я стал символистом. С. 441).

…порыв искренен был… предложение это – бред. – В первоначальном варианте текста далее следовало:

«Эллис, символист-бодлерианец, мечтал о том, как откроет он дверь неизвестным личностям, именующим себя экспроприаторами, для ограбления квартиры сына X***, печатавшей его «Иммортели»» (РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 36). X***, – видимо, К. П. Христофорова; книга переводов Эллиса «Иммортели» (Вып. 1–2. М., 1904) была отпечатана в типографии Московского городского Арнольдо-Третьяковского училища глухонемых.

…в Петербурге уже заседал рабочий «совет депутатов»… – Совет рабочих депутатов возник в Петербурге в октябре 1905 г. Осенью 1905 г. советы рабочих депутатов были организованы более чем в 50-ти городах и рабочих поселках.

…Наташа и Ася… по прозванию «ангелята»… – Первую «встречу с Асей и Наташей Тургеневыми» Белый относит к ноябрю 1905 г. (ЛН. Т. 105. С. 362).

Gaffe (фр.) – промах, неловкость, неуместный поступок; розыгрыш.

…разорившийся помещик, Алексей Николаевич Тургенев… – А. Н. Тургенев был сыном двоюродного брата И. С. Тургенева, Николая Петровича Тургенева (1830–1908).

Билет взят: в Петербург! – Белый приехал в Петербург 1 декабря 1905 г.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДРАМА

Остановился я на углу Караванной… – Имеются в виду меблированные комнаты «Бель-Вю» (Невский пр., д. 64/1 1).

…писал Блоку: жду его видеть у Палкина… – 1 декабря 1905 г. Белый писал Блоку: «Непременно буду ждать сегодня пить чай в ресторане Палкина в 8 часов (на Невском. Буду в главном зале.)» (Белый – Блок. С. 257).

…Саша с юмором воспроизвел «сцены» в Шахматове… – Описание этой встречи см. также: Эпопея. II. С. 268–269.

А «объяснение» с Блоком? – В первоначальном варианте текста далее следовало: «Не состоялось: падало; жест поэта, ко мне обращенный, казалось, кричал: «Я ведь знаю, с чем ты! Но – ты видишь: стою пред тобою с объятьем; и – стало быть: я – уступаю. Так о чем еще?» (РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 39).

Была в Петербурге дама; назову ее Щ. – Таким образом Белый обозначает Л. Д. Блок, когда затрагивает историю своих личных отношений с нею. Она охарактеризована в статье В. Н. Орлова «История одной любви» (см.: Орлов Вл. Пути и судьбы. Литературные очерки. Л., 1971. С. 689–708), но с известной предвзятостью по отношению к Белому. См. также: Галанина Ю. Е. Андрей Белый и Л. Д. Блок: К истории отношений // Андрей Белый в изменяющемся мире: К 125-летию со дня рождения. М., 2008. С. 49–66.

…она уговаривала меня переехать… – Уезжая из Шахматова в июне 1905 г., Белый передал Л. Д. Блок письмо с признанием в любви. В ответ Л. Д. Блок писала: «Я рада, что Вы меня любите; когда читала Ваше письмо, было так тепло и серьезно. Любите меня – это хорошо; это одно я могу Вам сказать теперь <…>. Я не покину Вас, часто буду думать о Вас и призывать для Вас всей моей силой тихие закаты» (Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. С. 225). 12 августа 1905 г. Л. Д. Блок писала Белому: «Я Вас не забываю и очень хочу, как и все мы, чтобы Вы приехали этой осенью в Петербург» (РГБ. Ф. 25. Карт. 9. Ед. хр. 18). Свидетельств проявления более глубоких чувств ее письма к Белому, предшествовавшие его декабрьскому приезду в Петербург, не содержат.

Зинаида Гиппиус… укрепляет во мне убеждение, что я – для Щ. и что Щ. – для меня… – О достаточно активной позиции, занятой З. Н. Гиппиус в отношении личных коллизий между Белым и Л. Д. Блок, свидетельствует ее позднейшее письмо (от 25 декабря 1906 г.) к Л. Д. Блок: «Я думаю (и давно-давно думала, все время все знала, с тех пор как видела близко ваши глаза), – что вы никогда не сможете сказать себе, понять в себе, любите ли вы Борю или нет, – пока или «да» или «нет» не воплотятся реально. То есть пока вы же не воплотите того или другого, по вере, честной, в «да» или в «нет». <…> У меня точно две правды – две любви боролись в душе. И я чувствовала, что хочу обе, а они ели одна другую. Если не было у вас этого, – значит, я не угадываю еще вас <…> поймите: мы никогда никакой истинной любви не изменяем; мы лишь часто не узнаем ее природы, ее цвета и пытаемся втиснуть ее не туда, где для нее святое место, а на чужое, на другую любовь, – и тогда одна из них выедает другую, и мы бедны, мы во лжи. Если бы вы поверили в свою любовь к Боре и дали ей ее несомненное место в вашей душе – вы сохранили бы обе полностью и святостью. Только тогда. Нам часто кажется, что мы новой любви отдаем все без остатка, когда говорим ей реальное «да», совершаем поступки, как бы жизнь отдаем, – и тем «изменяем» прежнему. Это неправда. Истинное, нужное в прежнем, – бессмертно. Мы лишь в данный момент оборачиваем весь свет на эту, новую, сторону души, все внимание – потому что ведь тут – рождается. Не убивайте ничего, что хочет родиться, ищет воплотиться. Вот убивая новое – легко убить и старое. А всякая причиненная смерть – приносит смерть и тому, кто ее совершает, рано или поздно, так или иначе. <…> Я так верю в вас, что Боре говорю всегда одно: чтобы он ехал к вам, ясный и сильный, и с последней простотой спросил бы вас о вашей вере: верите ли, что любите его, да, – или верите, что не любите, нет. Будьте с ним как с равным. Не жалейте его, – но и себя не жалейте» (РГАЛИ.