Текст книги "Собрание сочинений. Том 13. Между двух революций"

…талантливым тружеником по истории итальянского ренессанса… – Белый имеет в виду прежде всего книгу П. П. Муратова «Образы Италии» (Т. 1–2. М., 191 1–1912; Т. 1–3. Берлин, 1924).

…в номере с фельетоном моим <Стражев> напечатал выходку против В. Брюсова… – «Фельетон» Белого – «Смерть или возрождение. «Жизнь Человека» Л. Андреева» – был напечатан 17 сентября 1907 г. в № 1 «Литературно-художественной недели». В том же номере газеты был помещен «Маленький фельетон» за подписью: «Товарищ Валерий» (намек на «весовский» псевдоним «Товарищ Герман», которым пользовались в 1906 г. Брюсов и З. Гиппиус), а в редакционном предисловии утверждалось о символистах: «На имена иных из них – скажем: К. Д. Бальмонта и В. Я. Брюсова – уже лег зловещий налет «маститости» и «популярности», который говорит о прекрасном конце. Нетерпимость к новому и молодому, к тому, что не-«они», уже звучит в речах иных из «них», – верный признак старческой дряхлости, литературного генеральства, олимпийского величия». Редакция «Литературно-художественной недели» также выражала свое несогласие с критико-полемической линией «Весов», направленной против «мистического анархизма».

…меня… уведомляют: в газете я не состою, так как я при свидетелях-де оскорбил всю редакцию… – Приводим текст этого коллективного письма от 24 сентября 1907 г.:

«Милостивый государь Борис Николаевич!

В Вашем сегодняшнем разговоре с П. П. Муратовым, членом редакции «Литературно-художественной недели», в помещении «Перевала» Вы позволили себе назвать нашу газету хулиганской и употребить целый ряд крайне оскорбительных выражений по адресу газеты и ее сотрудников.

Ввиду этого мы, члены редакции, предлагаем Вам: или принести публичное извинение и взять Ваши слова назад в том же помещении редакции «Перевала», или считать все отношения с каждым из нас, как литературные, так и личные, совершенно поконченными.

Мы будем ждать Вашего ответа до 5 час. вечера среды 26-го сентября 1907 г. Если к этому сроку Вы не ответите, мы будем считать, что Вы приняли второе условие.

Во всяком случае, мы находим дальнейшее участие Ваше в «Литературно-художественной неделе» невозможным.

Вик. Стражев. Борис Зайцев. Борис Грифцов. Павел Муратов.

Адрес редакции: 2-ой Смоленский пер., д. Орловых, кв. 33» (РГБ. Ф. 25. Карт. 23. Ед. хр. 12). В мемуарном очерке о Белом, помещенном в его книге «Далекое» (Вашингтон, 1965), Б. Зайцев сообщает, что текст этого ультиматума был написан им.

…читаю свое обращение к Стражеву… и вижу его почерневшее вовсе лицо. – В этом обращении, адресованном Стражеву, Белый подтверждал свои слова о том, что считает «Литературно-художественную неделю» «газетой хулиганского типа», прояснял их смысл («Я относил упреки свои не к людям, а к общему тону заметок, напечатанных в Вашей газете») и заявлял о своем выходе из состава сотрудников; указывая, что он ценит Б. К. Зайцева «и как художника, и как человека», Белый добавлял: «…личных отношений с г-дами Грифцовым, Муратовым и Вами у меня не было, кроме «чаепития» или «слов ни о чем» да теоретических споров. Поэтому с улыбкой принимаю я Ваше условие: прекращаю с Вами личные отношения. Что же касается Б. К. Зайцева, то мне грустно и больно с ним разорвать» (ИМЛИ. Ф. 1 1. Оп. 2. Ед. хр. 4).

Дочитываю, оставляю письмо, ухожу; тут вдогонку бросается Зайцев; меня настигает, схватив за рукав; <…> начинает трястись от рыданий. – 26 или 27 сентября 1907 г. Белый писал Блоку: «Сегодня разорвал все с Зайцевым, Стражевым и прочими из «Недели». <…> Я шел к ним с исповедью и бичующим сомнением; они исповеди не захотели принять и потребовали извинения. Я повторил, что тон их органа – хулиганский, махнул рукой и пошел прочь: Зайцева одного прошибло: побежал за мной, я взял его за руку: он расплакался» (Белый – Блок. С. 341). В книге «Далекое» Зайцев вспоминает о заключительной части этого инцидента: «…Белый вылетел в переднюю, я за ним. <…> Мы пожимали друг другу руки и уверяли, что «лично» по-прежнему друг друга «любим», в литературной же плоскости «разошлись» и не можем, конечно, встречаться, но «в глубине души ничто не изменилось». У обоих на глазах при этом слезы. Комедия развернулась по всем правилам. Мы расстались «друго-врагами» и долго не встречались, как будто даже раззнакомились» (Зайцев Б. К. Соч.: В 3 т. М., 1993. Т. 3. С. 358).

Я напечатал статейку против авантюристов-писателей, их обозвавши «обозною сволочью»… – В статье «На перевале. X. Вольноотпущенники», получившей скандальную известность, Белый противопоставлял фалангу «истинных» символистов эпигонам: «Фаланга прошла вперед. <…> Но за ней потянулась обозная сволочь, кричащая в уши нашим, теперь безвредным, врагам о том, что «красота – красива», «искусство – свободно». И если эту обозную сволочь принимает читатель <…> за новаторов, мы должны ему напомнить, что это все не львы движения, а трусливые члены, упражняющие свою храбрость над трупами» (Весы. 1908. № 2. С. 71–72). При переиздании статьи Белый заменил выражение «обозная сволочь» на «обоз» (см.: Арабески. С. 334).

Из «Перевала» я попадаю в газеты… два фельетона… имеют успех… – См. выше, гл. 3, коммент. к с. 120. В первой половине августа 1907 г. Белый сообщал З. Н. Гиппиус: «Я тут только что прочно водворился было в газете «Накануне» <…>. Написал фельетон о Жоресе; они пришли в восторг и тут же напечатали. Написал продолжение фельетона; им еще больше понравилось; просили работать много и писать часто, да газету извели штрафы; она погибла» (Минувшее. Исторический альманах. 5. С. 209).

…газету захлопнули; редакционную группу выслали из Москвы… – Газета «Столичное утро» (официальный редактор-издатель – С. Л. гульский, с № 56 – В. Павлов) издавалась в Москве в 1907 г. с 30 мая по 19 октября (вышло 1 18 номеров); была приостановлена в административном порядке, однако «редакционная группа», согласно свидетельству Н. Валентинова, преследованиям не подвергалась. Тот же Валентинов вносит коррективы в характеристики Белого, отмечая, что «Столичное утро» было не социал-демократической газетой, а лишь органом общедемократического направления; сам Валентинов состоял в ней рядовым автором (см.: Валентинов Н. Два года с символистами. Stanford, 1969. С. 23). В пору издания «Столичного утра» Белый иначе оценивал этот печатный орган. «Предлагали писать в «Столичном утре», но это – газета весьма низкого сорта», – сообщал он З. Н. Гиппиус в первой половине августа 1907 г. (Минувшее. Исторический альманах. 5. С. 209).

…участие мое в «Столичном утре» длилось не более месяца… – В «Столичном утре» была опубликована статья Белого «Иван Александрович Хлестаков» (1907. № 1 17. 18 октября); кроме того, в этой газете печатались «письма в редакцию» Белого и Рябушинского (5, 9, 1 1, 17 августа 1907 г.), отразившие ход конфликта между Белым и редакцией «Золотого руна» (см. выше, коммент. к с. 193).

…фельетон мой был напечатан и в «Русском слове»… – В «Русском слове» появился очерк Белого «Владимир Соловьев (Из воспоминаний)» (1907. № 277. 2 декабря).

…эпизодами бывали появления фельетонов в «Утре России». – Осенью 1910 г. в «Утре России» были помещены статьи Белого «Великий лгун» (12 сентября), «Вячеслав Иванов» (2 октября), «Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли» (15 октября), «Россия» (18 ноября), 5 апреля 191 1 г. – очерк «Арабы (Из писем с дороги)».

…попав в Киев, я встретился с Виленским и Валентиновым, там осевшими после разгрома газеты в Москве… – Белый был в Киеве в середине марта 1909 г. (14 марта он выступал там в театре Медведева с лекцией «Современность и Пшибышевский»).

…несколько фельетонов появились в «Киевской мысли»… – В 1909 г. в «Киевской мысли» были напечатаны статьи Белого «Гоголь» (19 марта), «Пророк безличия» (15 мая), «Московские письма. 1. Современная молодежь» (13 июня), «Символизм» (12 июля).

…ряд дорожных фельетонов появился в газете «Речь»… – «Путевые заметки» Белого (7 очерков) публиковались в «Речи» в 191 1 г. – с 25 января по 29 сентября. Шесть из них вошли в публикацию Б. Сульпассо: Белый Андрей. Очерки об Италии из газеты «Речь» (191 1) // Арабески Андрея Белого: Жизненный путь. Духовные искания. Поэтика. Белград; М., 2017. С. 1 15–152.

…в эпоху войны… опять сотрудничество мое иссякло. – Белый имеет в виду свои статьи, печатавшиеся в «Биржевых ведомостях» весной и летом 1916 г. См. их публикацию с комментариями Д. О. Торшилова и Е. В. Глуховой: Белый Андрей. Очерки 1916 года для газеты «Биржевые ведомости» // Политика и поэтика: Русская литература в историко-культурном контексте Первой мировой войны: Публикации, исследования и материалы. М., 2014. С. 174–240.

…перед самой революцией… я стал давать материал и в «Русские ведомости»… – В 1916 г. в «Русских ведомостях» были напечатаны статья Белого «Памяти художника-моралиста» (24 ноября) и отрывки из «Котика Летаева» (13 ноября, 4 и 25 декабря).

…и в самую левую тогда в Петербурге газету: «День». – 19 февраля 1917 г. в петроградской газете «День» была опубликована статья Белого «Смысл поэзии».

…из вереницы заглавий лишь помню: «День», «Час», «Минута»… – Ежедневные московские газеты «День» и «Час» не сменяли одна другую, поскольку одно время выходили единовременно: «День» – в 19051907 гг. (до 14 ноября) и в 1909 г. (с 24 августа по 10 октября), «Час» – с 12 августа 1907 г. по 29 января 1908 г. (вышло 106 номеров); газета «Минута» выходила в Москве с 1 по 26 августа 1908 г. (вышло 10 номеров).

…издатель ее был чудак, Мамиконян… – Официально редакторами и издателями названных газет числились другие лица.

…я в газету попал; но кажется, – не без Валентинова (Вольского)… обладавшим и даром слова, и умением будоражить во мне вопросы, связанные с марксизмом… – Ср. запись Белого об октябре 1907 г.: «…ряд принципиальнейших, горячейших споров с Валентиновым, пишущим о марксизме книгу; я называю его позицию «символизмом» (так же эту позицию назвал Ленин в книге своей против эмпириокритицизма); он называет меня «марксистом»» (ЛН. Т. 105. С. 375). Валентинов познакомился с Белым через А. Н. Тургенева, отца А. Тургеневой; см. главу «Первое знакомство с А. Белым» в мемуарах Н. Валентинова «Два года с символистами» (с. 1 1–31). «…Мой интерес к нему возрос, – пишет о Белом Валентинов, – когда он стал говорить, что хочет «символизм соединить с марксизмом», что «призывает всех под знамя социализма» и требует «прекратить болтовню и научиться ходить поступью Маркса» (с. 48–49).

…он писал… книгу, за которую ему так влетело от Ленина, назвавшего позицию этого рода эмпириосимволизмом… – Имеется в виду книга Н. Валентинова «Философские построения марксизма» (М., 1908), в которой марксистские философские взгляды подкрепляются воззрениями Э. Маха и Р. Авенариуса. В. И. Ленин подверг книгу Валентинова критике в своем труде «Материализм и эмпириокритицизм» (1908).

…Валентинов был острый, увлекательный собеседник, живо относившийся ко мне и Брюсову… – Свои встречи с Белым и Брюсовым Валентинов подробно описывает в мемуарах «Два года с символистами» (с. 33–171).

…редактор «Утра России», Алексеевский… тянул меня в свою газету… – А. П. Алексеевский официально редактором московской газеты «Утро России» (1907, 1909–1918) не значился.

…он посылал меня вместе с Андреевым в Ясную Поляну к Толстому, прося дать силуэт Толстого… – См.: «Начало века». Гл. 4, коммент. к с. 358.

…этот мир в сознании моем сплелся с азефовщиной… – Провокатор Е. Ф. Азеф, секретный сотрудник департамента полиции с 1893 г. и один из лидеров партии эсеров, был разоблачен В. Л. Бурцевым в 1908 г.; скрылся 24 декабря 1908 г., затем жил за границей по подложному паспорту, выданному русской полицией.

…через год оказался я в Киеве и наткнулся на П. А. Виленского… – П. А. Виленский был сотрудником «Киевской мысли» до 191 1 г., затем перешел в петербургские «Биржевые ведомости».

…он был первым человеком, которого встретил я в Петрограде по возвращении из-за границы… – Белый приехал из-за границы в Петербург 21 августа / 3 сентября 1916 г.; об этом дне он записал: «Виделся с ред<актором> «Биржевых Ведомостей»»; запись, относящаяся к 9 сентября: «Беседы с Виленским <…>» (Белый Андрей. Жизнь без Аси // ЛН. Т. 105. С. 664, 665). Валентинов указывает, что Виленский способствовал печатанию статей Белого в «Биржевых ведомостях» в 1916 г. (Валентинов Н. Два года с символистами. С. 25).

…Ал. Койранский… выявился как модный газетчик-прохвост; Янтарев… стал газетчиком… – А. А. Койранский был постоянным сотрудником «Утра России», Е. Янтарев – «Голоса Москвы» и «Московской газеты».

Соколов-Кречетов обрел силу в кумовстве с желтой прессой… – В первой половине 1910-х годов С. А. Соколов (Кречетов) регулярно печатал статьи, обзоры, рецензии в театральном журнале «Рампа и жизнь» и в газете «Утро России».

…Эллис был оклеветан. – Имеется в виду статья «Господин Эллис», опубликованная без подписи в «Голосе Москвы» (1909. № 181. 8 августа). См. об этом ниже, гл. 5, главка «Инцидент с Эллисом».

…его Иудушкина тактика вызвала… скандал в «Кружке»… – Этот скандал случился на заседании Московского Литературно-художественного кружка 27 января 1909 г., посвященном выступлению Вяч. Иванова на тему «О русской идее»; Иванову оппонировал Белый. См. подробное изложение инцидента с привлечением документальных материалов: Богомолов Н. А. История одного литературного скандала // Богомолов Н. А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм: Исследования и материалы. М., 1999. С. 239–254; Кобринский А. Несколько штрихов к пребыванию Вяч. Иванова в Москве в январе – феврале 1909 года // От Пушкина до Кибирова: Сб. в честь 60-летия Н. А. Богомолова. М., 201 1. С. 155–163.

Скандал был чудовищен; испугались все; в газетах о нем – ни звука… – Неверное указание; в «Русском слове» (1909. № 22. 28 января) появилась заметка об инциденте, в которой сообщалось, что Ф. Ф. Тищенко публично обвинил Белого в политической и этической беспринципности, в ответ на что Белый закричал: «Вы – подлец! Я оскорблю вас действием!»

…сочувствие оказалось на моей стороне… – 29 января 1909 г. Брюсов сообщал Вяч. Иванову: «Я принял все меры, чтобы для Белого инцидент не имел дурных последствий»; в тот же день он писал Н. И. Петровской: «Вчера дело это разбиралось в Дирекции. Я не присутствовал. Конечно, всячески защищаю Белого. Но и он хорош: лезет в эту помойную яму, называемую «вторниками», и еще не умеет презирать ее» (Валерий Брюсов – Нина Петровская. Переписка. 1904–1913 / Вступ. статьи, подготовка текста и комментарии Н. А. Богомолова и А. В. Лаврова. М., 2004. С. 442).

…вместо «Столичного утра» водворилось желтое «Раннее утро»… – Ежедневная газета «Раннее утро» начала выходить в Москве с 17 ноября 1907 г.

…в «Раннем утре» я отказался сотрудничать (оно почти что украло один из моих фельетонов)… – 19 декабря 1907 г. в «Раннем утре» (№ 27) была помещена статья Белого «Поэт мрамора и бронзы».

…Айхенвальд в своих «Силуэтах» ведет нашу линию… – Имеется в виду собрание критических очерков Ю. И. Айхенвальда «Силуэты русских писателей» (Вып. 1–3. М., 1906–1910), пользовавшееся широкой популярностью (выдержало 5 изданий).

…являлся я и в университетское Общество искусства и литературы; и здесь познакомился… с Н. Н. Русовым и с А. М. Эфросом… – Знакомство с Н. Н. Русовым («анархистом») и А. М. Эфросом Белый относит к весне 1907 г. (ЛН. Т. 105. С. 373).

…я познакомился с Мариэттой Сергеевной Шагинян. – Это знакомство относится к декабрю 1908 г.; тогда же началась интенсивная переписка Белого с Шагинян. См.: Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. М., 1982. С. 237–252 (приводятся письма Белого к Шагинян с 17 декабря 1908 г. по 18 августа 1909 г. и позднейшее письмо 1928 г.).

…юный студент был Абрам Маркович Эфрос. – В 1907 г., по окончании гимназических классов Лазаревского института восточных языков, А. М. Эфрос стал студентом юридического факультета Московского университета (окончил его в 191 1 г.), параллельно слушая лекции и на историко-филологическом факультете. См.: Эфрос А. М. Мастера разных эпох. М., 1979. С. 305 (биографическая справка М. В. Толмачева).

Эйлерт Левборг – герой драмы Г. Ибсена «Гедда Габлер» (1890).

…из писем Блока узнал я, что и к нему являлась какая-то «Гиль– да»… – Имеется в виду Наталья Николаевна Скворцова (в замужестве Косилова; 1891–?), которую Блок в письмах к матери от 28 февраля, 8 и 1 1 марта 191 1 г. называет именем ибсеновской героини (см.: Письма Александра Блока к родным. Т. II. М.; Л., 1932. С. 130, 133–134). Блок познакомился со Скворцовой 27 февраля 191 1 г., затем активно переписывался с нею (письма Скворцовой Блок впоследствии уничтожил, его ответные письма не выявлены). См.: Орлов Вл. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. Л., 1978. С. 451–452.

…я повторил свою парижскую лекцию; <…> там на меня напали социал-демократы; здесь – религиозные философы… – См. выше, гл. 3, коммент. к с. 141. С лекцией «Социал-демократия и религия» Белый выступал в московском Религиозно-философском обществе в марте 1907 г.

…я читал публичную лекцию в Политехническом музее… тема ее – русские символисты… – Имеется в виду лекция «Символизм в современном русском искусстве», прочитанная Белым в Политехническом музее 14 апреля 1907 г.

С. 208–209. …на этой лекции и произошел инцидент, оставшийся незамеченным… – См.: «Начало века». Гл. 3, коммент. к с. 275.

Осенью ездил я в Киев, выступить в Киевском оперном театре с декларацией от имени символизма… после повторил для курсисток лекцию «Искусство будущего»… – Со вступительным словом «Об итогах развития нового русского искусства» Белый выступал на вечере «нового искусства» 4 октября 1907 г., с лекцией «Будущее искусство» – в киевском Коммерческом собрании 6 октября.

…выступал в «Литературно-художественном кружке» с лекцией о театре… – Лекция Белого «Символический театр» была напечатана в «Утре России» 16 и 28 сентября 1907 г.; поводом для ее написания послужили гастроли в Москве театра В. Ф. Коммиссаржевской, проходившие с 30 августа по 1 1 сентября. См.: Арабески. С. 299–313.

Я читал публичную лекцию и о Фридрихе Ницше… – Белый читал две лекции о Ницше в Политехническом музее – 19 декабря 1907 г. и 28 января 1908 г.

…выступал я на открытии «Дома песни»… с лекцией о песне… – Двухчастная лекция («I. Песня и современность. II. Жизнь песни») была прочитана Белым в «Доме песни» 6 ноября 1908 г.

…прочел в Тенишевском зале две лекции: «Искусство будущего» и «Фридрих Ницше»… – Лекцию «Искусство будущего» Белый прочел в зале Тенишевского училища 15 января 1908 г., лекцию «Фридрих Ницше и предвестия современности» – там же, 25 января.

…в Петербурге публика была иная… были все, кого я знал, начиная с Дягилева; и даже явился… Линевич. – Генерал Н. П. Линевич был назначен главнокомандующим русской армией в марте 1905 г.

…я повторил свою лекцию в Петербурге… – В Петербурге Белый выступал с лекцией «Настоящее и будущее русской литературы» в зале Тенишевского училища 17 января 1909 г.

…выступал и в театре Коммиссаржевской с лекцией о Пшибышевском… – Это выступление Белого состоялось в первой половине ноября 1908 г.

…позднее читал две лекции о Соляном Городке… – С лекцией «Генрик Ибсен» Белый выступал в Петербурге в аудитории Соляного Городка 2 марта 1910 г.

…аудитория тебя инспирировала. – Ср. выразительную характеристику Белого-лектора в мемуарных зарисовках А. К. Гладкова (Гладков А. Поздние вечера. Воспоминания, статьи, заметки. М., 1986. С. 278–281).

…трактат о символизме; последний не написан; но в ряде лекций была дана постановка его. – Ср.: «…все устремление мое написать «Теорию символизма» в серьезном, гносеологическом стиле разбивалось о полемику, очередные «при» и журнальные темы дня <…>. Три года упорной журналистики вдребезги разбили выношенную в сознании систему символизма; и «65» статей – дребезги этой не донесенной до записи, передо мной стоящей системы» (Почему я стал символистом. С. 448).

…я ее видел: и в «Кружке», и у Зайцевых… – О. Ф. Руссиновская-Пуцято была подругой близких друзей Б. К. и В. А. Зайцевых – сначала В. А. Высоцкого, переводчика с польского, затем В. И. Стражева. См.: Зайцев Б. К. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 389–396 (мемуарный очерк «Дело богемы»).

О. Ф. Пуцято была уличена, оказавшись провокаторшей… – О. Ф. Руссиновская-Путята (секретная сотрудница Московского охранного отделения с 1903 г.) была разоблачена в 1909 г. Б. К. Зайцев сообщает, что она сама в Париже «созналась Бурцеву, что уже несколько лет служит в охранке <…>. Бурцев все это сообщил печати» (Там же. С. 392). Ср.: Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М.; Л., 1928. С. 186; Бурцев В. Л. Борьба за свободную Россию / Составление, комментарии, вступ. статья Т. Л. Пантелеевой. СПб., 2012. С. 462.

…в 1932 году я с ней встретился… как с супругой В. Д. Бонч-Бруевича… – Летом 1932 г. Белый встречался с В. Д. Бонч-Бруевичем по делам, связанным с передачей своего архива в Государственный Литературный музей. См. письмо Белого к Бонч-Бруевичу от 28 мая 1932 г. (в кн.: Перспектива-87. Советская литература сегодня. Сб. статей. М., 1988. С. 503; публикация Т. В. Анчуговой).

…за стеною комнаты, где он сверлил мои зубы, происходили… совещания большевистской партии. – Зубной врач П. Г. Дауге в 1905 г. был членом «Литературно-лекторской группы» при Московском комитете РСДРП(б).

…дело доходило и до третейских судов… – Подразумевается третейский суд (октябрь 1910 г.) над В. И. Стражевым и редакцией «Русских ведомостей», обнародовавших (в корреспонденции А. С. Белоруссова «Еще о провокаторах» в № 206 газеты) слова Руссиновской-Пуцято о том, что Стражев пользовался деньгами, заработанными ею в охранном отделении. Суд нашел обвинение в адрес Стражева бездоказательным. См.: Зайцев Б. К. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 393–396. См. также письма-заявления В. И. Стражева в редакцию «Русских ведомостей» от 4 и 8 октября 1910 г. (РГАЛИ. Ф. 1647. Оп. 2. Ед. хр. 3).

…в это время вонью над всею Россией лопнул Азеф… – См. выше, коммент. к с. 201.

Заснул – проснулся: в сон от сна. <…> Кольцом теней, о ночь, покрой! – Заключительные строки стихотворения «Я», написанного в декабре 1907 г. (Стихотворения и поэмы 1. С. 335).

Ряды прославленные лбов… / С ученым спорит вновь ученый. – Заключительные строки стихотворения «Премудрость» (1908) (Там же. С. 325).

Встречи с М. О. Гершензоном начались с ноября 1907 года… – Неточность: еще 27 марта 1907 г. Гершензон обращался к Белому с письмом на бланке «Критического обозрения», в котором просил его «написать н «Кеброилть<шиочйе с(кво 1го—>1 ¹/О² бп<ечо. з сртерн. и) яо>тз» ы, вк оот «оПрооес облуоднеит» вАы. х Мод. иРтеьм ви зМовоас дклвяе с апреля сего года» (Переписка Андрея Белого и М. О. Гершензона / Вступ. статья, публикация и комментарии А. В. Лаврова и Джона Мальм– стада // In memoriam: Исторический сборник памяти А. И. Добкина. СПб.; Париж, 2000. С. 245–246). Рецензия Белого на книгу Ремизова «Посолонь» (М., 1907) появилась в 1-м выпуске «Критического обозрения» в 1907 г. (С. 34–36).

…очки же его с черным ободом мне напомнили колеса от комиссаровой брички, с которыми их сравнил Гоголь… – См. в «Ночи перед Рождеством» (1832): «Близорукий, хотя бы надел на нос, вместо очков, колеса с комиссаровой брички <…>» (Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 1. [Л.], 1940. С. 202).

«Не написали бы вы, Борис Николаевич, мне о книге Чулкова?» – Имеется в виду книга Г. Чулкова «Покрывало Изиды. Критические очерки» (М., 1909). Рецензия Белого на нее была помещена в «Критическом обозрении» (1909. Вып. 1. С. 38–41).

«…пишите крепче… Чем резче, тем лучше… Имеете право на это…» – Белый несколько приукрашивает реальную картину: Гершензон принимал не все его критические опыты в свой журнал. Так, 29 августа 1907 г. он возвратил Белому рецензию на книгу рассказов Л. Д. Зиновьевой-Аннибал «Трагический зверинец» (СПб., 1907), запросив вместо нее отзыв об «Истлевающих личинах» Ф. Сологуба (написан Белым и помещен в вып. 3 «Критического обозрения» за 1907 г.): «Ваша заметка о «Траг<ическом> Зв<еринце>», не касаясь ее характера, уже потому не подходит для «Крит<ического> Об<озрения>», что она обращена лицом не к читателю, а к автору. Ее с интересом прочтет пишущий народ – петербургский кружок да два десятка человек в Москве, но читателю, чуждому борьбе литературных направлений, она мало даст» (Переписка Андрея Белого и М. О. Гершензона. С. 248). Аналогичным образом Гершензона не удовлетворила первоначальная редакция отзыва на «Покрывало Изиды» Чулкова; 6 января 1909 г. он писал Белому: «Ваш разбор книги Чулкова остроумен и меток, но, согласитесь, в «Крит<ическом> Обозр<ении>» ему не место <…>. Для нас дело стоит так: если книга Чулкова единична, то о ней нечего и говорить: жулик, и все тут; если же в ней обнаруживаются какие-нибудь общие черты современного умственного движения, то это важно – но тогда и надо на ее примере показать эти черты, их нелепость и пагубность. В этом смысле не то важно, на чем Вы строите Ваш отзыв, – что Ч<улков> – плагиатор; а важно то, что он жонглирует слишком серьезными вещами, что он кощунственно-беззастенчивыми и равнодушными устами говорит о вещах, которые волнуют душу, и эти слова не обжигают ему губ. Об этом разврате слова я и думал, что Вы напишете, как в «Штемпелеванной калоше». Так что простите меня, но этой рецензии я не могу напечатать: это – дело кружковое. Но я буду очень рад, если Вы согласитесь написать о Чулкове что-нибудь имеющее общий интерес <…>» (Там же. С. 253).

…разборов пять-шесть я все-таки Гершензону дал (о Блоке, Ремизове, Сологубе, Брюсове и т. д.). – Кроме упомянутых выше рецензий, в «Критическом обозрении» были также напечатаны отзывы Белого о 1-м томе собрания стихов Брюсова «Пути и перепутья» (1907. Вып. 5) и о книге стихов Блока «Земля в снегу» (1908. Вып. 6).

…в эпоху моей работы в архиве… – Белый работал в должности помощника архивиста в Едином государственном архивном фонде в августе 1918 г. См.: Андрей Белый (Б. Н. Бугаев): «…В эпоху моей работы в архиве…» / Публикация Д. А. Беляева // Советские архивы. 1986. № 4. С. 62–66.

…исследования о Печерине, братьях Кривцовых; такова «Грибоедовская Москва»… – Имеются в виду книги Гершензона «Жизнь В. С. Печерина» (М., 1910), «Декабрист Кривцов и его братья» (М., 1914), «Грибоедовская Москва» (М., 1914; изд. 2-е, доп. – М., 1916; изд. 3-е – М., 1928).

…был домоседом он и неохотно являлся в гости… – В некрологическом очерке «М. О. Гершензон» Белый писал: «Отчетливо вызывая в себе его образ, встречаюсь я памятью с ним у него на дому: не в гостях, не в собраньях; вот он – в своих комнатах, весь в хлопотах и в свершеньях. Средь близких: да, пойти к Гершензону – всегда означало: пойти к Гершензонам; быть принятым в дом, приобщиться домашним заботам М. О. <…>, быть им принятым – значило: быть среди близких ему и наверное знать, что в кругу этих близких присутствуешь ты у истоков культуры. Квартира Никольского переулка стоит в ряде лет мне действительным символом яркой культурной работы Москвы; культурной работы, быть может, России» (Россия. 1925. № 5(14). С. 248).

…поставив меня перед двумя квадратами супрематиста Малевича (черным и красным)… – «Черный квадрат» и «Красный квадрат» – картины К. С. Малевича, принадлежавшие к серии его супрематических работ, впервые показанной в декабре 1915 г. на «Последней футуристической выставке» в Петрограде и экспонировавшейся также в Москве на выставке «Бубнового валета» (ноябрь – декабрь 1917 г.).

…глядя на эти квадраты… переживает он падение старого мира… – В очерке «М. О. Гершензон» Белый писал: «Я помню, как в 1916 году он пытался ввести в мою душу парадоксальнейшую картину парадоксальнейшего супрематиста; поклонник законченной пушкинской ясности эту картину повесил перед собой в кабинете <…>»; приводя слова Гершензона о картине Малевича («Я каждый день с трепетом останавливаюсь перед этой картиною; и нахожу в ней все новый источник для мыслей и чувств…»), Белый отмечал: «Я же, более «молодой» (и, конечно же, более старый в «рутине» своих отношений к обставшему миру), стоял пред картиной; и видел в картине – квадраты. Он, – он видел: мир…» (Россия. 1925. № 5(14). С. 255–256).

…составленный некогда им сборник «Вехи»… – К книге «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (М., 1909) Гершензон написал предисловие и поместил в ней свою статью «Творческое самосознание». Белый приветствовал издание «Вех» статьей «Правда о русской интеллигенции» (Весы. 1909. № 5. С. 65–68). См.: Вехи: pro et contra. Антология / Издание подготовил В. В. Сапов. СПб., 1998. С. 255–258.

…вскоре по выходе «Вех» Гершензон испугался того, что наделал… – Уже во 2-м издании «Вех» (1909) сказалось стремление Гершензона скорректировать свои воззрения, выраженные в статье «Творческое самосознание»; так, смысл утверждения, наиболее шокировавшего читателей («…нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, – бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной»), он истолковывал в специальном примечании: «Смысл моей фразы тот, что всем своим прошлым интеллигенция поставлена в неслыханное, ужасное положение: народ, за который она боролась, ненавидит ее, а власть, против которой она боролась, оказывается ее защитницей, хочет ли она того или не хочет. «Должны» в моей фразе значит «обречены»: мы собственными руками, сами не сознавая, соткали эту связь между собою и властью, – в этом и заключается весь ужас, и на это я указываю» (с. 89).

…делал… даже не ошибки, а просто чудовищности, смешивая стихи Боратынского с пушкинскими… – Видимо, подразумевается ошибка, допущенная Гершензоном в его книге «Мудрость Пушкина» (М., 1919). Книга открывается заметкой «Скрижаль Пушкина» (с. 5–6), в которой Гершензон приводит отсутствующую в изданиях сочинений поэта «самую поразительную из страниц, написанных Пушкиным», которую расценивает как «ключ к пониманию Пушкина»; на деле воспроизведенный Гершензоном текст представлял собою пушкинскую копию с неизвестного (рукописного) подлинника примечания В. А. Жуковского к своему стихотворению «Лалла Рук» (см. коммент. М. А. Цявловского в кн.: Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 490–492). Узнав о допущенной ошибке, Гершензон успел в значительной части тиража своей книги вырезать страницы со «Скрижалью Пушкина». См.: Гершензон М. Избранное. Т. 1: Мудрость Пушкина. М.; Иерусалим, 2000. С. 106–107. На ошибку Гершензона указали П. Е. Щеголев (Книга и революция. 1920. Кн. 2. С. 57–60) и Н. О. Лернер (Там же. Кн. 1(13). С. 81). Об этом казусе рассказывает Ходасевич в мемуарном очерке «Книжная Палата» (1932); см.: Ходасевич Вл. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. С. 236–237. Подробнее см. в статье А. Л. Соболева «Еще раз к вопросу о «Скрижали Пушкина»» (Соболев А. Л. Тургенев и тигры: Из архивных разысканий о русской литературе первой половины XX века. М., 2017. С. 585–599).