Текст книги "Философия воспитания"

Глава V
КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ

В нашей педагогической литературе последнего времени отсутствуют работы, в которых бы серьезно и глубоко анализировались такие актуальные понятия и явления, как коллективизм и индивидуализм в их обособленности, единстве и противоположности. Между тем, вопросов накопилось немало: нужно ли и возможно ли в современных условиях говорить о коллективе и организовывать его в школе, не пора ли поставить в центр воспитательной работы индивидуальность и индивидуализм? Привычными штампами стали утверждения о том, что коллектив, коллективность, коллективист, коллективизм – это хорошо, индивид и индивидуальность – это терпимо, а индивидуализм и индивидуалист – это безусловно плохо. Ни у кого не возникало желания определить научную сущность этих понятий, вникнуть в подробности и выяснить, какое реальное отношение они имеют к категории личности. Состоит ли сущность личности только из коллективистских свойств, качеств и черт или ей присуще нечто не только от индивидуальности, но и от индивидуализма. Сегодня, когда мы, преодолев идеологические барьеры, стремимся приблизиться к научной педагогической истине, к научному, а не цитатно-догматическому пониманию сущности личности, необходимо внимательно разобраться в категориях коллектива и личности, в сопутствующих, дополняющих и обогащающих их понятиях.

Сначала о коллективе. Некоторые педагоги отстаивают сугубо классовый подход к явлению коллектива, к пониманию его сущности и происхождения. Они считают, что о коллективе в собственном смысле этого слова можно говорить только в условиях социализма в результате возникновения новых общественных отношений. Все аналогичные коллективу социальные образования, существовавшие в иных конкретно-исторических условиях, объявляются не суть коллективными или псевдоколлективными. Причем для аргументации этой точки зрения использовались не реальные теоретические и исторические исследования, а утверждения идеолого-догматического характера. Они состоят в том, что-де классики марксизма не пользовались понятием «коллектив» при анализе общественных неформальных объединений досоциалистических формаций, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Однако сегодня представляется возможным подойти к рассмотрению общественного явления коллектива не с формационно-классовой, а с цивилизационной общечеловеческой, надвременной, надклассовой позиции. В самом деле, с тех пор, как возникло общество, люди, на основе общности интересов и самоуправления, стали объединяться в разнообразные группы для совместного решения жизненно важных проблем. Совместная организованная, целенаправленная деятельность с самого начала стала формой удовлетворения разнообразных потребностей. Во все времена люди самоорганизовывались в различные объединения в целях самообеспечения, самообороны, социального общежития.

Так, в социальной сфере зародились такие объединения, как общины, сходы, казачьи круги и, конечно же, семья. В производственно-экономической области возникли такие формы социального взаимодействия, как артель, бригада, трудовое объединение, группа совместной аренды, различные формы кооперации. В общественно-политической области получили распространение политические кружки, союзы, фонды, партии, землячества и другие неформальные объединения, общественные организации. В культурной и спортивной области образовывались клубы, кружки по интересам, артистические труппы, общества, команды, ансамбли. В религиозной сфере сложились такие своеобразные формы, как монастырские братии, благотворительные общества, приходы, соборы. И, уж конечно, зарождались и множились разнообразные объединения в сфере обучения, воспитания, образования детей, их стихийной неформальной самоорганизации. Тут и школьные объединения, и корпоративные элитарные союзы, и разнообразные кружки, хоры, команды, а также и неформальные структуры, нередко с жесткой организацией. Словом, большинство людей в обществе, в том числе и дети, входят в те или иные объединения, являющиеся, по существу, коллективами. Нельзя не отметить, что в любых социальных, типа коллектива, объединениях в скрытом виде, в потенции существуют как стадность, психология толпы, так и возможность цивилизованной организации. В зависимости от социальной ситуации в них может торжествовать либо массовый психоз, либо нормы правовой и нравственной организации.

Те члены общества, которые по тем или иным причинам (безработица, социальный нигилизм, инфантилизм) порывают с социально направленными коллективообразованиями, страдают от одиночества, психических заболеваний, дичают и, как правило, становятся представителями социального дна: бомжами, нищими, проститутками. Они включаются в разнообразные асоциальные структуры: воровские шайки, мафиозные банды, компании алкоголиков, наркоманов, картежных шулеров. Пополнению социального дна, особенно из числа молодежи, активно способствует социальная неустроенность и безработица. Эти, по существу асоциальные, антиобщественные явления выталкивают, выбрасывают человека из необходимо нормальной среды обитания – социально направленного объединения – коллектива, обрывают его социально ценные человеческие связи, превращают его в существо, фактически поставленное обществом вне закона, моральных норм и социальной ответственности. Из всего этого неизбежно вытекает мысль о том, что коллектив не есть порождение той или иной социально-экономической формации, что он представляет собой явление нормального совокупного человеческого индивида и что как всеобщая форма делового и товарищеского взаимодействия, успешного решения самых различных проблем является ценнейшим социальным достижением человеческой цивилизации.

Однако нельзя не видеть того факта, что коллективообразования, имеющие константные, надвременные характеристики, в конкретно-исторической ситуации приобретают специфические, преходящие черты и свойства. В реальной действительности коллектив существует только как органическое единство общего и особенного, абстрактного и конкретного, постоянного и меняющегося. Что же в коллективообразованиях является неизменным, передающимся из эпохи в эпоху, а что – продуктом социально-исторического общежития?

Можно указать по крайней мере четыре непременных, коренных начала, присутствующих в коллективообразованиях любой конкретно-исторической формации. Во-первых, это общность интересов и потребностей людей, объединяющихся в коллектив. В этом, можно сказать, состоит природно-социальная основа всякого человеческого объединения. Человек нуждается в человеке как в субъекте совместной деятельности по удовлетворению материальных потребностей, а также в субъекте духовного общения, социального и нравственно-эстетического взаимодействия. Во-вторых, это организационные структуры, с помощью которых становится возможной полезная и плодотворная, эффективная трудовая и бытовая деятельность. Именно четкая организация деятельности, общения и отношений в коллективе обеспечивает формирование человеческой личности, развитие ее способностей, дарований, таланта, становление ее гуманистической направленности. В-третьих, стремление к обеспечению социальной справедливости, созданию равноправных условий для индивидуального проявления, удовлетворения материальных и духовных потребностей за счет результатов труда, продуктов совместной деятельности. В-четвертых, возникновение в отношениях между людьми определенного морально-психологического климата, психосферы.

Наряду с этими постоянными признаками подлинных коллективообразований в разных социальных, конкретно-исторических условиях возникают специфические характерные черты, отражающие особенности эпохи. Так, претерпевают изменения цели коллективной деятельности, их трактовка и форма выражения. Меняется сама деятельность, ее конкретное содержание, формы и методы ее организации. Особенности общественной жизни накладывают свой отпечаток на морально-психологический климат в коллективе и идеологию его членов. В одном случае коллективы выступают как субъекты борьбы, противоборства в разрешении социальных противоречий. В другом – как субъекты активного взаимодействия на основе единой цели и идеологии. В третьем – как сосуществующие, нейтральные, обособленные социальные объединения.

Коллектив как общественное явление, объективная конкретно-историческая форма объединения людей для решения своих экономических, политических, социальных, культурных, воспитательных проблем сложен, многообразен, многосторонен. Поэтому и определение его сущности не может быть однозначным, исчерпывающим, абсолютным. Она, сущность коллектива, может быть полноценно раскрыта и правильно понята только как совокупность определений, раскрывающих его существеннейшие грани. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего понятие коллектива может быть раскрыто как изначально добровольное объединение, союз лиц, стремящихся к удовлетворению своих общих и частных интересов, вкладывающих в общее дело свои способности, создающих условиях для саморазвития свободно проявляющихся сил и вместе с тем ответственных, соблюдающих требования права, общественной морали и дисциплины. Вместе с тем коллектив, как форма объединения людей для достижения общественно и личностно значимых целей, есть объективно свойственная человеческому общежитию система коллективистских отношений, обеспечивающих организацию труда общего свободного времени, способы распределения материальных и духовных благ, формы потребления, соблюдение правовых и нравственно-эстетических норм поведения. Одновременно коллектив есть и самоуправляющаяся общественная структура, имеющая соответствующие свободно избранные органы, обеспечивающие интересы всех вместе и каждого в отдельности. Коллектив – идейное, духовно-нравственное единство людей, исповедующих терпимость к личным взглядам и плюрализм мнений. Вместе с тем в нем существует доминантная система идей, идеологии, воспитывающая в своих членах идейность, преданность избранным идеалам.

Таким образом, коллектив как объективная форма человеческого общежития, как общественное явление имеет цивилизационное значение, является общей и вечной категорией, требующей внимательного научного изучения в любой конкретно-исторической эпохе и эффективного общественного использования.

Понятию «коллектив» органично сопутствуют порождаемые им, производные от него понятия: коллективность, коллективизм, коллективист. Коллективность, как субъективное чувство и направленность сознания, можно рассматривать как объективное естественное следствие социально-обусловленного взаимодействия людей в любых конкретно-исторических условиях. Она рождается в совместном труде, творчестве, общении, дружбе, в семье, формальных и неформальных общественных организациях и объединениях. Она проявляется как способность человека к взаимопониманию и взаимодействию, как сознание общественного долга и ответственности, как проявление солидарности и взаимопомощи. Коллективность – общечеловеческое свойство людей, объективно воспитываемое в общественно полезной деятельности. Она обеспечивает нормальное человеческое взаимодействие и поэтому должна быть предметом целенаправленного воспитания людей, независимо от социальной направленности педагогической системы.

Что касается понятия «коллективизм», то оно выражает не только качество личности, ставящей интересы коллектива впереди личных, но и отражает идеологию людей, убежденных в правомерности и необходимости именно такой позиции в общественном сознании и взаимоотношениях. Коллективизм – не только личностное свойство, но и определенная идеология. Коллективизм есть важный показатель уровня общественного и нравственного состояния личности, ее способности быть социально ответственной, руководствоваться интересами общества, других людей, приходить им на помощь, поступаться собственным комфортом, противостоять собственному эгоизму. В педагогике привыкли к поверхностному, примитивному, легковесному толкованию коллективизма как чего-то внешнего по отношению к человеку, связывающего, обязывающего, давящего на него однообразия и единообразия в целях, в идеологии, в управлении и подчинении. Коллективизм в этом случае реально превращается в нечто, отчуждающее человека от самого себя, своего внутреннего мира, индивидуальности других людей, нечто нивелирующее и конформирующее. В действительности коллективизм, как качество личности и идеология, вбирает в себя:

– единство и многообразие личных и общественных целей, общего и частного, единичного;

– сотрудничество индивидов, их самоорганизацию, сотворчество, сочувствие, взаимотребовательность, взаимопомощь.

Словом, коллективизм – не отчуждение личности, а аккумуляция индивидуальностей и приобщение их к общечеловеческому, национальному, классовому, групповому. Коллективизм как нравственное свойство и психическое состояние человека означает направленность личности вне себя, на других людей, стремление делать добро, переживать чужую боль, приносить себя в жертву, адаптироваться и взаимодействовать в коллективе, отстаивать интересы всех, проявлять солидарность, бороться против подавления личности и конформизма, уметь организовывать и блюсти дисциплину. Коллективизм естественно рождает, формирует коллективиста – человека, обладающего естественными нравственными свойствами коллективизма и исповедующего коллективистскую идеологию.

Даже те в педагогике, которые правильно толковали суть коллективности и коллективизма, но ограничивали понимание личности только этими качествами, неизбежно, волей или неволей, обедняли ее, делали ущербной, ибо игнорировали естественную и общественную сущность личности, ее целостность, социальное и природное единство. Коллектив состоит из индивидов и становится по-настоящему коллективом, когда индивиды поддерживают и обогащают его своей индивидуальностью, выдвигают идеи, проявляют самоорганизацию, инициативу, творчество, трудятся, стремятся к самопознанию и саморазвитию. Словом, когда они стремятся стать личностью, вырастающей на почве индивидуальности. Индивидуальность составляет естественную основу развития личности. Она базируется на единственном в своем роде природном генофонде, составляющем субстанцию развития сущностных сил, психических свойств индивида, что опосредованно влияет на формирование свойств его характера и, в известном смысле, на состояние нравственности. Генофондом обусловлены задатки, способности, таланты индивида. Все сущностные силы ребенка изначально наделены биоэнергией, приводящей их в движение, обеспечивающей процесс их развития. Это биоэнергия физических костных, мышечных, нервных структур, обеспечивающих жизнедеятельность, движение и действие частей тела; биоэнергия мозга, дающая стимул мышлению; биоэнергия эмоций, в том числе и сексуальная; биоэнергия инстинктивных механизмов и интуиции. Всякая биоэнергия индивида проявляется спонтанно и только свобода и жизненная необходимость обеспечивают ее нормальное функционирование.

Наличие простора, свободы, открытия всех каналов, по которым действует биоэнергетика, дает возможность создать условия для полноценного и всестороннего развития сущностных сил индивида. Свободное проявление всей биоэнергетики сущностных сил обеспечивает подлинно целостное развитие ребенка, его индивидуальности, полноценности в осуществлении жизнедеятельности коллектива. Наша ошибка в воспитании детей заключалась и заключается в том, что организуя коллектив и проводя воспитательную работу в нем, мы видим цель не в обеспечении условий проявления биоэнергетики каждого индивида, не в целостности развития каждой личности, а в одностороннем, гипертрофированном внимании к коллективизму, общим действиям, реакциям и мероприятиям. Индивид же, с его индивидуальностью и скрытым, часто неосознанным внутренним индивидуализмом оставался в тени. Пристальное внимание к этим проблемам идеологически не поощрялось, считалось опасным и вредным. В результате требования воспитания тотального коллективизма, внешние моральные формы поведения превалировали над реальным содержанием педагогического процесса – развитием индивидуальности и ее нравственности. Это вело к насаждению формализма, проведению массовых мероприятий по воспитанию коллективизма без учета развития индивидуальности и личности – главной цели педагогического процесса. В детях воспитывалось лицемерие: от них требовали коллективизма и они показывали, демонстрировали его для вида. Сущность же личности, ее индивидуальность и индивидуализм вкупе, как глубинное содержание личности, скрывались, утаивались, подавлялись, формировались подспудно, подпольно, стихийно, не контролируемо, что и проявлялось у детей нередко как животный эгоизм.

Сегодня, когда происходит очищение от идеологических догм, когда появилась возможность вглядеться в ребенка и человека как биосоциальное существо, во всей его противоречивости, неизбежно и необходимо возникает проблема воспитания сущности личности, ее индивидуальности, существования и проявления ее индивидуализма в условиях коллектива, коллективности и коллективизма. И дело не в том, чтобы сменить идеологические ориентиры, удариться в другую крайность, а в противоречивой реальности: с одной стороны, существует необходимость воспитывать в детях коллективизм, а с другой – демократизация, гуманизация, приватизация, предпринимательство, сознание прав и свобод личности, частная собственность требуют развития в человеке индивидуализма. Наша философская и общественно-политическая литература сегодня постепенно насыщается идеями частного интереса, индивидуализма (напр.: Хайек ФА. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. № 10–12; Новый мир. 1991. № 7, 8; Замошкин ЮА. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии. 1991. № 1, 2) как естественного обоснования необходимости частного предпринимательства и частной собственности. Однако дело не только в предпринимательстве, но и в необходимости развития индивида, его индивидуальности как целостности вообще. Этим обусловлено требование глубоко дифференцированного воспитания каждого ребенка в едином коллективе, обладающего одновременно коллективизмом, индивидуальностью и индивидуализмом. Что же такое индивидуализм и собственно личность, воспитание которой является целью нашей педагогики?

До сих пор, в отсутствие глубокого анализа категории «индивидуализм», его по существу отождествляли с эгоизмом, отчужденностью от людей, недоброжелательством, исключительным себялюбием и честолюбием, равнодушием к другим и даже с человеконенавистничеством. Индивидуализм противопоставлялся коллективизму и разумелся однозначно негативным явлением. Однако научная истина требует четко установить, что составляет ядро личности, что реально существует в ней наряду с коллективностью и даже коллективизмом. Высшим показателем личности в человеке является наличие в нем духовности, естественного стремления к счастью и интеллектуально-нравственной свободы, сочетающейся, регулирующейся глубокой ответственностью перед совестью ли, Богом ли, гражданским ли самосознанием или всем вместе. Личность, отвечающая этому критерию, одновременно и неизбежно общественна, автономна и суверенна. Вместе с тем, поскольку формируется в определенных социально-классовых условиях, она конкретно-исторична, несет на себе печать времени. Личность может идти впереди своего времени или отставать от него, но она не может порвать с ним всех связей и полностью обособиться.

Вместе с тем, в зависимости от внешних условий и природных внутренних данных, индивид может либо стать личностью; либо быть в чем-то ущербной, усеченной, частичной личностью; либо остаться безликим индивидом, единицей массового проявления, действия, потребления, существующей вне интеллектуально-нравственной свободы и ответственности, функционирующей на уровне примитивных потребностей и абсолютной подверженности внешним идеологическим и психологическим манипуляциям. Индивид, интеллектуально-нравственно не развитый и внутренне несвободный, опустошенный, предопределенный в своем сознании и поведении лишь внешними сигналами-ориентирами – ущербная, аномальная личность, точнее псевдоличность. При смене конъюнктуры, внешних идеологических ориентиров, установок, указаний она либо разрушается, не имея возможности критически переосмыслить их, либо чисто механически усваивает новую идеологию и подчиняется ей автоматически так же, как прежней. Это даже не беспринципность, а принципиальная послушность внешним воздействиям, внутренняя неискушенность и опустошенность. Целостная, содержательная, внутренне интеллектуально свободная и ответственная за свою свободу личность формируется только как саморегулирующаяся, самоанализирующаяся, делающая самостоятельный выбор индивидуальность. Личность нельзя сформировать только внешними воздействиями и взаимодействиями. Она адаптируется к ним, аккумулирует, осваивает и присваивает их, но развивается как личность только за счет самоуглубления, самосознания, самостояния, за счет внутренних духовных ценностей и сил.

Как же назвать, обозначить этот процесс духовно-нравственного самостановления личности, выработки ее сущности и самости, да и самую эту самость? Едва ли здесь подойдет понятие индивидуализации, которое достаточно полно и глубоко истолковано в педагогике как процесс развития индивидуальных сущностных физических и духовных сил, задатков, способностей, дарований, имеющих природную основу, формирующихся за счет внешней организации обучения и внутренних индивидуальных и коллективных усилий. Вместе с тем, в истории развития общества, в экономике, философии, искусстве, педагогике, культуре широко используется и анализируется отвергнутое, изгнанное, дискредитированное и опороченное в теории воспитания понятие «индивидуализм».

Так, в истории общественной борьбы индивидуалистами, героями, противостоящими толпе, были народники, «народовольцы», эсеры и меньшевики. В экономике все современное обоснование необходимости развития частного предпринимательства сводится к естественным стремлениям человека к богатству и счастью за счет развития своей индивидуальности и индивидуализма. В философии индивидуализм лежит в основе систем субъективного идеализма, прагматизма, всех направлений экзистенциализма, идей русских религиозных мыслителей конца XIX начала XX века. Признание индивидуализма объективным личностным явлением, его яркое изображение осуществлено в мировой литературе и культуре в целом. Достаточно вспомнить трагический, драматический индивидуализм шекспировского Гамлета, героев Байрона, гетевского Фауста, пушкинского Евгения Онегина и поэта, которого творец величает царем, обреченным свободно жить в одиночестве, – лермонтовского Демона и Мцыри, братьев Карамазовых и князя Мышкина Достоевского, Нехлюдова и князя Андрея Толстого и многих-многих других. Великие художники не просто возносили или осуждали индивидуализм. Они художественными средствами изображали и анализировали его объективные, позитивные и негативные свойства, качества как общественного явления. Литературные и жизненные герои, великие поэты, художники, писатели, музыканты, спортсмены, характеризующиеся как индивидуалисты и являющиеся ими, натуры сложные, противоречивые, неоднозначные, не только замкнутые в себе, но и страдающие проблемами и несчастьями других людей, всего мира. Наконец, индивидуализм был и остается сегодня идеологией целого ряда выдающихся педагогических систем. Уже педагогические системы Платона и Аристотеля по сути индивидуалистичны, ставят задачу пробуждения в душе каждого индивида-человека свойственных ему от рождения как личности идей истины, добра, красоты. Джон Локк разрабатывает подробнейшие рекомендации по формированию джентльмена-дельца, убежденного индивидуалиста с закаленным характером, столь необходимым в конкурентной борьбе. Совершенно индивидуалистичен и герой Ж.-Ж. Руссо Эмиль. Великий философ и педагог ведет своего воспитанника к индивидуалистическому идеалу свободного естественного человека, пользующегося естественными правами. Огромный вклад в систему воспитания индивидуализма в Соединенных Штатах Америки внес Д. Дьюи, создавший и обосновавший теорию индивидуализма как деловую и нравственную концепцию, способствующую осуществлению американской мечты, становлению личности в предпринимательстве, развитию способностей, необходимых в конкурентной жизненной борьбе. Именно индивидуализм является одним из важнейших идеологических и психологических устоев современного американского общества.

Как видно, можно не любить индивидуализм, отвергать его, не принимать его, но нельзя закрывать глаза, игнорировать, не анализируя, не извлекая уроков из этого явления общественной жизни. Как же можно характеризовать, раскрыть сложное и противоречивое явление индивидуализма, рассматривая его с различных сторон?

Прежде всего напомним, что индивидуализм в известной мере действительно обусловлен естественной природой человека, необходимостью саморазвития генетического фонда и сущностных сил, внимания к самому себе, своему внутреннему миру, как к интеллектуально-нравственно свободному человеку. Кроме того, он естественно обусловлен и тем, что в жизни случается немало ситуаций, в которых, оставаясь один на один с опасностью, с острой проблемой, только сам человек, как личность, способен сделать нравственный выбор, принять на себя всю полноту ответственности, сохранить лицо, проявить характер, помочь самому себе. Это и политические конфликты, и семейные драмы, и повседневные столкновения в быту, и катастрофы, требующие от каждого самостоятельного выбора линии поведения. Тот факт, что далеко не все могут это делать, свидетельствует об отсутствии у людей твердых политических убеждений, внутренней свободы, нравственного самостояния, индивидуализма. Это также отсутствие желания и воли развивать свои индивидуальные способности, талант, стойко перенося при этом лишения и преодолевая трудности, настойчиво осуществляя поиск выходов из экстремальных жизненных ситуаций.

Сам собой напрашивается вывод о том, что индивидуализм – не просто животный эгоизм. Оказывается, он включает в себя способность отстаивания своей нравственной позиции, интеллектуальную свободу, независимость суждений, право на собственное мнение. Он предполагает готовность выступить против мнения большинства, если оно представляется личности ошибочным, способность защитить от внешних нападок, ограничений, давлений и запретов свое творчество, противостоять требованиям круговой поруки. Индивидуализму свойственно противостояние моральному и физическому насилию, противопоставление ему независимости, открытости, прямоты. Индивидуализм не только внешнее самостояние, независимость мысли, суждений и действий, не только интеллектуально-нравственная свобода, позволяющая в своей правоте противостоять большинству. Он еще, что особенно важно, диктатура личности в отношении самого себя. Индивидуализм включает в себя силу воли, умение взять себя за шиворот и предписать себе линию поведения. Он включает признание необходимости самодисциплины, самопринуждения, включающих самоанализ, самопознание, самооценку, развитие в себе духовных и творческих сил. Индивидуализм – это и умение переносить неудачи и поражения, сохранять присутствие духа в изоляции, не бросать дело, вновь и вновь искать пути к успеху. Словом, индивидуализм – это нравственная и профессиональная работа над собой. Индивидуализм можно определить как свойство, состояние личности и индивидуальности, обусловленное внешней свободой, направляемое на самопознание, обретение интеллектуально-нравственной свободы в целях обеспечения наиболее полноценного, общественно полезного проявления и развития своих сущностных сил, способностей, дарований, таланта. Индивидуализм есть внутренняя сосредоточенность человека на своем внутреннем мире, своей духовности, смысле и цели своей жизни, на развитии способностей, удовлетворении стремления к счастью, своих интересов и потребностей. Он включает в себя взаимозаинтересованное взаимодействие в коллективе с целью самореализации сущностных сил в обществе в личных и коллективных интересах, создания материальных и духовных ценностей, взаимного обогащения.

Однако очевидно, что нравственный индивидуализм, способствующий превращению индивида в личность, не имеет ничего общего с индивидуализмом эгоистическим, ставшим сегодня распространенным явлением среди подростков, юношей и девушек, да и части взрослых людей. Не имеющий под собой глубокой духовной основы, развитых чувств совести и ответственности, элементарной культуры, эгоистический индивидуализм проявляется как ложно понятая независимость, как презрение и неуважение к старшим, как дезорганизация, наглость, цинизм, распущенность в нравах, как вещизм, жестокость, достижение цели любыми средствами. Таковы гримасы ложно понятой демократизации, свободы и гуманизации в детской среде. В своей беспомощности от нее отвернулись взрослые, предоставив детей самим себе, один на один с хаосом общественных отношений. Эгоистический индивидуализм в такой обстановке все более углубляется и распространяется, а понятие «индивидуалист» реально становится все более нарицательным. Необходимость поиска понятия, более адекватного понятию «нравственный индивидуализм», становится все более очевидной. Поэтому представляется возможным воспользоваться более определенным с точки зрения положительной направленности понятием «индивидуал». Точно так же, как в капустной кочерыжке сосредоточиваются все проникающие в растение нитраты, все негативные значения индивидуализма, такие, как эгоизм, отчужденность, человеконенавистничество, гнездятся в окончании понятия «индивидуалист», по аналогии с «эгоистом». «Эго» означает «я», а «ист» – фактически приверженность «я» исключительно самому себе. Так же обстоит дело и с понятием «индивидуалист»: индивид – представитель рода человеческого; индивидуал – нормально развитый индивид, способный и готовый стать нравственной личностью; индивидуалист – индивид, замкнутый исключительно на самом себе, рассматривающий как ценность только самого себя. Поэтому для обозначения одной из важных сторон нравственной индивидуалистичной личности вполне приемлемо понятие «индивидуал». Оно несет положительную смысловую нагрузку по аналогии с рядом других подобных понятий. Например, понятие «интеллектуал» выражает интеллектуальную мощь личности; «профессионал» – высокую степень ее готовности к работе в той или иной области общественной и трудовой деятельности; «радикал» – ее решительное доведение до крайних пределов своих взглядов и действий. Понятием «индивидуал» четко выражается индивидуальная духовно-нравственная мощь личности. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что понятие «индивидуал» выражает не всю суть личности, а только одну, хотя и важную, ее часть, существующую наряду с понятием «коллективист». Индивидуал наделен самосознанием, стремлением к самопознанию и самоутверждению, интеллектуально-нравственной свободой, чувством чести и человеческого достоинства, целеустремленностью. Он тверд по отношению к себе в достижении цели, в развитии своих способностей. Он готов отстаивать свои убеждения и истину, оставаясь в меньшинстве. Он богат трудолюбием и творческим подходом к любому делу. Одновременно индивидуал неприемлет эгоизма, изолированности, мизантропии, презрения и недоверия к людям, гордыни и самовозвеличивания – всего того, что привносится в личность обыденной жизнью в обществе и коллективе.