Текст книги "Клиническое мышление Уилфреда Биона"

Трансформации в – К

Бывает ненависть и страх перед трансформациями в К, потому что они могут привести к более близкой аппроксимации тому, чтобы стать О, или единению с О. Интерпретация может быть принята в К, т. е. в смысле знания о ней, но отвергнута в О, в смысле, чтобы стать ею. Пациент приходит на сессию, но начинает активность – К в преобразовании проекции, и это категория А6. Это работает гипербола. Так что мы теперь опять смотрим на ↲ и трансформации в – К, чтобы увидеть, какими способами можно было бы что-то делать с этим во время сессии, т. е. попытаться увидеть смысл обеднения значения в связи – К. ↲ может рассматриваться как некое несуществующее «нечто», чьей целью является высосать существование из любого предмета или ситуации, которые ему повстречаются.

Как трансформация в – К проявляется клинически? Мы имеем дело с преобразованием проекции в многомерное «пространство». Область проекции не ограничена очерченной областью обычного преобразования жесткого движения (сдвига) на аналитика или его представителя. Вместо этого она многомерна и, следовательно, не может быть понята нами зрительно. Проекция может быть отчасти в аналитика, в разнообразный набор внешних объектов и в космическое пространство, т. е. в неограниченный, многомерный мысленный космос. Появляются туманные упоминания разнообразных субъектов и объектов, некоторые из которых могут быть галлюцинациями. Это пространство – К, и оно наполнено отсутствием объектов, которые жаждут объектов существующих и завидуют им. Категоризация по Таблице высказываний пациента позволяют элементу мысли оставаться не насыщенным смыслом, так что он свободен аккумулировать постепенно выявляющийся смысл активности – К для конкретного пациента.

Вертекс

Один из инвариантов в психоанализе – это инвариант сознания или осознания. Это качество сознания или осознания подобно вертексу в проективной геометрии, с которого рассматривается наблюдаемая фигура. Таким образом, это точка зрения. Есть беспредельное число возможных вертексов – религиозный, эстетический, научный, финансовый, зрительный, слуховой, пищеварительный, дыхательный, репродуктивный и т. д. Это придает гибкость и позволяет рассматривать объект, т. е. Т-β (пациент) и Т-β (аналитик), в разных ракурсах, примерно так, как человек с фотоаппаратом может сделать много снимков фигуры с множества различных ракурсов, чтобы получить наиболее полное отображение ее. Результаты отразят в себе тот тип вертекса, с которого их рассматривали.

Аналитик может найти полезным сменить вертекс, чтобы посмотреть по новому на то, что представляется застрявшей ситуацией. В некотором смысле эта смена вертекса происходит всегда, когда мы внезапно «видим» смысл поведения пациента. Например, во взбешенном, издевающемся над другими человеке, который надумал бросать работу из-за того, что там его, по его словам, «смешивают с дерьмом», внезапно видишь маленького мальчика, закатывающего истерику в неуправляемой ярости из-за того, что его оставили в одиночестве.

Часто человек попадает в ловушку садомазохистических отношений в качестве защиты от изменений. Пациент раз за разом говорил аналитику, что он никуда не годится, что анализ бесполезен и что он, пациент, уйдет, но не строил никаких планов по поводу этого. Материала он не рассказывал, если не считать вышеупомянутых жалоб и угроз. Периодически возникали жалобы на то, что во внешнем мире с ним жестоко обращаются. Аналитик осознавал, что его провоцируют на ответный гнев или беспомощность. Когда удалось распознать в жестокой виктимизации аналитика примитивную сексуальность, а в ней в результате удалось увидеть способ этого пациента строить отношения с аналитиком, чувство провокации исчезло. Это пример такого изменения угла зрения, которое привело к развитию.

Даже β-элементы, которые не являются частью мысли, можно рассматривать как имеющие некоего рода протоосознанность того, как β-элемент находится в поисках существования. Бион предпочитает называть эти поиски тропизмом, «осознанием отсутствия существования, которое требует существования», «поиском психикой физического обиталища, которое дало бы ей существование, ♀, ищущим себе ♂?» (Bion, 1965, р. 109). Последнее означает ♀, который ищет что-то, что можно контейнировать, чтобы придать себе связность, а значит, возможность накопления значений. Его можно, следовательно, связать с интуицией, которая сама тогда может быть приведена к реализации. Отношения, выраженные внутри и при помощи постоянной сопряженности, интуитивны и позднее реализуются; паттерн отмечается и позднее накапливает значение. Это напоминает нам одно из описаний у Биона β-элемента как «чего-то, что может существовать; не мысль, но что-то, что может стать тем, что думающие называют мыслью, например, когда собака приходит, если ее зовут» (Bion, 1991, р. 589).

Высшая реальность и трансформация в О

Существует высшая реальность, которая не может быть познана, которой можно только «стать», т. е. есть возможно быть в единении с нею. Она – истина любого предмета. Она «ни хороша, ни дурна; она не может быть познаваема, любима или ненавидима» (Bion, 1965, р. 139). Мы все сознательно или бессознательно верим, что лучше не «становиться» ею, что лучше сохранять какой-то барьер между собой и истиной. О есть эта высшая реальность, приравниваемая к истине, и приближение к ней происходит путем психического роста, так, как он выражен движением вниз по Таблице.

Сопротивление в анализе или в группе есть сопротивление выявлению О, сопротивление тому, чтобы нести в себе новую мысль. Часто в научной дискуссии постепенное выявление взаимного понимания между противоположными сторонами прерывается высказыванием, сделанным «из лучших побуждений» и, по видимости, нацеленным на дальнейшее прояснение, но вместо этого приводящим к тому, что все возвращаются на противоположные друг другу позиции.

Мы не можем познать само О, а только эманации его, которые воспринимаются как явления. То, что мы знаем об О, суть наши трансформации его. Можно только знать что-нибудь об О. Мы можем также идентифицироваться с О, но это не то же самое, что быть О. Но войти в контакт с чем-то, что мы воспринимаем как прекрасное или хорошее, например, когда мы переживаем мгновения, когда нас глубоко поразила некая истина, – это напоминание нам об О, точно так же, как Платон считал, что нам приходит напоминание о высших Идеях Красоты и Добра. Несколько иначе кратковременные переживания, что мы стали О, можно ощутить как «дозволенные» нам объектом; это переживание, что мы в единении с О, пусть на сколь угодно краткое время, и это переживание подобно инкарнации, когда плоть становится едина. Это переживание единства с О, того, что мы являемся О, следует четко дифференцировать от процесса проективной идентификации, в которой человек становится Богом. Там – безумие, мегаломания.

Как указывает Бион (1965, р. 139), эти переживания случаются только после того, как происходит подчинение «суровой дисциплине отношений». Первое требование дисциплины предполагает отказ зависеть от обычных форм успокоения, выводимых из свидетельства чувств; например, от использования содержания высказываний пациента как конкретного свидетельства правильности собственной интерпретации. Если полагаться на такого рода свидетельства, результатом будут интерпретации колонки 2, в которых проявляется сопротивление аналитика тому, чтобы столкнуться с неизбежной неуверенностью, которая может быть очень глубока в ходе аналитической встречи. Необходимо также отказаться от памяти и желания, поскольку они наполняют потенциальное пространство психики благоразумными явлениями.

Другое требование дисциплины – это «акт веры» (F) в потребность избегать такого рода подтверждений, чтобы наш разум мог оставаться открытым «принятию» понимания истинного аспекта текущих отношений. «F раскрывает и делает возможными переживания, которые часто мучительно и трудно переносить отдельно аналитику и анализанту» (Bion, 1970, р. 6). Третье требование дисциплины – преодоление конкретно страха трансформации из знания об О к тому, чтобы стать О. Это страх сойти с ума в смысле мегаломании, стать «Богом», вместо того чтобы оказаться в единении с О; трансформацией, ведущей к тому, чтобы стать «Богом», управляет, скорее, – К, нежели О.

Значительно легче знать о чем-то, чем стать им. Знать об анализе легко, но учиться, проживая этот аспект собственного Я, т. е. через то, чтобы быть им, непросто. Мы охотнее знали бы о себе, чем быть собой, особенно теми аспектами себя, которые анализ извлекает из тьмы, в которую мы их отправили. «Я просто хочу знать факты о себе и ничего не знать об этом интерактивном процессе».

Сопротивление истине выражается обратным движением к явлениям колонки 2; ложь предпочтительнее правды, смотреть и не видеть предпочтительнее, чем сосредоточить взгляд на факте, говорить только о так называемых «относящихся к делу» фактах предпочтительнее, чем пытаться комментировать то, что мы осознаем, включая то, что, как мы чувствуем, нам не хочется выносить на поверхность. Длительный анализ с очень малыми изменениями происходит тогда, когда регулярное прибегание к механизмам колонки 2 становится привычкою ума, так что «состояние «быть О» откладывается на неопределенное время» (Bion, 1965, p. 149). Потому так важно отмечать эти высказывания колонки 2. Конечно, обычно не один только аналитик чувствует неудовлетворенность малыми результатами вышеуказанных явлений колонки 2. Как указывает Бион, никакого сопротивления не будет, если нет также противоположного чувства, что самый полезный подход – это осознать в себе что-то незнакомое.

Высшая реальность может мыслиться как гигантский резервуар бесконечных возможностей, мыслей, ожидающих мыслителя, из производных которого, трансформаций, мы время от времени выбираем для себя элементы, которые, похоже, должны находиться вместе, которые образуют паттерн или постоянную сопряженность. Эти элементы мы связываем вместе именем или числом, так что они становятся доступны для наполнения их значением, так что мы начинаем понимать эмоциональную важность для нас этого конкретного кусочка реальности. Это понимание может затем соединиться с другой постоянной сопряженностью, чтобы накапливать дальнейшие значения, и так далее, до бесконечности.

Циклы трансформации

О, содержащееся в сессии, непознаваемое само по себе, выражается через явления, которые его отображают. Т-α пациента трансформирует это переживание, и возникающая при этом трансформация Т-β (пациент) – это то, что выражается в высказывании пациента.

Явления, отображающие О сессии, примерно так же трансформируются для аналитика, чтобы создать Т-β (аналитик). Трансформация аналитика должна проходить через К-связь, тогда как трансформация пациента может быть в L, H, K или – К. Могут происходить последовательные циклы трансформации, в зависимости от того, что обнаружит аналитик.

Чтобы проиллюстрировать это, воспользуемся одним из примеров Биона. Он берет высказывание: «Солнце взойдет завтра». Его можно классифицировать по Таблице, что сосредоточит внимание аналитика на том, какого рода утверждение делает пациент. Если это неверное утверждение по поводу погоды, то оно используется не с целью ввести в заблуждение, а, скорее, для целей нотации или привлечения внимания. Тогда оно функционирует как пре-концепция, т. е. D3 или 4. Если такое высказывание делается в анализе как полный надежды отклик на интерпретацию, это будет трансформация в О. Если, однако, это идеализированное утверждение о прогулке со своей девушкой, тогда это описательный преувеличенный термин, используемый для передачи информации – C3. Это пример гиперболы с L-связью, и это пример преобразования жесткого движения: качества восхода солнца проецируются на его отношения с его девушкой. Мы можем принять это как первый цикл трансформации аналитика. Позднее, однако, аналитик может счесть, что это было отрицание чувства враждебности пациента по отношению к нему. Связью в этом втором цикле трансформации аналитика будет H; гипербола все еще присутствует, поскольку враждебность проецируется далеко прочь и отрицается, следовательно, это колонка 2, C2. Это преобразование проекции с целью избавить себя от враждебности.

Мы можем посмотреть на то, какого рода объект предлагается в материале пациента: фрагментирован он или целостен, присутствует или отсутствует? Используется ли К-связь (сведение вместе) или H (раскол и разделение), или – К (отсутствие смысла)? Высказывание может быть определено по категориям Таблицы и оценено относительно его положения в изменении от трансформаций в К к трансформациям в О. Необходимо достичь этой последней трансформации, чтобы стать реальным. Многие пациенты завершают анализ, так никогда и не испытав личного просветления, единения с О.

Например, высказывание пациента «Как это получилось, что я так долго хожу на анализ, а у меня все еще нет никакой уверенности в себе?» было произнесено с провоцирующим раздражением, так что можно было поддержать садомазохистическое статус-кво. В ответ от аналитика прозвучало: «Но, возможно, вы ничего и не получили от анализа», как утверждение возможного факта. Это вызвало шок и ярость, и тут наступил момент, когда пациент стал реален для самого себя.

Глава 12
Изучение групп

…Самообман, в силу которого единичный человек считает себя действительным в своей отдельности ото всего, и такую свою мнимую обособленность предполагает как настоящую основу и даже единственно возможную исходную точку для всех своих отношений, – этот самообман отвлеченного субъективизма производит опустошения не только в области метафизики (которая с этой точки зрения даже совсем упраздняется), но и в сфере нравственной и политической жизни.

(Solovyov, 1918, p. 200)[27]27
  Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Т. 1. – Прим. пер.


[Закрыть]

До зрелых своих исследований о природе психоаналитического процесса и мышления Бион уже вел новаторскую терапию с группами. По ходу этой деятельности мы видим истоки многих аспектов его более поздних публикаций. Прослеживая его терапию с группами, мы постараемся показать нити, соединяющие эту работу с его более зрелыми идеями.

Когда Биону исполнилось пятьдесят лет, Ученый Совет Тэвистокской Клиники попросил его брать терапевтические группы, используя его собственные техники. В ответ на эту просьбу он написал:

Меня смутило открытие, что Ученый Совет, похоже, верит, будто пациентов в таких группах можно вылечить. Это заставило меня с самого начала считать, что их ожидания того, что произойдет в группах, где я буду участником, очень сильно отличаются от моих. На самом деле единственное исцеление, о котором я мог говорить с уверенностью, касалось моего собственного сравнительно легкого симптома – веры, будто группы могут доброжелательно отнестись к моим усилиям.

(Bion, 1961, p. 29)

Он упоминает, что у него уже был опыт попыток убедить группы пациентов сделать изучение своих напряжений групповой задачей. Это был, как его потом стали называть, Нортфилдский эксперимент, который мы рассмотрим ниже.

Бион занялся изучением групп путем наблюдения и интерпретации. Затем он соединил методы наблюдения и эксперимента. Интерпретации – это такие виды вмешательства, которые изменяют поведение группы, поэтому он наблюдал за воздействием этих интерпретаций. Поскольку группа была предметом его изучения, он не интерпретировал поведение индивидуумов, хотя такое искушение у него было. Поэтому члены группы занимали свои места и ожидали, что он что-нибудь скажет, объяснит, как они должны действовать или что делать, чтобы он как-то заставил действие начаться. Вместо того чтобы исполнять их ожидания, он интерпретировал то, чего они ожидают от него, и обнаружил, что такие виды вмешательства группа встречает весьма неблагожелательно. При помощи такой процедуры он наблюдал за функционированием группы и формулировал определенные его принципы.

У каждой группы есть сознательно поставленная задача. Ту сотрудничающую психическую деятельность, которая занимается этой задачей, Бион назвал рабочей группой. Термин рабочая группа относится не к людям, которые составляют группу, а к психической активности, которой они занимаются. Это та группа, которая пытается посмотреть на себя и на групповой процесс научным образом, наблюдать себя, контейнировать чувства и говорить о них, вместо того чтобы сразу давать им разрядку. Бион, однако, наблюдал другой уровень психической активности. Сосредоточиться на этом уровне было все равно, что сосредоточиться на другом уровне слишком толстого среза на микроскопе; одна фокусировка показывает рабочую группу, но сдвиг в мысленной фокусировке раскрывает другой уровень умственной активности, в котором группа, похоже, не берет на себя никакой ответственности за то, что происходит, например, банальный уровень разговоров, и, похоже, не слушает, когда Бион предлагает интерпретацию. Этот другой уровень психической активности Бион назвал базовыми допущениями.

Активность рабочей группы встречает препятствие, отклоняется и временами получает помощь от определенных других видов психической активности, которые объединяет наличие мощных эмоциональных драйвов. Эти виды активности, на первый взгляд хаотичные, обретают определенную связность, если предположить, что они проистекают из базовых допущений, общих для всей группы.

(Bion, 1961, р. 146)

В каждый данный момент времени в группе всегда присутствует какое-то активное базовое допущение. Существует три базовых допущения, и если присутствует одно из них, то тем самым исключаются два другие. Базовые допущения – это зависимая группа, группа борьбы-бегства и группа пар, и, как и рабочая группа, каждое из этих названий описывает способ психического функционирования группы, а не людей, которые ее составляют.

В зависимой группе выбирается один человек, и затем от него ожидают, что он будет выполнять роль обеспечивающего других членов группы, или, как это выражает Бион:

Базовое допущение в этой групповой культуре, по-видимому, такова, что существует некий внешний объект, функция которого – обеспечивать безопасность незрелому организму. Это означает, что один человек всегда воспринимается как находящийся в таком положении, чтобы обеспечивать нужды группы, а остальные – в таком положении, когда эти нужды обеспечиваются.

(Bion, 1961, р. 74)

Выбранный человек освобождает остальных от необходимости быть ответственными, думать и разбираться в чем-то самостоятельно. В терапевтической группе выбранный человек – это обычно психиатр, психолог или психоаналитик. Когда аналитик интерпретирует то, как функционирует группа, его интервенции встречают весьма нерадостно. Группа верит, что она имеет право ожидать, чтобы этот назначенный лидер вел себя таким образом, как она хочет. Когда он не ведет себя согласно ожиданиям, то группа считает, что это с его стороны извращение и намеренная провокация.

Зависимая групповая культура присутствует в каждом из нас, но становится доступна наблюдению только тогда, когда человеческие существа находятся в видимых и слышимых отношениях друг с другом. Бион не согласен с точкой зрения, что некий инстинкт – стадный инстинкт – начинает действовать, когда люди собираются вместе в каком-то количестве, но отсутствует, когда индивидуум изолирован от группы. Он говорит, что мы существа групповые и что эти элементы действуют в нас все время, но становятся доступны наблюдению только тогда, когда мы в группе. «Кажущееся различие между групповой психологией и индивидуальной психологией есть иллюзия, создаваемая тем фактом, что группа выводит на передний план явления, которые представляются чуждыми наблюдателю, непривычному к использованию групп» (Bion, 1968, р. 134).

Наше индивидуальное психическое устройство интимно связано с другими, как наша тенденция образовывать конструктивно работающие группы, так и способность или, как это называл Бион, валентность к образованию каждого из психических состояний базового допущения, когда мы физически находимся в группе с другими людьми.

Бион говорит, что базовое допущение группы – это то, что «люди сходятся вместе как группа для целей сохранения группы» (Bion, 1968, р. 63). То, что тенденция группироваться делается явной в акте схождения вместе, ясно, но постулировать, что базовое допущение индивидуумов в группе – это то, что они исходно собираются с целью сохранить группу, предполагает, что они чувствуют, что группа имеет естественную тенденцию к распаду. Это то, чего члены группы боятся и что они бесконечно обсуждают, когда, например, один из участников отсутствует. Но нет никакой соответствующей тенденции работать, чтобы сделать группу достойной сохранения. Есть ощущение, что в течение длительного времени все, что нужно, – это находиться в группе.

В группах Биону было показано ясно, что, хотя предпосылка была, что люди собрались для того, чтобы сохранить группу, целью этого сохранения было функционирование группы под одной из базовых допущений. Многочисленные жалобы членов группы, что они не видят, какое отношение интерпретации, те эмоции, к которым Бион пытался привлечь их внимание, имеют к их проблемам, что они не способны помнить, что происходило на предшествующих сессиях, показывала, как трудно им учиться из опыта. Процесс развития сам по себе вызывает ненависть. Бион, однако, говорит далее:

Это не просто негативная позиция; процесс развития на самом деле сравнивается с каким-то другим состоянием. подобным появлению на свет полностью экипированными в качестве взрослых людей, снабженными инстинктом, чтобы в точности знать, без обучения или развития, как жить и двигаться и как существовать в группе. Есть только один тип группы, который приблизительно похож на эту мечту, и это. группа, где доминирует одно из трех базовых допущений.

(Bion, 1961, р. 89)

Бион понимал, что эта антипатия к обучению на опыте – основной фактор, лежащий в основе всех защитных позиций. Он назвал одну из своих книг Learning from Experience, и трудом всей его жизни стала подробная разработка этой темы.

Индивидуум может делать свой вклад в группу анонимно, и ему не приходится брать на себя индивидуальную ответственность за него. Но за этим следует наказание; в результате этот человек не получает признания как индивидуум, и проблемы, которые привели его или ее в группу, не будут решаться как таковые. Менталитет базовых допущений игнорирует индивидуума, который поэтому не вполне уверен в собственном членстве в группе.

Другое групповое базовое допущение – это чувство, что единственные механизмы, которые можно использовать, чтобы сохранить группу, суть борьба и бегство. В группе борьбы-бегства сама идея, что можно использовать понимание, предается анафеме.

Ключом к пониманию группы борьбы-бегства будет следующая фраза:

Возникает такое чувство, что благополучие индивидуума не имеет значения, пока длится группа, и еще возникает чувство, что любой метод справляться с неврозом, который состоит не в том, чтобы бороться с неврозом, и не в том, чтобы убегать от его носителя, либо не существует, либо прямо противоположен благополучию группы; такой метод, как мой, не признается правильным ни для одной из базовых техник группы.

(Bion, 1961, р. 64)

Группа ищет лидера, который поведет группу либо в бегство от неприятеля, т. е. от пугающего состояния ума, либо в борьбу со страдающей жертвой; когда психоаналитик или психолог, являющийся лидером рабочей группы, не принимает участия в этой позиции, появляется ощущение, что он пренебрегает своими обязанностями. Тогда находят более подходящего лидера в ком-то, у кого уже есть на уме противник, например, кого-то паранойяльного. Группа, следовательно, может выбрать лидера, который часто бывает самым проблемным ее членом; если не явного параноика, то, возможно, кого-то с психопатическими тенденциями. Врагом в глазах группы является умственный настрой рабочей группы и то, чем он грозит, – инсайт и мучительные чувства.

Метод Биона, т. е. менталитет рабочей группы, враждебен базовым техникам группы, потому что он продолжает искать прояснения той психопатологии, от которой группа предпочла бы убежать, или убрать ее еще каким-нибудь способом. Парадоксально, но метод Биона заботится об индивидууме через принятие позиции для наблюдения и думания, которая затем поведет к психическому развитию. Он не станет вступать в сговор с желанием группы определить «врага», возможно, в индивидууме или даже в какой-то идее. Вместо этого он интерпретирует желание группы поступать таким именно образом. Точно так же, как в зависимой группе одного человека выбирают как обеспечивающего группу; в группе борьбы-бегства выбирают врага, и либо через борьбу, либо через бегство от этого врага группа «ощущает» себя связной. В реальности, однако, группа не разрешила лежащей в ее основе тенденции к распаду, а просто временно спрятала от себя это знание. Через механизм борьбы или бегства группа пытается уничтожить знание через действие. Бион смог достичь знания через контейнирование тревог, которые были навязаны ему в группе.

Иногда в группе два человека начинают общаться друг с другом и остальные участники это терпят. Такое изменение в настроении группы было определено Бионом как «группа образования пары». Группа принимает новое базовое допущение, что, когда два человека встречаются вместе, они делают это для сексуальных целей. Бион предположил, что другие члены группы терпят такой исключающий их обмен репликами потому, что секс порождает надежду, что в будущем родится дитя, то, что Бион назвал идеей мессианства, и это будет иметь позитивные последствия для группы в смысле освобождения их от их чувства порабощенности. Таким образом, в группе пар лидером является еще не рожденный. Чувство порабощенности для группы – это настрой рабочей группы, которая угрожает им мучительными чувствами, связанными с изменением.

Именно за позицию полных надежды ожиданий группа цепляется в своем тревожном желании избавиться от угрозы, что придется извлекать знание из опыта. Должны существовать только полные надежды ожидания; важный момент – это то, что ребенок возникшей пары никогда не должен родиться. Рождение новой идеи, например, будет означать и утрату надежды, и изменение. Поэтому новую идею необходимо отрицать такими высказываниями, как: «В конце концов, в этой идее нет ничего нового. Она просто.». В группах и общественных институтах такая антипатия к новым идеям настолько повсеместна, что проходит почти незамеченной.

Дифференцированная сосредоточенность на деятельности рабочей группы и на базовом допущении текущего момента напоминают нам описанное Бионом психическое «бинокулярное зрение», создаваемое контактным барьером из α-элементов, который позволяет одновременное переплетение бессознательных и сознательных элементов, порождющее глубину и резонанс в мышлении и в аналитической интуиции. Отсюда позднее он, уйдя от дихотомии бессознательного и сознательного, пришел к идее рассмотрения психоаналитического объекта со множеством вертексов, а также к идее обратимой перспективы. Тем самым Бион увел психоанализ от позитивистской позиции.

Пересматривая свои представления о функционировании группы, Бион в последнем разделе своей книги о группах, исходя из своего нового понимания Клейнианской теории, постулировал, что групповой менталитет базового допущения есть попытка убрать преследующие чувства, потому что

представление о группе в умах составляющих ее индивидуумов слишком близко подходит к очень примитивным фантазиям о содержимом тела матери. Попытке произвести рациональное исследовании динамики группы, таким образом, мешают страхи и механизмы, предназначенные справляться со страхами, которые характерны для паноидно-шизоидной позиции.

(Bion, 1961, р. 162)

Бион позднее видел нечто похожее в отчаянных попытках психотика предотвратить интеграцию, даже вплоть до уничтожения своего собственного психического аппарата. Во время работы над статьями о психозе Бион писал о страхе психотика, что интеграция приведет к появлению ужасающего свирепого супер-эго. Позднее он вместо этого заговорил о катастрофической тревоге, которая возникает в моменты психического изменения, и что именно от этого так энергично защищаются позицией, представленной ментальностью базовых допущений, которую можно также рассматривать как не-думание и поэтому ассоциировать с – К, или безэмоциональной связью. Иными словами, согласно его более поздним формулировкам, ужас вызывают не просто преследующие фигуры и чувства, такие как тревога и вина, но также катастрофическая утрата чувства собственной безопасности, которая ассоциируется с психическим изменением.

В попытке понять, что стоит за групповой активностью, связанной с базовыми допущениями, Бион выдвигает фигуры из фрагментированного примитивного мифа об Эдипе. В зависимой группе есть один зрелый родитель, связанный с одним ребенком, как Эдип со своей матерью, по мере того как каждый участник группы пытается заявить свои личные права на лидера. В группе борьбы-бегства можно видеть как бегство от предсказания оракула, так и бегство от истины; аспект борьбы – это убийство Лая, занимающее место стирания необходимой границы между Я и Другим, между индивидуумом и группой. В группе пар есть двое родителей, но ребенок, будущий лидер, должен оставаться нерожденным. Чего не наблюдается ни в одном из менталитетов, связанных с базовыми допущениями, так это, чтобы двое взрослых родителей сошлись вместе и произвели на свет живого и активного ребенка, которым символически будет новая и угрожающая идея.

Это предвосхищает более позднюю работу Биона о мифологии и его осознание, что важно вовсе не повествование всех этих мифов, а, скорее, отдельные элементы; что эти элементы можно распознать в аналитической сессии и что они могут проливать свет. И кроме того, он понял, что в психической жизни значимы не только сексуальные элементы истории Эдипа, но что элементы этого рассказа, в отличие от всего повествования, необычайно важны в структуре наших мыслительных процессов. Например, в этой работе о группах выходит на передний план значимость угрожающей фигуры сфинкса.

Поскольку меня воспринимают как лидера функции рабочей группы, и редко бывает, чтобы этот факт вдруг перестали признавать, в меня и в функцию рабочей группы, с которой меня отождествляют, инвестированы чувства, которые были бы вполне уместны в отношении загадочного, мрачно задумчивого и задающего вопросы сфинкса, от которого веет несчастьем. Собственно, эти термины иногда используют в тех случаях, когда моя интервенция спровоцировала более сильную, чем обычно, тревогу, и практически нет надобности интерпретировать, чтобы группа сумела ухватить сходство. Я не знаю никакого опыта, который бы более ясно, чем опыт группы, показывал тот ужас, с которым относятся к позиции вопрошающего.

(Bion, р. 1961, р. 162)

Рабочая группа в своем исследовании представляет собой именно это. Группа чувствует себя под величайшей угрозой от этого исследования, из-за страха перед тем, что раскроется – вред, убийство, инцест, вина, преследование, т. е., по сути, разрушительный переворот всего прежнего порядка вещей. Та активность группы, что связана с базовым допущением, направлена против исследования, поскольку группа боится боли от его эмоциональных последствий.