Текст книги "Клиническое мышление Уилфреда Биона"

Первая глава книги Experiences in Groups представляет собой репринт статьи, которую Бион и Джон Рикман опубликовали в журнале Lancet в 1943 г., статьи, в которой они вместе описывают эксперимент в военном психиатрическом госпитале в Нортфилде, где Биона поставили во главе обучающего отделения. Бион обнаружил, что он там не может заниматься никаким серьезным планированием, поскольку в его кабинет постоянно приходят с различными докучливыми просьбами. Он знал уже тогда, что тут потребуется дисциплина, и создал себе модель начальника, командующего «батальоном разгильдяев». Нужны были два элемента: общий враг и командир, который верит в цельность своих людей и не боится ни их восхищения, ни их враждебности. Врагом он объявил «чрезмерные проявления невроза».

Мы хотим здесь привлечь внимание к явлению, которое для Биона стоит в центре понимания самого себя. Когда он обнаружил, что ему не удается заняться никакой работой из-за постоянных помех, невротических по происхождению, он вполне мог бы издать приказ, чтобы его не беспокоили с 10:00 до полудня, но это было бы не в его духе. Он пришел к выводу, что фрустрация, которую он испытывает, характерна не только для него, но что все люди на его отделении также испытывают помехи от воздействия «чрезмерных проявлений невроза». Позиция Биона была одновременно научной и человеколюбивой и, как писал Джон Донн, была «увязана с человечеством». Донн понимал так, что его Я, его существование не отделено от существования других людей, а является частью единого субстрата. Такое восприятие своего Я выражали провидцы, более 2500 лет назад писавшие Упанишады, и его же придерживался Бион, когда писал: «Группа есть элемент, существенно важный для того, чтобы психическая жизнь человека стала состоявшейся» (Bion, 1961, p. 53).

Командир, который издает приказ, что ему не должны мешать с 10:00 до полудня, не придерживается мнения, что он всего лишь один из многих, кто страдает от такой фрустрации. Его действие не имеет статуса мысли. Он не думает вообще. Его действия мотивируются желанием избавиться от возникшей фрустрации, и он, оставаясь на чувственном уровне, избавляется от нее путем отданного приказа. Ему внутренне присуще то, что другие люди не фигурируют в рамках его эмоционального ландшафта. Подход Биона иной. Он испытывает фрустрацию, но он наблюдает себя, и чувство фрустрации достигает статуса мысли. Свойство мысли таково, что она является хранилищем отношений, т. е. «не замкнутой реальностью, в которой нет никакого завершения» (Bion, 1992, p. 371). Административные меры, которые принял Бион, проистекают из мысли, которая является продуктом восприятия его Я в его реальности, включающей Я других людей. В этом его отличие от всемогущего Я, которое, со своим чувством собственной особости, является иллюзией и не способно на эмоциональную или зрелую мысль. Мысль порождается научным человеколюбивым Я, которое «увязано с человечеством», и то, что при этом берутся в расчет другие люди, неизбежно. Мы остановились на этом так подробно потому, что Пайнз критикует Биона за то, что тот не берет в расчет индивидуума. Он спрашивает,

почему Бион не видит группу в свете своей модели матери и ребенка и их способности образовывать умелую пару. Бион был изумительно чутким наблюдателем психологических явлений, но в своей ранней работе о группах он, похоже, никак не может принять в расчет воздействие собственной личности и собственной техники на ситуацию, которую он наблюдает. Он полагал, что научные и объективные данные можно получить при помощи такого аналитического инструмента, как психика терапевта, и что ему нужно лишь тестировать точность своих интерпретаций, чтобы выполнить свою роль как терапевта. Бион был впечатляющей личностью, но держался отстраненно. Его замечания часто были загадочны и трудны для понимания, и они всегда были адресованы группе в целом, никогда напрямую какому-либо одному индивидууму, как бы ни жаждал этот индивидуум прямого контакта с ним. Потому для этих людей Бион не был матерью, ревери которой возвратит им их мучительные нужды в более удобоваримой форме. Его техникой было взрастить фрустрацию и из мощных сил отпущенной на волю фрустрации развить регрессивные групповые менталитеты, которые он столь красиво описывал.

(Pines, 1987, р. 259)

Мы полагаем, что мнение Пайнза является восприятием столь радикально ошибочным и настолько широко распространенным, что стоит уделить время тому, чтобы его опровергнуть. Его мнение не учитывает, что интерпретации Биона основывались на уважении к индивидуальному мышлению. Бион ясно видел себя как одного из группы, участвующего как в рабочем менталитете, так и в менталитете базовых допущений. Например, периодически группа принимала то, что он пытался показать им что-то о них самих как группе. Когда такое случалось, Бион наблюдал, как он чувствует облегчение и немедленное стремление раскрыться перед членами группы, дать им что-то, что они хотели, предоставить им лидера, который им все объяснит, и тем самым успокоит их тревогу по поводу этого нового опыта. Поборов это стремление, которое было результатом того, что он поддался базовому допущению зависимой группы, т. е. пожелал стать их лидером, от которого они могли бы зависеть, он вновь обнаруживал, что стал объектом групповой враждебности.

Его способность к наблюдению и рефлексии была такова, что он мог думать об этих переживаниях, пока находился посреди давления группы, и затем сообщать членам группы свои мысли. Способность Биона думать в «боевых условиях» – это то, что, как мы полагаем, Пайнз ошибочно называет его отстраненностью.

Поначалу Бион попадался на удочку и давал индивидуальные интерпретации в попытке, как он это выразил, «получить индивидуальное лечение» (Bion, 1961. р. 115), полечить самого себя, под чем он подразумевает избавиться от плохости. Он признавал, что плохость, от которой он пытался избавиться, заключалась в том, что группа казалась неподходящей в качестве терапевтического инструмента. Он осознавал, однако, что реальная проблема заключается в том, что он не сумел использовать группу терапевтическим образом и что давать индивидуальные интерпретации – это результат того, что он попался на базовое допущение группы зависимости, с ним в качестве лидера, вместо того чтобы поддерживать менталитет рабочей группы. Он пишет:

Я весьма сомневаюсь, что какая-либо реальная терапия могла бы произойти, если не обнажить эти психотические паттерны, неважно, в какой группе. В некоторых группах их существование различимо рано; в других необходимо проделать работу, прежде чем они станут явными. Эти группы похожи на аналитического пациента, который выглядит значительно более больным после нескольких месяцев анализа, чем он выглядел до того, как начал получать вообще какой бы то ни было анализ.

(Bion, 1961, р. 181)

Таким образом, когда Бион не делал интерпретации кому-то индивидуально, это выглядело так, будто он отталкивает этого человека от себя, но он делал как раз противоположное; он признавал индивидуальность другого. Бион считал, что разделение между индивидуальной психологией и социальной психологией основывается на иллюзии. Бион считал, что то, что чувствует он сам, разделяли и члены группы. Его групповая интерпретация, следовательно, давала силу индивидуумам в группе. Мы полагаем, что Пайнз ошибался, когда думал, что Бион не заботится об индивидууме; скорее, его забота выражалась иначе, чем забота Пайнза.

В Нортфилде Бион ввел следующую систему дисциплины:

1. Каждый человек обязан сделать часовую физическую зарядку ежедневно, если у него нет медицинской справки об освобождении.

2. Каждый человек должен быть членом одной или более групп – групп по обучению ручным ремеслам, курсов военных корреспондентов, плотницкого дела, чтения карт, полировки столов и т. д.

3. Каждый человек может сформировать новую группу, если пожелает, либо потому, что не существует никакой группы для его конкретного вида деятельности, либо потому, что по какой-либо причине он не может присоединиться к существующей похожей группе.

4. Человек, который чувствует, что не способен присутствовать в своей группе, должен отправиться в комнату отдыха.

5. Комната отдыха находится под наблюдением медицинского санитара, и в ней должна сохраняться тишина…

(Bion, 1961, р. 15–16)

Кроме того, каждый день был тридцатиминутный парад, скрытая, но истинная цель которого была дать людям понаблюдать самих себя в этих видах активности.

Чрезмерные проявления невроза были врагом группы и проблемой, которую должна решать группа в целом. На первый взгляд это звучит так, будто такого рода действие несет все признаки группы борьбы-бегства. Был общий враг, с которым группа боролась. Однако этот враг не был помещен в индивидууме, а, скорее, являлся болезнью группы в целом. Тем не менее, некоторый элемент механизма борьбы-бегства присутствовал в центральности общего врага, вместо конструирования группового идеала. Бион говорит абсолютно четко, что моделью, которую он использовал, была модель военного командира с «батальоном разгильдяев» и модель группы военного времени, для которого типична группа борьбы-бегства, как он указывал позднее при обсуждении специализированных рабочих групп. Скажем тогда, что в обучающем отделении Нортфилдского военного госпиталя он максимально использовал механизм борьбы-бегства, но поднял его на такой уровень, когда пациентов поощряли искать врага, скорее, внутри себя, чем используя более примитивный механизм проецирования его в другого, которого затем воспринимают как того, кто является врагом.

Прошло лет шесть, и в 1948 г. Тэвисток попросил Биона взять несколько терапевтических групп. Он использовал тот же самый принцип, что в Нортфилде, т. е. то, что выражающееся в индивидууме обозначает конфигурацию группы, и занялся изучением группы по этой модели. Человек, чьи мысли и чувства он знал лучше всего, был он сам. Совсем нетрудно увидеть в терапевтических группах, которые он взялся вести в Тэвистоке, продолжение группового эксперимента в Нортфилде. Однако есть подозрение, что его способность справляться с проекциями группы на него стала более глубоко интернализованной. Быть объектом мощных проекций от индивидуума – это трудно выдержать, но группа многократно усиливает индивидуальные проекции. Способность Биона справляться с давлением, оказываемым на него теми первыми тэвистокскими группами, и достаточно хорошо переносить его, чтобы делать интерпретации, была, по нашему впечатлению, по меньшей мере героической. После него многие другие аналитики и терапевты брались вести группы по его методу, но быть первопроходцем означало, что ему приходилось также терпеть страх, что то, что он делает, может быть безумием. После Биона групповые терапевты могли опираться на авторитет традиции.

До Второй мировой войны Бион прошел некоторое количество анализа у Рикмана. После войны Бион не мог продолжать этот анализ, поскольку они вместе работали во время войны в психиатрии. В 1945 г. он начал анализ с Мелани Кляйн и был, вероятно, в анализе с ней в то время, когда вел группы в Тэвистоке. По нашим предположениям, рост его эмоциональной выносливости можно приписать отчасти его личному анализу с ней. Он постепенно приходил также к убеждению в «важности клейнианских теорий проективной идентификации и взаимодействия между параноидно-шизоидной и депрессивной позициями» (Bion, 1961, р. 8).

Примером специализированных рабочих групп являются Армия и Церковь. Они, видимо, возникли из основных общественных групп для целей контролирования и управления активностью, основанной на менталитете базового допущения: соответственно одна – борьбы-бегства, а другая – зависимости, так, чтобы эти базовые допущения не мешали функционированию рабочей группы. Армия предоставляет врага и соответствующее обучение против него, а церковь – идеализированного защищающего лидера, от которого всем можно зависеть. В этих двух институтах, таким образом, мы наблюдаем, как менталитет базового допущения конструктивно вводится в рабочую группу. Определенные виды активности встроены в эти учреждения, чтобы обеспечить, чтобы другая активность на основе базовых допущений не мешала гладкому функционированию группы. Например, после того, как церковная группа эффективно поработает, чтобы достичь какого-то значительного результата, Церковь быстро вклинивается и благодарит Бога за то, что он позволил случиться этому достижению, вместо того чтобы благодарить рабочую группу, которая на самом деле его добилась. Это для того, чтобы группа непременно осталась зависимой от лидера, которого нельзя сделать явным и который поэтому не может быть лидером более активным способом, так как это могло бы привести к нарушению статус-кво.

Как упоминалось выше, как только Бион начал в работать в Нортфилдском военном госпитале, люди засыпали его просьбами. Это можно рассматривать как попытку военнослужащих сформировать группу с базовым допущением зависимости, поскольку им не хотелось принимать ответственность за самих себя, и они обращаются к Биону как к лидеру, от которого они могли бы зависеть во всем. Он действовал так, как действовала бы специализированная рабочая группа, восстановив армейский менталитет борьбы-бегства путем указания на общего врага, невроз.

В норме в группе присутствуют одновременно рабочая группа и доминирующая группа базового допущения. В специализированной рабочей группе, подобной Церкви или Армии, рабочая группа старается обеспечить соответствующему базовому допущению доминирующее положение и чтобы ей не мешала какая-нибудь из групп двух других базовых допущений, которые могли бы своим появлением привести к нарушению функционирования всей организации. Примерно так же в терапевтической группе рабочая группа присутствует вместе с одной из групп базового допущения, которая доминирует в это же время. В этом случае нет надобности обороняться от той готовности, с которой группа одного базового допущения может быть заменена другой, как в случае Церкви или Армии; вместо того эти изменения могут быть использованы рабочей группой через наблюдение и интерпретацию.

Исходя из своих наблюдений в армии и в этих терапевтических группах, Бион находил, что состояние паники связано с менталитетом борьбы-бегства. Он считал, что лидер группы, находящейся в паническом бегстве, легко может заставить группу повернуть вспять и стать боевой единицей; таким образом, при состоянии паники бегство и агрессия взаимозаменяемы.

Бион заметил, что когда в группе присутствует одно базовое допущение, остальные два отсутствуют, поэтому он задался вопросом: «Где они находятся?» Чтобы ответить на этот вопрос, он предложил «протоментальную систему». Он высказал предположение, что в личности существует некоторый субстрат, в котором телесное и психологическое пока еще не дифференцированы. Телесное событие, так же как и психологическое событие, могут являться эманацией протоментальной системы. Таким образом, болезнь или психическое страдание могут быть альтернативными сигналами от системы. Протоментальная система не является ни ментальной, ни физической, а является состоянием, в котором то и другое не дифференцировано. Существует очевидное сходство между этой теорией и теорией Хартмана, который верил, что в раннем младенчестве Эго и Ид не дифференцированы. По теории Хартмана, Эго не стало дифференцированным на этой стадии, так что личность вся состоит из влечения или инстинкта. У Биона болезнь, несчастный случай или произнесение голосом все являются «речью» протоментальной системы. В его более поздних работах протоментальная система превратилась в концепцию β-элементов, которые могут проявляться как несчастный случай, болезнь или произнесенное голосом. Трудно вообразить себе такое положение вещей, когда физическое и психическое не разделены, а являются чем-то единым, но именно это постулирует Бион. Когда в группе оперирует одно базовое допущение, другие два исключены. Они изгнаны в протоментальную систему.

Бион полагал, что эти базовые допущения присутствуют не только в малой терапевтической группе, но также и в тех больших массовых группировках, которые составляют общество. Он думал, что возможно посмотреть на матрицу процессов болезни, используя эту идею протоментальной системы.

Те базовые допущения, которые находятся внутри протоментальной системы, тем не менее, все еще активны, так что когда, например, болезнь становится явной физически, у нее будут психологические сопровождающие компоненты, возникающие из подавленных базовых допущений, остающихся в протоментальной системе.

Бион приводит в пример туберкулез, который встречается, когда в обществе доминирует менталитет базового допущения борьбы-бегства и находящиеся в аффилиации с ним эмоции – эмоции подавленной зависимой группы. Лечение туберкулеза состоит в том, чтобы поместить туберкулезного пациента в положение значительной зависимости, предписать ему постельный режим, или же режим минимальной активности, изолировать его от стрессов мира и перевести на диету с большим количеством молока; иными словами, это возвращение взрослого в младенческое зависимое состояние. Это менталитет подавленного базового допущения зависимости, выражающий себя в союзе с явно проявляющейся болезнью.

Можно, например, выдвинуть гипотезу, что базовое допущение, доминирующее в западном обществе в настоящий момент, – это базовое допущение зависимости, с его требованием все больших и больших ресурсов, выходящих далеко за пределы его потребностей. Менталитеты базовых допущений группы пар и группы борьбы-бегства, следовательно, подавлены в протоментальной системе в том состоянии, в котором физическое и психическое еще не дифференцировано. Может возникнуть физическая болезнь, у которой есть аффилиации с эмоциями, преобладающими в группе пар или борьбы-бегства. Причина болезни будет в доминирующем базовом допущении, т. е. в базовом допущении зависимости. Болезнь, которая могла бы соответствовать этому паттерну и которая появилась в эпидемической форме в последние несколько лет, – это СПИД, с его обертонами «менталитета „мы против них“».

Бион также считал, что колебания ценности денег могут коррелировать с изменением базовых допущений. Он подчеркивает, что соотношение между базовыми допущениями и болезнью или стоимостью денег являются, скорее, реципрокными, чем каузальными. Как дождь, океаны и испарения находятся в отношениях, скорее, круговорота, чем в причинно-следственных одно к другому, также и протоментальная система, базовые допущения и заболевания или изменения стоимости денег: «Когда происходят действия на основе одного базового допущения, чувства, ассоциируемые с ним, всегда связаны друг с другом с той прочностью и исключительностью, не более и не менее, которую ожидаешь встретить в химических соединениях» (Bion, 1961, р. 95–56). Так, например, обида и фрустрация неразлучно связаны с конфигурацией зависимой группы. Бион предлагал, чтобы какой-нибудь исследователь протестировал его гипотезу с использованием статистических методов.

Необходимо добавить небольшое дополнение к тому, что было сказано о протоментальной системе. В заключении к своей книге Experiences in Groups Бион (1961, р. 189) говорит, что он считает, что примитивные тревоги, связанные с отношениями с частичным объектом, содержат высший источник любого группового поведения. Ранее на той же самой странице он говорит, что базовые допущения, по-видимому, являются защитными реакциями на психотическую тревогу. Но является ли это новой теоретической позицией? Совместима ли она с его теорией протоментальной системы? Или же она находится в конфликте с ней? Очень мало сомнений в том, что в этом заключении к книге он пытается интегрировать свои исследования и свою теорию как со взглядом Фрейда на групповое поведение, так и с теорией Мелани Кляйн о тревоге и отношениях с частичными объектами. Ясно одно: в этом заключении он соскальзывает в объясняющие схемы, основанные, скорее, на причинных отношениях, чем на реципрокных. Мы поэтому полагаем, что здесь он пошел против своих собственных взглядов, пытаясь принять в расчет взгляды Фрейда и Мелани Кляйн.

Однако является ли протоментальная система композитом примитивных отношений с частичным объектом? И являются ли примитивные отношения с частичным объектом протоментальными? Различимо ли физическое и ментальное в их составе? Мы склоняемся к точке зрения, что это именно так, потому что психотические явления проявляются и физически, и психологически. Это свидетельствует о том, что протоментальная система состоит из примитивных отношений с частичными объектами. Психологическое является объектно-ориентированным.

В своих более поздних работах Бион не пользовался термином «протоментальная система», потому что его заменила та часть психики, которая состоит из «β-элементов». Его определение «β-элементов» в точности соответствует его описанию протоментальной системы, а именно:

…β-элементы. Этот термин обозначает самую первичную матрицу, на которой возможно возникновение мысли. По своим свойствам она напоминает и неживой объект, и психический объект без каких-либо отличий между ними. Мысли – вещи, вещи – это мысли, при это они имеют личностный характер.

(Bion, 1963, р. 22)

Исследование групп было для Биона ступенькой по направлению к его зрелой теории, которую мы обрисовали в предшествующих главах. Опыт анализа позволил ему прояснить и расширить свое мышление. Его α-функционирование развилось и стало явным в его зрелой теории. Протоментальная система, инкорпорирующая базовые допущения, превратилась в β-элементы. Сам Бион являлся матерью в состоянии ревери, помогающей процессу трансформирования β-элементов в α-элементы. Эти α-элементы со временем трансформировались в понятие, а затем в гипотетико-научную систему, концепция которой вложена в Таблицу.

Бионовское исследование групп стало классическим и проложило путь подходу к групповой психотерапии, который сохранился в тэвистокской клинике до сегодняшнего дня. Его методы подвергались некоторыми суровой критике. Однако Бион видел возможность применения более широкого, чем одна групповая терапия. Он изучал группы, как люди функционируют в группах и склонность индивидуума входить в группы, существующую до того, как он или она встретит других людей. Он рассматривал более широкое значение своей теории.

В психотерапевтической или аналитической паре, в группе из двух человек мы видим ту же самую готовность или валентность формировать группы базовых допущений, от полной надежды «хорошей работы вместе» (группа пар) до застрявшего садомазохистического отношения (борьба-бегство). Группа зависимости еще легче маскируется готовностью соглашаться на то, чтобы аналитик или терапевт был благожелательным человеком, который «знает лучше» и в конечном итоге принимает на себя полную ответственность за работу. Тенденция образовывать группы есть в каждом из нас, включая психоаналитиков и терапевтов.

Работа Биона A Memoir of the Future (1991) иллюстрирует множественные части личности, показывая различные группы людей, встречающихся вместе. В этих встречах, помимо попыток понять смысл, мы видим образование группировок базовых допущений, которые противостоят этой активности рабочей группы. Здесь Бион передает идею группы внутри индивидуума, которая противостоит работе, направленной на обучение из опыта и на раскрытие разума бесконечным мыслям, которые ждут, чтобы их подумали.

Культура зависимой группы является проявлением не-проработанного эдипова комплекса. Когда Фрейд впервые очерчивает эту клиническую единицу, он изображает ее как парадигму сексуальных желаний ребенка, направленных на родителя противоположного пола. Скорее, эмоциональное, чем сексуальное, значение этого было прояснено более поздними аналитиками. Эрих Фромм сказал яснее всего:

Полное значение открытия Фрейда можно узнать, только если мы переведем его из области секса в область межличностных отношений. Сущность инцеста не в сексуальном устремлении к членам той же семьи. Это устремление в той мере, в которой его можно обнаружить, есть лишь одно выражение значительно более глубокого и фундаментального желания оставаться ребенком, привязанным к тем защищающим фигурам, из которых мать является самой ранней и наиболее влиятельной. Эмбрион живет с матерью и от матери, и акт рождения есть лишь один шаг по направлению к свободе и независимости. Младенец после рождения все еще во многих отношениях составляет нечто единое с матерью, и его рождение как независимого человека является процессом, который занимает много лет – который, собственно говоря, занимает всю жизнь. Перерезать пуповину не физически, но в психологическом смысле есть великий вызов человеческого развития, а также его наиболее трудная задача. Пока человек связан этими первичными узами с матерью, отцом, семьей, он чувствует себя защищенным и в безопасности. Он все еще эмбрион, за него отвечает кто-то другой. Он избегает беспокойного пугающего переживания, рассмотрения себя как отдельной единицы, наделенной всей ответственностью за свои собственные действия, с задачей проводить свои собственные суждения, «взять свою жизнь в свои собственные руки». Оставаясь ребенком, человек не только избегает фундаментальной тревоги, непременно связанной с полным осознанием своего я как отдельной единицы, он также наслаждается удовольствием защиты и тепла и несомненной принадлежности к кому-то, которой он некогда наслаждался ребенком; но он платит высокую цену. Он не становится полностью человеческим существом, не развивает свои способности разума и любви.

(Фромм, 1972, р. 77–78)

Если Фромм осуществил перевод от сексуальных к межличностным отношениям, то Бион совершил перевод от сексуального к эмоциональному.