Текст книги "Диссертация: инструкция по подготовке и защите"

Вы должны быть готовы к тому, что всякий уважающий себя журнал направит Вашу статью на внешнее рецензирование. Внешним оно называется потому, что производит его специалист высокого класса, не являющийся штатным сотрудником редакции. Объясняем проще: гонорар рецензента не зависит от того, одобрит он Вашу статью или нет. В общем, это народ весьма независимый.

Рецензия позволяет редактору журнала решить, заслуживает ли статья опубликования в журнале и требует ли она доработки. Многие редакции указывают в Инструкциях для авторов, что те могут сообщить, к кому (имя, лаборатория) он просит не посылать работу на рецензирование.

Редакции западных журналов иногда требуют от авторов заполнения специальной странички, где они указывают на конфликты интересов, которые могут возникнуть по поводу их работы. Под этим эвфемизмом подразумевается: «Скажите прямо, кому вашу статью нельзя направлять на рецензирование, и мы найдем другого рецензента». Редактор может попросить автора уточнить причины его недоверия к определенному потенциальному рецензенту. Тогда надо откровенно ответить, например, что Вы и сотрудники названной лаборатории – в науке конкуренты. Редакция имеет право опубликовать сообщенные ей данные о возможном конфликте интересов.

Разумеется, редакция не должна направлять работу на рецензирование в тот же институт, из которого она вышла. Добавим от себя, что и в Россию Вашу статью на рецензирование не пришлют. Редакция может пересылать отзыв одного рецензента другому.

Предполагается, что редакторы и рецензенты не разглашают сведений, содержащихся в присланной им работе, так как это могло бы повредить карьере авторов. Рецензенту запрещают снимать копии с текста статьи даже для собственных нужд (очевидно, что единственным контролером в такой ситуации является его совесть). Он не может без разрешения редакции кому-либо показывать статью. По окончании работы над статьей рецензент должен либо вернуть ее в редакцию, либо уничтожить и текст, и приложения. Редакция также не должна хранить отвергнутые рукописи.

Редакция сама определяет, будет ли рецензирование работ анонимным, и включает эту информацию в Инструкции для авторов. Если принять анонимный порядок, то имя рецензента может быть сообщено автору только с согласия самого рецензента. Текст рецензии может быть опубликован, но только по взаимному согласию редактора, рецензента и автора статьи. Получив согласие и автора, и рецензента, журнал может напечатать рецензию непосредственно под текстом статьи.

Рецензент может, по причине конфликта интересов, заявить самоотвод по поводу конкретной статьи. Если же он принял статью на рецензирование, то не должен до ее опубликования использовать ее результаты в своей работе. Выполнимо ли это?

В самых престижных изданиях, например в журнале Nature, научное редактирование разделено на несколько этапов. Сначала рукописи бегло просматривает специальная комиссия. Примерно половину текстов комиссия сразу отправляет «в корзину»: чем престижнее журнал, тем большее количество сумасшедших и графоманов осаждают его продуктами своего творчества. Оставшуюся часть работ комиссия направляет первому рецензенту (научному редактору). Тот высказывает свои соображения по поводу качества произведения и возможности его доработки. Автор получает письмо, содержащее эти замечания. Иногда он не может выполнить требования научного редактора, например, не имеет нужной аппаратуры и материалов для проведения дополнительных исследований. В этом случае автор может либо отказаться от опубликования данного текста, либо отправить его туда, где требования не столь высоки. Если же автор хочет и может дополнить и переделать работу, наступает очередь второго рецензента, а затем третьего. Только после этого редакция принимает окончательное решение.

Однако желаемый результат стоит затраченных усилий: публикация в Nature бывает первым шагом на пути к Нобелевской премии. «Мы вполне отдаем себе отчет в том, что установленное нами специфическое спаривание непосредственно указывает на возможный механизм копирования вещества наследственности», – так, без ложной скромности, завершили полвека назад свою статью в этот журнал два молодых и никому не известных исследователя из Кембриджа; их звали Джеймс Уотсон и Франсис Крик, которые девятью годами позднее были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине (1962). Подробнее об этом см. в нашей книге: А. Марьяно-вич, И. Князькин. Взрыв и цветение: Нобелевские премии по медицине 1901–2002.– СПб., изд-е 2-е, 2003.

А теперь – главное. Рецензирование – процедура для автора неприятная, но и абсолютно для него необходимая. На статью, вышедшую в уважаемом научном журнале (то есть прошедшую через мелкое сито придирчивого рецензирования), Вы можете в течение всей оставшейся жизни ссылаться как на свое достижение. Этим данным, в отличие от того, что Вы «пропоете» с трибун конференций и конгрессов, будут верить, а это очень важно. Подумайте только: Ваши данные на какое-то время (пока не устареют или не будут опровергнуты) войдут, как говорили прежде, в мировую сокровищницу знаний (хотя и будут лежать там на очень далекой полке).

На сайте ВАК http://vak.ed.gov.ru/help_mat Вы найдете Список зарубежных научных журналов и изданий, в которых могут быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. На начальных этапах научной деятельности опубликование статей за рубежом – дело весьма не частое. Вряд ли Вы будете просматривать Список, выбирая, куда бы послать Вашу работу. Скорее, наоборот, если что-то где-то опубликовали, то потом узнаете, является ли этот журнал авторитетным для ВАК.

Личные интересы рецензента или редактора могут вступать в противоречие с требованиями справедливости и непредвзятости при оценке присылаемых им работ. Например, рецензент получает статью, где убедительно описаны достоинства крема Неопрост, выпускаемого фирмой Y, а рецензент в качестве научного консультанта трудится в фирме Z – главном конкуренте фирмы Y (и получает там совсем неплохое жалованье). Другая ситуация: рецензент надеется на следующих выборах пройти в число членов-корреспондентов одной из российских (официальных) академий наук, и ему в этом деле обещана основательная поддержка. Статья, присланная к нему на независимое рецензирование, исходит из коллектива, откуда эта поддержка должна поступить. Третья ситуация: рецензент привык считать себя единственным крупным специалистом в какой-то области, а поступившая статья грозит эту монополию существенно подорвать. Что делать в таких ситуациях рецензенту? Ванкуверские правила требуют от ученого, принимающего предложение редакции стать ее внешним рецензентом, сообщить редакции с достаточной полнотой и точностью обо всех имеющихся у него обязательствах, которые могут стать причиной конфликта интересов. Подразумевается, что редакция для каждой конкретной статьи будет выбирать внешнего рецензента, у которого конфликта интересов возникнуть не должно. Насколько такой совет выполним в наших условиях, судите сами.

Исследователь, со своей стороны, не должен принимать на себя обязательств (перед фирмами, фондами и т. п.), которые могли бы повлиять на его беспристрастность при сборе и анализе научных данных.

Если автор получал финансовую поддержку от организации, прямо заинтересованной в определенном исходе исследований, он должен подписать и прислать в редакцию такое заявление: «Я имел полный доступ к результатам этого исследования и принимаю на себя полную ответственность за полноту данных и точность их анализа».

В западных странах считается аксиомой, что журнал обязан печатать не только то, что совпадает с точкой зрения редакции: обязательно надо давать слово и оппонентам. Разумеется, редактор обязан перед опубликованием письма вычеркнуть из текста аргументы ad hominem и выражения недоброжелательности по отношению к оппонентам.

В случае сомнения в том, что описанная в статье работа действительно была выполнена честно, редактор может предпринять специальное расследование. Он может обратиться в институт, где работает автор, с просьбой прояснить данный вопрос. Если ответ не удовлетворит редактора, он может опубликовать объявление о своих сомнениях. Насколько нам известно, подобные случаи имеют место исключительно редко: «правила игры» хорошо известны всем исследователям, и рисковать своей репутацией (а с нею и должностью, и зарплатой), представляя фальшивые экспериментальные данные, может только психически неуравновешенный человек. Тем не менее есть очень известный пример подобного конфуза. В 1975 году Дейвид Балтимор (David Baltimore, род. 1938) в возрасте 37 лет был удостоен Нобелевской премии за открытие (совместно с Хоуардом Теминым (Howard Temin, 1934–1994) обратной транскриптазы – фермента, способствующего переносу генетической информации от РНК к ДНК. А в 1991 году случилось то, что крайне редко происходит в мире большой науки. В суде было доказано, что записи в лабораторных журналах, которые вели его помощники и на основе которых они в соавторстве с Балтимором опубликовали научную статью, были подчищены. Балтимор публично денонсировал свое соавторство и ушел с должности президента Рокфеллеровского фонда. (Подробнее см. об этом в книге: А. Марьянович, И. Князькин. Взрыв и цветение: Нобелевские премии по медицине 1901–2002.– СПб., изд-е 2-е, 2003.) А теперь подумайте, как редакция узнала о подчистке? Вы отгадали правильно: кто-то из коллег изъял тетрадочку с протоколами и отослал ее «куда следует». Как говорится, «не могу молчать о том, что происходит в нашей, с виду благополучной, лаборатории. Доктора Джонсон и Джонсон, воспользовавшись благоприятно сложившейся для них обстановкой бесконтрольности и полного попустительства со стороны руководителя XYZ, вместо того чтобы вместе со всем североамериканским народом и его трудовой интеллигенцией отдавать все свои силы великому делу развития нашей передовой капиталистической науки…» Можно не продолжать? (Шутка.)

Ванкуверские правила призывают редакторов публиковать в том числе и статьи, содержащие отрицательные результаты, при условии, что описываемое исследование было хорошо продумано и обосновано. Однако многие работы, заявляющие отрицательный результат, на самом деле содержат результат неопределенный, а польза от публикации таких статей сомнительна – они мало что добавляют к существующему знанию.

Большинство журналов в первом же абзаце Инструкций для авторов строго предупреждает, что не рассматривает статьи, одновременно направленные в другие журналы. Однако некоторые, очень немногие, редакции все же соглашаются принять для рассмотрения такую статью. Речь идет о статьях, способных вызвать живой интерес у очень большого числа читателей, большего, чем число подписчиков любого из специализированных научных журналов. Предположим, вы открыли ген, обусловливающий мужскую неверность; такую статью примут все журналы (шутка).

Чтобы избежать двойного опубликования, редакции получают от авторов соответствующий документ, содержание которого описано выше во фрагменте под названием Ответственный автор (corresponding author).

Редакции журналов не возражают против опубликования полных текстов статей, по материалам которых автор уже сделал предварительное сообщение в виде постерно-го (стендового) доклада на научной конференции или опубликовал реферат (abstract). Копии таких предварительных публикаций автор должен прислать в редакцию журнала вместе со статьей. Данные об этих предварительных работах автор включает в пристатейную библиографию. Если автор всего этого не сделает, редактор, обнаружив столь грубое нарушение правил, может предпринять ответные действия. Как минимум, он отвергает статью, уже принятую к рассмотрению. Если же статья уже напечатана, редактор может поместить в журнале сообщение о двойном опубликовании. Естественно, он не спрашивает на это согласия автора.

Автор до выхода в свет его статьи не должен включать ее содержание в отчеты, которые он подает в правительственные агентства или производителям (например, лекарств). Исключением является ситуация, когда статья содержит результаты, важные для сохранения здоровья населения, например данные о неблагоприятных побочных эффектах какого-либо лекарственного препарата, уже находящегося в аптечной сети. В таком случае направление отчета не должно привести к отказу редакции от опубликования статьи, но редакция имеет право заранее узнать о том, что автор подает отчет.

Есть случай, когда републикация считается приемлемой и даже желательной, – это выход статьи в переводе на другой язык и, особенно, опубликование ее в другой стране. При этом Ванкуверские правила требуют выполнения следующих действий:

1) Автор должен получить согласие редакторов обоих журналов – того, где статья уже вышла, и того, где предполагается ее републикация. Редактор второго журнала должен получить от автора копию первой статьи.

2) Из уважения к приоритету вторая публикация должна выйти хотя бы на неделю позже первой (если оба редактора не договорились об иной последовательности).

3) Вторая публикация должна быть обращена к другой аудитории (например, к иноязычным читателям). Хороший тон заключается в том, чтобы вторая публикация была сокращенным вариантом первой.

4) Фактические данные и их интерпретация во второй публикации должны точно соответствовать тому, что было дано в первой публикации.

5) В сноске на первой странице второй публикации должно быть сказано о том, что такая статья уже выходила – полностью так-то и тогда-то. Рекомендуется использовать формулу: «Эта статья основана на результатах, впервые опубликованных там-то, – название журнала, год, том, страницы (This article is based on a study first reported in the…)».

Выполняя все эти замечательные правила, не забудьте, пожалуйста, вот о каком обстоятельстве: единственную статью неизвестного автора никто не заметит, а если и заметит, то постарается сделать вид, что ничего такого не читал, а до всего додумался сам. «Заимствование идей» в научном мире – явление нередкое, особенно за пределами старушки Европы. Поэтому было бы очень наивным с Вашей стороны бросить один-единственный камень в огромный и довольно-таки замусоренный водоем мировой научной информации и ожидать, что через неделю после публикации Вы найдете в своем почтовом ящике пачку писем с отзывами и предложениями сотрудничества. Любую хорошую работу, увы, надо опубликовать 5–6 раз, меняя название и частично – содержание. Некоторые весьма серьезные ученые советуют публиковать интересные результаты раз 12, а потом еще рассылать оттиски статей всем, кто занимает ведущие позиции в Вашей области знания. «Ищите и обрящете; стучите, и отворят вам». Теперь это называют promotion научной идеи.

Если «прорваться» со статьей в чрезвычайно престижный журнал Вам пока не удается, помните, что существуют еще и коротенькие тексты под названием «Письма в редакцию» (Letters to the Editor), в которых:

♥ читатели высказывают свое мнение (и особенно несогласие) по поводу опубликованных в этом журнале статей: западные журналы просят авторов критических замечаний сразу сообщить, имеют ли они конкурентные или конфликтные отношения с автором критикуемой статьи;

♥ автор критикуемой статьи отвечает читателю; желательно, чтобы и критика, и ответ на нее появились в одном номере журнала;

♥ содержится комментарий по поводу каких-либо важных событий в данной области науки (вне зависимости от того, была ли об этом статья в данном журнале или нет).

В качестве примера такого комментария приведем короткое, в 1,5 тыс. знаков, письмо в редакцию Nature (1997 Aug: 21: 709), в котором автор сообщает о главном, на его взгляд, результате только что завершившегося XXXII Международного конгресса физиологических наук и предсказывает грядущий возврат исследователей и, что еще более важно, редакторов научных журналов к проблемам интегративной физиологии. Поскольку наш читатель хорошо владеет английским языком, приводим этот текст без перевода:

Wisdom in physiology

Sir — The members of the council of the International Union of Physiological Sciences and all speakers at the round table on integrative physiology at the International Congress of Physiological Sciences held in St Petersburg on 3 July unanimously support integrative or systemic physiology. They strongly believe that a new generation of physiologists needs to think at a wider level than that of molecular biology.

I agree with this 'call for wisdom', as Denis Noble of the University of Oxford defined it. In my opinion, biologists are now becoming more and more like geographers, with a microscope instead of a telescope in their hands.

'Integrative physiology' means different things to different people. There are many regulatory systems in physiology, all with specific roles in different organisms. It is essential to find out more about these systems by making the field more popular.

Journals must change their policies, and help to return integrative physiology to the forefront of research. Too many articles are at present returned to authors without peer review. Some, of course, are worthy of that fate, but not all.

There are at least two reasons for hope. First, some laboratories still maintain the old tradition of systemic physiological research; and, second, 'systemic' research is far cheaper than 'molecular' research, giving more chance to small, independent laboratories and groups.

Alexander Maryanovich,

Military Medical Academy, St. Petersburg, Russia

В конце концов, и это – достижение. Абсолютное большинство научных работников живут и умирают, так и не увидев своего имени в Nature, Science или в Cell.

Большинство мировых научных журналов теперь выходят в двух формах – электронной и «бумажной», а некоторые вообще не имеют бумажной версии. Размещение текста в Интернете считается его опубликованием, поэтому авторам и редакторам следует руководствоваться теми же правилами, что действуют для традиционных (бумажных) журналов. Особую осторожность следует соблюдать при размещении рекламы (чтобы она не смешивалась с основным содержанием журнала). При переводе журнала с одного сайта на другой надо оповещать об этом посетителей сайта.

В своей замечательной книге Публикация за рубежом (М.: Вузовская книга, 1999.– С. 9) Л. П. Лебедев, рискуя погасить энтузиазм своих соотечественников, пишет: «Во многих западных журналах публикуются статьи, в которых практически нет новых результатов, но материал прекрасно представлен. В то же время добротная, но плохо оформленная статья безвестного русского автора будет, скорее всего, отвергнута. Это обстоятельство и следует иметь в виду, когда вы готовите свою статью для публикации на Западе». Может быть, это и верно: наши статьи международные журналы тоже принимали без особого энтузиазма. Но давайте задумаемся над тем, как россияне когда-то восприняли реформы царя Петра. Бороду брить, штаны носить узкие да короткие, на голову водружать совершенно дурацкий парик… Но был ли у России другой путь в большой мир? Бесспорно, мир западной науки не идеален, к тому же никто нас туда не приглашает и никто нас там не ждет. Все равно деваться некуда, надо пробиваться – struggle for life, да и только.

28. А не издать ли Вам книгу?

В какой-то момент своего внутреннего развития (как правило, после защиты докторской диссертации, но иногда и раньше) Вы впервые задумываетесь над тем, а не написать ли Вам книгу. Причин, по-видимому, две:

а) Вам жаль труда, потраченного Вами на сбор огромного количества сведений по теме Вашего исследования;

б) Вы так часто разглядывали чужие имена на обложках книг, что Вам становится любопытно, а как выглядело бы Ваше собственное, если его оттиснуть золотыми буквами. И если Вы решили стать автором не только диссертации (изготавливаемой, как известно, в 5–6 экземплярах) и автореферата к ней (примерно 100 экземпляров), но и книги, которая выйдет уже тиражом от пятисот до нескольких тысяч экземпляров, Вам стоит усвоить некоторые понятия и правила, действующие в этой новой для Вас области деятельности.

Мы рассмотрим здесь вопросы о:

а) формальном анализе структуры текста;

б) авторских правах (имущественных и неимущественных);

в) так называемом копирайте;

г) плагиате;

д) соавторстве;

е) финансовой стороне дела.