Текст книги "Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов"

Самым бесспорным основанием для описания и анализа педагогических технологий является хронологическая последовательность их возникновения. В истории педагогики технологии описаны во времени, рассмотрены в контексте научного, социального, культурного, экономического развития. Признав хронологический критерий, мы увидим, во-первых, как мало новых звезд на педагогическом небосводе, во-вторых, убедимся, что в каждой последующей технологии содержатся только новые достижения научной мысли без изменения глубинных первооснов воспитания, сущность которого остается постоянной с древнейших времен, как и сам человек, и, в-третьих, выясним, что все так называемые новые технологии – часто только перепев старых песен на новый лад, дань изменяющимся условиям, модным веяниям и современной терминологии. Наглядная аналогия высказанных утверждений – одежда. Здесь, по сути, тоже ничего не поменялось: и рубахи, и башмаки остались в своем первоначальном назначении. А рюши, оборочки, каблучки меняются, повторяясь в самых причудливых сочетаниях. Примерно то же самое происходит и в педагогике. Поэтому знание учителем не очередной «модной заморочки», а первооснов воспитания всегда будет залогом успешной профессиональной деятельности.

Согласны ли вы с данным утверждением?

1. Почему западные технологии мелопригодны для современной российской школы? Ответ известен: потому что у нас другие условия, традиции, менталитет. То, что хорошо для немца или американца, не всегда хорошо для русского. Наши технологии ничуть не хуже. Нет никакой необходимости от них отказываться, бессмысленно менять устоявшуюся систему на какую-то другую. Единственно правильный путь – осторожно, с оглядкой, проверкой вводить собственные новые технологии. Забегание вперед без всякой необходимости и без гарантий, что так будет лучше, – путь рискованный.

Все некритически позаимствованное хоть с Запада, хоть с Востока плохо приживается на российской почве. Исключение – колорадский жук. Зачем нам технологии их жизнесозидания, когда реалии наши совершенно иные? Зачем нам их гимнастики, йоги, диеты, системы аутотренинга и развития внутреннего «Я», когда «Я» у нас совершенно другое? Зачем нам все перестраивать? Почему мы сегодня так робко отстаиваем наши педагогические решения, уступаем наши приоритеты, становимся потребителями их залежалого психологического бреда?

Согласны ли вы с этим?

2. Несмотря на то, что понятие технологии уже проникло в педагогику и приносит определенную пользу, сомнения в технологизации воспитания окончательно не развеялись. Определились сторонники и противники этого подхода. Возникают непростые вопросы: не означает ли технологизация выхолащивание педагогического творчества, не ведет ли она к формализму, обезличиванию и обездушиванию воспитания, можно ли вообще наладить «промышленное производство» воспитанных людей, в какой мере это разумно и оправданно? Приверженцы технологизации выдвигают не менее аргументированные возражения. В их числе – неопровержимое: творчество не передается и не наследуется.

Что же в таком случае передается от предыдущего учительского поколения последующему?

На наших глазах умирает народная педагогика. прославившаяся особенной эффективностью и питавшая общество на протяжении многих веков здоровыми поколениями. Как перенять ее технологии без применения самого понятия технологии?

IV. Есть ли среди компонентов дидактического процесса те, что не относятся к технологиям?

1) искусство, мастерство, умение;

2) методы, приемы, средства;

3) методики обучения;

4) цели, задачи, результаты;

5) организация обучения;

6) педагогическая техника;

7) алгоритм достижения запланированных результатов;

8) проектирование процесса;

9) техника реализации учебного процесса; 10)виды обучения;

11) комплекс мероприятий;

12) совокупность форм, методов, приемов.

V. Какие уровни педагогических технологий вы смогли бы выделить:

1) общепедагогические;

2) воспитательные;

3) образовательные;

4) узконаправленные;

5) все ответы правильные.

СБ
Экспертиза технологий

Рынок товаров и услуг быстро развивается, желание заработать подстегивает производителей. Существенные изменения происходят и на рынке педагогических услуг. Место мягких, взвешенных отношений с родителями, педагогического всеобуча, изучения и заимствования передового педагогического опыта занимают нахрапистая реклама, проталкивание новых ценностей, услуг, технологий. Дух наживы захватывает школы и учителей. В этом – большой прогресс и несомненная польза. Но только при одном условии: товар доброкачественный, а услуга – полезная, гуманная, гарантированная. К сожалению, в воспитании мы пока не даем должных гарантий, эта область хуже всех защищена от пронырливых дельцов. Никто вопросов качества воспитания не поднимает, не обсуждает и не регулирует. Обществу, кажется, это не нужно. Никто пока не собирается платить за качественное воспитание. И в этом – огромная опасность. Учителя вместо сеятелей разумного, доброго готовы стать лоточниками, продающими свои знания оптом и в розницу.

Что в упаковке? – обязаны мы спросить у каждого, кто вышел на рынок педагогических технологий, подразумевая под этим не только знания как товар, но и то, что всегда за ними стоит, – убеждения, нравственные ценности. Разрыв знаний и убеждений уже произошел. В духовных семинариях обучаются атеисты. Спрос имеют только знания, не обращают внимания на внутренние ценности. Как совместить все это с технологиями?

Реклама технологий разворачивается нешуточная. За ней – спрос потребителей, прибыль. Соперничающие между собой коммерческие группы, фирмы, лаборатории предлагают новые разработки. Как выявить и приобрести именно то что нужно? Возможно, этот вопрос еще не встал в полный рост, но завтра педагогические технологии как товар будут выбираться требовательно, как любой другой.

Выбирая технологию, следует провести ее предварительную экспертизу, установить пригодность для решения ваших задач в ваших условиях. Ведь с помощью новой технологии вы надеетесь получить обещанный прирост эффективности учебно-воспитательного процесса. Без специальной подготовки провести экспертизу невозможно. Вы можете просто поверить разработчику, если он достаточно авторитетный. А если возникают сомнения, лучше потратить время и силы на обстоятельное изучение всех деталей технологии, чтобы потом не пожинать горькие плоды неразумных нововведений и финансовых потерь.

Экспертиза технологии – это, во-первых, подтверждение того, что вы имеете дело действительно с технологией, во-вторых, установление преимуществ данной технологии над другими, аналогичными. Экспертиза начинается с определения критериев сравнения; сводится к тщательной проверке причинно-следственных зависимостей, обеспечивающих прирост педагогического продукта; основывается на алгоритме, состоящем из последовательных шагов, на каждом из которых устанавливается соответствие одному из критериев экспертизы и выносится однозначное решение – «да» или «нет».

Проверяются не средства, не методы, не организация, а прежде всего те закономерные основания, педагогические условия, которые положены в основу технологии. Это довольно длинная и жесткая компьютерная процедура, которая работает на выявление логических связей и обнаружение противоречий.

Первый шаг: установление целостности технологии, охватывающей всю систему, процесс целиком. Если циклы повторяются, как это обычно происходит в педагогике, то тщательно балансируется каждый отдельный – от описания продукта до измерения того, что получено на выходе, определяется первая и главная логическая связь: замысел – процесс – продукт. Или в более конкретном случае: цель– действия – результаты. Когда вам предлагаются частичные изменения, вырванные из общей системы, не увязанные с началом и с окончанием процесса, продолжением его связей, условиями и базой, о технологии речь не идет. Здесь, скорее всего, имеем дело с рационализаторским предложением, оптимизацией отдельного аспекта. Такие улучшения тоже необходимы и не бесполезны, но использовать их можно только как хорошие примеры для подражания.

Второй шаг: анализ описания продукта, создаваемого технологией. Не намерения, не декларации, а строгое и точное изложение по определенному стандарту того, что гарантирует производитель. Если встать на почву логики, избавиться от эмоций и обаяния менеджера, то очень скоро можно убедиться, что в цифрах и фактах все выглядит по-иному.

Третий шаг: полное и тщательное описание процедуры с количественными расчетами. Анализу подлежат прежде всего затраты времени, структура рабочего дня, коэффициент загруженности (интеллектуальной нагрузки), исчисляемый по отношению объема усвоенных знаний, умений к расходу времени, другие важные объективные характеристики. Если технология дает более высокий результат за счет повышения напряженности учебной деятельности, от нее лучше отказаться как от неперспективной. Внимательный руководитель непременно обратит внимание и на количество уроков физкультуры, возможности эстетического развития, заложенные в технологии.

Четвертый шаг: полное описание характеристик участников педагогического процесса – каким требованиям должны отвечать ученики, учителя, что необходимо изменить в управлении, организации процесса. Замалчивание этих требований часто приводит к недоразумениям. «Ваш ребенок не соответствует технологии, принятой в нашей школе», – слышим в ответ. «Ваш педагогический коллектив не в состоянии выполнить требования технологии», – оправдываются менеджеры. Лучше выяснить все заранее.

Пятый шаг: полное описание процедур мотивации и стимулирования участников педагогического процесса. Известно: ничто не движется само собой, все нуждается в подталкивании. Самые лучшие ученики и учителя тоже. Как это осуществляется в данной технологии?

Шестой шаг: полный набор критериев диагностики – исходных условий и достижений. Чтобы не было потом недоразумений, что вы не то, не там и не тогда контролировали, диагностировали, что применялись не те критерии – заниженные или завышенные, следует согласовать все заранее.

Седьмой шаг: сопровождение технологии и общая ответственность разработчиков, учителей и администрации за результаты. В рыночных условиях мы наконец победим главный недуг нашей педагогики – отрыв практики от науки, несогласованность между ними, безответственность, нежелание идти навстречу друг другу.

Вы обратили внимание, что нигде не говорится о целях и задачах воспитания, этих спасительных кругах, традиционно поддерживающих наши нововведения? К чему они? Разве не понятно каждому, к чему должна стремиться хорошая школа? Обычно после перечисления того, что должна делать школа, уже не остается ни сил, ни желания обсуждать, как это можно сделать. Ставить задачи проще, чем решать. Технологический подход в корне рубит не подкрепленное реальными возможностями целеполагание. Мы говорим только о реальном продукте. Покажите нам его, обоснуйте, определите точную процедуру получения, и тогда мы вам поверим.

На первом этапе экспертизы можно воспользоваться частью общего опросника для оценки пригодности и эффективности технологии.

Если на большинство вопросов следуют ответы «да», к технологии следует присмотреться повнимательнее.

Технологий предлагается много – хороших и разных. Не всегда удается обеспечить процедуру экспертизы и аттестации технологии. Чтобы свести к минимуму риск ошибки и выбрать ту, что вам нужна:

– постарайтесь понять прежде всего идеологию технологии. Определите социальную группу, которую она призвана обслуживать. Для элитарных учебных заведений и для простых школ одинаковые технологии не подойдут;

– четко определитесь с тем, что вы будете заимствовать – технологию целиком или понравившиеся вам отдельные элементы. Обычно технология составлена так, что эффект достигается только при полной реализации всего комплекса действий и в определенных условиях. Элементы помогают мало;

– взвесьте свои возможности. Сопоставьте их с тем, что требуется для должной реализации технологии. Обычно сопоставление желаемого и действительного служит хорошим охлаждающим душем. Уповать на то, что все со временем утрясется, станет как нужно, не стоит. Обычно все скорее ухудшается, чем само собой улучшается;

– технологию реализуют учителя. И тут возникает целый букет «если». Если они имеют необходимую подготовку, если хотят и умеют работать именно так, как нужно по технологии, если способны к перестройке взаимоотношений с детьми, если согласны пожертвовать своим временем для овладения новыми подходами, если… Обычно подготовка команды, персонала – важнейшая часть технологической перестройки, требующая затрат, а потому взвесьте, что затратите и что получите, и если окажется, что выигрыш минимальный или его совсем нет, идите по пути оптимизации, постепенно, но постоянно «расшивая» узкие места. Это гарантия стабильного успеха; это приведет вас со временем к более высокой технологии и к цели. Но все высокие технологии очень сложны и требуют специальных условий. Надежнее работает то, что устроено проще. Над этим подумайте тоже.

Главным критерием эффективной педагогической технологии, который можно применять сразу, без подготовки, является время. К экономии времени сводится в конечном итоге всякая экономия. Простым увеличением времени можно достичь любых изменений в обученности и воспитанности, любого уровня качества знаний, умений, навыков, который лежит в пределах возможностей ребенка. Поразительно, но на этот поддающийся точному измерению параметр меньше всего обращают внимание. Продукты очень нечасто связывают с расходом времени.

И хотя уже появились работы по проектированию педагогического процесса, дальше общих рассуждений дело не идет.

Значение имеет даже не само время, а различные коэффициенты, соотношения, пересчитанные во времени. Хотя бы, например, коэффициент продуктивности, связывающий со временем скорость выполнения работы: П = СВ, где П – продуктивность, С – скорость продвижения в обучении, В – время.

Попытайтесь соотнести со временем хорошо известные вам виды учебно-воспитательной деятельности, не забывая сравнивать необходимые (по установленным законам) и возможные затраты, и процесс обучения засверкает у вас новыми гранями.

1. Вряд ли вы безоговорочно согласитесь, что технология – только комплекс средств для достижения намеченной цели. Включается ли деятельность учителя в это понятие? Есть ли педагог «средство» технологии, средство «для технологии»?

2. Справедливо ли выражение: «Сколько педагогов – столько технологий»? Обоснуйте роль педагога в технологическом процессе. Является ли учитель носителем технологии? При каких технологиях роль учителя возрастает, при каких уменьшается? Могут ли быть технологии без педагогов?

– Школу вы сравниваете с магазином, а учителя – с продавцом товара, возражают вашему профессору некоторые педагоги. – Нельзя так примитивно лишать школу атрибута храма науки, а педагога – ореола народного любимца. Педагогические услуги не имеют права на существование, вводить их нельзя. От услуг репетиторов и частных школ следует отказаться. Всем равное государственное образование. Оставить все, как было.

К этим словам хотелось бы присоединиться безоговорочно, но жизнь вносит в них свои коррективы. Что же делать? Упорствовать? Или же попытаться осмыслить, что происходит?

А что думаете вы?

VI. На какие особенности технологий следует обратить внимание при их экспертизе?

1) стоимость,

2) целостность,

3) описание продукта,

4) описание процедуры,

5) характеристики участников,

6) набор критериев,

7) сопровождение.

VII. Рыночные условия ориентируют школу на:

1) оказание педагогических услуг;

2) удовлетворение запросов потребителей;

3) гарантированное выполнение обязательств;

4) внедрение новых технологий;

5) перестройку внутришкольных отношений.

Вот вам пример. Молодой директор, окрыленный порывом изменить все к лучшему и сделать свою школу образцовой в районе, решается на введение в 5–8 классах личностно-ориентированного обучения. Школа государственная, поэтому руководитель не может самостоятельно менять ни планы, ни программы. Все остается, как было: те же учителя, устоявшиеся отношения с учениками, сроки, оценки. Педагогам дана установка отводить на индивидуальную работу на каждом уроке не менее 50 % времени. Это объявляется новой технологией, соответствующей современным требованиям.

Эксперимент длится год – официально, а фактически заглох еще во второй четверти, потому что многие учителя, сперва тоже увлеченные идеей и отметившие ее разумность, вскоре пошли по наторенному пути и вернулись к испытанной схеме фронтального обучения. Строго индивидуальный подход демонстрировался только в присутствии гостей и администрации. Лишь самые добросовестные выдержали до конца года.

Что в итоге? Программы усвоены хуже, отличников поубавилось, последние темы пришлось «проходить» в ускоренном порядке, потому что времени не оставалось. Дети и учителя вышли из эксперимента измотанными, да и родителям не понравилось слишком пристальное внимание учителей к детям.

Почему так получилось? Не во всем разобрались, не все учли. Что предполагает технология личностно-ориентированного воспитания, обучения? Прежде всего – смещение акцента с предмета на личность, с результата на сам процесс, что в корне меняет не только отношения к учебе, но и само назначение обучения. При такой технологии за результатами и оценками никто не гонится. На первых порах их может не быть совсем. Главное в технологии – развитие самостоятельности, уверенности в себе, укрепление внутреннего Я ученика. Результаты будут не скоро, если будут вообще. А оценки нужны сегодня. К ним привыкли, их жаждут, они важнее всего. От школы ожидается не эфемерное «внутреннее раскрепощение», не «создание условий для самореализации учеников и учителей» и т. п., а вполне конкретные знания, умения, навыки, для овладения которыми родители отдали детей в школу. Важен и определенный объем знаний, усвоенных на требуемом уровне, не ниже гарантированного Государственным стандартом.

Вот какие коллизии преподносит жизнь. Мы понимаем, что в школьных отношениях нужно многое менять, и в то же время держимся за стандарт, который ориентирован на привычный нам конечный результат в виде элементов знаний. Стандарт нужен. Школа обязана научить тому, что в качестве элементов содержания определили лучшие умы человечества. Все остальное – побочные продукты школы. Если они становятся главными, тем самым отрицается назначение школы, каким оно закрепилось в сознании масс. Зачем, спрашивается, вводить психотерапию, реализацию Я-концепции и внутренней свободы именно в школе? Зачем превращать школы в клиники? Для психологической помощи существуют другие места. Там следует развивать недостающие качества, избавлять от комплексов.

Первая эйфория от безудержной свободы и независимости учебных заведений уже прошла, и печать запестрела сомнениями, вызванными очевидными промахами в деятельности негосударственных школ, не в меру свободных в выборе целей и содержания обучения. Вседозволенность, неподконтрольность, независимость – не лучшие приоритеты в демократическом обществе. Западные частные школы давно этим переболели и сегодня даже больше, чем государственные, стали проводником общественных, государственных интересов. Мы пока на стадии осмысления свободы, дарованной демократией.

Свобода обязывает к размышлению. Мы же пока додумались только до того, чтобы испортить хорошо отлаженную систему бывшей советской школы. Разумно ли, например, попирая идею всестороннего и гармонического развития, уходить в тысячекратно раскритикованную и отвергнутую раннюю специализацию? Она не оставляет ни места, ни времени на постановку и осуществление необходимых для нормального развития учебно-воспитательных дел. Прозревают граждане уже после того, как ребенок с тремя иностранными языками не способен сосчитать сдачу в магазине, а юный знаток рыночной экономики не в состоянии объяснить, как работает утюг и откуда берутся ресурсы, питающие экономику.

Весь мир склоняется к тому, что разумной альтернативы всестороннему и гармоническому развитию нет. Российская школа стоит пока ближе всех к разрешению этой задачи. Не от хорошей жизни мы загоняем сегодня детей на раннее специализированное обучение. Старыми технологиями мы уже не можем добиться того, чтобы ребенок мог сознательно определиться, к какой области знаний он хочет приложить свои усилия, поэтому родители и учителя видят выход в специализации, сужая тем самым интеллектуальные горизонты своих детей. Государственный стандарт тяготеет к консерватизму, определяя минимальный, и в то же время, достаточно высокий, уровень образованности, воспитанности, развития. Выше – пожалуйста, ниже – нельзя. Это означает, что и профильные учебные заведения обязаны строить свою образовательную политику на концепции всестороннего развития, внедрять технологии, способствующие решению этой задачи.

Идеальная схема выглядит так: всестороннее гармоническое развитие с обязательным изучением основ наук всеми детьми в основной школе по базисной продуктивной технологии и последующее профильное обучение в старшей школе на основе базисных знаний и с применением целенаправленных модификаций продуктивной технологии. В такой модели оптимально сочетается достаточная ширина общей подготовки с глубиной уровнево-предметной профилизации. Школа создает условия для самореализации, удовлетворения запросов личности, сохраняя при этом гуманистическую ориентацию на гармоническое развитие, удовлетворяя и требованиям Государственного стандарта.

Известно, что ранняя специализация ухудшает достижение воспитательных и развивающих целей. Россия – страна с традиционно общинным укладом, ориентацией на совместную деятельность, а поэтому ранняя профилизация плохо совмещается с нашими традициями. Невооруженным глазом заметны перекосы, вызванные непродуманным внедрением западных моделей. Многие важные для функционирования общества, его экономики задачи, прежде всего воспитательные, в частных учебных заведениях следовало бы решать не так, как они решаются сегодня. Ориентация на крайний индивидуализм, выпячивание далеко не совершенного, а часто и просто ущербного Я, наплевательское отношение к судьбам страны и людей, характерные для выпускников элитарных школ, способствуют не консолидации, а расслоению общества, создают проблемы, которые придется уже в близком будущем болезненно решать. Моральные недостатки, с которыми боролись прежде, сегодня в ряде учебных заведений культивируются как достоинства.

Прошли первые 15 лет построения капитализма на принципах рыночной экономики, а с целями народного воспитания ясности не прибавилось. Частные учебные заведения определились как сумели и как смогли. Большей частью скопировали западные модели, кое-как приспособив их к российской действительности. Отсюда перекосы: говорим по-европейски с русским акцентом.