Текст книги "Просто глоток кофе, или Беспощадная Милость"

Что бы ты ни делал с неведением, ты только приумножаешь его

Пит: Это выдумка. В больнице нет никаких пациентов; все они – плод воображения. Это мысли, возникающие в уме. А существует ли нейтрализующая мысль? Если есть все эти мысли, порожденные воображаемыми людьми, то существует ли нейтрализующая мысль?

Карл: Ты имеешь в виду, есть ли лекарство от этого?

Пит: Ну, я не хочу попасться в ловушку, сказав, что существует некое понимание, некий прорыв, но существует ли нейтрализующая мысль, которая позволяет, так сказать, избежать этого?

Карл: Нисаргадатта – он создавал абсолютное лекарство от этого безумия, этого недуга, этого заболевания существованием. Ты ищешь, есть ли здесь вообще кто-то.

Пит: Всякий раз, когда мой ум выдает идею о том, что есть личность, тогда у меня возникает нейтрализующая мысль, которая напоминает мне: «О, я не личность. Теперь я вспомнил это».

Карл: Но это зависимость от воспоминания. Кажется, что при понимании появляется временный выход из заблуждения, но временный выход – это уже заблуждение. Это все еще заблуждение. Пониманием ты контролируешь что-то, ты принимаешь, что находишься вне безличностного сознания, однако то, что делает шаг вовне путем усилия, всегда попадает обратно. В тот момент, когда усилие прекращается, чем бы то ни было вызвано, ты возвращаешься обратно. Ты всегда зависишь от понимания или какого-то усилия, активации, назови, как хочешь.

А я предлагаю тебе быть тем абсолютным лентяем, которым ты являешься, который никогда ничего не сделал, который, вопреки деланию или неделанию, является тем, что есть, никогда благодаря этому. Будь Тем, которое никогда не принимало участие ни в одном действии или бездействии, которое просто пребывает абсолютно недвижимым в самом себе, ни разу не сделав ни единого движения, с которым никогда ничего не происходило.

Даже понимания никогда не происходило, поскольку никогда не было непонимания. Понимания вообще не может быть. Поэтому будь Тем, которое есть абсолютное знание, но не путем знания чего-то. Все это – слова и указатели, чтобы в ту расщепленную секунду ты смог увидеть, что, вопреки знанию и незнанию, ты являешься тем, чем являешься, а не благодаря чему-то.

Никто не может дать тебе это. Оно сравнимо с разбивающимся сердцем, когда ты отбрасываешь любовь к самому себе. Своим интересом, своей любовью к себе ты вовлекаешься во все эти образы, во все ощущения – потому что ты любишь себя.

Пит: Существует эта воображаемая личность, она пришла на сатсанг и говорит с другой воображаемой личностью, и когда я смотрю на воображаемую личность, которая проделала всевозможные садханы, то не могу понять, зачем она их делала. Я не мог остановить ее; она делала, я наблюдал. Она проделала все эти садханы, приехала в Индию и все такое. Я не знаю, зачем ей понадобились все эти сумасшедшие вещи.

Карл: Как я уже говорил, все садханы, все действия, каждый твой вздох должны быть сделаны, поскольку все, что делается, уникально и абсолютно в своем действии и выполняется тотальностью. Без этого действия не было бы тотальности, не было бы Абсолюта. Поэтому любые садханы, которые ты сделал или не сделал, должны быть, абсолютно, и твой следующий шаг должен быть, потому что из этого нет выхода.

Пит: Спотыкаясь на этой дороге, выполняя садханы, эта воображаемая личность начинает читать книги по веданте и слушать подобного рода сатсанги, и тогда к ней приходят всякие нейтрализующие мысли, то есть это я их называю «нейтрализующими мыслями», которые заставляют ее думать о себе иначе. Она начинает размышлять: «О, возможно, я не личность, возможно, это просто выдумка, возможно, это просто фильм, который я смотрю, возможно, я – это что-то первичное по отношению к ней». Но, опять-таки, все это мысли.

Карл: Да, как я сказал: ты просто прибавляешь что-то к неведению, которое было до этого. Увеличивается только количество неведения.

Пит: И все слова, которые я слышу от воображаемой личности, сидящей здесь на стуле, – эти слова основаны на мыслях, которые возникают в уме воображаемой личности.

Карл: И всегда добавляют еще большее количество неведения. Что бы я ни говорил, это всегда будет неведением. О Том, которое есть, мы все равно не можем говорить. Я могу только сидеть здесь и говорить, говорить, говорить, и добавлять еще большее количество, выплевывая его, но, вопреки этому, я есть.

Пит: Одна личность пробуждается, смотря телевизор, другая делает кучу садхан и пробуждается, но это не имеет значения. Она не могла не выполнять садханы. Они были сделаны. Они были.

Карл: Да. Она должна была выполнять садханы. Тот, кто сидел перед телевизором, должен был сидеть перед ним, и это тоже медитация. Каждый данный момент сознание медитирует о Том, которое есть Я. Все, что является сознанием, жаждет счастья, и из этой жажды возникает медитация о счастье. Поэтому, если ты сидишь перед телевизором, ты хочешь быть счастливым. Все появляется из этого желания постоянно быть счастливым.

Пит: То есть, я иду в кино посмотреть фильм о Джеймсе Бонде и начинаю думать: «Я – Джеймс Бонд», и когда он выходит на улицу, думаю: «Я решаю повернуть направо, я решаю повернуть налево», то потом кто-нибудь говорит: «Нет, ты не Джеймс Бонд. Ты смотришь фильм, ты в кино, ты просто смотришь, ты не принимал тех решений».

Карл: Но тогда ты уже находишься в другом фильме, вот и все.

(группа хихикает и шепчет «ммм», «очень интересно!» и т. д.)

Карл: Из одного фильма ты попадаешь в другой.

Пит: Существует сдвиг, в котором я могу быть тем, кем я был все это время.

Карл: Нет сдвига. Нет! Никогда не было.

Пит: Сначала я думал, что я – Джеймс Бонд; я думал, что я – это тот, кто повернул направо…

Карл: Но даже в качестве Джеймса Бонда ты – тот, кто ты есть.

Пит: Но все это время я сидел в кино и смотрел фильм.

Карл: Но тот, кто говорит тебе, что ты – это не фильм, по-прежнему находится в фильме. Ты не можешь выбраться из фильма. Ты – это То, которое является фильмом, нравится тебе это или нет. Ты не можешь выбраться из фильма. Это «безвыходность». Ты не можешь перейти на другой уровень понимания, а затем выбраться из фильма. Это опять потребовало бы усилия, а ты попал бы от него в зависимость. Ты бы продолжал зависеть от понимания, от кого-то, кто говорит тебе: «Ты – это не кино, ты – это не действующий персонаж». И что тогда?

Несмотря на Иисуса, реализующего Сердце, остается существование, по-прежнему ищущее. Несмотря на Будду, несмотря на Раману, несмотря на всех мудрецов, поиск все равно продолжается, а ищущие продолжают сидеть и слушать то, что невозможно выразить словами. Так что забудь!

Аико: Это называется «последней шуткой»?

Карл: Последняя шутка – это то, что последней шутки не существует. Нет даже шутника. Это звучит хорошо, я знаю: придет учитель и скажет тебе, что ты – это не персонаж, за который ты себя принимал. И что тогда? Ты переходишь от отождествления к разотождествлению. Ты становишься «я есть». «О'кей, я не в фильме», однако тот, кого нет в фильме, забывает об этом и снова возвращается в фильм.

Ты должен быть – в фильме или вне его – тем, что ты есть. Если ты пребываешь только в понимании того, чем ты являешься, то что это за понимание? Что бы это было за существование? Это свобода?

Пит: И это не вопрос простого напоминания себе, как сказал Рамана: исследуй «Кто я?».

Карл: А у Раманы, прежде чем он прошел через то переживание, был гуру, который сказал бы ему: «Ты – это не тело. Ты – не персонаж»?

Пит: Дело не в подобной умственной гимнастике нейтрализующих мыслей, которые напоминают тебе, что тебя нет?

Карл: Да, но прозвучало, как будто в ней все и дело. Ты ходишь кругами, говоря: «Я не деятель, я не деятель, я не деятель!» Звучит безумно. Это то же самое, как если бы ты ходил и повторял: «Я делаю это, я делаю это, я делаю это!» Где разница? Нейтрализующие мысли?!

Существует ли вообще «корректная» мысль? Я всегда указываю на тот факт, что, вопреки мысли, корректной или еще какой-нибудь, соответствующей твоим концепциям, вопреки этому, ты есть. Так будь Тем, которое есть вопреки этому, а не благодаря какой-то «нейтрализующей» мысли.

Пит: Твои слова – это указатели на те мысли, которые у меня в голове, они отражают мои мысли, и это – нейтрализующие мысли. Они нейтрализуют меня.

Карл: Я никого не нейтрализую. Вопреки тому, что я говорю тебе, ты есть, не благодаря этому. Мне нечего нейтрализовывать, потому что я не вижу ничего неправильного. Никаких проблем никогда не было, поэтому нечего решать. Я разговариваю не с призраком нейтрализующих мыслей. Кому какое дело до этих нейтрализующих мыслей и вообще каких-либо мыслей призрака? Хм? Тебе есть дело?

Джоан: Я не знаю, правильно ли я поняла, но ты говорил, что тот, кто создает определения, – лжец. Он сразу же делается лжецом. Совершаем ли мы действие, узнавая, что это ложь?

Карл: Это часть лжи. Что это за идея о том, что ты можешь подкорректировать ложь?! Это как в той известной истории о «я», которое, желая подкорректировать «я», становится полицейским. Сначала мы имеем вора, лжеца, а затем этот лжец говорит: «О, я позабочусь о том, что ты станешь истиной. С этого момента я начну говорить правду. Раньше я был лжецом, но теперь буду говорить правду. Это будет „корректирующей“ мыслью. С этой мыслью я исправлю тебя, так как раньше я был не прав, а теперь прав! Теперь я гожусь для тебя? Теперь ты доволен мной или же был доволен и раньше? Теперь-то уж ты будешь доволен. Раньше, возможно, я раздражал тебя, но теперь буду радовать. С этого момента я начну вести себя хорошо. О Господи, я снова буду оказывать тебе внимание. У тебя большой потенциал, моя дорогуша».

Сознание играет обе роли. «Неправильно. Правильно. Теперь я могу сделать тебя счастливым. Теперь я в правильном положении, чтобы сделать тебя счастливым, чтобы трахать тебя правильно. Теперь я правильный трахальщик, а раньше был неправильным. Я тебя поимею в любом случае!»

(в группе раздаются ахи и смешки)

Джоан: Но как это остановить? Корректно, некорректно…

Карл: Понятия не имею. Для кого это должно остановиться? Это никогда не начиналось! Кому нужно, чтобы оно остановилось?

Джоан: Личности, которая страдает.

Карл: Пусть страдает. Это все равно Всевышний. «О бедный я! Бедный Всевышний, страдающий от идеи. О Боже мой. Будучи столь влюбленным в себя, считающий себя таким значимым, ты страдаешь. О, мой Всевышний, как же ты страдаешь, считая себя таким важным! Мне очень жаль тебя. Ты чувствуешь мое сострадание. Аллилуйя. Всевышний страдает! О, теперь я страдаю вместе с тобой». (смех)

Джоан: Мы хотим быть свободными от всего этого!

Карл: Из-за того, что ты хочешь быть свободной, ты находишься в тюрьме – из-за этой идеи. Какова идея! Свобода хочет быть свободной, свобода хочет быть свободной! Эй, все послушайте! Свобода хочет быть свободной! «Эй, посмотрите на меня! Все внимание на меня! Я хочу быть свободной. Дайте мне свободу!» – просит Свобода. (смех) «Разве вы не видите во мне страдающую личность?» Нет!

Испанец: Сколько репетиций с утра?

Чарльз: Он спрашивает, сколько репетиций потребовалось для этого шоу?

Карл: Da Capo (с начала). Всегда Da Capo, Da Capo, Da Capo. Kaput, kaput, kaput[21]21
  Разбитый (нем.).


[Закрыть].

Будда сказал, что конец страданий – это ненахождение страдающего, вот и все. Поэтому, что бы вы ни делали со страданием или неведением, вы только умножаете их. Чем больше вы хотите избежать страдания, тем больше вы создаете страдающего. Но страдающего нигде нет, вот и все. Его никогда не было и никогда не будет, страдающего.

Я не может страдать из-за Я, потому что нет второго Я, из-за которого оно может страдать. Поэтому страдающего никогда не было. Так что же! Есть страдание. О Господи. Попей. За твое здоровье, страдание.

Тереза: Еще минуту.

Карл: Ладно, последний вопрос.

Пит: Если нейтрализующая мысль – это лжец, если всякая мысль есть лжец, и ты – лжец, и я – лжец…

Карл: Разве же это не прекрасно? (смех)

Маттиас: Положиться не на что.

Карл: Ты ни на что не можешь положиться! Все есть ложь. Так и ты абсолютно не заслуживаешь доверия. Irrer.

Тереза: Что такое Irrer?

Карл: Irrer означает, что ты совершенно безумен. Ты – само безумие.

Пит: Но ты прикольный лжец, поэтому здесь прикольно сидеть и смеяться.

Карл: Это единственная вещь – юмор Того, которое является лжецом. Когда в лжеце распознаешь лжеца, все становится einerlei. Einerlei означает, что все есть Я. Поэтому, если все является ложью, то все является Я. Но, пока ты указываешь на истину, обрамляя ее, ты будешь говорить: «Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь».

Тереза: Это как песня. «Lie, lie, lie, lie, lie, lie, lie!»

(Карл и остальные подхватывают: «Lie, lie, lie, lie, lie, lie, lie!» Громкий смех вокруг)

Тереза: Групповое пение. Давайте запишем диск.

Франческо: Видишь, что случается после двух часов рядом с этим парнем!

Карл: Спасибо!

(все смеются)

ПРОБЛЕМА ОТСУТСТВИЯ ПРОБЛЕМЫ, ИЛИ КОНЕЦ БЕСПОКОЙСТВА И СКУКИ
Январь 18, 2004

Твое беспокойство – тотальное требование тотальности бытия

Карл: О'кей. Все знают, как это работает? Ответ и вопрос.

Тереза: Слушай, вчера вечером я чуть не заперла всех.

Карл: Да?

Тереза: Я не стала смотреть фильм и пошла искать свои туфли и умудрилась запереть дверь снаружи. А потом слышу: бум, бум, бум…

Карл: Известное дело. Хотя где-то должен быть другой выход. Фильм был хороший?

Тереза: Сюжет путаный, и слишком много английского. Я вообще ничего не поняла. Музыка была хорошей.

Карл: Тебе нужно смотреть побольше фильмов. Я выучил английский, смотря телевизор в Америке, так что привык к нему.

Тереза: Я смотрю английские фильмы. Мне ближе британский английский.

Карл: Мм. Я предпочитаю Перри Мэйсона. Это удивительно, ведь я выучил английский с помощью Перри Мэйсона.

Мэри: Моя бабушка в свое время подсела на Перри Мэйсона.

Карл: Я тоже. Каждое утро. Один час – Перри Мэйсон, а потом десять минут «Всех моих детей». Этого было достаточно.

Мэри: И коробки шоколадных конфет – в ее случае. Коробка шоколадных конфет и Перри Мэйсон.

Карл: Да, это рай.

Чарльз: Хорошо, теперь, когда мы знаем, что такое рай, мы можем идти.

Карл: (со смехом) Звучит хорошо. В школе у меня всегда была «E» по английскому.

Тереза: Это самая плохая оценка, нет?

Карл: Нет, есть еще одна, хуже. В немецкой системе это «5»[22]22
  Т. е. «единица» по-нашему; в немецкой системе образования лучшая оценка – «1».


[Закрыть]. Если у тебя две пятерки, ты вылетаешь. Одна шестерка – ты вылетаешь по-любому. Две пятерки – ты тоже вылетаешь, но с одной пятеркой ты можешь остаться в том же классе. Поэтому с той пятеркой у меня все обходилось. С остальными предметами все было в порядке, но с английским…

Тереза: У моего учителя по английскому был ужасный французский акцент.

Карл: Ах, теперь мы знаем, откуда он появился! Ладно, давайте начнем с чего-нибудь – с духовного фильма.

Клара: Карл, у меня вопрос. Что имел в виду Рамана, когда говорил «пребывать в Себе»?

Карл: Само-пребывание? Я бы сравнил это со змеей Шивы, взирающей на собственный хвост. Наблюдать его движение и, возможно, осознать, что это пребывание означает кусать себя за хвост, – кусая себя за собственный хвост, ты видишь: То, которое есть мир, ничем не отличается от того, чем ты являешься. Я бы назвал это «Само-кусанием». Ты кусаешь себя за хвост и чувствуешь: То, которое есть мир, ничем не отличается оттого, чем ты являешься.

Это сострадание. Ты просто тотально пребываешь в Том, которое есть. Ты просто тотально уходишь в То, которое есть мир, которое есть. Ты тотально отождествляешь себя с тем, что есть мир, и тогда ты видишь, что это – тотальное сострадание, тотальное пребывание в том, чем ты являешься. Итак, ты кусаешь себя и видишь, что ничто не отличается оттого, чем ты являешься. Хорошо звучит?

Но Рамана имел в виду немного другое, я думаю. Пребывание в Себе (в Я) означает просто быть Тем, которое есть Сердце, первичным по отношению к «я»-мысли, быть до этой «я»-мысли. Быть Тем, из которого рождается «я»-мысль. Оставаться в Источнике в качестве этого Источника, которым ты являешься, видя, что каждое утро «я»-мысль возникает в форме «ин-форма-ции», а То, которое есть ты, существует до нее.

Клара: Это в общем-то невозможно.

Карл: Невозможно ничего, кроме этого. Ты не можешь не пребывать, ибо являешься Тем в любом случае. Ты – это То, которое есть Источник «я»-мысли, само Сердце, и в этом Сердце «я»-мысль расцветает в виде «ин-формации». Но ты – не то, что возникает в виде «я»-мысли, так что оставайся в Том, которое неизменно, абсолютно неизменно, предельно целостно, в самом Сердце, недвижимом этой идеей. Это и есть пребывание.

Будь самим этим недвижимым Сердцем, которого никогда ничто не может коснуться, никогда, ни в каком смысле, – поколебать или изменить, – просто осознавая, что «я»-мысль уже является мыслью-фантомом, и оставаясь в Том, которое существует до этой мысли.

Увлекаясь «я»-мыслью, принимая ее за реальность, ты сообщаешь ей реальность. Ты даешь ей жизнь. Но ты и есть сама жизнь. И самой своей жизнью ты даешь жизнь. Все, на что ты направляешь внимание, становится реальностью. Но если ты направишь внимание на То, которое есть внимание, которое есть само Сердце, это будет пребыванием. Осознанностью осознанности. Вот и оставайся в ней.

Но как в ней остаться? Прежде всего, это концепция, вроде указателя, однако вопрос «Кто я?» способен привести тебя к тайне Того, которое существует до всего. Он способен уничтожить историю «я», деятеля всякой истории, которую ты можешь себе помыслить, ибо эта «я»-мысль окутана облаком истории. В этом вопросе исчезает «я» – собиратель историй, а история «я»-мысли все больше и больше растворяется в осознанности, поскольку этот вопрос уводит тебя в эту тайну Итак, это концепция. Она может стереть первичную концепцию твоего рождения. А без этой первичной концепции рождения То, которое есть само «я», погружается в То, которое по природе своей есть Сердце. Так что оставайся в этом вопросе. Это и есть пребывание.

Только никто не знает, работает это или нет. Это уже другой вопрос. Однако лишь благодаря Милости ты сидишь здесь, ты задаешь себе вопрос уже благодаря Милости. Милость была с тобой все это время, безо всяких вопросов. Милость направляла каждый твой шаг на протяжении всего твоего существования. И следующий шаг будет направлен той же тотальностью. Так что не беспокойся.

Клара: В том-то и дело. Я беспокоюсь.

Карл: Ты беспокоишься, значит, этого хочет от тебя тотальность: беспокойства в данный момент. Просто не подвергай это сомнению. Твое беспокойство – это тотальное требование тотальности бытия. И это беспокойство является тем самым следующим шагом.

Клара: Что-то мне не угнаться за мыслью.

Карл: Тебе не угнаться, потому что никогда ни за чем не гналась. (Клара смеется) Ты пытаешься угнаться за тем, что в любом случае не сможешь догнать. Ты пытаешься понять тайну бытия, но ты никогда не поймешь.

Полное понимание наступит, когда ты станешь этой тайной. Только пребывание тайной дает абсолютное понимание, только тотальное отсутствие «я», кроющееся в идее «понимания». В этом отсутствии «я» наступает абсолютное понимание за пределами сомнений. Но сомневающийся, «я», всегда будет вызывать у тебя сомнения. Каким бы ни было понимание или непонимание, ты всегда будешь сомневаться. Таково функционирование «я». Оно должно сомневаться. Несомненно. Так что предоставь сомневающемуся сомневаться в том, в чем сомневающийся способен сомневаться. (смех)

Клара: Но тут начинается беспокойство.

Карл: Из сомнений возникает беспокойство. Конечно. Из-за сомнения в том, что ты существуешь, ты беспокоишься о своем существовании. Ты становишься Шекспиром. Шейк с пивом. «Быть или не быть». Ты сомневаешься.

Клара: Ага, меня очень даже беспокоит то, о чем ты говорил вчера: что преимущества нет.

Карл: Но то, что преимущества нет, – это и есть абсолютное преимущество. Просто пойми и расслабься в этом. Если ты увидишь, что в том, чем ты являешься, нет абсолютно никакого преимущества, идея «преимущества» отвалится вкупе с идеей «недостатка».

Тогда ты освободишься от идеи «я», потому что это «я» получает жизнь из идеи преимущества, только и всего. Без идеи преимущества невозможно никакое «я». Но «я» должно сомневаться, потому что с этих сомнений начинается его функционирование, начинается система выживания.

Так что тебе приходится сомневаться, потому что при понимании «я» больше не будет существовать. Понимание просто полностью уничтожит тебя, отняв «я», ибо «я» живо надеждой и преимуществами. Проблема в отсутствии проблемы – даже это ты превращаешь в проблему, поскольку живешь благодаря проблемам, вот и все.

Клара: Это правда.

Карл: Да, это правда – или нет. (смех) То, которое является «мной», то есть объектом, живо благодаря сомнениям, волнениям и идее преимущества. Поэтому, какое бы понимание ни говорило тебе: «Проблемы нет», ты всегда будешь бороться с этим.

Ты всегда будешь говорить: «Мне нужно медитировать, мне нужно сделать это, чтобы я смогла сделать то, дабы получить хоть какое-то понимание. Сначала мне нужно понять, и затем, возможно, я соглашусь. Я, отделенный бог существования. Мне нужно создать понимание. Сначала мне необходимо взять контроль над бытием, чтобы я могла согласиться с бытием. Перво-наперво, бытие нужно одомашнить – с помощью понимания, с помощью контроля, тогда уж я и соглашусь с ним!» Нет? Да, да, да.

Директор цирка всегда так говорит. Но ты и есть цирк, а «я»-мысль – это директор, который думает, что может управлять цирком. Но клоуны делают, что им вздумается, и никогда то, что говорит им директор. Клоуны – это другие мысли. Как львы и другие звери. Хмм? Может быть, пингвина ты и сможешь приручить. Пингвиньи мысли. Или свиней – тоже вариант. (смех)