Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

Как бы то ни было, когда в 1919 г. в Версале бывшие союзники России по Антанте кроили новую карту мира, об интересах России никто из них и не помышлял. Более того, было решено сразу же признать все государства, которые уже образовались или еще когда-либо образуются на территории бывшей Российской империи. Возникла вполне реальная опасность захвата германскими войсками огромных запасов вооружения, боеприпасов и прочего имущества, которое Антанта поставляла царской России в годы Первой мировой войны. Прямую интервенцию английских войск на Севере Совнарком РСФСР воспринял резко отрицательно.

Между тем В. И. Ленин справедливо отмечал: «В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами»380380
  Ленин В. И. ПСС. Т. 42. С. 22–23.


[Закрыть]. На самом деле интервенты действовали ничтожными силами, в боях с регулярной Красной армией почти не участвовали, лишь обозначая свое присутствие на окраинах страны и решая частные задачи, и к белым относились далеко не однозначно. Главная причина заключалась в том, что влиятельные западные круги вовсе не желали восстановления сильной и могучей Российской империи. К тому же противоречия между союзниками были велики. Каждая из ведущих держав в конечном счете преследовала свои собственные цели, никто не доверял никому. Не все европейцы хотели восстановления единой и могучей России. Фактически западные державы защищали каждая свои интересы, интересы своих граждан и интересы своих союзников. У. Черчилль, анализируя сложившуюся ситуацию, с явным сожалением подвел неутешительный итог: «Союзники так и не смогли выработать согласованную и всестороннюю политику помощи всем антибольшевистским силам»381381
  Черчилль У. Как я воевал с Россией. С. 67.


[Закрыть]. Да и сути большевизма фактически до конца большинство западных политиков еще не осознало: они просто не знали, чего ожидать от большевиков, которые с приходом к власти в «Декрете о мире» решительно отказались от всех международных обязательств. Многие из них считали большевистскую власть временной и случайной. Не знали они и того, какова вообще должна быть политика в отношении нового Советского государства. Сказывалась также общая усталость от Первой мировой войны.

Совершенно очевидно, что причины Гражданской войны крылись в политическом противостоянии внутри самой России, что неизбежно переросло в военные действия. Причем Гражданская война шла на фоне немецкого наступления и немецкой оккупации. На итоги Первой мировой войны для России результаты победы любой из сторон противостояния в Гражданской войне не оказали бы существенного влияния. Наивно полагать, что бывшие союзники по Антанте сделали бы условия для России привилегированными. Союзники совсем не собирались считаться с интересами России. Их цель в любом случае состояла в том, чтобы оставить Россию по результатам Первой мировой войны в максимально ослабленном состоянии. И поскольку Россия действительно находилась в экономической разрухе, то в дальнейшем это неминуемо должно было усугубить ее экономическую зависимость от Англии и Франции, на что, собственно, они и рассчитывали.

В. И. Ленин и его партия были пока неизвестными величинами, и никто не воспринял всерьез их утопические планы и заявления. Преобладающим, особенно после мира, заключенного в Брест-Литовске382382
  История дипломатии. Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.). Т. 2. Гл. 14–15.


[Закрыть], было мнение, что большевики являются ставленниками Германии и исчезнут с политической арены одновременно с окончанием войны. Поэтому в конце 1917 – начале 1918 г. союзники придерживались осторожного курса и предпочитали по большей части держаться в стороне. Кроме того, долгое время среди стран Антанты не было единого мнения по поводу открытой военной интервенции. В частности, против нее выступал американский президент В. Вильсон, который считал первостепенным лишь образование независимых государств в пограничных районах России, а интервенцию рассматривал как излишнее вмешательство в дела другой страны. Его ярым оппонентом был У. Черчилль, который после принятия генеральным штабом главного командования армиями Антанты резолюции «О необходимости интервенции союзников в Россию»383383
  Там же.


[Закрыть] и оккупации Мурманска Британией видел в ослабленной России, в частности, прекрасный рынок сбыта и дешевый источник сырья. Это давало возможность свободно конкурировать с Германией, чья промышленность была лучше. Германия тоже не обещала долголетия своему новому союзнику. Немецкий посол В. Мирбах писал, что он не видит дальнейшего смысла поддержания большевиков: «Мы, безусловно, стоим у постели безнадежно больного человека. Большевизм скоро падет… В час падения большевиков германские войска должны быть готовы захватить обе столицы и приступить к формированию новой власти»384384
  Там же.


[Закрыть]. Ядро прогерманского правительства, по мнению В. Мирбаха, должны были составить умеренные октябристы, кадеты и крупные предприниматели. 27 августа 1918 г. в Берлине были заключены новые договоры Германии с обессилевшей Россией. Согласно им советское правительство обязывалось сражаться против Антанты на европейской и в северной части России. Кроме того, к договору добавлялись секретные статьи, по которым советское правительство обещало вытеснить с территории страны войска Запада с помощью германских и финских войск. Договор от 27 августа 1918 г. стал последней каплей в отношениях советской власти и Запада385385
  Там же.


[Закрыть].

Когда «поражение центральных держав стало несомненным»386386
  Черчилль У. Как я воевал с Россией. С. 21.


[Закрыть], широкомасштабная интервенция началась. Во имя «демократии» Запад находил все новые и новые поводы для продолжения интервенции. Сначала это были лозунги У. Черчилля: «Во имя победы в этой великой войне». Потом они превратились в громкие призывы: «Во имя демократии», «помощи в восстановлении конституционного строя в России» и т. д. При этом союзники отнюдь не торопились оказывать активную помощь Белому движению и освобождать своего «близкого соседа» от «открыто признанных врагов», по словам У. Черчилля. Основная сложность состояла в том, что в результате установления плотных взаимоотношений между белыми правительствами и Антантой сразу же стали видны различные цели белогвардейцев и европейских стран. Основным камнем преткновения было стремление царских генералов восстановить «Единую и неделимую Россию», в которой Запад, особенно Великобритания, видел потенциальную угрозу ее колониальным землям. В отчете парламентского заседания английского парламента 8 и 17 ноября 1918 г. высказано следующее мнение: «Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является спорной, поскольку они «борются за Единую Россию»387387
  Там же. С. 55–69.


[Закрыть]. В огромной, могучей и великой России видели самую грозную опасность для Британской империи.

Главным для Англии и Франции было не столько участие в прямом военном столкновении с Россией, сколько подавление основного соперника – Германии – с помощью России, и установление контроля над стратегическими портами России, обеспечивающими выход к морю и беспрепятственную транспортировку грузов. И довольно скоро стало ясно, что дальше основных портов и железных дорог их войска продвинуться не смогут. А без этого невозможно было в полной мере реализовать военно-политические или экономические планы. Таким образом, интервенция была обречена.

После того как большевики заключили перемирие с немцами, 23 декабря 1917 г. в Париже было подписано соглашение о разделе сфер влияния на землях бывшего союзника388388
  История дипломатии. Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.). Т. 2. Гл. 14–15.


[Закрыть]. Официально было объявлено, что данное соглашение направлено против Германии и финнов, которые могут захватить военное снаряжение и амуницию, ранее поставлявшиеся Антантой России через ее северные порты Мурманск и Архангельск по Мурманской железной дороге. Было решено, что Российский Север Великобритания и Франция будут контролировать на паритетных началах.

Сразу же после заключения Брестского мира англичане предложили Совету народных комиссаров высадить свои войска в Мурманске под предлогом защиты его от возможного нападения германских солдат или их союзников-финнов. На это было получено согласие при условии невмешательства во внутренние дела, и 6 марта 1918 г. первые 170 морских пехотинцев сошли на берег. Вскоре к ним присоединились и французы.

Если Мурманск был занят интервентами с одобрения советской власти, то Архангельск им пришлось занимать с боем. 1 августа 1918 г. союзная эскадра из 17 кораблей подошла к городу под огнем советских артиллеристов, которые обстреливали корабли из береговых орудий с острова Мудьюг. Но перевес в силах был на стороне Антанты, и 2 августа 1918 г. английские, французские и американские части вступили в спешно покинутый советскими войсками Архангельск.

После поражения Германии в Первой мировой войне по тайному соглашению с союзниками немецкие войска должны были оставаться в России до замены их частями Антанты. Но бывшие кайзеровские солдаты были настолько заражены революционными настроениями, что их пришлось отправить домой досрочно.

Как ни парадоксально звучит, но в Лондоне, Париже и Вашингтоне не желали победы ни белых, ни красных. Там не строили столь далеко идущих планов. «Единая и неделимая Россия» им также была не нужна в принципе. В целом же с Советской Россией союзники предпочитали воевать не напрямую, а поддерживая антибольшевистские формирования. Официально Лондон, Париж и Вашингтон симпатизировали антибольшевистским силам, в частности армиям генерала А. И. Деникина и адмирала А. В. Колчака (последний объявил себя Верховным правителем России). Но реальная союзническая помощь была мизерной.

Поддержка Великобритании была чуть более существенной, в основном благодаря военному министру Соединенного королевства У. Черчиллю, который настаивал, что большевизм надо задушить в колыбели, поскольку «большевистская тирания – наихудшая, самая разрушительная и губительная в истории человечества» и даже «опаснее германского милитаризма»389389
  Черчилль У. Никогда не сдаваться! Лучшие речи Черчилля. М., 2018. С. 120.


[Закрыть].

После провала деникинского наступления на Москву осенью 1919 г. победила точка зрения британского премьер-министра Ллойд Джорджа, что нужно предоставить русских их собственной судьбе. На фоне Первой мировой войны главными противниками Антанты оставались немцы, а большевики, пришедшие к власти в России, рассматривались как очередные временщики, которые вскоре исчезнут с исторической арены. Поэтому интервенция была скорее средством устрашения руководства Советской России, с тем чтобы заставить его увязывать свою политику с интересами союзников, чем реальной борьбой с ней.

Таким образом, изначально ход интервенции определяли события Первой мировой войны, однако со временем ее участникам стало достаточно непросто оправдывать свои действия, хотя формально намеченное «разграничение сфер действия было подтверждено вновь»390390
  Он же. Как я воевал с Россией. С. 30.


[Закрыть].

После ноября 1918 г. властям стран-членов Антанты стало проблематично объяснять своим гражданам, что их солдаты делают в России. Правые консерваторы сочувствовали Белому движению, однако они полностью не контролировали общество в своих странах. Вступать в полномасштабную войну с Советской Россией им было неудобно, поэтому с конца 1918 г. был запущен процесс вывода войск. Вместо этого было решено ограничиться оказанием материальной поддержки белым. Однако полноценного союзничества между интервентами и Белым движением не было. Иностранные державы выдвигали свои условия, а когда что-то шло не так, самоустранялись.

Помощь основным силам белых также была неоднозначной. Во-первых, надо понимать, что оружие и припасы поставляли не бесплатно, а за живые средства или в кредит. Во-вторых, оружие присылали далеко не лучшее. Из нескольких самолетов или танков по запчастям приходилось собирать один. На Севере при отступлении вообще неоплаченные орудия побросали в воду, их потом поднимали со дна. Только часть иностранных политиков реально была настроена на продвижение своих интересов в России.

Позднее У. Черчилль, являвшийся в то время военным министром Великобритании, заявил: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи»391391
  Там же. С. 69.


[Закрыть].

Как справедливо полагал У. Черчилль, «мы не считаем себя вправе посылать в Россию регулярные соединения британской армии, набранные на основе обязательной воинской повинности. Спасти Россию может только ее собственный народ»392392
  Он же. Никогда не сдаваться! Лучшие речи Черчилля. С. 121.


[Закрыть].

Завершение Первой мировой войны окончательно определило дальнейшую судьбу интервенции. По условиям Версальского мирного договора393393
  Версальский мирный договор. M., 1925.


[Закрыть] на границах РСФСР создавалось множество независимых политических образований: Украинская Народная Республика, Белоруссия, Польша, Литва, Латвия, Финляндия, Эстонская Республика, что являлось первоначальной целью стран Антанты. Поэтому в январе 1919 г. на Парижской мирной конференции было принято решение отказаться от дальнейшего вторжения на территорию России, ограничив свою помощь Белому движению лишь военными поставками. Последнее решение тоже не было щедрым даром. За вооружение приходилось расплачиваться золотым запасом и зерном, в результате чего страдали крестьяне и популярность движения за восстановления «прежней» России во главе с белыми генералами неуклонно падала.

После окончания Первой мировой войны и создания так называемого «санитарного кордона» вокруг РСФСР союзникам, вопреки своей неприязни к новому советскому правительству, было проще найти язык именно с большевиками, которые готовы были идти на многие компромиссы. Кроме того, послевоенная экономика требовала восстановления прежних экономических связей с Россией во избежание крупных кризисов и социальной напряженности. Поэтому, несмотря на то что последние военные формирования были вытеснены с территории СССР (на Дальнем Востоке) в 1925 г., фактически весь смысл интервенции для стран Антанты изжил себя после подписания Версальского договора (1919). Что касается Белого движения, то находясь на окраинах бывшей империи, без помощи извне и поставок оружия, они были обречены. И У. Черчилль вынужден был признать: «Гражданская война в России завершилась полной победой большевистской революции»394394
  Черчилль У. Как я воевал с Россией. С. 81.


[Закрыть]. Иностранная интервенция провалилась.

Краткий итог

Уинстон Черчилль – выдающийся государственный и политический деятель – являлся, пожалуй, самым ярким представителем английской политики XX в., одним из направлений которой была борьба против России с целью не допустить ее в число великих держав или, по крайней мере, ослабить русское влияние в мире.

У. Черчилль прошел две мировые войны. При этом он прекрасно осознавал, что во время Первой мировой войны он занимал ответственные, но все же подчиненные посты в правительстве395395
  Черчилль У. Вторая мировая война. В 6 т. Т. 1. С. 7.


[Закрыть]. Он действительно являлся одним из вдохновителей и главных организаторов антисоветской интервенции держав Антанты. В 1917–1918 гг. он был министром военного снабжения, в 1919–1921 гг. – военным министром и министром авиации в коалиционном правительстве британского премьер-министра Д. Ллойд Джорджа. По словам В. И. Ленина, он употреблял все средства, «чтобы поддерживать всех белогвардейцев против России, чтобы снабжать их военным снаряжением», и являлся «величайшим ненавистником Советской России»396396
  Ленин В. И. ПСС. Т. 41. С. 350.


[Закрыть]. Весной 1918 г. У. Черчилль поддерживал отправку в Советскую Россию английских интервенционистских войск, тормозил затем процесс демобилизации английской армии, надеясь широко использовать ее в интервенции. На Парижской мирной конференции 1919–1920 гг. он заявил (в феврале 1919 г.) о необходимости создания «Союзного совета по русским делам»397397
  Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. М., 1982. С. 182; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. Т. 1–2. М., 1957.


[Закрыть], военная секция которого должна была подготовить план нового массированного наступления интервентов. Вместе с другими деятелями Антанты разрабатывал проект расчленения России на несколько государств. С провалом интервенции У. Черчилль под предлогом обеспечения эвакуации английских войск с советской территории выступил с идеей организации дополнительного экспедиционного корпуса.

Позднее, оценивая свою деятельность в 1918–1921 гг., У. Черчилль признавал, что главной его целью была борьба с «большевистской тиранией», установившейся в молодом Советском государстве398398
  Черчилль У. Никогда не сдаваться! Лучшие речи Черчилля. С. 120.


[Закрыть]. Он был твердо убежден, что за большевизмом стоит «мрачная и зловещая империя зла»399399
  Там же. С. 134.


[Закрыть]. Однако, как представляется, объективно У. Черчилль на протяжении всей своей долгой жизни выступал не против России как таковой и не против самого русского народа, а против именно «большевистской тирании», против «тоталитарных систем», и посему предлагал «извлечь урок из российской трагедии»400400
  Там же. С. 125.


[Закрыть]. Иными словами, У. Черчилль твердо и четко разделял понятия самого государства и политического режима. Политический режим дает представление о сущности государственной власти, установившейся в стране в определенный период ее истории. Поэтому не столь важна структура политической системы или государства, сколько способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, стиль и методы политического управления. Политический режим, таким образом, – это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определенный период.

В своих мемуарах У. Черчилль достаточно полно и откровенно описал все стороны разнообразной антисоветской деятельности. Двуличная позиция Англии в отношениях с Россией в годы Первой мировой войны, ее открыто враждебное отношение к большевистской России, а позднее, во времена провальной политики «умиротворения» агрессора, вдохновителем которой был британский премьер-министр Н. Чемберлен, попытки направить первый германский удар на Советский Союз – все это нашло отражение в трудах У. Черчилля, являющихся ценнейшим документальным источником по истории мировой политики, способствующим расширению горизонтов познания сложных мировых процессов и выявлению роли личностей, оказывающих на них определяющее воздействие.

В целом труды У. Черчилля написаны образным, ярким, легким, остроумным языком, с присущей ему долей сарказма в оценках. Будучи непосредственным и весьма проницательным участником описываемых событий, он собрал богатейший документальный материал, выявил целый ряд новых неожиданных фактов и любопытных подробностей, глубоко проанализировал их, а также по-новому дал трактовку уже известных фактов. У. Черчилль полагал, что им было сделано все возможное для проверки фактов, однако при этом он вполне осознавал, что из документов и появляющихся материалов постоянно выявляется многое, что может представить в новом свете выводы, к которым он пришел. «Вот почему важно опираться на подлинные записи соответствующего периода», – утверждал У. Черчилль401401
  Он же. Вторая мировая война. В 6 т. Т. 1. С. 9.


[Закрыть]. В этом, собственно, объективно и состоит суть исторического подхода. Все это вызывает несомненный интерес к захватывающей драматической истории XX в. Между тем сам У. Черчилль летопись событий, представленную в его фундаментальных трудах, историей не называл, но с уверенностью утверждал, что это «вклад в историю, который принесет свою пользу в будущем»402402
  Там же. С. 7.


[Закрыть]. И он был прав.

Надо признать, что У. Черчилля отличали государственная мудрость и в то же время политический цинизм и прагматизм. После войны и революции он полагал, что дальнейшие действия России предугадать невозможно: «Эта страна – загадка, овеянная тайнами во тьме непостижимости. Но, возможно, в ее отношении у нас с вами есть одна подсказка: это национальные интересы русских»403403
  Там же. С. 279.


[Закрыть]. И далее он пояснял: «Против того, что не отвечает интересам Советского государства и ставит под угрозу его безопасность, Россия боролась на протяжении всей своей истории». И когда «в результате Первой мировой войны и революции пала Великая Российская империя», когда «Россия лежала в руинах», У. Черчилль с огромной верой в силу великого государства прозорливо указывал: «Невозможно угадать, какие страшные последствия ждут эту страну, как и когда она сможет подняться с колен, хотя в том, что рано или поздно она поднимется, лично у меня нет никаких сомнений»404404
  Он же. Никогда не сдаваться! Лучшие речи Черчилля. С. 117.


[Закрыть]. И это – поистине гениальное предвидение. В этой связи совершенно очевидна актуальность воззрений У. Черчилля на события мировой истории и их весьма поучительный, хотя и двоякий смысл.