Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

Главным элементом праздничного стола в крестьянском быту были спиртные напитки, количество которых демонстрировало и состоятельность хозяина, и его щедрость. Поэтому даже в условиях голода крестьяне считали необходимым сварить спиртное. «28 июня браги сварено на Петров день полведра. 17 ноября самогонки сварено около пяти бутылок из шестнадцати фунтов патоки на Введеньев день без вычета за работу»852852
  ЯМЗ-18152/30 (1922 г.).


[Закрыть]. В 1923 г.: «20 ноября. Введеньев день, самогону было полведра. Гостей было много вечером: зять Марьи Михаил, зять Парасковьи Александр с братом, зять Ивана Ивина»853853
  ЯМЗ-18152/31 (1922–1923 г.).


[Закрыть].

По запискам Бугрова можно составить представление о динамике праздничной культуры, о проникновении в быт советских праздников. В первые послереволюционные годы у него только изредка встречаются упоминания о новых праздниках. Например, в дневнике за 1922–1923 гг. названы: «25 октября. Советский праздник. <…> 28 февраля. Советский праздник низверженья самодержавия. <…> 5 марта вторник. Ярославские чудотворцы, День парижской коммуны, советский праздник»854854
  ЯМЗ-18152/31 (1922–1923 г.).


[Закрыть]. В 1924 г. уже есть подробное описание праздника Кооперации: «23 июня ст. ст. в воскресенье, по новому стилю 6 июля, Праздник Кооперации. На центральном паточном заводе бывшем братьев Семеновых была сделана вышка напротив конторы и лабаза и обставлена елками и красными плакатами с надписями, я не помню, что написано на них, потому что стал близорук глазами. Народу было много слушателей. Говорили с этой вышки вроде трону, как, бывало, представляли у нас в деревне Царя Максимилиана. Я только помню, один оратор говорил о выставке рогатого скота в Бору. Это, говорят, был ветеринарный доктор Геннадий Александрович. Я слышал, что слушатели говорили. А они говорят: хорошо, только мы-то все голодные и нагие, не охота и слушать. И начали расходиться по домам недовольные одними словами»855855
  ЯМЗ-18152/32 (1923–1924 г.).


[Закрыть]. В 1925 г. он уже называет годовщину Октябрьской революции «величайшим праздником» и описывает праздничное застолье, устроенное в этот день. В этом сказывается влияние агитации и официальной риторики советской прессы. «25 октября. Праздник октябрьского переворота 1917 года 25 октября. Величайший новый праздник переворота. Качалов Павел Иванович пришел к нам с четвертной самогонки от Петра и Павла [от села Петропавловское], это было вчерашний день. Меня напоил пьяного. Я его повез на лошади до Юрошны до его квартиры вечером. Привез на квартиру, сели за стол и стали угощаться и петь песни»856856
  ЯМЗ-18152/35 (1925 г.).


[Закрыть].

Таким образом, праздничная культура раннесоветского периода демонстрирует сочетание двух дискурсов – традиционного, базирующегося на православном календаре и укорененного в повседневном крестьянском быту, и советского, в основе которого лежат даты, связанные с революционными событиями, праздники, установленные для пропаганды новых идей и призванные изменить мировоззрение и систему ценностей крестьян.

Одним из явлений, непосредственно повлиявших на перестройку как поведенческих практик, так и мировоззренческих установок крестьян, было изменение государственной политики регулирования семейно-брачных отношений. «Браки или женитьба молодых людей в деревне Вороксе по-новому через совет волосного правления и подпись рук жениха и невесты для верности»857857
  ЯМЗ-18152/29 (1921 г.).


[Закрыть]. Это радикально изменило систему перераспределения ресурсов внутри крестьянской общины, взаимоотношения между поколениями, стимулировало разрушение патриархальных оснований хозяйствования.

Характер трансформации повседневной жизни деревни наглядно демонстрирует заметка, свидетельствующая о появлении новых общественных практик, вытеснивших прежние способы распределения труда в сельском сообществе. «Каждый день собрание в деревне, т. е. десяток по-нашему названью, читанье бумаг, распоряжение сельского совета и районного совета, наряды подвод на разные дела. То дрова пилить в лес, то ехать за дровами тоже в лес и везти на государственный завод Понизовкина, то возить песок к Понизовкину для устройства гавани для судов, то подводы в Ярославль кого-нибудь везти, то до волостного совета кого-нибудь везти, то картофель везти. Одним словом, дела и дела. То спрашивают для государства говядины, масла, яиц, то кожу сдавать в потребиловку, то ехать за товаром в Ярославль для потребиловки. В народе говор, вздохи, свалка дела на того да на другова: что он не едет, что он нейдет»858858
  ЯМЗ-18152/28 (1920 г.).


[Закрыть].

Таким образом, внимательное прочтение записок П. В. Бугрова позволяет реконструировать повседневную жизнь сельского сообщества, начиная с экономического положения, заканчивая общим комплексом умонастроений и мировоззренческих позиций. Дневники Бугрова демонстрируют приоритет хозяйственных интересов, что обусловлено как всем крестьянским жизненным укладом, так и характером переживаемого периода, вынуждавшего людей искать пути выживания. Вопросы политического устройства при этом отходят на задний план.

Из дневников Бугрова нельзя понять, было ли в его деревне разделение на «своих» и «чужих» («красных» и «белых») и насколько был выражен социальный антагонизм. В ряде случаев проявляется классовая вражда, что отразилось в записках, посвященных погромам завода Понизовкина, самого крупного в округе предпринимателя. По-видимому, существовало и противостояние, отражавшее разницу интересов крестьян, имевших достаточные земельные наделы, и безземельных бедняков. Надежда на получение своей земли неоднократно проговаривается в письмах Бугрова к сыну.

Анализ записок Бугрова позволяет заключить, что деление на красных и белых и объяснение в этой парадигме событий, происходящих в деревне, не является продуктивным и не отражает всей сложности и противоречивости жизненного мира деревенских жителей. В основе действий людей часто лежали не идеологические убеждения, а прагматические мотивы, необходимость выжить и сохранить жизнь близких. Это заставляло выбирать их различные стратегии поведения: от социальной мимикрии до индивидуального сопротивления и массовых восстаний. Очевидно, что дневники Бугрова являются ценным источником по истории повседневной жизни крестьянского сообщества периода Гражданской войны. Благодаря изучению его записок возможно довольно полно реконструировать как повседневные жизненные проблемы крестьянской семьи, так и экономические и социально-политические преобразования, затронувшие крестьянский социум в целом.

Раздел 5
Наука, культура и образование в период Гражданской войны в России

Советская высшая школа в условиях Гражданской войны

Е. Н. Данилова

Аннотация: В статье исследуются основные мероприятия новой большевистской власти и основные направления ее деятельности на первом этапе реформирования высшей школы. Главное для этого этапа – осуществление процессов политизации и демократизации, меры по изменению социального состава студенчества, создание вузов нового типа и использование новых форм работы с молодежью. Отмечается важность этого этапа в становлении советского образования, несмотря на отсутствие определенной программы, непоследовательность и хаотичность первых мер по преобразованию высшей школы.

Ключевые слова: Гражданская война, высшая школа, Наркомпрос, рабфак, Факультет общественных наук (ФОН), коммунистические университеты, институт красной профессуры, пролетаризация студенчества.

E. N. DANILOVA

SOVIET HIGH SCHOOL IN THE RUSSIAN CIVIL WAR

Abstract. The article explores new Bolshevik government main activities and directions of these activities at the higher education reform first stage. Politicization and democratization processes implementation, measures adoption to change the student social composition, higher education institutions creation of a new type and use of a new work form with youth are main things for this stage. The importance of this stage in the Soviet education formation is noted, despite the specific program absence, inconsistency and randomness of the first measures to transform higher education.

Keywords: The Russian Civil War, higher education, People’s Commissariat of Education of the RSFSR, labor faculty, Faculty of Social Sciences (FSS), communist universities, Institute of Red Professors, student proletarianization.

На протяжении всех лет советской власти реформирование высшей школы в России происходило неоднократно. Оно определялось теми новыми задачами, которые вставали перед страной в тот или иной исторический отрезок времени. Прежний опыт реформирования и функционирования высшей школы представляет не только научный интерес, но может быть в какой-то степени полезен и востребован и на современном этапе, когда вузовское образование вновь подвержено кардинальным переменам.

Становление и развитие советского высшего образования постоянно привлекает внимание исследователей. Пополняется база источников, издаются новые научные труды (монографии и статьи) регионального и обобщающего характера, в том числе и по периоду начального этапа существования советской власти859859
  Аврус А. И. История российских университетов. М., 2001; Данилова Е. В. Отечественная высшая школа в 1917–1927 гг. Исторический опыт и уроки становления. Дисс. … к.и.н. Саратов, 2010; Демидова Е. И. Исторический опыт и проблемы реформирования высшей школы. Саратов, 2006; Жуков В. И. Высшая школа России: история и современные сюжеты. М., 2002; Купайгородская А. Советская высшая школа в 1917–1928 гг. Дисс. … д.и.н. М., 1990; Кононенко В. М. Развитие высшего образования на Юге России (20–90-е годы ХХ века). Дисс. … д.и.н. Ставрополь, 2006; Рощин В. Е. Некоторые особенности организации советской высшей школы в период с 1918 по 1920 г.: юридический аспект // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. Вып. 8. Курск, 2014; Сизова А.Ю. Российская высшая школа в революционных событиях 1917 года. Дисс. … к.и.н. М., 2007; Сибирцева Н. Л. Высшая школа России: особенности послереволюционных реформ // Социология образования. 1994. № 3; Соскин В. Л. Высшее образование и наука в Советской России в первое десятилетие (1917–1927). Новосибирск, 2000; Он же. Революция и культура. 1917– 1920-е гг. Новосибирск, 1994, и др.


[Закрыть]. Судьбы высшей школы в сложное время Гражданской войны, чему посвящена данная публикация, пожалуй, в меньшей степени отражены в научной литературе.

После революции перед большевиками встала задача переформатирования сознания населения страны, создания нового советского типа интеллигенции. Это должна была быть народная интеллигенция (по преимуществу выходцы из рабочих и крестьян), не только разделявшая идеи новой власти, но и участвующая в строительстве нового общества. Чтобы сформировать такую интеллигенцию, необходимы были кардинальные изменения в системе высшего образования. Это было важно для формирования и воспитания новой личности нового общества, для успешной социализации молодежи. А. В. Луначарский – глава Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос) СНК постоянно подчеркивал, что «образование должно быть подчинено задачам коммунистического строительства»860860
  Луначарский А. В. Коммунистическая пропаганда и народное просвещение // Народное просвещение. 1919. № 30. С. 2.


[Закрыть].

Несмотря на начавшуюся Гражданскую войну, высшей школе, ее преподавательскому и студенческому составу со стороны власти уделялось исключительное внимание. Все самые существенные преобразования в вузах пришлись на годы Гражданской войны. Этот период можно рассматривать как первый этап преобразований в сфере высшего образования.

Уже в начале декабря 1917 г. все вузы России были переданы в ведение Наркомпроса. М. Н. Покровский (заместитель А. В. Луначарского и глава отдела высших учебных заведений) называл Наркомпрос «органом идейной диктатуры», который «разрушает миросозерцание противника»861861
  Покровский М. Н. Академический центр Наркомпрос(а) // Избранные произведения. В 4 кн. Кн. 4. М., 1967. С. 470.


[Закрыть]. Эта организация проводила радикальную перестройку высшей школы, ускоренно осуществляя процессы ее советизации. Шел осознанный слом прежней образовательной системы, который многие профессора и преподаватели вузов воспринимали как ее уничтожение.

Какие же наиболее важные процессы происходили в годы Гражданской войны в сфере высшего образования?

Прежде всего в эти годы шло создание законодательно-правовой базы высшей школы. Был принят целый ряд нормативно-правовых документов, направленных на реализацию замыслов большевиков по созданию «своей» интеллигенции и надолго определивших пути развития советского высшего образования – от первого Декрета о новых Правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР от 2 августа 1918 г. (его называют Декретом о свободном приеме) до Декрета под названием «Положение о высших учебных заведениях» от 2 сентября 1921 г.

Это «Положение» (по сути, первый советский Устав высшей школы) определило новые задачи вузов, новые принципы руководства вузами, их новую структуру, активную роль студентов в жизни вузов и т. д.862862
  Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР 1921. № 65. Ст. 486. С. 593–598 (далее – СУ); Декреты Советской власти Т. 3. М., 1964. С. 141.


[Закрыть]

Один из наиболее существенных процессов первоначального этапа – активная политизация высшей школы.

Многие полагали и полагают, что высшая школа должна быть вне политики. Но большевики так не считали. Они осознанно формировали такую систему образования, которая соответствовала бы созданному ими политическому режиму. Это признавал и А. В. Луначарский. В 1919 г. он писал: «Народное просвещение <…> всегда было орудием приспособления психологии народных масс к видам того или иного классового правительства»863863
  Луначарский А. В. Коммунистическая пропаганда и народное просвещение // Народное просвещение. 1919. № 30. С. 1.


[Закрыть].

В резолюции одного из партийных совещаний, состоявшегося в декабре 1920 г., посвященного вопросам народного образования, было записано: «Необходимо высшую школу политически завоевать». И далее пояснялось, что конкретно имели в виду новые руководители страны: «Во-первых, обеспечить революционное направление ее работы. Во-вторых, политически воспитать всех проходящих через школу студентов, в-третьих, использовать высшую школу для создания возможно большего количества специалистов, вышедших из пролетариата, в особенности партийных»864864
  Директивы ВКП(б) по вопросам Просвещения. М., Л., 1930. С. 316.


[Закрыть].

Большевики последовательно осуществляли политизацию и демократизацию высшего образования исходя из своих представлений об этих процессах. Исследователь В. Л. Соскин пишет о «культурной недоразвитости» населения предреволюционной России865865
  Соскин В. Л. Революция и культура. 1917–1920-е гг. Новосибирск, 1994. С. 34.


[Закрыть]. Сделать образование общедоступным – такова первостепенная и ключевая установка новых руководителей страны. Особенно настаивали на этом А. В. Луначарский и М. Н. Покровский. Декрет от 2 августа 1918 г. (о нем упоминалось выше) предусматривал так называемый «свободный» прием – поступление всех желающих «без различия пола» учиться, начиная с 16-летнего возраста, без предоставления документов о базовом образовании и без вступительных экзаменов. В Декрете в пункте 3 оговаривалось: «За нарушение указанного Декрета все ответственные лица подлежат суду революционного трибунала»866866
  Декреты Советской власти Т. 3. М., 1964. С. 141.


[Закрыть]. Подобное мероприятие не могло не вызвать недоумения у профессорско-преподавательского состава вузов. В университеты и институты хлынула масса неподготовленной должным образом молодежи. Количество малоподготовленных или вовсе неподготовленных студентов быстро росло.

Кроме того, в изучаемые годы происходило увеличение числа высших учебных заведений в Российской Советской Республике. Расширение сети высшей школы шло в трех основных направлениях:

– массовое открытие новых вузов, в том числе в национальных районах, где их прежде не было;

– создание высших учебных заведений совершенно нового типа (коммунистические университеты, институты красной профессуры, социалистическая академия и др.);

– реформирование прежней дореволюционной вузовской системы.

В годы Гражданской войны число вузов и студентов в них по сравнению с дореволюционным временем значительно возросло. Это кажется невероятным: идет война, экономика разрушена, население страны разделено на сторонников красных или белых, оно практически выживает. И в то же время происходит рост вузов и студентов в них.

Перед революцией в России существовало 91 высшее учебное заведение, где обучались 112 тыс. студентов (в учебнике «История России» на 1914 г. упоминаются 105 вузов). В 1919/1920 гг. статистика зафиксировала 204 вуза (в выше названном учебнике на конец 1920 г. приводится более высокая цифра – 255 вузов) и в них свыше 220 тыс. студентов. По сведениям на 1920/1921 учебный год число вузов возросло до 225, но количество обучающихся снизилось до 170 тыс. студентов867867
  Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917–2004. М. 2005. С. 104.


[Закрыть]. Сокращение числа вузов началось по окончании Гражданской войны в 1922 г., когда было принято решение о закрытии более чем четырех десятков высших учебных заведений.

Несмотря на сложное время, нехватку средств центральная, но в основном местная власть открывала новые, главным образом, университеты, педагогические и технические вузы в разных регионах: на Урале, в Поволжье, на Украине, в Белоруссии, на Северном Кавказе и в целом на юге России. На Украине число вузов выросло с 23 (35 тыс. студентов) в 1917 г. до 38 в 1921 г. (более 50 тыс. студентов)868868
  Подлесный Д. В. Трансформации системы вузов Украины в период 1917– 1921 гг. // Ученые записки ХГУ «НУА». С. 236.


[Закрыть]. В Белоруссии часть учительских семинарий были преобразованы в институты народного образования (педагогические). В других регионах наблюдались сходные процессы. Такое массовое открытие новых вузов можно рассматривать как последовательное осуществление на практике большевистских идей доступности и демократизации высшего образования.

Но сам процесс, по мнению специалистов, в эти сложные годы был порой достаточно стихийным, плохо управляемым и плохо контролируемым. В мае 1919 г. на одном из заседаний в Наркомпросе М. Н. Покровский говорил: «Почти каждый губернский город стремится устроить собственный университет, не имея в то же время ни материальной возможности, ни соответствующего состава преподавательских сил, рассчитывая исключительно на преподавательские силы Петрограда и Москвы, которые сами недостаточно обеспечены»869869
  Цит. по: Мартинович Д. А. Реализация модели «свободного университета» в РСФСР (1918 – начало 1920-х гг.) // Вестник БДУ (БГУ). Сер. №. 2012. № 3. С. 35.


[Закрыть].

Сложность военной обстановки, переход некоторых территорий от красных к белым и обратно, смена правительств усиливали процессы миграции населения. Жители уходили из районов военных действий. В числе мигрантов и беженцев были и представители вузов – профессора, преподаватели, студенты, среди которых было немало настроенных против большевиков. Часть из них добровольно отходила с белыми, опасаясь террора большевиков. В некоторых учебных заведениях на территории белых (например, в Томском университете, в вузах Иркутска, Омска) работали преподаватели, и профессора вузов из европейской части страны. Другая часть вузовских сотрудников была эвакуирована вместе со своими учебными заведениями в Сибирь и на Дальний Восток в тыл белой армии во время отступления войск адмирала А. В. Колчака (например, Казанский университет, Екатеринбургский горный институт, Пермский университет). Политехнический институт в Краснодаре (Екатеринодаре) был открыт, когда город находился в руках белых. Генерал А. И. Деникин прислал приветственную телеграмму по случаю его открытия. Во Владивостоке к концу Гражданской войны появились три новых государственных вуза – Дальневосточный университет, политехнический и педагогический (им. Ушинского) институты, в которых, как и в западносибирских вузах, после окончательного установления там советской власти проводились те же преобразования, что и в остальной России870870
  Подробнее о высшей школе на Дальнем Востоке см.: Малявина Л. С. Между «красными» и «белыми»: наука и высшая школа Дальнего Востока в период Гражданской войны // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. 2009. № 4. С. 80–93.


[Закрыть]. Исследований об образовательной политике белых на сегодняшний день недостаточно. Отметим монографию историка В. М. Рынкова – одного из немногих, кто уделил внимание этим сюжетам, и статью А. Н. Еремеевой871871
  Рынков В. М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (вторая половина 1918 – 1919 гг.). Глава 6. Новосибирск. 2008; Еремеева А. Н. Высшие учебные заведения российских регионов в условиях гражданского противостояния (1917–1920) // Alma mater / 2013. № 3. C. 88–92.


[Закрыть].

Медленнее шел процесс создания нового типа вузов. К концу Гражданской войны в стране действовали шесть коммунистических университетов. В них обучалось в 1921 г. 3382 студента872872
  Педагогическая энциклопедия / Под ред. А. Г. Калашникова. В 3 т. М., 1927– 1929. Т. 3. С. 447.


[Закрыть]. Самый первый – университет им. Я. М. Свердлова – был создан в июне 1919 г. на базе центральной партийной школы. Специальные вузы для национальных меньшинств – Коммунистический университет народов Запада (КУНЗ) и Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) открылись в 1921 г. Они готовили партийных и советских работников-марксистов для работы в национальных районах.

Институт красной профессуры (ИКП) был учрежден в феврале 1921 г. (открылся в октябре) в Москве для ускоренной подготовки (3 года обучения) кадров обществоведов-марксистов. М. Н. Покровский (ректор института) позже вспоминал: «Тогда это казалось страшно новым и смелым. И мы, несколько коммунистов-профессоров, выдвинули идею подготовить на смену старой буржуазной профессуре по общественным наукам кадры из молодежи, преимущественно нашей, партийной. Так, в кабинете Ильича родилась мысль о создании специального института по подготовке красных профессоров»873873
  Покровский М. Н. Десятилетие Института Красой профессуры // Правда. 1931. 11 декабря.


[Закрыть].

Социалистическая академия общественных наук начала свою работу 1 октября 1918 г. (с апреля 1919 г. – просто Социалистическая академия). Хотя предполагалось, что в ней будут вестись научные работы по теории социализма, на первых порах в ней преобладали учебные функции. Это признавал и ректор академии М. Н. Покровский. Академия должна была разработать учебные планы преподавания общественных дисциплин в вузах.

В учебные заведения нового типа проводился самый тщательный отбор абитуриентов. Прежде всего учитывались не их знания, а происхождение, партийность, заслуги перед революцией, политическая благонадежность.

Эти нового типа учебные заведения находились в ведении особого главка Наркомпроса – Главного политико-просветительского комитета (Главполитпросвет), созданного по Декрету от 12 ноября 1920 г.874874
  Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. М., 1943. Ст. 475. С. 687–689.


[Закрыть] Данную структуру долгие годы возглавляла Н. К. Крупская.

Остальные классические высшие учебные были переданы в ведение Главного управления профессионального образования (Главпрофобр) Наркомпроса, учрежденного по декрету от 29 января 1920 г., который руководил подготовкой кадров для народного хозяйства страны. Руководители этого главка менялись: А. В. Луначарский, О. Ю. Шмидт (1920–1921), Е. Преображенский (1921), В. Яковлева (1922–1924). Позже его возглавляли И. И. Ходоровский (1925–1928) и А. Я. Вышинский (1928–1930).

Одновременно с созданием вузов нового типа шло реформирование дореволюционной системы высшего образования. Конкретного продуманного плана преобразований у власти не было. Вот как отзывался, например, историк С. Б. Веселовский об одном из Проектов Наркомпроса (он присутствовал на его обсуждении в 1919 г.): «Программа Покровского <…> представляет наивную <…> смесь разных предметов <…> Это программа школы пропагандистов, обличавшая глубокое невежество ее авторов и полное непонимание культурной ценности науки и задач высшего образования, в том числе университетского»875875
  Веселовский С. Б. Разгром Московского университета в 1919–1920 г: беглые заметки современника // Московский журнал. 1996. № 2. С. 23.


[Закрыть].

Ряд мероприятий новой власти вызывал среди прежних «буржуазных» преподавателей и белых студентов негативную реакцию, усиливая конфронтацию вузов с властью вплоть до забастовки весной 1922 г., основной причиной которой было принятие нового Устава высшей школы осенью 1921 г. Устав, по сути, лишал ее автономии и усиливал процессы централизации управления. Любопытно, что до революции большевики поддерживали борьбу вузов за автономию. Но после прихода к власти стали считать автономию «буржуазной идеей». Борьба за автономию и за улучшение материального положения преподавательского состава рассматривались властью как «антисоветские проявления». Особоуполномоченный ГПУ Я. Агранов в докладной записке в Политбюро писал, что студенчество и антисоветские профессора ведут упорную контрреволюционную борьбу в двух направлениях: за автономию высшей школы и за улучшение материального положения преподавателей и студентов876876
  «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 76.


[Закрыть]. Сейчас большинство исследователей напрямую увязывают события осени 1921 – весны 1922 г. с высылкой интеллигенции из Советской России летом – осенью 1922 г.

Еще один активно дискутируемый вопрос в те годы среди советских чиновников Наркомпроса – вопрос о судьбах университетского образования. Тут позиция новых руководителей оставалась достаточно противоречивой. Некоторые полагали, что на данном этапе оно не нужно и предлагали либо вовсе ликвидировать университеты, либо превратить их в чисто рабочие (пролетарские) университеты. О неудачной попытке создания по инициативе Пролеткульта Московского пролетарского университета упоминает в своей монографии Ш. Х. Чанбарисов877877
  Чанбарисов Ш. Х. Формирование советской университетской системы (1917–1938). Уфа, 1973. С. 38–39.


[Закрыть]. Студент Петроградского университета С. Жаба, возглавлявший Совет старост (Старостат) вузов города, позже в эмиграции вспоминал, что на совещаниях, которые в 1919–1920 гг. устраивались Наркомпросом, «резко и определенно сформулирована была мысль о ненужности и вреде широко образовательных целей; многостороннее развитие личности объявлено лишней роскошью, а выработка узких специалистов, потребных советской власти объявлялась единственной задачей высшей школы»878878
  Жаба С. Петроградское студенчество в борьбе за свободу высшей школы. Париж, Б/д. С. 14.


[Закрыть]. К 1920 г. Наркомпрос Украины ликвидировал большую часть университетов, превратив их в обычные вузы.

Другие руководители полагали, что университеты нужны. Поначалу достаточно активно учреждались и новые университеты – часть из них в честь годовщины Октября. По сведениям исследователя А. И. Авруса в 1918 г. были открыты 16 новых государственных университетов879879
  Аврус А. И. История российский университетов. М., 2001. С. 45.


[Закрыть]. Сторонники университетского образования полагали, что их надо сохранить, но необходимо провести кардинальные реформы. Университеты находились в подвешенном состоянии вплоть до начала 1930-х гг.

На начальном этапе советского высшего образования, о котором мы ведем речь, много внимания уделялось изменению студенческого и преподавательского состава.

В рамках осуществления демократизации и борьбы с кастовостью преподавательского корпуса (а большевики настойчиво продвигали эту мысль о кастовости) была проведена процедура отмены ученых степеней и званий согласно Декрету СНК от 1 октября 1918 г.880880
  О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведениях Российской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 72. Ст. 789.


[Закрыть] Тем приват-доцентам, кто имел педагогический стаж не менее трех лет, присваивалось звание «профессор», остальным – «преподаватель». После окончания предельного срока пребывания в должности (он составлял 10–15 лет) профессора и преподаватели вновь могли быть избраны на свои должности, но теперь уже по Всероссийскому конкурсу. Списки преподавателей общественных дисциплин утверждал Государственный ученый совет (ГУС во главе с М. Н. Покровским) – новая структура в сфере управления образованием, созданная по инициативе и решению отдела вузов Наркомпроса в январе 1919 г.

Студенчество – база будущей интеллигенции – находилось в сфере особого внимания советской власти. Свободный прием в вузы увеличил число выходцев из народа. Такие новые структуры вузов, как Рабочие факультеты и Факультеты общественных наук, созданные в 1919 г. и закрепленные в новом Уставе высшей школы в 1921 г., стали опорой новой власти. М. Н. Покровский прямо писал, что рабфаки – «политические учреждения»881881
  Покровский М. Н. О рабочих факультетах и рабфаковцах // Избранные произведения. В 4 кн. Кн. 4. М., 1967. С. 496.


[Закрыть]. Он считал, что «рабфаки – одно из грандиознейших завоеваний пролетарской революции. Это один из тех клиньев, которые вбиты нами в буржуазную культуру раз и навсегда». По его мнению, «Рабфаки как таран должны пробивать консервативные стены высшей школы <…> Если пролетариат прочно завоюет фабрики и школу – он завоюет все»882882
  Там же. С. 495.


[Закрыть]. Будущий ректор Московского университета А. Я. Вышинский утверждал, что Рабфаки должны помочь превратить высшую школу из буржуазно–дворянской в рабоче-крестьянскую по своему составу и пролетарской по содержанию. Власть всецело поддерживала эти новые организации. К апрелю 1921 г. в стране существовали 59 рабфаков с 25,4 тыс. слушателей, среди которых рабочие составляли 46%, крестьяне – 25%, красноармейцы – 11%883883
  Бессонова В. И. Рабочий факультет Московского университета (1919–1937) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1979. № 6. С. 41.


[Закрыть]. Ускоренные и активные изменения в социальном составе студенчества вузов стали происходить по окончании Гражданской войны.

И Рабочие факультеты и Факультеты общественных наук стали активными проводниками политизации и идеологизации жизни вузов, внедрения марксистского миропонимания. Высшая школа ускоренно готовила (по выражению Бухарина «штамповала») новые кадры интеллигенции. Рабфаковцы довольно быстро почувствовали себя хозяевами положения в вузах и порой провоцировали конфликты со «старыми» преподавателями и «белыми» студентами884884
  Стратонов В. В. Потеря Московским университетом свободы // Московский университет. 1755–1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930. С. 198; Вышинский А. Я. Роль рабфаков в деле пролетаризации высшей школы // Десять лет строительства рабфаков. М., 1929. С. 27.


[Закрыть].

Власть приняла установку на «орабочивание» (пролетаризацию) студенчества. Бывший ректор МГУ М. М. Новиков, находясь в эмиграции, оценивал это мероприятие как «стройно проведенную систему привилегий и протекций для поступающих в вузы»885885
  Новиков М. М. Правовой строй русской высшей школы // Русская школа за рубежом. 1924. № 8. Прага, С. 18.


[Закрыть]. Меняя социальный состав студенчества, новые руководители государства создавали прочную опору для себя среди студенческой молодежи.

Еще одна важная актуальная на тот момент сторона новых подходов к высшей школе – исключительное внимание к созданию новых программ для обучения студентов в соответствии с коммунистической идеологией. Власть не устраивали программы юридических, экономических, филологических и исторических факультетов и подразделений. В. И. Ленин, например, возмущался тем, что в государстве диктатуры пролетариата, «в его государственных высших школах и университетах учат (вернее – развращают) молодежь старые буржуазные ученые старому буржуазному хламу»886886
  Цит.по: История Московского университета. Кн. 2. 1917–1955. М., 1955. С. 83.


[Закрыть]. Считалось, что юридические факультеты – средоточие кадетской профессуры, что они готовят противников советской власти. Гуманитарные факультеты были упразднены, первыми – юридические. Были пересмотрены все действующие программы, разработаны новые.

Допуская к преподаванию в высшей школе прежних специалистов, Наркомпрос руководствовался следующей установкой В. И. Ленина, высказанной им в связи с публикацией Отчета и Директив партийного совещания по вопросам народного образования (состоялось в декабре 1920 г.): «Привлечение спецов должно быть осуществляемо при 2-х непременных условиях: во-первых, спецы не коммунисты должны работать под контролем коммунистов. Во-2-х, содержание обучения, поскольку речь идет об общеобразовательных предметах, в особенности же о философии, общественных науках и коммунистическом воспитании, должно определяться только коммунистами»887887
  Ленин В. И. О работе Наркомпроса. ПСС. Т. 42. С. 320.


[Закрыть].

Особое внимание уделялось преподаванию общественных дисциплин, формированию нового мировоззрения, внедрению марксистской идеологии. Введение новых курсов гуманитарных дисциплин началось уже в 1919 г. – чтение лекций по истории социализма888888
  Сибирцева Н. Л. Высшая школа России: особенности послереволюционных реформ // Социология образование. 1994. № 3. С. 72.


[Закрыть]. Идеологические соображения определяли в значительной степени политику большевиков в сфере образования. Н. И. Бухарин откровенно заявлял: «Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически на определенный манер <…> Мы должны воспитывать культурных людей. Но не просто культурных, а таких, которые работали бы на коммунизм»889889
  Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923–1925. Новосибирск, 1991. С. 39.


[Закрыть]. Эта «тренировка» началась уже в годы Гражданской войны. 3 декабря 1920 г. было издано Постановление СНК «О реорганизации преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР», подписанное В. И. Лениным890890
  СУ. 1920. № 93. Ст. 503.


[Закрыть].

Марксизмом в вузах должны были овладевать и студенты, и преподаватели. Профессор В. В. Стратонов, бывший декан физико-математического факультета МГУ, один из руководителей забастовки коллектива Московского университета в 1922 г., по этому поводу позже вспоминал: «Положение профессуры Московского университета в 1920–1921 гг. было, конечно, не хуже, чем остальных обывателей, но все же оно было весьма тягостным <…> Профессора претерпевали материальные и моральные тяготы, но еще могли сохранить достоинство, оставаясь просто беспартийными <…> Впоследствии под непрерывной угрозой потери места, а следовательно, голода профессура оказалась вынужденной изучать Маркса»891891
  Московский журнал. 1992. № 9. С. 50.


[Закрыть].

Высшая школа, как и все российское общество, в военные годы испытывала большие лишения. Материальное положение вузов и преподавателей резко ухудшилось не только из-за войны, но в том числе из-за классового подхода к представителям «буржуазной» интеллигенции, зарплаты которых были сильно урезаны.

Ученица историка А. А. Кизеветтера вспоминала об учебе в 1920– 1921 гг. в Московском университете: «Холодные аудитории, хаос, постоянные смены программ»892892
  Археограф. Ежегодник за 1993 г. М., 1995. С. 210.


[Закрыть]. В. В. Стратонов отмечал «невероятные лишения и тягу к знаниям» у студентов. По его словам, «студенчество – самое светлое явление нашей горестной эпохи»893893
  Стратонов В. В. Потеря Московским университетом свободы. С. 200.


[Закрыть].

Один из петроградских студентов вспоминал: «Жилось нам, студенческой молодежи, очень нелегко. Стипендий для огромного большинства не было. Они давались немногим. Надо было зарабатывать на жизнь и на возможность учиться. Хотя двери высшей школы с первых лет советской власти гостеприимно открылись для всех»894894
  На штурм науки: воспоминания бывших студентов факультета общественных наук Ленинградского университета / Под ред. В. В. Мавродина. Л., 1971. С. 166.


[Закрыть].