Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

Но стоило немецкой армии оккупировать Крым, как, по словам Урусова, «вновь ожила светская жизнь на нашей маленькой крымской Ривьере. Одним из мест, где собиралось высшее общество, был Мисхор; здесь образовалось что-то вроде теннисного клуба. Теннисные корты были в отличном состоянии. В мае или июне стартовали матчи и турниры и продолжались все лето. Я имел обыкновение пешком преодолевать пять или шесть миль, которые отделяли Симеиз от Мисхора, любуясь видом с дороги, находившейся довольно высоко над морем. В мисхорском теннисном клубе я встретил друзей и знакомых. <…> Наконец мы наслаждались свободой и великолепной летней погодой, стараясь забыть на какой-то момент трагические события в других частях России. Прежде всего мы были среди своих, в своей среде, возможно, слишком беззаботные и недостаточно осознающие неопределенное будущее, перед которым стояли. Но я наслаждался этими встречами на открытом воздухе под голубым небом Крыма…»725725
  Там же.


[Закрыть].

Наслаждаться, впрочем, пришлось недолго: уже весной 1919 г. Красная армия вновь вступила в Крым, и Урусов вместе с многочисленными родственниками и знакомыми их числа аристократии, в том числе и семейством Мальцовых, были эвакуированы из Крыма на кораблях британского военного флота. Урусов, как и Н. С. Мальцов, в Крым больше не возвращался. И. С. Мальцов и сыном, невесткой и детьми вернулись, второй раз уезжать отказались, и судьба их сложилась трагически.

Обстоятельства этого печального исхода впервые стали достоянием широкой публики благодаря мемуарам литературного критика, поэта С. К. Маковского (1877–1962) «На Парнасе «Серебряного века», изданным в Мюнхене в 1962 г. В них С. К. Маковский вспоминает, что в начале 1917 г. снял дачу в Новом Симеизе и переехал из Петербурга, предусмотрительно (по его словам, «будучи уверен, что никогда не вернусь <…> Россия погружалась в кровь и грязь неудержимо»726726
  Маковский С. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М., 2000.


[Закрыть]) захватив большую часть имущества и передав часть художественной коллекции в Русский музей. В Крыму Маковский продолжил заниматься устройством выставок и выступлений, находившихся в то время в Крыму художников и писателей. По его словам, «осенью этого (1917. – Прим.

авт.) года на крымском побережье – от Гурзуфа до Севастополя – собралась целая колония петербуржцев и москвичей в своих поместьях и на дачах, построенных на сравнительно недавно приобретенных участках. Здесь жили, не слишком общаясь друг с другом, но все же забыв немного из-за общего «несчастья» о сословных перегородках, и аристократия, и представители купеческой и промышленной знати: (среди прочих. – Прим. авт.) Иван и Николай Сергеевичи Мальцовы и Сергей Иванович, женатый на кн. Барятинской, кн. Урусовы (Симеиз). Впоследствии, покидая Крым для острова Мальты на предоставленных англичанами судах, многие просили меня, остававшегося в Крыму, озаботиться по мере возможности об охране того, что представляло в брошенном ими имуществе художественную цену»727727
  Маковский С. Указ. соч. С. 573.


[Закрыть].

Вот как описывает Маковский жизнь в симеизском имении Мальцовых в конце 1917 – начале 1918 г., когда, по его же словам, «революционные безобразия начались и на подступах к Ялте, прежде всего вооруженные наезды матросов из Севастополя, грабивших под предлогом «национализации» и творивших расправу с офицерами-белопогонниками <…> жизнь в Ялте и окрестностях становилась все труднее, для многих – и опаснее»728728
  Там же. С. 574.


[Закрыть]: «Музыкален был чрезвычайно сам хозяин Симеиза – генерал в отставке Иван Сергеевич Мальцов. После смерти жены жил он одиноко, обозревал в телескоп небо и на альте играл с сопровождением дочери своего управляющего делами Семенова (тоже генерала в отставке) – Настасии Яковлевны, певицы <…> очень тонкой музыкантши. Ее брат был пианистом, окончившим консерваторию, изрядным виртуозом. <…> Окруженная пряно пахнувшим садом вилла Мальцова находилась у моря и возвышалась на скалах над дачной местностью, как замок феодальных времен. Весь воздух в этом уединенном обиталище, казалось, был пропитан соленым запахом волн и зовами неумолчного моря. Рядом с двухсветным залом, где стоял концертный Стейнвей, находилась комната с музыкальными инструментами разных времен, иногда очень замысловатыми <…> Здесь под едва уловимый морской шелест исполняла чета Ян-Рубан-Поль (А. М. Петрункевич и В. Я. Поль. – Прим. авт.) свой репертуар романсов на нескольких языках»729729
  Там же С. 575.


[Закрыть].

После второго установления советской власти в Крыму в 1919 г. и эвакуации большинства именитых владельцев южнобережных имений на кораблях британского флота, С. К. Маковский остался в Ялте и, как мы уже упоминали, был привлечен к деятельности по охране памятников искусства и старины: «С одобрения революционного начальства в лице каких-то затрапезных пролетариев <…> группа художников, архитекторов, писателей взялась охранять памятники искусства, библиотеки и научные приборы <…> После нескольких месяцев нашей «музейной работы», благодаря которой все более или менее художественное было сохранено в ценности, и, когда советская шайка ушла и пришли снова деникинские добровольцы, все «национализированные» художественные ценности были возвращены собственникам по запротоколенным описям, крымская жизнь, хоть и осиротелая, вновь оживилась»730730
  Там же. С. 576.


[Закрыть]. Впрочем, в возможность уцелеть Крыму от окончательного завоевания красными Маковский, по его словам, не верил, а потому вскоре переехал в Константинополь и перевез туда семью.

Те же из его симеизских знакомых, кто остался в Крыму и не пожелал уехать, закончили, подчеркивает Маковский, печально: «Многие из ci-devant, не успевшие или не захотевшие бежать, были убиты бесчеловечным образом также и в самом Симеизе: и восьмидесятилетняя старушка – милая княгиня Барятинская, и Мальцовы, старшие и младшие. Вместе убиты были мои друзья-симеизцы: Мальцовы Иван Сергеевич и сын его Сергей Иванович с женой Барятинской, и Семенова, и ее отец-генерал; всем по очереди – пуля в затылок. Бела Кун не тронул только малолетних сына и дочь Сергея Ивановича Мальцова, которых увезли вглубь России. Лишь со временем удалось их выписать за границу через английское посольство»731731
  Там же. С. 577.


[Закрыть].

До недавнего времени эти строчки были единственным, ничем, кроме воспоминаний уцелевших потомков, не подтвержденным свидетельством трагической судьбы последних хозяев Симеиза. Однако в начале 2000-х гг. помощник прокурора Киева Л. М. Абраменко обнаружил в архивах СБУ и опубликовал подлинные папки с делами, рассмотренными Чрезвычайной тройкой Крымской ударной группы управления особых отделов ВЧК при РВС Южного и Юго-Западного фронтов, и вынесенными постановлениями о расстреле732732
  Абраменко Л. М. Последняя обитель. Крым, 1920–1921 годы. К., 2005. См. также: Галиченко А. А., Абраменко Л. М. Под сенью Ай-Петри. Ялта в омуте истории, 1920–1921 годы. Феодосия, 2006.


[Закрыть]. Так, в списке из 203 расстрельных приговоров, вынесенных 21 декабря 1920 г., оказались сразу несколько имен, связанных с Симеизом: к расстрелу были приговорены 73-летняя, прикованная к инвалидному креслу княгиня Н. А. Барятинская, ее беременная 40-летняя дочь Ирина Владимировна с мужем, 44-летним Сергеем Ивановичем Мальцовым, и его отец 73-летний Иван Сергеевич Мальцов, основатель курорта Новый Симеиз. На следующий день, 22 декабря, на бывшую дачу Фролова-Багреева у водопада Учан-Су, где приводились в исполнение приговоры, был отправлен среди прочих «бывших» инженер Н. П. Субботин, экс-владелец симеизской дачи «Нора», на деле которого была поставлена резолюция – «черносотенец»733733
  Галиченко А. А., Абраменко Л. М. Указ. соч. С. 147.


[Закрыть].

Характерно, что после установления советской власти всем бывшим солдатам и офицерам, беженцам и чиновникам было предложено добровольно явиться на сборные пункты ЧК и зарегистрироваться, что они дисциплинированно и сделали, чем фактически облегчили чекистам собственное уничтожение. Чем объяснить столь феноменальную беспечность, наивность, нежелание смотреть в глаза действительности, проявленную представителями привилегированных сословий императорской России на Южном берегу Крыма даже тогда, когда в стране уже несколько лет полыхал огонь Гражданской войны, а большевики уже дважды, пусть недолго, правили Крымом, учиняя обыски, аресты и расстрелы классовых врагов, что сопровождалось продовольственным кризисом («Зимой 1917–1918 годов была страшная нехватка продуктов питания, просто было мало еды», – пишет Урусов734734
  Литаш О. А. Указ. соч. С. 60.


[Закрыть])?

Почему вплоть до своей трагической кончины эти люди как ни в чем не бывало наслаждались «светской жизнью в своем кругу», посещали званые чаепития, музицировали, играли в теннис, а некоторые, вроде семьи И. С. Мальцова, уже будучи эвакуированными на безопасную Мальту, зачем-то вернулись, чтобы встретить собственную погибель? Любопытны документы национализации имения И. С. Мальцова в феврале 1921 г., обнаруженные краеведом М. М. Петровой в Государственном архиве республики Крым, в которых сохранилось детальное описание обстановки особняка735735
  ГААРК. Ф. 361. Оп. 1. Д. 43. С. 33–50.


[Закрыть]. Дорогая мебель, сервизы, подзорная труба, деревянный резной пюпитр, набор для лаун-тенниса на 20 шаров с четырьмя сетками, микроскоп, гигроскоп, компас, вольтметр, бинокль, чертежные приборы, сигары, щипцы и прибор для их обрезания, пепельницы, коллекция монет, бильярд фабрики Бриген с 10 киями в специальной подставке – вот что среди прочего увидели в доме Мальцовых члены комиссии Санаторно-курортного управления Симеизского подрайона в составе председателя, заведующего хозяйственным отделом Ю. А. Быховского и переписчика того же отдела Лещенкова, представителя Управления южнобережскими советскими хозяйствами в Крыму тов. А. П. Коренева, заведующего имением «Новый Симеиз» (бывшее И. С. Мальцова) Н. А. Ральцевича, членов рабоче-контрольного комитета того же имения В. К. Баскакова и С. Н. Лифляндцева 24 февраля 1921 г., составляя акт приемки всего имения. Очевидно, что вплоть до самого конца хозяева жили так, как будто ничего страшного не происходит, пренебрегая элементарным чувством самосохранения, следуя привычному десятилетиями распорядку, как и засвидетельствовали в своих мемуарах и П. С. Урусов, и С. К. Маковский.

Приблизиться к пониманию этого странного, на первый взгляд, феномена можно, если воспользоваться концептом «праздного класса», введенным в научный оборот норвежско-американским социологом Торстеном Вебленом на рубеже XX в. По Т. Веблену, институт «праздного класса» получает свое наивысшее развитие в феодальном обществе, однако наследуется и обществом капиталистическим, где «характерной чертой классовых особенностей все так же является различие между видами деятельности, подобающими отдельным классам <…> С незначительными исключениями соблюдается правило: верхние слои общества не заняты производительной деятельностью, и эта незанятость есть экономическое выражение их высокого положения»736736
  Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 57.


[Закрыть].

Нарочитая праздность, таким образом, «являясь общепризнанным свидетельством обладания богатством, закреплялась в образе мысли людей как нечто, что само по себе обладает значительными достоинствами и существенно облагораживает»737737
  Там же. С. 88.


[Закрыть]. Представителей «праздного класса» интересовала не максимизация прибыли для дальнейших инвестиций в бизнес, а расходы на изысканную роскошь. Они стремились к воспроизводству этой показательной праздности, цель которой было укрепление личного статуса, богатства и престижа, прежде всего в своих собственных глазах. Позже французский социолог Пьер Бурдье развил аргумент Веблена, показав, что если экономическая власть – это прежде всего возможность дистанцироваться от нужды, то это дистанцирование всегда будет проявляться в «демонстративном потреблении»: именно таким образом экономический капитал превращается в более символический социокультурный капитал738738
  Bourdieu P. Distinction. Cambridge, 1979.


[Закрыть]. Концепт Веблена легко подтверждается в и сегодняшнем капиталистическом обществе.

По Веблену, нематериальными свидетелями показательной праздности, помимо незанятности в какой-либо производительной деятельности и «демонстративного потребления» предметов роскоши, являются «квазинаучная или квазихудожественная деятельность… знания о мертвых языках и оккультных науках, различного рода семейном музицировании и самодеятельном искусстве, о том, как следует сегодня одеваться, обставлять жилье и какой иметь выезд, об играх и развлечениях»739739
  Там же. С. 90.


[Закрыть].

Очевидно, что типичными представителями «праздного класса» были, несомненно, и последние хозяева Симеиза из династии Мальцовых – братья Иван Сергеевич и Николай Сергеевич. Собственно, на это в свое время сетовал и их отец С. И. Мальцов, который сам, по свидетельствам очевидцев, представлял совершенно иной тип – деятельного промышленника, игнорировавшего условности придворного этикета и моды, погруженного в детали своего производства, жившего в нарочито спартанской обстановке и предпочитавшего общество и даже наряды простых людей нравам петербургского света: как отмечал в мемуарах инженер К. А. Скальковский, «страстью его было устройство новых заводов и фабрик»740740
  Скальковский К. Воспоминания молодости: По морю житейскому. 1843– 1869. СПб., 1906. С. 207–208.


[Закрыть]. «Знаете же Вы мою жизнь. Жил, как все, при дворе бывал. А этот двор, в лице жены Александра II, забрал мою жену: она подружилась с больной императрицей и бросила меня. Бунтовал – коситься начали. Забрал ребят, приохочивал к работе. Ничего не вышло: волком глядели, выросли – бросили. Шаркают там по паркетам, но это не беда, и я когда-то шаркал, а ненависть ко мне затаили. Жил я по-своему, а деньги посылал им, много они заводских денег сожрали – и все мало. Выросли, поженились, и все им кажется, что с заводов золотые горы получать можно, не понимают, что если ты из дела берешь, то туда и клади, всякое дело кормить надо», – сообщал С. И. Мальцов в письме своему другу И. Гедройцу741741
  Гавлин М. Л. Российские Медичи. М., 1996. С. 177.


[Закрыть].

Когда мальцовские заводы отошли к казне, а сам С. И. Мальцов в мир иной, «золотые горы» его привыкшие к «паркетам» наследники, по всей видимости, решили получать иным образом – поделив и распродав под дачи большую часть отцовского имения в Симеизе. Судя по всему, этих денег хватало, чтобы поддерживать типичный образ жизни представителей «праздного класса» – музицирование, досужее наблюдение за звездами в телескоп, коллекционирование книг (князь П. С. Урусов искренне восхищался библиотекой Н. С. Мальцова), курение сигар и игру в теннис и на бильярде, которым они с удовольствием, вопреки всему, предавались до самой эмиграции либо гибели в пучине красного террора.

Это нарочитая бескомпромиссная праздность, на наш взгляд, лишний аргумент в пользу того, что трактовать революцию и Гражданскую войну в России в 1917 – начале 1920-х гг. следует в широком смысле, как конфликт не только социально-экономический, но и социокультурный, ментальный742742
  Подходы такого рода уже намечены в литературе. См.: Frank S. Crime, cultural conflict, and justice in rural Russia, 1856–1914. Berkeley, 1999.


[Закрыть]. В ходе этого конфликта «праздный класс» был снесен с лица России, но своим привычкам не желал изменять до самого конца.

Большевики и трансформация городского управления в России в годы Гражданской войны: от самоуправления к коммунальным отделам

А. В. Мамаев

Аннотация. В статье исследуется процесс трансформации системы городского управления в Советской России с момента прихода к власти большевиков до окончания крупномасштабной Гражданской войны. Делается вывод, что от избираемых напрямую всеми горожанами органов городского самоуправления в думской форме с широчайшими политическими и хозяйственными полномочиями функции городского управления перешли к коммунальным отделам при исполкомах Советов. Сделано заключение, что институт самоуправления в городах Советской России был практически ликвидирован, хотя Советы формально остались основой строя. После всех трансформаций было воссоздано единое муниципальное (коммунальное) хозяйство, потерявшее часть функций, но приобретшее ряд новых, в первую очередь жилищное дело, городское управление вновь оказалось отчуждено от горожан.

Ключевые слова: Большевики, городское управление, самоуправление, городские Советы, городское хозяйство, коммунальный отдел, Гражданская война.

V. MAMAEV

THE BOLSHEVIKS AND TRANSFORMATION OF CITY GOVERNMENT IN RUSSIA DURING THE RUSSIAN CIVIL WAR: FROM SELF-GOVERNMENT TO COMMUNAL DEPARTMENTS

Abstract. The article examines the process of transformation of city government system in Soviet Russia from the Bolsheviks’ coming to power to the end of the large-scale the Russian Civil War. It is concluded that from directly elected by all citizens urban self-government bodies in Duma form with the broadest political and economic powers, the functions of the city administration were transferred to the communal departments under the executive committees of the Soviets. The conclusion is that the institution of self-government in cities of Soviet Russia was virtually eliminated, although the Soviets formally remained the basis of the system. After all transformations, single municipal (communal) economy was recreated, which lost some of its functions, but acquired a number of new ones, primarily housing, the city government again became bureaucratic, alienated from the inhabitants.

Keywords: Bolsheviks, city government, self-government, city Soviets, city economy, communal department, the Russian Civil War.

Приход к власти в России большевиков вызвал процесс радикальной трансформации системы городского управления, продолжавшийся весь период Гражданской войны. Именно в это время, несмотря на всю разруху, архаизацию и падение значимости формальных структур, происходил генезис советских институтов, делались попытки социалистического переустройства, которые нуждаются в дальнейшем изучении. Как правило, исследователи городского самоуправления доводят свое повествование до захвата власти большевиками или роспуска муниципальных органов и передачи их функций Советам. Между тем интересно было бы проследить процессы дальнейшей трансформации городского управления, судьбу системы муниципального хозяйства в Советской России.

К октябрю 1917 г. города управлялись думами и управами, которым при децентрализованном демократическом строе передавалась вся власть на местах от административных структур, они становились не только хозяйственными, но и политическими органами, а губернские комиссары должны были сохранить за собой в основном надзорные полномочия.

Процесс трансформации городского управления после прихода к власти большевиков до завершения полномасштабной Гражданской войны можно разделить на четыре этапа.

1 этап – конец 1917 г. Попытки сосуществования городских дум и Советов, взявших власть.

Захват большевиками власти на местах шел под лозунгом ее передачи Советам. Власть брали местные Советы рабочих и солдатских депутатов, фактически объединявшие делегатов одного города. Они стали называться городскими Советами. В дальнейшем радикальные социалисты из горсоветов играли важную роль в создании общегубернской советской власти. Так как в конце 1917 г. сохранялся автономный институт городского самоуправления, горсоветы становились прежде всего политическими органами. Они руководили укреплением советской власти, выражали позиции по общегосударственным вопросам, вбирали в себя функции, которыми ранее ведали губернские комиссары и правительственные органы на местах, устанавливали контроль над работой муниципалитетов и земств, а также участвовали в решении животрепещущих вопросов правопорядка, продовольствия, топлива.

После захвата власти в Петрограде большевиками большинство городских дум и управ стали в оппозицию радикалам. По вопросу об отношении к советской власти у городских гласных сложилось два подхода. Первый был основан на представлении, что в демократических условиях органы самоуправления становятся государственной властью, а значит, должны защищать демократический строй, гарантом сохранения которого считались Временное правительство и Учредительное собрание. Так считало, например, эсеровское большинство в Москве. Как заявлял в начале 1918 г. свергнутый московский городской голова В. В. Руднев, «самоуправления, после того как пала центральная государственная власть, не могли, не имели права, будучи органами государственной власти на местах, уклониться от обязанности защищать суверенные права народа от покушения насильников»743743
  Год русской революции (1917–1918 гг.). М., 1918. С. 145.


[Закрыть]. Второй базировался на взгляде на городские думы как на хозяйственные органы, призванные обеспечивать гражданский мир, управлять хозяйством, которые могли поступиться политическими принципами. Это концепция, которую проводили думы во многих городах провинции, например в Туле, Вятке.

У сторонников установления советской власти к органам городского самоуправления также сформировались два подхода. Первый – политический – был основан на мнении, что раз большинство в городской думе враждебно новой власти, то такие органы нужно без сожаления распускать и формировать лояльные составы при сохранении видимости демократических процедур. Так действовали сторонники ВРК в Москве, Петрограде. Второй подход был ориентирован на достижение соглашения и сотрудничества с муниципалитетами, опирался на осознание радикальными социалистами собственной слабости и важности сохранения демократически избранных составов дум, бесперебойного управления городским хозяйством. Этот взгляд до определенного момента разделяло большевистское руководство в Вятке и Туле.

По данным Б. Д. Гальпериной и В. И. Старцева, к 1 (14) января 1918 г. были распущены 15,6% от общего числа городских дум губернских городов, контролировавшихся большевиками744744
  Гальперина Б. Д., Старцев В. И. К истории ликвидации городских дум в 1918 г. // История СССР. 1966. № 1. С. 129–130.


[Закрыть]. Это явление не следует путать с ликвидацией института самоуправления как такового. Суть борьбы лежала в политической сфере. Ликвидировалось не сама система городского самоуправления в думской форме, а представительные органы самоуправления отдельных городов, по решению местных советских органов, под влиянием острой политической борьбы. Вместо распущенных составов дум должны были быть избраны новые, способные бесконфликтно взаимодействовать с Советами, принявшие рамки новой политической системы. Сохранялись особые органы управления городским хозяйством, отдельные от государственных муниципальные финансы. К тому же большевики как социалисты выступали за развитие самоуправления трудящихся и демократическую организацию власти снизу вверх.

В этот период центральная власть приняла ряд решений в интересах городского самоуправления, расширив их права в продовольственном деле. 30 октября городам были переданы полномочия секвестра пустующих жилых помещений, вселения туда нуждающихся, живущих в перенаселенных помещениях, дано право издавать обязательные постановления об учреждении и круге полномочий домовых комитетов. Декретом ВЦИК от 21 ноября (4 декабря) 1917 г. было установлено право отзыва гласных городских дум избирателями. Для стабилизации финансового положения муниципалитетов 18 (31) декабря 1917 г. СНК предоставил городам возможность получения займов из фонда в 200 млн рублей при получении согласия на это от местных Советов745745
  Вестник отдела местного управления КВД. 1917. № 1. 27 декабря. С. 13–14; Гимпельсон Е. Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 – июль 1918 г.). М., 1958. С. 91–92.


[Закрыть].

Согласно постановлению ВЦИК от 16 (29) декабря 1917 г. был создан Наркомат по местному самоуправлению во главе с левым эсером Владимиром Трутовским, создание отдельного министерства активно обсуждалось еще при Временном правительстве. В перспективе он должен был объединить вокруг себя деятельность городских и земских самоуправлений, его ядро должно было составить передававшееся из аппарата МВД Главное управление по делам местного хозяйства, а также касса городского и земского кредита746746
  Вестник КВД. 1918. 14 февраля. С. 2; 1918. 1 марта. С. 8; Болтенкова Л. Ф. Роль НКВД РСФСР в победе большевистского влияния в Советах на местах (октябрь 1917 – 1918 гг.) // Великая Октябрьская социалистическая революция и вопросы истории государства и права. М., 1989. С. 49.


[Закрыть].

Рубиконом стал разгон Учредительного собрания, разрешивший для большевиков противоречие между прагматической целью – удержаться у власти – и принципиальным подходом – сохранением демократизма как значимой ценности. Примерно в это время большевики приняли и решение о ликвидации городского самоуправления в думской форме. Причинами можно назвать неудачу в налаживании конструктивной работы, политизацию муниципалитетов, взаимное недоверие, а также общий развал городского хозяйства и глубокий муниципально-финансовый кризис, который нельзя было преодолеть без помощи из центра. Лишенные значительной части полномочий и состоявшие из жестких оппонентов радикальным социалистам, органы городского самоуправления находились в состоянии полураспада и хронического кризиса. Советы же нуждались в средствах, центр предлагал им опираться на местные финансы, а не ждать ассигновок от правительства. Но важнейшей причиной все же, наверное, стоит считать отказ большевиков от всеобщего избирательного права в пользу классового принципа. «Не общенациональные, а только классовые учреждения (каковы Советы) в состоянии победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества», – говорилось в декрете ЦИК 9 (22) января 1918 г. о роспуске Учредительного собрания747747
  Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 335.


[Закрыть].

2 этап – с января 1918 г. Ликвидация городского самоуправления в думской форме и передача муниципальных полномочий городским Советам.

Фактически из органов политической мобилизации и классового представительства городские Советы должны были переквалифицироваться в хозяйственников. Как констатировал большевик Б. М. Волин на страницах газеты «Известия» Моссовета в марте 1918 г., «буржуазные ученые только руками разводят при виде небывалых в истории человечества форм, в которые отливается Советская республика <…> Советы, как хозяйственная организация, – это еще невиданное, неслыханное явление, это коренной перелом в истории городов не только России, но и всех других стран…»748748
  Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918. 26 марта.


[Закрыть].

Инструкция НКВД от 20 января (2 февраля) 1918 г. отмечала: «Городские советы – это прежние городские думы с той только разницей, что их выбирает только трудящийся народ, и буржуазия от участия в управлении устранена. Поэтому городской Совет исполняет прежнюю работу городских дум, а исполнительный комитет Совета – работу городской управы»749749
  Триумфальное шествие Советской власти. Ч. 2. М., 1963. С. 385.


[Закрыть]. В «Вестнике отдела местного управления НКВД» за 24 января (6 февраля) 1918 г. указывалось: «При существовании Советов земским и городским самоуправлениям не должно быть места <…> Ликвидация самоуправлений должна производиться постепенно, по мере того как Совет овладеет той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления. При этом весь технический аппарат и касса переходят в руки Советов». Соответственно решался и финансовый вопрос: «Как хозяйственные органы, Советы живут на те поступления, какими пользовались земство и город, и устанавливают новый добавочный прогрессивно-подоходный налог»750750
  Вестник отдела местного управления КВД. 1918. 24 января. С. 7; Вестник КВД. 1918. 14 февраля. С. 1.


[Закрыть].

Левые эсеры выступили за сохранение организационной и функциональной автономии муниципалитетов как особых отделов Советов. Народный комиссар В. Е. Трутовский писал, что «в нынешнем Советском «фазисе русской революции» единственно прогрессивной является замена широких бесформенных «демократических» организаций классово-социалистическими организациями трудящихся без участия буржуазии в управлении». По мнению наркома по самоуправлению, существо ведения муниципального дела не должно было меняться, менялся только «тот «законодательный» орган, перед которым ответствен орган исполнительный и весь связанный с ним механизм»751751
  Вестник КВД. 1918. 1 марта. С. 7–8.


[Закрыть].

Большевики настаивали на полном организационном и функциональном слиянии. В своей инструкции НКВД намечал предполагаемое организационное устройство местных Советов: при них предлагалось организовать 11 отделов «взамен старых отживших правительственных учреждений», используя при этом «аппарат земских и городских самоуправлений с соответствующими изменениями»: отделы управления, финансов, народного хозяйства, земельный, труда, путей сообщения, почты, телеграфа и телефона, народного просвещения, судебный, врачебно-санитарный, общественного недвижимого имущества752752
  Вестник отдела местного управления КВД. 1918. 24 января. С. 2.


[Закрыть]. Никакого муниципального или городского отдела организовать не предлагалось. Как отмечал заведующий отделом местного хозяйства НКВД Александр Смирнов: «Все хозяйство бывших городских и земских самоуправлений должно быть распределено по соответствующим отделам Совета…»753753
  Вестник КВД. 1918. 27 мая. С. 1.


[Закрыть]. После разрыва коалиции с левыми эсерами 20 марта 1918 г. Комиссариат по самоуправлению был ликвидирован, бывшее Главное управление по делам местного хозяйства вернулось в состав НКВД в качестве отдела местного хозяйства под руководством А. П. Смирнова, который должен был сосредоточить в своих руках всю работу «по руководству и инструктированию хозяйственной жизни муниципальных отделов местных Советов, разрешение ссуд и займов органам местного самоуправления…»754754
  Вестник КВД. 1918. 8 апреля. С. 2.


[Закрыть].

Ликвидация Комиссариата символизировала окончательную победу в центральном руководстве линии на отказ от института городского самоуправления в думской форме и перенесение управления работой муниципальных исполнительных органов в руки Советов. Эта линия была основана на идее, что Советы олицетворяют более высокий уровень демократии, чем органы, избранные на основе «четырехвостки». Л. М. Каганович в 1923 г. написал известную фразу: «Советский строй, основанный сверху донизу на вовлечении самодеятельности самых широких рабочих и крестьянских масс, разрубил Гордиев узел сложного вопроса о местном управлении и взаимоотношениях с органами государственной власти <…> ибо государственная власть вся в целом стала самоуправлением, а местное самоуправление стало государственной властью…»755755
  Каганович Л.М. Местное советское самоуправление: строительство советской власти на местах. М., 1923. С. 15.


[Закрыть]. Подводя итоги съезда руководителей губернских Советов летом 1918 г., заведующий отделом местного управления НКВД В. А. Тихомирнов заявлял: «…благодаря самому существу советского строя все основные «проклятые» организационные вопросы местного управления, сочетание этого последнего со всем государственным строем <…> разрешены полностью Октябрьской революцией <…> Советский строй дает такие предпосылки для создания крепкого стройного аппарата местного управления, о каких не могло мечтать не только самодержавие, но и любая из самых демократических республик!» 756756
  Вестник НКВД. 1918. 25 августа. С. 14–15.


[Закрыть].

К 1 апреля городское самоуправление в думской форме было ликвидировано в 77,8% губернских городов, в которых к власти пришли большевики757757
  Гальперина Б. Д., Старцев В. И. К истории ликвидации городских дум в 1918 г. С. 129–130.


[Закрыть]. Встала задача встраивания муниципальных функций в горсоветы, что оказалось достаточно сложным процессом.

Первоначально в губернских и уездных городах на базе упраздненных органов городского самоуправления в думской форме были созданы отделы, носившие разное наименование: городского хозяйства, местного хозяйства, коллегия городского самоуправления и т. д., сохранившие в целом организационную структуру, персональный состав и функции, которые имелись у старых муниципальных органов. Там, где городских Советов не было или они не контролировались большевиками, муниципальные отделы передавались в ведение уездных (как в Серпухове, Котельниче) или губернских (как в Туле) исполкомов, осуществлявших функции административного управления в пределах губернии или уезда.

Если новыми органами городского самоуправления стали Советы, то обширное муниципальное хозяйство, функции самоуправления после ликвидации демократических органов в думской форме оказывались в ведении муниципальных отделов Cоветов, финансирование которых велось по особым, муниципальным сметам. Даже при попытках распределить функционал муниципалитетов по разным отделам у бывших учреждений городского самоуправления сохранялась общая финансовая база, они продолжали координировать между собой работу по обслуживанию городского хозяйства. Тем более что многим в Советах не хотелось вместо политической и классовой борьбы заниматься хозяйственной рутиной, у советских деятелей, как правило, не было времени на продолжительную работу, требовавшую затраты всех сил и компетентности при решении вопросов.