Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

3 этап – с июля 1918 г. Курс на создание коммунальных отделов, их централизация и борьба НКВД и ВСНХ за контроль над городским и земским хозяйством.

В июле 1918 г. заведующим отделом местного хозяйства и членом коллегии НКВД становится Б. М. Эльцин, большевик из Уфы. Он берет курс на сохранение единого муниципального хозяйства как особого отдела в Советах и их подчинение отделу местного хозяйства НКВД. Внутри Советов, по замыслу Б. М. Эльцина, предлагалось воссоздавать муниципальную организацию в виде особого отдела, функционально и организационно обособленную от иных отделов Совета, но связанную на основе принципа демократического централизма с вышестоящими отделами. По итогам семинара по вопросам муниципализации, прошедшего в НКВД с 1 по 9 ноября 1918 г., были приняты положения, разработанные Б. М. Эльциным: «…необходимо <…> выделение коммунально-муниципальных отделов (отделов местного хозяйства) в самостоятельные органы при исполкомах»; «должно быть раз навсегда разъяснено и внедрено на местах, что задачи этих отделов резко отличаются от задач СНХ». На основе коммунальных отделов, в соответствии с рекомендациями Б. М. Эльцина, должны были быть сформированы иерархически построенные коммунальные отделы на уровне уездов, губерний. Вершиной иерархической структуры должен был стать центральный коммунально-муниципальный орган – Отдел местного хозяйства НКВД, при котором регулярно должны были созываться съезды муниципальных работников758758
  Власть Советов. 1918. 1 декабря. С. 20.


[Закрыть].

В то же время местное хозяйство пытались перехватить совнархозы. Так, в декабре 1918 г. на 2-м Всероссийском съезде совнархозов было решено слить организационно хозяйственный аппарат бывших городских и земских самоуправлений с аппаратом СНХ, для чего должны были создаваться отделы местного хозяйства при ВСНХ, губернских и уездных совнархозах. Средства отделы местного хозяйства по-прежнему должны были получать «путем обложения местного населения»759759
  Резолюции Второго Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. М., 1919. С. 40–43.


[Закрыть]. В ответ 21 декабря 1918 г. на заседании коллегии НКВД большинством голосов после споров были приняты тезисы «Задачи коммунальных отделов», обрисовавшие картину будущего «социалистического преобразования муниципального строя». После констатации взаимозависимости национализированного и муниципализированного хозяйства указывалось на необходимость разграничения «предметов и способов ведения государственных и местных органов», задачу провести более или менее точно и определенно грань между муниципальными предприятиями и общегосударственными, находившимися в ведении ВСНХ. Б. М. Эльцин обвинил СНХ в том, что он, «не имея общей программы работы, пытается подчинить своему влиянию все»760760
  Власть Советов. 1918. 27 декабря. С. 9–10.


[Закрыть].

Внутри НКВД по организации местного хозяйства единства также не было. Пришедший в 1919 г. в НКВД в качестве заместителя народного комиссара М. Ф. Владимирский раскритиковал представление, что существуют специфические нужды городов, наилучшее удовлетворение которых возможно только местными самоуправляющимися единицами. Воплощением этих ошибочных, по мнению М. Ф. Владимирского, взглядов и служили коммунальные отделы, являющиеся, в формулировке заместителя наркома внутренних дел, «остатками от прежних городских управ, причем связь их с прежним строем проявляется иногда даже тем, что во главе этого отдела стоят бывшие члены городской управы». Он предлагал лишить их территориального характера через распространение их полномочий на уезды в целом: «Коммунальный отдел или точнее: Отдел местного хозяйства должен стать отделом уездного исполкома, обслуживать «местные» нужды как города, так и деревни»761761
  Владимирский М. Ф. Организация Советской власти на местах. М., 1919. С. 18–19, 22.


[Закрыть].

В итоге в организации городского управления возник полный разнобой. По данным ответов из 95 городов на анкету НКВД в конце 1918 г., отделы коммунального хозяйства в составе городских Советов функционировали в 22 городах (23% от общего числа ответивших на этот вопрос отделов), в составе совнархозов находились 32 отдела местного хозяйства (34% от ответивших отделов), в составе губернских или уездных исполкомов действовал 41 коммунальный отдел (43%)762762
  Власть Советов. 1919. № 8–9. С. 3–6.


[Закрыть]. По данным историка Ходякова, к середине 1919 г. 18,3% местных совнархозов имели коммунальные отделы или отделы местных хозяйств763763
  Ходяков М. В. Децентрализм в промышленной политике регионов России: 1917–1920 гг. СПб., 2001. С. 85.


[Закрыть].

4 этап – с конца 1918 г. Массовая ликвидация горсоветов, вместо которых создаются коммунальные отделы.

Конституция 1918 г. закрепила положение Cоветов как органов государственной власти, однако положение городских Советов было неопределенным. Конституция фактически приравняла городские Советы в городах более чем с 10 тыс. жителей к губисполкомам, подчиняющимся непосредственно ВЦИК и СНК764764
  Михайлов Г. С. Местное советское управление. М., 1927. С. 99.


[Закрыть]. В то же время их полномочия были неопределенными. Местным Советам было предоставлено право принимать «все меры к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях», разрешать «все вопросы, имеющие чисто местное (для данной территории) значение». Разногласия в представлениях о путях движения к социализму и личные конфликты часто вызывали трения и столкновения между городскими Cоветами, пытавшими отстоять свою самостоятельность и ведущую роль в управлении не только городом, но и уездом и губернией, и уездными и губернскими исполкомами, пытавшимися подчинить горсоветы. Самостоятельность городских Советов ограничивал не только партийный контроль, но и усилившийся процесс «вертикальной» централизации советских отделов в городах765765
  Гимпельсон Е. Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968. С. 125.


[Закрыть].

Случаи противостояния и соперничества способствовали тому, что центральная власть стала проводить курс на слияние городских исполкомов с уездными, а в уездных городах с незначительным пролетарским населением М. Ф. Владимирский рекомендовал вообще воздержаться от создания городских Советов766766
  Владимирский М. Ф. Организация Советской власти на местах. С. 18–20.


[Закрыть]. Кроме всего прочего, эта рекомендация была вызвана и общей обстановкой Гражданской войны, преобладанием военно-мобилизационных задач над остальными, нехваткой идеологически выдержанных кадров. Наличие в одном городе двух или трех исполкомов в условиях отсутствия четкого разграничения полномочий вело к параллелизму и излишней бюрократизации. Важную роль играли и финансово-экономические условия: горсоветы лишились прежних доходов и стали жить за счет ассигнований из центра.

Как указывало НКВД, к 7 ноября 1918 г. на территории, подконтрольной Советской России, действовал 121 городской Совет767767
  Власть Советов. 1918. 7 ноября. С. 7; 1919. Январь. № 1. С. 11.


[Закрыть]. К концу 1919 г., по данным НКВД, существовали только 77 городских Советов, из них 27 в губернских и 50 в уездных городах. Только в 17 губернских городах сохранились отдельные городской и губернский исполком, но были объединены некоторые отделы. Из 268 уездных городов только в 50 имелись горсоветы, причем исполкомы были лишь в 17 городах768768
  Гимпельсон Е. Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. С. 70, 131–132.


[Закрыть]. Широко распространившаяся ликвидация городских Советов была одним из проявлений ослабления территориальной организации управления, основанной на идее о том, что каждая обособленная административно территория – город, уезд, губерния – должна иметь избираемый местным населением орган, управляющий делами этой территории в интересах этой территории и ее населения. Усиливались сословно-классовый и производственный принципы формирования органов местной власти. Так, выборы в Советы, как отмечал М. Ф. Владимирский, осуществлялись по производственным (по хозяйственным и профессиональным) организациям, а не по «чисто искусственным территориальным участкам»769769
  Владимирский М. Ф. Организация Советской власти на местах. С. 32.


[Закрыть]. Несмотря на то что Советы назывались городскими, формировались они не всегда по территориальному принципу.

Меньшевик Л. Мартов на VII Съезде Советов в декабре 1919 г. от имени меньшевистской фракции зачитал резолюцию, в которой констатировалось «перерождение органов власти <…> повсюду на местах». Он заявил, что уездные и городские Советы созывались «в самых редких случаях и для решения менее важных дел», а вся полнота власти и все управление на местах сосредоточились «в неконтролируемых представителями рабочих и крестьян исполкомах, редко переизбираемых», все реже и реже переизбирались и сами Советы, было полностью подавлена свобода выбора, а некоммунистические партии насильно устранялись из Советов. В результате, как подчеркнул Л. Мартов, Советы превратились постепенно «в филиальные отделения <…> одной коммунистической партии», это «убивало в корне «всякие признаки самодеятельности и самоуправления широких масс»770770
  Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов: стенографический отчет (5–9 декабря 1919 г. в Москве). М., 1920. С. 60–61.


[Закрыть]. Представительница Бунда Фрумкина также отметила, что во многих местах Советы вообще не собираются, «особенно в городах», приведя в пример Гомель. Там же, где они собираются, как констатировала Фрумкина, они превращаются в митинги, «в места, где говорятся речи по текущему моменту» и принимаются политические резолюции, которые «фактически не имеют отношения ни к жизни, ни к творчеству, ни к государственному строительству», Советы не руководили работой исполкомов, а исполкомы не несли ответственности перед Советами771771
  Там же. С. 64.


[Закрыть]. Низкой была явка на заседания горсоветов. Так, по свидетельству Г. Е. Зиновьева, прибывший в качестве гостя из Москвы М. Ф. Владимирский насчитал лишь 25 человек на заседании Тверского горсовета, на котором должно было присутствовать 200 делегатов772772
  Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов: стенографический отчет, (22–29 декабря 1920 г.). М., 1921. С. 222.


[Закрыть].

В 1919 г. среди коммунистов шла дискуссия о том, стоит ли объединять горисполкомы с уездными и губернскими исполкомами. В ноябре 1920 г. Четвертый Всероссийский съезд заведующих губернскими отделами управления констатировал «замирание жизни и деятельности Советов на местах и перенесение центра тяжести работы в Исполкомы и даже президиумы», объяснив это напряженной Гражданской войной и призвав в новых условиях «перейти к широкому развертыванию и оживлению работы Советов»773773
  Резолюции IV Всероссийского съезда заведующих отделами управления губернских исполнительных комитетов, Москва (15–19 ноября 1920 г.). М., б/г. С. 3.


[Закрыть].

Там, где горсоветы и их исполкомы ликвидировались, коммунальные отделы создавались при уездных или губернских исполкомах. Коллегия НКВД в феврале 1919 г. решила выделить отделы коммунального хозяйства в самостоятельные органы при исполкомах, причем не только городских и сельских, но и губернских, уездных и волостных. Это объяснялось «важностью и особенностями задач коммунальной политики на местах и резким отличием их от задач органов, обслуживающих хозяйственные нужды общегосударственного, а не местного значения»774774
  Работа коллегии НКВД за февраль 1919 г. О коммунальных отделах // Власть Советов. 1919. № 3–4. Март. С. 24.


[Закрыть]. Нарком внутренних дел Г. И. Петровский отмечал, что создание коммунальных отделов «несколько оформляет разрозненность существовавших мелких местных частей хозяйственного аппарата, которые должны иметь одно место; отделяет работу его от Совнархоза, чем имеет в виду развить местную инициативу в области интенсификации местного хозяйства…»775775
  Власть Советов. 1919. № 5. Апрель. С. 17–18.


[Закрыть].

В принятом на Седьмом Всероссийском съезде Советов 12 декабря 1919 г. постановлении о советском строительстве была расписана структура отделов губернских и уездных исполкомов Советов. В них следовало образовать и коммунальный отдел. Отделы состояли из заведующего и коллегии при нем, которые избирались исполкомами, народный комиссар имел право заявить отвод заведующего. Сметы отделов до направления в центр должны были утверждаться исполкомами. Заведующий имел право единолично принимать решения по вопросам ведения отдела, члены коллегии могли, не приостанавливая исполнения решения, обжаловать его в исполкоме. Фактически фиксировалась двойная подчиненность отделов как соответствующему исполкому, так и вышестоящим исполкомам и народному комиссариату, который имел право напрямую сноситься с отделом и давать ему распоряжения776776
  Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов: стенографический отчет (5–9 декабря 1919 г. в Москве). М, 1920. С. 203–204.


[Закрыть].

Наконец в апреле 1920 г. декрет СНК о коммунальных отделах четко фиксирует их место как отделов при исполкомах Советов, сосредотачивающих основные функции прежнего самоуправления, подчиненных коммунальному отделу НКВД. Местные коммунальные отделы должны были управлять бывшим городским и земским хозяйством: заведовать земельными участками; жилищным делом, включая вопросы заведования муниципализированными владениями, распределения помещений и строительно-ремонтных работ; предприятиями общего пользования, имеющими местное значение: водопроводом, освещением всех видов, трамваем, пароходствами, паромами и перевозами, канализацией, полями орошения, мусоросжигательными печами, банями, прачечными и т. д. Предполагалось, что президиум ВСНХ может изъять отдельные предприятия в свое ведение. Постройку и эксплуатацию предприятий санитарного характера следовало проводить под надзором комиссариата здравоохранения. Также в сферу компетенции коммунальных отделов были отнесены внешнее благоустройство (планировка, очистка, поддержание мостовых, набережных, садов, скверов, памятников), похоронное дело и распределение топлива между населением и учреждениями с согласия губернских совнархозов. Декрет определял, что городское управление могли осуществлять только те горсоветы, которые сохранили самостоятельные исполкомы777777
  Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1920 г. М. 1943. С. 188–189.


[Закрыть]. Там, где таких исполкомов не было, управление бывшим муниципальными и земским хозяйствами переводилось на уездный или губернский уровень, а горсоветы, если они существовали, лишались механизмов прямого руководства коммунальной деятельностью.

Развитие деятельности коммунальных отделов в октябре 1920 г. вновь сделали актуальным вопрос о создании особого, «коммунального» наркомата в центре. Этот вопрос был поставлен на Втором Всероссийском съезде заведующих коммунальными отделами 15–20 октября 1920 г. Однако на этот шаг не пошли, оставив местное хозяйство в ведении НКВД. В феврале 1921 г. президиум ВЦИК направил разъяснение с запретом на слияния коммунальных отделов с совнархозами, но это не прекратило попытки изъятия части коммунальных предприятий из ведения НКВД778778
  Лобанов А. В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД РСФСР: дисс. … канд. юрид. наук. М, 1998. С. 107–109, 158.


[Закрыть]. С 1921 г. коммунальный отдел НКВД стал называться, по аналогии с дореволюционным временем, Главным управлением коммунального хозяйства (ГУКХ) НКВД. С 1920 г. регулярно стали проводиться съезды заведующих коммунальными отделами, за 1920–1921 гг. их прошло три.

В период с 1918 по 1920 г. происходят и функциональные изменения. Часть функций самоуправления в это время переходит к местным административным органам центральных наркоматов – образование, социальное обеспечение, медицина, снабжение, санитария, муниципальные производственные предприятия перехватывали совнархозы. Но появляется и новая отрасль – жилищное дело, многие муниципальные функции расширяют свои масштабы. Так, если до революции муниципалитет управлял только своей собственностью, зданиями, то в 1918–1919 гг. стало нужно обслуживать огромное количество муниципализированных домов. Если раньше город ведал только тротуарами у принадлежащих муниципалитету зданий, то после муниципализации – почти всеми тротуарами в городе, коммунальные отделы занимались учетом и распределением мебели, под их контроль передавались частные бани, аптеки, электростанции, далеко не всегда в хорошем состоянии. Из-за нехватки продовольствия развивалась сельскохозяйственная часть, коммунальные отделы не только раздавали городские земли жителям и давали советы по выращиванию урожая, но и сами вели коммунальное огородное хозяйство.

Особенностью организационной трансформации самоуправления стало то, что из демократического, основанного на всеобщем избирательном праве оно было преобразовано в классовое учреждение, выбирать представителей в которое могла только часть, пусть большая, горожан. Если прежние муниципалитеты не имели вертикальной иерархии и были слабо связаны друг с другом и с центром, то городские Советы к середине 1918 г. были построены по принципу «демократического централизма». В дальнейшем хотя Советы, ставшие однопартийными органами, формально остались основой строя, но фактически институт самоуправления в городах Советской России был почти ликвидирован, установлена система жесткой централизации – «главкизма».

В условиях Гражданской войны после всех трансформаций в городах воссоздали единое муниципальное коммунальное хозяйство, потерявшее часть функций и приобретшее ряд новых. Управление городским хозяйством вывели из борьбы партий, конкуренции стратегий развития, прямой зависимости от населения. Реорганизация органов управления городским хозяйством на местах происходила без основательной теоретической подготовки, в отсутствие единой концепции преобразований, с отставанием от потребностей. К разрухе вели организационные изменения, социалистические эксперименты, разрушение механизмов управления, ликвидация местного обложения, нехватка денег, рабочих рук, забиравшая все ресурсы война. Городское управление вновь стало бюрократическим, отчужденным от жителей.

Режим генерала А. И. Деникина и горцы Северного Кавказа (осень 1918 – март 1920 г.)

С. А. Орешин

Аннотация. Статья посвящена анализу взаимоотношений лидеров Белого движения на Юге России и горцев Северного Кавказа. Белые вынуждены были искать компромисс с политической элитой кавказских горцев, признав де-факто их право на широкую внутреннюю автономию. Однако политика А. И. Деникина на Северном Кавказе не отличалась последовательностью, были допущены серьезные ошибки, которые привели к активизации вооруженного противостояния и предопределили падение белогвардейского режима в марте 1920 г.

Ключевые слова: Гражданская война, Северный Кавказ, горские народы, Белое движение, этническая политика, Терско-Дагестанский край, Кубанская область, А. И. Деникин.

S. A. ORESHIN

REGIME OF THE GENERAL A. I. DENIKIN AND MOUNTAINEERS OF THE NORTH CAUCASUS. FALL OF 1918 – MARCH, 1920

Abstract. Article devotes to the analysis of relationship of leaders of the White movement in the south of Russia and mountaineers of the North Caucasus. White were forced to look for a compromise with political elite of the Caucasian mountaineers, having recognized de facto their right for wide internal autonomy. However, the politician Denikin in the North Caucasus did not differ in the sequence, he made serious mistakes, which led to activation of the armed opposition and predetermined falling of the White Guard mode in March, 1920.

Keywords: The Russian Civil War, North Caucasus, mountain people, White movement, ethnic policy, Tersko-Dagestansky region, Kuban region, A. I. Denikin.

В период Гражданской войны в России национальный вопрос приобрел большую актуальность, особенно на окраинах, отличавшихся полиэтничным и многоконфессиональным составом населения. Одной из таких окраин был Северный Кавказ, на территории которого проживали представители нескольких десятков этнических групп, исповедовавшие в основном ислам (в меньшей степени – православие). В течение осени 1918 – весны 1919 г. вся территория Северного Кавказа оказалась под контролем белогвардейских вооруженных формирований, возглавляемых генералом А. И. Деникиным. Рассматривая регион в качестве неотъемлемой части «единой и неделимой России», А. И. Деникин противостоял не только большевикам, но и местным сепаратистам. В то же время с целью упрочения положения в своем тылу и высвобождения сил для войны с Красной армией белые вынуждены были налаживать взаимодействие с политической элитой кавказских горцев и искать компромисс с нею.

Следует отметить, что в отечественной историографии данная тема остается относительно малоисследованной. В советское время деникинский режим на Северном Кавказе оценивался в резко негативном свете. Белые объявлялись эксплуататорами, угнетателями, великодержавными шовинистами, игнорировавшими национальные чаяния кавказский народов и проводивших политику в интересах имущих классов. Советские историки главное внимание уделяли описанию вооруженной борьбы горцев под руководством большевиков против белых. Негативная оценка Белого движения присутствовала и в произведениях видных деятелей горского национального движения, оказавшихся в эмиграции. Деникинцы обвинялись в национализме, шовинизме, силовом подавлении горского движения, пренебрежении традициями и обычаями народов Кавказа.

Отчасти такие оценки сохраняются и в современной северокавказской историографии. В то же время появляются статьи и монографии, которые пересматривают устоявшиеся концепции и положения и освещают политику белогвардейцев в отдельных регионах Северного Кавказа на основании анализа неопубликованных архивных документов и нового прочтения старых текстов.

Накануне Российской революции 1917 г. горское население размещалось на Северном Кавказе неравномерно. По данным Всероссийской переписи населения 1897 г., адыги (черкесы) составляли всего 3,4% населения Черноморской губернии и 2% – Кубанской области. На Кубани, кроме того, проживали около 1,5% карачаевцев и небольшое количество абхазов и абазинов. В Терской области доля горского населения была выше. Чеченцы составляли 23,9% общего числа жителей; осетины – 10,3%; кабардинцы – 9%; ингуши – 5,1%; кумыки – 3,4%; балкарцы –2,9%; аварцы – 1,7%. В Дагестане же горцы составляли подавляющую часть населения (аварцы – 27,8%; даргинцы – 21,3%; лезгины и родственные им горцы Южного Дагестана – 16,6%; лакцы – 13,4%; кумыки – 9% и т. д.)779779
  Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку и уездам Российской Империи кроме губерний Европейской России // http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd. php?reg=340.


[Закрыть].

Падение самодержавия, а потом и Временного правительства привело к активизации и быстрой радикализации этнополитических движений коренных народов Северного Кавказа, многие из которых начали выдвигать сепаратистские лозунги. В то же время и большевики, и их политические противники стремились утвердить свою власть в регионе. Летом 1918 г. Добровольческая армия под командованием генерала А. И. Деникина начала успешное наступление на Кавказе.

Помимо большевиков в качестве противника белогвардейцы рассматривали и радикальных горских националистов, выступавших за отделение Северного Кавказа от России и пытавшихся сформировать собственные правительства. В частности, А. И. Деникин наотрез отказался признавать самопровозглашенную Горскую республику, правительство которой при поддержке турецких интервентов в ноябре 1918 г. утвердилось у власти в Дагестане.

На территории Кубанской области, которая была очищена от красных на протяжении лета – осени 1918 г., и белогвардейское командование, и казачьи лидеры были заинтересованы в привлечении на свою сторону кубанских горцев. Они были уравнены во всех правах с казаками, получили право избирать и быть избранными в органы законодательной власти, занимать должности на государственной и военной службе. Князь Султан-Шахим-Гирей стал товарищем председателя Законодательной рады. Мусульманские народы получили право создавать выборные органы самоуправления в аулах, им был дозволен суд по шариату. Явочным порядком местные органы самоуправления наделялись широкими полномочиями: от решения неотложных хозяйственных задач до разрешения различных споров и конфликтов, причем областные власти почти не вмешивались в принимаемые ими решения.

Однако деникинцы отказались поднимать вопрос о создании национально-территориальных автономий в местах компактного проживания кубанских горцев. Высшая власть по-прежнему находилась в руках атаманов отделов, которыми являлись казаки, и отдельских правлений. Представительство горцев в центральных органах власти Кубанской области было ограниченным.

В то же время значительная часть черкесской политической элиты проявляла готовность к сотрудничеству с белыми. Оно началось еще в марте 1918 г., во время 1-го Кубанского («Ледяного») похода Добровольческой армии. Репрессии, которые большевики обрушили на адыгские аулы в марте 1918 г., способствовали тому, что значительная часть кубанских горцев стала поддерживать белых. Из добровольцев был сформирован Черкесский конный полк, отличившийся во время 2-го Кубанского похода. В конце 1918 г. он был развернут в Черкесскую конную дивизию, командиром которой А. И. Деникин назначил генерал-майора Султана Келеч-Гирея780780
  Беджанов М. Б. Генерал Султан-Гирей Клыч. Майкоп, 2002. С. 509.


[Закрыть]. К антибольшевистскому движению примкнули дворянство, почти все духовенство и интеллигенция, за которыми шли широкие массы адыгов781781
  Машитлев Р. М. Адыги Северо-Западного Кавказа в революционных событиях и Гражданской войне: 1917–1920 гг.: дисс. … к.и.н.: 07.00.02. Армавир, 2005. С. 146.


[Закрыть]. Значительная часть карачаевцев также лояльно относилась к белогвардейцам, а карачаевская аристократия и офицерство вступали в ряды Добровольческой армии.

Однако отношения между кубанскими казаками и горцами осложнялись из-за неурегулированного земельного вопроса. Казачество, владевшее большей частью земельного фонда Кубанской области, наотрез отказалось от аграрного передела и не желало делиться землей ни с иногородним крестьянством, ни с горцами. Неоднократные прения в Законодательной раде по данному вопросу оставались безрезультатными. Подобная недальновидная политика казаков таила в себе потенциальную угрозу обострения межнациональных отношений в области.

С большими трудностями белые столкнулись на Тереке и в Дагестане, где им приходилось учитывать интересы (зачастую взаимно противоположные) казаков, горцев и иногороднего населения. Наиболее надежным союзником белых выступало терское казачество, которое с появлением Добровольческой армии подняло антибольшевистское восстание, что позволило деникинцам в сравнительно короткие сроки очистить от красных территорию Пятигорского, Моздокского и Сунженского отделов. Не оказали серьезного сопротивления белым кабардинцы и осетины, которым белые обещали самоуправление и невмешательство во внутренние дела. Обращаясь к кабардинцам, главком ВСЮР заявил, что «Добровольческая армия, покончив борьбу с большевизмом, предоставит возможность кабардинскому народу избрать свое правительство <…> и кабардинский народ будет управляться избранными народом представителями»782782
  ГА РФ. Ф. 3372. Оп. 1. Д. 4. Л. 5.


[Закрыть].

В то же время ингуши и чеченцы выступили против них с оружием в руках783783
  ЦГА РСО-А. Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 12. Л. 13.


[Закрыть]. Не последнюю роль в этом сыграло то, что в начале февраля белые потребовали вернуть казакам все земли, которые им передали большевики, а также выплатить компенсацию казакам и русским переселенцам за все грабежи и убытки, причиненные абреками, начиная с 1914 г. Однако противостоять хорошо вооруженной и обученной армии ингушские ополченцы не смогли. Уже 11 февраля 1919 г., потерпев ряд чувствительных поражений, они вынуждены были признать верховную власть генерала А. И. Деникина.

В Чечне Атагинский национальный Совет (председатель – И. Чуликов) признал власть белых, однако просоветский Гойтинский трудовой народный Совет отказался наотрез. 11 апреля 1919 г., после того как белые одержали ряд побед, по инициативе А. И. Деникина в Грозном состоялся Съезд чеченского народа, который признал верховную власть Главкома ВСЮР, принял решение изгнать «большевиков и агитаторов, возбуждающих народ против Добровольческой армии» и сформировать конную дивизию для борьбы с большевиками. В свою очередь, А. И. Деникин гарантировал чеченцам внутреннее самоуправление784784
  ГА РФ. Ф. Р-440. Оп. 1. Д. 116. Л. 125.


[Закрыть]. В мае 1919 г., заручившись согласием держав Антанты, А. И. Деникин провел молниеносную и практическую бескровную операцию по взятию под контроль Дагестанской области. Горское правительство не смогло оказать никакого сопротивления и распалось, а Горская Республика прекратила свое существование.

Овладев Кавказом, А. И. Деникин приступил к его административно-территориальному переустройству. Приказом главнокомандующего ВСЮР от 23 января 1919 г. в качестве особой административно-территориальной единицы был создан Терско-Дагестанский край. В его состав были включены территории бывших Терской и Дагестанской областей Российской империи. Вся полнота гражданской и военной власти в крае передавалась главноначальствующему, назначаемому А. И. Деникиным. Им стал генерал-лейтенант В. П. Ляхов785785
  Там же. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 26. Л. 4.


[Закрыть]. Перед ним Главком ВСЮР поставил задачу ввести на Кавказе «начала законности и порядка. С высокой справедливостью и беспристрастно примирить интересы подчас враждебных соседних народностей. Восстановить правильную экономическую жизнь. Помочь свободному развитию местных установлений. Создать вооруженные силы для защиты родных очагов и для участия в борьбе за освобождение России. Наконец, вновь приобщить край к русской государственности»786786
  Великая Россия (Екатеринодар). 1919. № 117. 19 января.


[Закрыть].

Непосредственной организацией системы управления в регионе занимался управляющий делами главноначальствующего бывший сенатор Н. Л. Петерсон, разработавший «Временные правила об управлении на Северном Кавказе». В мае, уже при новом главноначальствующем генерале от кавалерии И. Г. Эрдели, этот проект был дополнен и переработан.

Проект Н. Л. Петерсона исходил из двух позиций. С одной стороны, горские земли признавались неотъемлемой частью «единой и неделимой России», с другой, горцы, как и терские казаки, должны были получить широкое местное самоуправление, гарантом которого выступал сам главноначальствующий. Он осуществлял высшее местное управление всеми гражданскими делами, кроме судебного ведомства, государственного контроля и государственного банка, командовал всеми войсками, расположенными на территории края. Главноначальствующий имел право приостановления распоряжений Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России и начальников управлений Особого совещания, если считал «невозможным или неудобным» реализовать их в «пределах вверенного ему Края».

В законосовещательный Совет при главноначальствующем вошли помощники И. Г. Эрдели по военным и гражданским делам (ими стали генерал-лейтенант П. А. Томилов и сенатор П. П. Стремоухов соответственно), почетный представитель горских народов (7 июня 1919 г. на эту должность был избран генерал от кавалерии Д. К. Абациев, осетин по национальности) и по одному выборному уполномоченному от округов787787
  ГА РФ. Ф. Р-6546. Оп. 1. Д. 11. Л. 191.


[Закрыть].

Терско-Дагестанский край (столица Владикавказ) представлял собой административную единицу, созданную с учетом национально-территориального принципа. В его состав входили Область Войска Терского, Дагестанская область, Кабардинский, Осетинский, Ингушский и Чеченский округа, выделенный из состава Пятигорского отдела Кавказский Минераловодческий район, а также города Грозный и Владикавказ. Последние три административные единицы получали статус отдельных градоначальств, а их градоначальники по должности приравнивались к гражданским губернаторам. В Области Войска Терского вся полнота власти оказалась в руках терского казачества. «Национальные» округа, как и Дагестанская область, несмотря на то что формально являлись территориальными единицами в составе Терско-Дагестанского края, де-факто получали права широкой автономии.

«По мере действительной надобности» главноначальствующий созывал общенародный съезд населения Терско-Дагестанского края по норме представительства: один делегат от 20 тысяч жителей, а также выборные делегаты от городских дум. В каждом округе не менее одного раза в год проводился народный съезд (один делегат от 1500 жителей), который избирал правителя округа, его помощников по военной и гражданской части, членов его Совета и народную управу. В ведении правителя находились местное управление и хозяйственные дела, также он командовал «войсками, сформированными из местных горских народов» и расположенными на территории округов. В этой связи правителем мог быть избран только офицер в звании не ниже полковника788788
  Там же. Ф. Р-446. Оп. 2. Д. 31. Л. 31.


[Закрыть].