Текст книги "Политическая наука №2 / 2014. Трансформации европейского политического пространства"

Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского Союза: Тезисы к заседанию Ученого совета ИМЭМО РАН 30 января 2012 г. / РАН. ИМЭМО. – М., 2012. – Режим доступа: http://www.imemo.ru/ru/sc/2013/300113_tez.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Арбатова Н.К., Кокеев А.М. Европейский Союз и региональные конфликты / РАН. ИМЭМО. – М., 2011. – 143 с. – Режим доступа: http://www.imemo.ru/ru/publ/2011/11010.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Арбатова Н.К. К итогам саммита Россия – ЕС в Екатеринбурге. – М., 2013. – Режим доступа: http://www.imemo.ru/ru/publ/comments/2013/comm_2013_007.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Беблер А. Европейский Союз, НАТО и «Арабская весна» // Современная Европа. – М., 2012. – № 4 (52). – С. 71–78.

Боонстра Й., Ляруэль М. Сотрудничество ЕС и США в Центральной Азии: параллели пересекаются в бесконечности? // EUCAM. Брифинг. – Мадрид, 2013. – № 31, июль. – 5 с. – Режим доступа: http://www.fride.org/descarga/PB_31_Ru.pdf (Дата посещения: 26.12.2013.)

Бжезинский Зб. Стратегический взгляд. Америка и кризис глобальной власти. – М.: АСТ, 2013. – 285 с.

Владимирский А. Европейский парламент дает «зеленый свет» Агентству ENISA на реализацию Стратегии кибербезопасности ЕС // Экспертный центр электронного государства. – М., 2013. – 17 апреля. – Режим доступа: http://d-russia.ru/evropejskij-parlament-daet-zelenyj-svet-agentstvu-enisa-na-realizaciyu-strategii-kiberbezopasnosti-es.html (Дата посещения: 10.02.2014.)

Воронин Е.Р. Ливийская операция НАТО: стратегия, «твердая» и «мягкая» сила, итоги // Центр евроатлантической безопасности. – М., 2012. – Вып. 1 (31), февраль. – 31 с. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files2/y02_2012/219224/ Zak_AD1_Voronin3_Web.pdf (Дата посещения: 24.12.2013.)

Воронин Е.Р. О взаимодействии Евросоюза и НАТО в урегулировании кризисных ситуаций // Вестник МГИМО (У). – М., 2010. – № 1. – 6 с. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files/138217/voronin-expert.pdf (Дата посещения: 24.12.2013.)

Данилов Д. Европейский Союз в поиске ответов на вызовы арабской весны // Индекс безопасности. – М., 2012. – Т. 18, № 3–4 (102–103). – С. 107–140. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/8.14_danilov.pdf (Дата посещения: 20.12.2013.)

Данилов Д. ЕС на пути к европейской обороне // Российский совет по международным делам. – М., 2013. – 23 января. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1295#top (Дата посещения: 22.12.2013.)

Девятков А., Макарычев А. «Восточная политика» Германии: Экспертные оценки и политические перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2012. – № 9. – С. 52–60. – Режим доступа: http://www.utmn.ru/docs/8634.pdf (Дата посещения: 27.12.2013.)

Европейская стратегия Безопасности. Безопасная Европа в лучшем мире / Совет Европейского Союза. – Brussels, 2009. – 43 с. – Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/librairie/PDF/QC7809568RUC.pdf (Дата посещения: 20.12.2013.)

Кондратьев А. Единая разведка Евросоюза: быть или не быть? // Военно-промышленный курьер. – М., 2009. – № 7 (273). – Режим доступа: http://vpk-news.ru/articles/4791 (Дата посещения: 23.12.2013.)

Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. – М., 2012. – № 1. – С. 171–190.

Крастев И., Леонард М., Бечев Д., Кобзова Я., Уилсон Э. Иллюзия порядка и формирование многополярной Европы / European council on foreign relations.–2013. – 7 c. – Режим доступа: http://www.ecfr.eu/page/-/Multipolar_Europe_ Russian.pdf (Дата посещения: 30.12.2013.)

Кросс К.Д.М. Европейская служба внешних действий и умная сила. – М., 2011. – 3 ноября. – Режим доступа: http://mirznaet.ru/article/592/24-08-2013_the-european-external-action-service-and-smart-power (Дата посещения: 21.12.2013.)

Кутрашев Д.К. Посредническая миссия ЕС в палестино-израильском конфликте // Вся Европа. – М., 2012. – № 3 (64). – Режим доступа: http://www.alleuropa.ru/posrednicheskaya-missiya-es-v-palestino-izrailjskom-konflikte (Дата посещения: 23.12.2013.)

Ларионова М.В. «Группа двадцати» и Европейский Союз // Вестник международных организаций. – М., 2009. – № 2 (24). – Режим доступа: http://www.egmontinstitute.be/papers/09/other/ABC-revisited-inRussian.pdf (Дата посещения: 24.12.2013.)

Макарычев М. Смягчение санкций ЕС против Ирана начнется в декабре // Российская газета. – М., 2013. – 25 ноября. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/11/25/iran-site-anons.html (Дата посещения: 24.12.2013.)

Отчет о внедрении Европейской стратегии безопасности. – Brussels, 2008. – Режим доступа: http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081205_RUESSReport%20final.pdf (Дата посещения: 24.12.2013.)

Офицеров-Бельский Д. Перспективы общей внешней политики ЕС // Международные процессы. – М., 2013. – Т. 11, № 1. – С. 122–130. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/thirty-second/Ofitserov.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Попеску Н., Гнедина Е. Первое десятилетие Европейской Политики Соседства в Восточной Европе // CIES. Серия статей о Политике Соседства. – 2012. – № 1. – 12 с.

Потемкина О.Ю., Кавешников Н.Ю., Кондратьева Н.Б. Европейский Союз в 21 веке: время испытаний. – М.: Весь мир, 2012. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/2.5.kaveshnikov.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Романова Т.А. Империя норм // Россия в глобальной политике. – М., 2013. – № 1. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/Imperiya-norm-15876 (Дата посещения: 26.12.2013.)

Себастьян П., Бунстра Й., Ляруэль М. Безопасность Центральной Азии и пути ее развития: сравнительный анализ походов Европейского союза, Китая и России. Рабочий доклад // EUCAM. – 2012. – № 11, май. – Режим доступа: http://www.fride.org/descarga/WP11_Ru.pdf (Дата посещения: 25.12.2013.)

Сидоров А.С. Вооруженные силы ЕС: реальность или химера? // Современная Европа. – М., 2012. – № 1, 13 января.

Стрежнева М.В. Эволюция торговой политики Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения (Москва). – М., 2012. – № 8. – С. 39–48; № 9. – С. 42–51.

Тищенко Е.В. Регионализм и евразийская интеграция: последствия применения / G-Global. – 2013. – 12 с. – Режим доступа: http://www.group-global.org/ru/publication/view/8987 (Дата посещения: 26.12.2013.)

Толкачев В.В., Семенов О.Ю. «Веймарский треугольник» в международных отношениях в Европе: итоги и перспективы // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Международные отношения. Политология. Регионоведение. – Нижний Новгород, 2011. – № 5 (1). – С. 260–263. – Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2011_5/43.pdf (Дата посещения: 26.12.2013.)

Тэвдой-Бурмули А. Горизонты расширения ЕС: соблазны и расчеты // Российский совет по международным делам. – М., 2012. – 12 марта. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=235 – top (Дата посещения: 31.12.2013.)

Фитуни Л.Л. «Арабская весна»: Трансформация политических парадигм в контексте международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2012. – № 1. – С. 3–14.

Фонтэн П. Европа в 12 уроках // Бюро официальных публикаций Европейского Союза. – Brussels, 2010. – 80 с. – Режим доступа: http://www.eeas.europa.eu/delegations/russia/documents/publications/europe_12_lessons_ru.pdf (Дата посещения: 26.12.2013.)

Цыбаков Д.Л. Милитаризация межгосударственных союзов в постбиполярном мире: последствия для национальных интересов // Власть. – М., 2012. – № 1. – С. 161–165. – Режим доступа: http://polis.isras.ru/files/File/Vlast/Vlast_01-2012.pdf (Дата посещения: 26.12.2013.)

Чихарев И.А., Столетов О.В. К вопросу соотношения стратегий «мягкой силы» и «разумной силы» в мировой политике // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2014. – В печати.

Юматов К.В. Эволюция политики Европейского Союза на Южном Кавказе // Вестник Томского государственного университета. Серия: История. – Томск, 2012. – № 1. – С. 126–131. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-politiki-evropeyskogo-soyuza-na-yuzhnom-kavkaze (Дата посещения: 26.12.2013.)

Green Paper. Towards a future maritime policy for the Union: A European vision for the oceans and seas / Commission of the European communities. – 2006. – Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0275B: FIN:EN:PDF (Дата посещения: 10.02.2014.)

Grevi G., Keohane D., Lee B., Lewis P. Empowering Europe’s Future: Governance, Power and Options for the EU in a Changing World / FRIDE. – 2013. – 5 December. – Mode of access: http://www.fride.org/publication/1165/empowering-europe%E2%80%99s-future:-governance,-power-and-options-for-the-eu-in-a-changing-world (Дата посещения: 26.12.2013.)

Eastern partnership integration and cooperation (EaPIC) programme. – Mode of access: http://ec.europa.eu/europeaid/where/neighbourhood/regional-cooperation/enpi-east/eapic_en.htm

Nye J.S. The Future of power. – Tampa, Fl, 2011. – 300 p.

Walker D. The «Leadership club» in Luxembourg: challenges for the EU in 2030. – The 123 rd ed. of management matters. – 2013. – December. – Mode of access: http://europa.eu/eas/press/TheLeadershipClubinLuxembourg.pdf (Дата посещения: 26.12.2013.)

Первая степень

Роль государств Центрально-Восточной Европы в формировании энергетического пространства Европейского союза

А.В. Деденкулов

В процессе формирования энергетической политики ЕС сталкивается не только с проблемой различий в подходах национальных столиц, но и с объективной гетерогенностью вызовов энергетической безопасности, стоящих перед различными государствами-членами и их группами [Andoura, 2013, p. 9–18].

Такие страны, как Германия (а также Франция и Швеция), обладающие высоким уровнем социально-политического, экономического и технологического развития, в той или иной степени озабочены вопросами поиска и реализации принципиально новых моделей обеспечения стратегической национальной энергетической безопасности, основанных на развитии «устойчивой энергетики». Традиционные экспортеры – Великобритания, Нидерланды и Дания – сосредоточены на постепенном переводе национальных ТЭК на «возобновляемые рельсы» в долгосрочной перспективе. «Страны нефтяного импорта» – Италия, Испания, Португалия, Греция – в большей степени озабочены задачами диверсификации своих ориентированных на нефть энергобалансов по видам топлива (в том числе за счет природного газа). В это время государства – члены ЕС, расположенные в ЦВЕ и восточной части Евросоюза в целом – Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Хорватия, Словения, Румыния, Болгария, Литва, Латвия, Эстония, – преследуют цель «снижения энергетической зависимости» от крупных внешних поставщиков посредством, прежде всего, развития внутренних энергетических ресурсов и создания новых маршрутов транспортировки углеводородов. Роль поставщика-монополиста в их случае зачастую принадлежит российскому ОАО «Газпром». При этом государства ЦВЕ характеризуются весьма невысоким уровнем энергетической безопасности. Таким образом, они в определенном смысле оказываются на «передовой» европейской энергетической политики, будучи вынужденными искать ответы на наиболее острые вызовы энергетической безопасности, уже найденные и реализованные западноевропейскими «соседями» по ЕС ранее.

В связи с этим перед Еврокомиссией (ЕК) стоит задача «синхронизации» политических дискурсов государств-членов в области энергетики. Однако в условиях известного дефицита солидарности страны, принадлежащие к региону ЦВЕ, вынуждены во многом самостоятельно обеспечивать национальную энергетическую безопасность. Соответствующие решения они склонны искать в том числе на пути самоорганизации и солидаризации (зачастую и при «направляющей руке» Брюсселя) с целью совместного лоббирования во многом совпадающих интересов национальных энергетических политик как в рамках ЕС, так и на «внешнем поле». На практике это ведет к возникновению новых и изменению существующих региональных политических площадок и механизмов координации в тактическом плане, а также к изменению энергетического политического пространства ЦВЕ в частности и ЕС в целом – в стратегическом.

В качестве основных региональных инструментов солидаризации и совместного лоббирования в области энергетической политики странами ЦВЕ в настоящее время используются «Вишеградская четверка» («В4») и Центральноевропейская инициатива (ЦЕИ), а также действующий в рамках ЕС механизм Дунайской стратегии (ДС). «В4» и ЦЕИ, предусматривающие практику поочередного полугодового и годового председательства государств-членов соответственно, предоставляют возможность регулярных консультаций на экспертном, межведомственном и политическом уровнях вплоть до высшего для выработки единых позиций. ДС позволяет лоббировать финансирование конкретных трансграничных проектов регионального масштаба.

Основные направления солидарного действия в области энергетической политики государств – членов ЕС, расположенных в ЦВЕ, включают:

1) создание единого регионального рынка энергии;

2) диверсификацию маршрутов и источников поставок углеводородов;

3) развитие атомной энергетики, включая работу над реактором IV поколения;

4) развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и соответствующих технологий с учетом региональной специфики.

Как видно, области солидаризации государств ЦВЕ совпадают с некоторыми приоритетными направлениями энергетической политики ЕС (ЭПЕС) по форме [Action plan for North-South energy … 2011]. Тем не менее по содержанию первые имеют выраженную региональную специфику и зачастую не вполне соответствуют либо частично противоречат вторым.

Создание единого внутреннего рынка энергии

В развитие единого энергетического рынка ЕС после 2009 г. на приоритетное место вышло физическое объединение энергетических рынков, т.е. развитие трансграничной инфраструктуры [Кавешников Н.Ю., 2012, с. 230]. Совместная деятельность государств ЦВЕ на данном направлении проводится по двум трекам: интеграция национальных систем транспортировки газа и передачи электроэнергии (ГТС и ЛЭП) и формирование региональных биржевых механизмов торговли.

Внутрирегиональная передача энергии осложняется отсутствием достаточных трансграничных энерготранспортных мощностей. Система электро– и газоснабжения ЦВЕ создавалась в условиях Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) под задачу поставок из единого центра – СССР. Это привело к возникновению хронической проблемы региона, которая заключается в том, что трансграничные энерготранспортные артерии проложены преимущественно в направлении Восток – Запад, и государства ЦВЕ остро ощущают недостаток мощностей в направлениях Запад – Восток, Север – Юг и Юг – Север. Интеграция ГТС и ЛЭП воспринимается здесь, прежде всего, как средство повышения устойчивости региона к кризисам поставок за счет механизмов взаимопомощи.

Основные усилия в этой области в настоящее время сосредоточены на реализации проекта так называемого энергетического коридора Север – Юг, призванного соединить ГТС и ЛЭП государств региона от Балтийского моря до Адриатического. Проект получил старт в период венгерского европредседательства в первой половине 2011 г. В качестве базового механизма политической координации была избрана площадка «В4» с привлечением других стран региона – в формате «Вишеградская четверка плюс» [Schopflin, 2010]. В феврале 2011 г. в Брюсселе под председательством комиссара ЕС по энергетике Г. Эттингера состоялось учредительное заседание Рабочей группы высокого уровня по реализации проекта энергокоридора. Группа, в состав которой вошли секции по газу, электроэнергии и нефти, заседает на ежемесячной основе. В ее работе участвуют Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Румыния, Болгария, а также Хорватия. В отдельных сессиях принимают участие представители Германии и Австрии. В октябре 2011 г. утверждена «дорожная карта» по реализации проекта коридора и принята соответствующая декларация о намерениях [Communication from the Commission … 2011]. В конце 2011 г. документ одобрен Советом ЕС по энергетике. Решениями Еврокомиссии и Европейского совета энергокоридору присвоен статус приоритетного проекта Европейского инфраструктурного пакета [Regulation (EU) … 2013].

Инфраструктура коридора включает трансграничные газопроводы и два терминала по приему сжиженного природного газа (СПГ). В 2010–2011 гг. в эксплуатацию были запущены венгеро-хорватский и венгеро-румынский газопроводы, к середине 2014 г. планируется запустить венгеро-словацкий, ведутся переговоры о строительстве венгеро-словенского интерконнектора. В 2011 г. было осуществлено соединение газотранспортных систем Польши и Чехии, а на 2015 г. запланировано соединение ГТС Польши и Словакии.

Венгеро-румынский трансграничный газопровод Сегед – Арад протяженностью 107 км и мощностью 4,4 млрд куб. м газа в год (4,8 млн куб. м в день) был запущен в эксплуатацию в октябре 2010 г. Проект реализован венгерской «FGSZ» (дочерняя компания концерна «MOL») и румынской «Transgaz». Общая стоимость трубопровода составила 70 млн евро (включая софинансирование со стороны ЕС в размере 17 млн евро). Имелось в виду, что при строительстве «Набукко» газопровод Сегед – Арад должен был стать его частью (правовая основа заложена соответствующим венгеро-румынским соглашением). В мае 2011 г. между Румынией и ЕС был подписан меморандум, согласно которому Бухарест взял на себя обязательство обеспечить транспортировку газа по трубопроводу в венгерском направлении до конца 2012 г. [Romania pledges … 2011].

В декабре 2010 г., в соответствии с ранее подписанным соглашением между компаниями «Plinarco» (дочернее предприятие хорватской «INA»), был запущен в эксплуатацию венгеро-хорватский интерконнектор [Gas interconnection Hungary – Croatia (Hu) … 2013]. Газопровод стоимостью 395 млн евро проложен по маршруту Варошфельд – Бата – Дравасердахэй (Венгрия) – Донжи Михояц – Беничанцы – Слободница (Хорватия). Протяженность венгерского участка – 210 км, хорватского – 88 км. Пропускная способность – 6,5 млрд куб. м в год. Трубопровод работает в направлении Хорватии. После введения в эксплуатацию СПГ-терминала «Адрия» на хорватском о. Крк в Адриатическом море поставки планируется осуществлять и из Хорватии в Венгрию. Трубопровод создает новые транзитные мощности в направлении Венгрия – Хорватия – БиГ – Италия (Хорватия ежегодно импортирует через территорию Венгрии около 1,5 млрд куб. м природного газа), а в будущем – в направлении Хорватия – Венгрия. В перспективе он способен обеспечить Хорватии подключение к таким трубопроводам общеевропейского значения, как «Южный поток».

В январе 2011 г. было подписано венгеро-словацкое межправсоглашение о соединении национальных ГТС и ЛЭП. Газопровод пропускной способностью до 5 млрд куб. м в год и протяженностью 115 км (94 км – Венгрия, 21 км – Словакия) прокладывается по маршруту Велки Кртиш (Словакия) – Вечеш (Венгрия) [Gas interconnection. Slovakia – Hungary (Sk – Hu)… 2013]. Стоимость проекта составляет 192 млн евро. Он пользуется поддержкой Евросоюза, который готов выделить около 30 млн евро. Строительство газопровода началось в 2013 г. Изначально основным будет направление Словакия – Венгрия, хотя в будущем запланированы поставки газа в обоих направлениях.

Еще одним важным элементом энергетического коридора должен стать польско-словацкий газопровод. Соответствующая декларация о намерениях в 2010 г. была подписана польской «Gaz-System SA» и словацкой «Eustream AS», управляющими национальными ГТС. Пропускная способность газопровода составит порядка 5 млрд куб. м в год. В 2012 г. принято инвестиционное решение и начато строительство. Компании рассчитывают на финансовую поддержку ЕС. В апреле 2012 г. был проведен тендер на разработку ТЭО проекта, который выиграла польская компания «Gazoproject» в сотрудничестве с «Ernst&Young» и словацкой «GasTech s.r.o.». Польско-словацкий газопровод должен обеспечить Варшаве доступ к мощностям Южного газового коридора ЕС.

Для проекта строительства Энергетического коридора Север – Юг характерны возможность использования всех составляющих его трансграничных газопроводов в реверсном режиме и параллельное сооружение высоковольтных ЛЭП («с прицелом» на развитие в регионе атомной и альтернативной энергетики, а также так называемых «умных сетей» / smart grids).

Проект коридора Север – Юг, создавая возможности для транспортировки газа в регионе между Балтийским, Адриатическим и Черным морями, является одним из важнейших элементов политики по формированию единого энергетического рынка ЕС к 2015 г., в соответствии с решением Европейского совета от февраля 2011 г. Успешная реализация проекта коридора, по задумке его архитекторов, должна будет не только способствовать дальнейшему повышению энергетической солидарности государств региона, укрепляя их переговорные позиции политически, но и создаст реальную основу для становления в ЦВЕ единого рынка газа, значительная доля которого – при благоприятной глобальной конъюнктуре – может прийтись на спотовую торговлю.

Соответствующая лоббистская деятельность ведется государствами – участниками проекта под эгидой Дунайской стратегии, в рамках которой в качестве так называемой приоритетной области № 2 выделена энергетика [Danube Strategy … 2013]. Этот трек включает четыре направления: создание региональной трансграничной инфраструктуры, объединение рынков, повышение энергоэффективности и развитие возобновляемой энергетики. В 2012 г. по каждому из них были разработаны «дорожные карты». В июне 2012 г. был дан старт работе по составлению единого списка проектов региональной газотранспортной инфраструктуры («проектов общего интереса» / project of common interest) и дискуссии вокруг Целевой модели газового рынка (Gas Target Model) для Дунайского региона (REGMO – Regional Gas Model) [CEER Vision… 2011].

Усилия государств ЦВЕ по увеличению объемов внутрирегиональной торговли энергией дополняются развитием национальных бирж газа и электроэнергии. Наибольший прогресс на этом направлении достигнут членами «В4». Так, в мае 2011 г. энергетическими регуляторами Чехии, Словакии и Венгрии был подписан Меморандум о взаимопонимании, а в сентябре 2012 г. – запущены трансграничные внутридневные торги электроэнергией [Hungarian energy … 2012].

Диверсификация маршрутов и источников поставок углеводородов

Во внешней энергетической политике ЕС приоритетным направлением является диверсификация поставок [Кавешников, 2009]. Деятельность стран ЦВЕ на данном направлении ведется по двум трекам: строительство трубопроводов, обеспечивающих поставки из внешних источников, и сооружение терминалов, дающих доступ к сжиженному природному газу (СПГ).

До середины 2013 г. основным трубопроводным проектом региона, пользовавшимся однозначной поддержкой Брюсселя, был газопровод «Набукко» (в более поздней, урезанной редакции – «Набукко Запад»). Государствами региона, участвовавшими в проекте, регулярно проводились так называемые политические конференции по «Набукко» с принятием совместных коммюнике в поддержку проекта, последние их которых прошли в Будапеште и Бухаресте. Однако выбор международного консорциума по разработке азербайджанского месторождения «Шах-Дениз-2» в пользу газопровода «ТАП» для транспортировки сырья в Европу поставил крест на перспективах «Набукко».

В этих условиях в ближайшее время следует ожидать смены основного объекта политической координации государств региона. Для ряда из них таковым может стать строящийся ОАО «Газпром» в сотрудничестве с европейскими партнерами газопровод «Южный поток» (ЮП), в котором участвуют некоторые государства – члены ЕС, расположенные в восточной части Евросоюза: Болгария, Венгрия, Хорватия и Словения.

ЮП позволяет государствам-участникам диверсифицировать маршруты поставок, снизив риски, связанные с направлением газа в обход Украины. Объявленная в декабре сего года председателем ЕК Ж.-М. Баррозу позиция ЕС о необходимости пересмотра соответствующих межправительственных соглашений государств – участников проекта с Россией, с одной стороны, и присвоение ЮП статуса приоритетного национального проекта в ряде этих стран, свидетельствующее об их реальной заинтересованности в его реализации, – с другой, позволяют предположить, что ЮП (в частности, его юридические аспекты в контексте законодательства ЕС) в ближайшие месяцы может стать объектом политических консультаций соответствующих государств ЦВЕ. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в ноябре 2013 г. «на полях» саммита Китай – ЦВЕ в Бухаресте премьер-министры государств – участников проекта газопровода «Южный поток» Венгрии, Болгарии и Словении провели трехсторонние переговоры, договорившись о подобных консультациях на регулярной основе. ОАО «Газпром» и Минэнерго России могут сыграть в этом процессе конструктивную и позитивную роль.

По мере того как набирают обороты «сланцевая революция» в США и формирование мирового рынка газа, государства ЦВЕ проводят все более активную политику, направленную на расширение своего доступа к СПГ. Предпринимаемые ими совместные усилия можно условно разделить на две составляющие: строительство СПГ-терминалов на собственной территории и лоббирование в интересах начала экспорта из США.

Так, важнейшими элементами упоминавшегося выше коридора Север – Юг должны стать два СПГ-терминала: хорватский на о. Крк в Адриатическом море («Адрия») и польский в Свиноуйсце, на его южном и северном окончаниях соответственно.

В проекте «Адрия» принимают участие немецкая «Е. On Ruhrgas» (31,15%), австрийская «OMV» (25,58%), французская «Total» (25,58%), немецкая «RWE» (16,69%), словенская «Geoplin» (1%). Терминал сможет принимать танкеры объемом 265 тыс. куб. м, а его производительность составит около 10 млрд куб. м газа в год. Стоимость проекта, одобренного хорватским правительством в конце 2008 г., составляет 600 млн евро. Строительство изначально планировалось начать в 2010 г., а завершить – в 2013–2014 гг., однако впоследствии – в том числе по причине отсутствия достаточного финансирования – сроки были отодвинуты на период после 2017 г. (инвестиционное решение ожидалось не ранее 2013 г.).

Проект строительства СПГ-терминала в Свиноуйсце ведет польская госкомпания «Polskie LNG». Начальная проектная мощность терминала – 3,5–5 млрд куб. м в год с возможностью увеличения до 10,5 млрд куб. м. Оценочная стоимость – 600–700 млн евро. Начать эксплуатацию планируется в 2014 г. С катарской компанией «Qatar Gas Operating Company» уже заключен контракт на поставку с 2014 г. 1,5 млрд куб. м СПГ в год. Реализация проекта Энергокоридора Север – Юг в полном объеме сделает возможным импорт в регион СПГ, высвобождающегося из-за роста добычи сланцевого газа в США [International gas union, 2011, p. 47–52].

Совместная деятельность ведется некоторыми государствами восточной части ЕС – Румынией и Венгрией – и в рамках проекта АГРИ с участием Азербайджана и Грузии, который призван сделать возможным экспорт СПГ из Закавказья. Проект находится на стадии оценки.

Кроме того, румынские компании «Transgaz» и «Romgaz» (с участием американских инвесторов) разрабатывают проекты использования румынских портов для поставок в Европу сжиженного газа: строительство терминалов в г. Констанца (переговоры об участии в последнем велись в 2008 г. российскими инвесторами).

По появляющейся в прессе информации, государства ЦВЕ приступили к совместному лоббированию начала экспорта СПГ из Соединенных Штатов в страны, не имеющие с США соглашения о свободной торговле [Orban, Bartuska, 2013]. Данная деятельность ведется в связи с поддержкой законодательной инициативы республиканцев под названием «СПГ для НАТО», подводящей под экспорт СПГ в союзнические страны военно-политическую и идеологическую основу [Lugar, 2012].

Кроме того, государства региона (наиболее активно – Польша и Венгрия) сотрудничают – зачастую при посредничестве либо с участием американских компаний – в области обмена технологиями в разработке национальных запасов сланцевого газа.

Развитие атомной энергетики, включая работу над реактором IV поколения

Возможность и востребованность кооперации и координации государств ЦВЕ в области «мирного атома» обусловлены примерно одинаковым уровнем развития атомной энергетики и схожестью стоящих перед ними задач и вызовов.

Получив АЭС «в наследство» от СЭВ и СССР, государства региона в настоящее время не имеют необходимых финансово-экономических и технологических ресурсов ни для самостоятельного всестороннего развития полноценной национальной атомной промышленности, ни для отказа от нее с замещением «выпадающих» электрогенерирующих мощностей с помощью ВИЭ. При этом Германия проводит активную линию на формирование в ЕС сверхкритичного отношения к атомной энергетике в свете катастрофы на японской Фукусиме. В этих условиях естественным выбором для государств ЦВЕ, не обладающих достаточным политическим «весом» для противостояния Берлину в одиночку, становится блокирование в интересах совместного отстаивания общих позиций. «В4» подходит для этих целей как нельзя лучше. Одним из последних проявлений этой тенденции стало, в частности, совместное коммюнике премьер-министров «четверки» о твердой приверженности их государств стратегическому курсу на развитие атомной энергетики [Prime Minister’s statement… 2013].

Страны ЦВЕ под патронатом ЕК и Евратома также ведут совместные разработки атомного реактора IV поколения в рамках проекта «ALLEGRO».

Развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и соответствующих технологий с учетом региональной специфики

Будучи поставленными перед необходимостью выполнения целей «20-20-20» в области ВИЭ, энергоэффективности и энергосбережения, с одной стороны, и решая актуальную задачу снижения национальной «энергетической зависимости» – с другой, государства региона вынуждены действовать в условиях ограниченного финансово-экономического потенциала. Этот фактор вкупе со схожестью природных условий в странах региона создает объективную основу для политической координации с акцентом на развитие ВИЭ с учетом региональной специфики. В случае ЦВЕ – это смещение баланса в сторону относительно дешевых и доступных источников: биомассы и геотермальных источников. На этих направлениях государства региона демонстрируют определенные успехи.

Данный трек является важным направлением деятельности «В4». Так, на переговорах в декабре 2013 г. в формате «Вишеградская четверка плюс» в составе Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии и Болгарии была зафиксирована совместная позиция государств, которая заключается в необходимости развития ВИЭ с акцентом на биомассу как тип альтернативной энергии, наилучшим образом соответствующий региональной специфике [Prime Minister’s statement … 2011].