Текст книги "Государственно-частное партнерство"

В приведенных примерах и формы контроля за целевым использованием собранных людьми средств различны.

В первых двух примерах контролировать использование средств могло то лицо, которому были переданы собранные средства (а потом, может быть, отчитаться), а в последних двух случаях контролировать использование средств могли все те, кто внес деньги на покупку автомобиля «скорой помощи», давал деньги на приобретение строительного материала (инвентаря и проч.) для «народной» стройки.

Иными словами, если инициатива на сбор средств исходила от граждан, ими же определялась цель их расходования, то граждане вправе либо сами (через группу инициаторов) контролировать их целевое использование, либо передать эти средства органам публичной власти для того, чтобы они достигли намеченной гражданами цели, и соответственно требовать от этих органов власти отчета о целевом использовании переданных им средств.

При благотворительности, меценатстве или спонсорстве контроль за целевым расходованием средств может и не осуществляться, поскольку благотворитель, меценат или спонсор сам решает, будет или нет он следить за тем, куда и как расходуются те средства, которые он передал в порядке благотворительности, меценатства или спонсорства.

Как мы уже говорили, финансовая народная инициатива не ограничивается только самообложением, средства от которого, по российскому законодательству, могут быть направлены в основном для осуществления мероприятий по благоустройству и социально-культурному развитию того или иного муниципального образования.

Если финансовую народную инициативу рассматривать через призму непосредственной демократии, то она может реализовываться и не обязательно по вопросам местного значения.

Как известно, нормы российского законодательства, устанавливающие формы участия населения в решении вопросов местного значения, предусматривают, что помимо населения в решении вопросов местного значения участвуют и другие субъекты управления (органы и должностные лица местного самоуправления).

Реализация некоторых форм непосредственной демократии (референдум, опрос и проч.[184]184
  Такие формы, как референдум, выборы, голосование по досрочному отзыву выборного должностного лица, сход граждан, являются формами непосредственного решения населением вопросов местного значения.


[Закрыть]) ведет только к выявлению мнения по конкретному вопросу местного значения, решать же этот вопрос будут органы местного самоуправления или их должностные лица.

В зависимости от реализуемой формы непосредственного народовластия в нашем законодательстве существует закрепленный механизм реализации и учета волеизъявления народа. Одним из таких механизмов является территориальное общественное самоуправление.

Под территориальным общественным самоуправлением, согласно ст. 27 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, понимается самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Однако формами непосредственной демократии являются все те ее проявления, которые институционализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя полноты власти – народа.

Формы непосредственной демократии могут соответствовать следующим требованиям: объединять волю, мнение большинства, имеющего право участвовать в решении конкретных общественно значимых вопросов. И не обязательно, что эти вопросы будут относиться к вопросам местного значения. Вполне реально, что они могут относиться и к вопросам экономики.

Например, в 1998 г. был принят Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[185]185
  СЗ РФ. – 1998. – № 30. – Ст. 3611.


[Закрыть], который в то время существенно улучшил организацию хозяйственной деятельности в России. Причем все в этом Законе отвечало духу того времени, букве Конституции РФ и основным целям социального и правового государства, сформированным Конституцией 1993 г.

В общем смысле Закон был призван сделать народ России не только формальным, но и реальным сувереном власти, так как предполагал заменить «поголовную пролетаризацию» населения массовыми собственниками народных предприятий.

Другое дело, что «поголовная пролетаризация» победила идею о создании массового собственника народных предприятий, но в то время вполне реальна была ситуация, когда работники любой коммерческой организации, за исключением унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, могли бы в порядке народной финансовой инициативы привести к созданию широкого слоя работников-собственников. Это бы позволило плавно перевести многие неэффективно действующие предприятия «на новые экономические рельсы», правда, это была бы очень необычная модель народной финансовой инициативы, поскольку объединяли бы и финансы, и ценные бумаги. Но у нас в России почти все процессы имеют свои особенности, и поэтому не всегда благое дело завершается «победой здравого смысла».

Завершая рассмотрение вопроса о формах проявления народной финансовой инициативы, можно обобщить вышесказанное с тем, чтобы более четко определить параметры, по которым можно выявлять признаки такого общественного явления, как народная финансовая инициатива.

Полагаем, что при осуществлении народной финансовой инициативы могут наблюдаться следующие элементы:

группа граждан принимает решение о сборе средств, определяет целевое предназначение этих средств. Эта группа может быть сформирована как из жителей одного муниципального образования (для решения вопросов местного значения), так и из граждан, проживающих в разных точках страны (для решения иных, общественно значимых вопросов);

группа граждан, принявших решение о сборе средств, принимает решение о порядке сбора целевых средств и о назначении (выборе) лиц, имеющих право собирать эти средства;

группа граждан, принявших решение о сборе средств, принимает решение о том, какому или каким органам публичной власти передаются собранные средства для достижения цели либо помощь (содействие) каких именно органов публичной власти потребуется в ходе достижения поставленной цели или цели достигаются без участия в этом органов публичной власти, а средства расходуются по решению группы, их собравшей;

из группы граждан, принявших решение о сборе средств, избирается инициативная группа, которая ведет переговоры и взаимодействует иным образом с органами публичной власти в целях реализации намеченной цели;

представители группы граждан, принявших решение о сборе средств, контролируют целевое использование собранных средств;

объекты или инфраструктура (ее части), созданные за счет средств, собранных в ходе реализации народной финансовой инициативы, передаются органам публичной власти для общественного использования и содержания (поддержания) в надлежащем состоянии;

объекты или инфраструктура (ее части), созданные за счет средств, собранных в порядке народной финансовой инициативы, не должны отчуждаться, если не будет специального решения тех лиц, которые внесли свои средства в порядке народной финансовой инициативы на создание этих объектов или инфраструктуры (ее части);

публичные органы власти, принявшие объекты или инфраструктуру (ее части), созданные за счет средств, собранных в порядке народной финансовой инициативы, обязаны надлежаще осуществлять управление, с тем чтобы эти объекты или инфраструктура (ее части) использовались эффективно, в соответствии с их предназначением.

Вместе с этим следует отметить, что сегодня правовой проблемой в регламентации народной финансовой инициативы является ограниченность норм и правовых положений, не позволяющих нашим гражданам более активно использовать проявление различных форм народного волеизъявления, в том числе при решении многих вопросов государственного управления.

Как уже говорилось ранее, большинство норм российского законодательства относится к реализации представительных форм демократии, а непосредственная демократия представлена в основном через регламентацию референдумов, выборов, голосования по досрочному отзыву выборных лиц местного самоуправления, сходов граждан и проч. Тем не менее законодателям следовало бы обратить внимание и на иные формы непосредственной демократии, уточнив конституционные положения о свободе народа в проявлении различного рода инициатив, направленных на улучшение нашей российской жизни, создав правовые условия для детализации на местах различного рода административных процедур, не мешающих, а способствующих реализации народной финансовой инициативы.

Право собирать средства на решение любого вопроса, в том числе общественно значимых, в решении которых граждане хотят принять решение, базируется на конституционных нормах о том, что мы, многонациональный народ Российской Федерации, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, принимаем Конституцию Российской Федерации (преамбула Конституции Российской Федерации).

Участие населения в государственных делах предусматривалось практически во все времена существования России.

Например, в период Великой Отечественной войны страна жила под лозунгом «Все для фронта, все для победы!». Это был призыв к действию; приказ, который никто не обсуждал. На полях сражений шла ожесточенная битва за каждую пядь земли. В тылу женщины, дети и старики «ковали победу» своим трудом. Это была тотальная мобилизация всех сил. Но обескровленной стране требовались не только человеческие ресурсы, но и деньги. Требовалось вооружать Красную Армию. Народ в те годы был рад отдать последнюю рубаху, лишь бы помочь фронту.

Такое отношение россиян проявилось в условиях войны, но и в мирное время наши граждане вполне могут участвовать в решении общегосударственных вопросов, проявляя народную финансовую инициативу и посредством этого выражая свое отношение к проектам общегосударственных решений.

Например, приморские владельцы автомобилей с правым рулем решили скинуться и подарить Президенту России праворульный автомобиль, сопоставимый по цене с новым автомобилем отечественного производства. Таким наглядным способом они стремились выразить свое отношение к теме возможного запрета правого руля и показать, что недопустимо народ лишать права выбора.[186]186
  http://www.comavto.ru/news/2006/12/05/2906.shtml


[Закрыть]

Законодателям всех уровней остается лишь создать правовые условия для того, чтобы в период «порывов» населения помочь стране преодолеть трудности, «пустив шапку по кругу», не появлялись лица, запрещающие это делать, и своевременно пресекалась деятельность лиц, основной целью которых является желание поживиться за счет собранных народом на конкретную цель средств.

Вопрос о том, насколько правомерно социальное партнерство в рассматриваемой сфере относить к формам государственно-частного партнерства, на протяжении длительного времени является одним из главных. Его обсуждению периодически уделяется время.

В ходе научных дискуссий, проводимых на различных мероприятиях, в том числе посвященных вопросам развития в Российской Федерации государственно-частного партнерства, большинство ученых и специалистов все-таки пришли к единому мнению о том, что социальное партнерство в сфере труда относится к одной из форм сотрудничества органов публичной власти с субъектами негосударственного управления.

Законодательно установлено, что Правительство Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований являются полноправными участниками взаимоотношений, возникающих при осуществлении социального партнерства в данной сфере. Остались не решенными только вопросы о том, каков может быть состав участников из числа некоммерческих организаций в такого рода партнерствах и как правильно называть такой вид сотрудничества.

В юридической литературе одни авторы называют партнерства в этой сфере социальным партнерством, другие полагают, что речь идет о социальных партнерах во взаимоотношениях с государством.

Так, например, В.Е. Чиркин считает, что социальное партнерство должно осуществляться в следующих формах: соглашения работников и работодателей, представленных их организациями, – по экономическим вопросам, политических партий – по принципиальным вопросам жизни общества, принцип и порядок мирного разрешения социальных конфликтов, участие различных слоев населения в решении общенациональных задач.[187]187
  См.: Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы // Российский юридический журнал. – 2007. – № 4. – С. 54.


[Закрыть]

О.Е. Кутафин и Е.И. Козлова считают, что создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.[188]188
  См.: Кутафин О.Е., Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – С. 175.


[Закрыть]

Другие ученые считают, что неправительственные некоммерческие организации могут и должны быть социальными партнерами государства в достижении им общественных благ.[189]189
  См.: Кумаритова А.А. Государственные и муниципальные гранты: возникновение, становление и перспективы развития в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2008. – № 7.


[Закрыть]

Так, А.В. Малышев считает, что анализ особенностей сектора неправительственных некоммерческих организаций в России особенно важен на современном этапе – в стране, строящей гражданское общество, поскольку именно в этом секторе возможно наибольшее разнообразие форм социального партнерства. Некоммерческие организации способны мобилизовать для решения социальных проблем ресурсы, недоступные ни государственному сектору, ни коммерческому. Успешное функционирование сектора некоммерческих организаций создает предпосылки для новаций в социальной сфере.[190]190
  См.: Малышев А.В. Налоговый кодекс Российской Федерации и сектор негосударственных некоммерческих организаций: основные понятия и типология // Налоги (журнал). – 2008. – № 6.


[Закрыть]

Встречается в литературе и мнение о том, что в социальную сферу могут быть вовлечены все институты гражданского общества, в том числе институт благотворительных организаций[191]191
  См.: Социальное партнерство организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. – М., 2000. – С. 109, 139, 141.


[Закрыть]. Некоторые авторы считают, что характеристика системы правоотношений, возникающих в связи с установлением условий функционирования рынка труда, показывает, что в целом эти правоотношения по своему субъектному составу, содержанию, кругу юридических фактов представляют собой правоотношения социального партнерства.[192]192
  См.: Долова А.З. Основания возникновения вспомогательно-обеспечительных трудовых отношений // Трудовое право. – 2008. – № 11.


[Закрыть]

Не вступая в научную полемику, выскажем свое мнение.

Такой вид сотрудничества органов публичной власти с субъектами негосударственного управления, как социальное партнерство, может возникать по всему кругу вопросов, относящихся к социальной сфере. Состав участников таких партнерств также может быть разнородным, поскольку именно в социальной сфере особенно много субъектов, которые управляют процессами социального развития общества либо участвуют в управлении объектами, являющимися основой управления в социальной сфере. В связи с этим модели партнерств в социальной сфере могут быть различными.

Как показывает анализ зарубежного опыта, в некоторых странах накоплен положительный опыт правового обеспечения социального взаимодействия государства и неправительственных некоммерческих организаций.

В отечественном законодательстве правовой регламентации о взаимодействии (сотрудничестве) органов публичной власти с субъектами негосударственного управления в социальной сфере пока уделяется не очень много внимания, по крайней мере не по всем направлениям, имеющимся в социальной сфере.

Пока российским законодательством не установлены многие аспекты сотрудничества в этой сфере, не определены правовые принципы, порядок и формы социального взаимодействия (сотрудничества) органов публичной власти и субъектов негосударственного управления, не установлена их взаимная ответственность за неисполнение обязательств, взятых на себя в публично-правовых взаимоотношениях, и т. д. Хотя в ст. 7 Конституции Российской Федерации указывается, что Российская Федерация провозглашается «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», но эти нормы пока имеют слабую правовую регламентацию и ограничиваются предоставлением нашим гражданам минимального социального пакета.

Названные конституционные нормы означают, что формирование и реализация социальной политики государства потребуют от него активного взаимодействия (сотрудничества) со всеми представителями гражданского общества, как организованными в определенные группы (по профессиональному или иному признаку), так и не организованными в группы, представленными отдельными категориями граждан – пенсионерами, молодыми специалистами, студентами, школьниками и др.

Цель такого сотрудничества – создание наиболее благоприятных условий для социального развития нашего общества.

Однако в российском законодательстве сотрудничество в социальной сфере пока сводится в основном к социальному партнерству в сфере труда, под которым понимается «система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленных на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» (ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время российская правовая действительность убеждает нас в обратном, побуждая вкладывать в это понятие более широкий смысл. Это наблюдается в региональной практике.

В Ханты-Мансийском автономном округе утверждена стратегия «Новое социальное партнерство в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на период до 2010 года»[193]193
  См.: Постановление Правительства ХМАО – Югры от 22 апреля 2009 г. № 88-п «О развитии системы социального партнерства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. – 2009. – № 4 (ч. II). – Ст. 360.


[Закрыть]. Указывается, что интерес к коллективному договорному регулированию трудовых отношений объективно растет, но социальное партнерство многими участниками до сих пор воспринимается достаточно узко, почти исключительно как партнерство в области трудовых отношений. Однако глобальные тенденции обязывают расширять объем и масштабировать понятие «социальное партнерство», выводить совместную работу субъектов партнерства на принципиально новый продуктивный уровень взаимодействия. Правда, формы масштабирования указанного понятия в Концепции не обозначены.

Хотелось бы акцентировать внимание на том, что в социальной сфере имеется очень много субъектов и объектов управления; в регулировании социальных вопросов участвуют множество органов публичной власти всех уровней (федерального, регионального, местного); в этой сфере существует отдельный блок получателей публичных услуг, в ходе получения которых устанавливаются взаимоотношения органов публичной власти с получателями услуг.

Более того, в социальной сфере действует очень много некоммерческих организаций, сотрудничество с органами публичной власти которых, к сожалению, имеет недостаточную правовую регламентацию. Несмотря на это, в данной главе мы попытаемся рассмотреть некоторые вопросы сотрудничества в социальной сфере выше обозначенных субъектов управления, а также постараемся акцентировать внимание на тех аспектах, которые еще предстоит регламентировать на различных уровнях управления.

В последние годы в России социальное партнерство наиболее интенсивно развивается в рамках коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Участники социального партнерства в области трудовых отношений, например на основе специального законодательства, сотрудничают между собой для проведения совместной работы по совершенствованию нормативно-правовой базы, обеспечивающей функционирование и развитие системы социального партнерства. Их работа направлена на совершенствование механизма распространения соглашений всех уровней на работодателей и работников. В ходе ее проводится подготовка изменений в трудовое, административное, уголовное законодательство в части повышения ответственности работодателей за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров и соглашений, решений комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и т. п.

В ходе этой работы также осуществляется разработка предложений о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, касающихся правового регулирования социального партнерства в сфере труда в бюджетной сфере в части уточнения функций и форм представительства органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Поскольку социальные партнерства в области трудовых отношений возникают на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, то они базируются на более или менее четкой правовой основе: установлен круг участников таких партнерств, процедуры, согласно которым может осуществляться государственно-частное партнерство такого вида, и многие иные параметры для сотрудничества в сфере труда.

Речь идет о Федеральном законе от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»[194]194
  СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2218.


[Закрыть], которым определена правовая основа формирования и деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Трудовом кодексе Российской Федерации[195]195
  СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.


[Закрыть] имеется специальный раздел, который так и называется – «Социальное партнерство в сфере труда». В этом разделе установлены понятие, основные принципы социального партнерства в сфере труда, стороны, уровни, формы такого вида партнерств, установлены особенности применения норм данного раздела.

В настоящее время действует Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»[196]196
  СЗ РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4741.


[Закрыть], которым определено правовое положение объединений работодателей, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации.

Действие этого Закона распространяется на все объединения работодателей, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Во многих субъектах Федерации приняты свои законы о социальном партнерстве и подзаконные правовые акты, в основном определяющие правовые основы функционирования, укрепления и развития системы социального партнерства в субъекте Федерации либо регулирующие формы договорного регулирования социально-трудовых отношений, развития и функционирования социального партнерства в сфере труда в субъекте Федерации.

Например, в Республике Коми нормы права о социальном партнерстве стали развиваться с 1992 г.[197]197
  См.: Постановление Совмина Коми ССР от 24 января 1992 г. № 33 «О создании республиканской комиссии для рассмотрения и заключения Генерального и отраслевых тарифных соглашений» вместе с Положением о порядке заключения отраслевых тарифных соглашений. Данных об официальном опубликовании нет.


[Закрыть]; в Республике Саха (Якутия), Красноярском крае, Сахалинской и Тюменской областях – с 1993 г.; в Ямало-Ненецком автономном округе и Магаданской области – с 1994 г.; в Ханты-Мансийском автономном округе – с 1995 г. (хотя фактически с 1992 г. на территории автономного округа действовала Двухсторонняя комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по регулированию социально-трудовых отношений работников бюджетных отраслей[198]198
  Результатами работы комиссии явилось заключение и выполнение Межотраслевого тарифного соглашения с окружными профессиональными союзами.


[Закрыть]).

В некоторых субъектах Российской Федерации пошли по пути принятия Концепции развития социального партнерства.

В таких правовых актах общего характера, как правило, предусматривается целый комплекс вопросов, относящихся к социальному партнерству в сфере труда: теоретические основы социального партнерства; состояние и проблемы социально-трудовых отношений, цели и задачи развития социального партнерства в субъекте Федерации, основные понятия, используемые в Концепции; элементы системы или вся система социального партнерства в субъекте Федерации, ее связь с федеральной системой; принципы, направления и задачи совершенствования форм сотрудничества на различных уровнях социального партнерства; основные направления дальнейшего развития социального партнерства и развитие структурных элементов, механизма социального партнерства в субъекте Федерации.

К таким элементам и механизмам, как правило, относятся научно-информационное обеспечение деятельности системы социального партнерства, популяризация идеи социального партнерства, формирование культуры согласия и сотрудничества, финансирование деятельности органов социального партнерства в субъекте Федерации.

Как уже говорилось выше, большая часть вопросов социального партнерства в сфере труда в настоящее время уже имеет свою правовую регламентацию.

Так, исходя из действующего законодательства, сторонами социального партнерства в сфере труда являются работники и работодатели.

Работники – это физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем; работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Представителями сторон в социальном партнерстве в сфере труда, выражающими их интересы, могут быть от имени работников профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

От имени работодателей может выступать руководитель организации или уполномоченные им лица в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Хотя социальное партнерство в сфере труда не регламентировано по определенным уровням, но на практике система социального партнерства в этой сфере складывается как многоуровневая, включает в себя федеральный, региональный, территориальный и производственный уровни.

На федеральном уровне основными государственными функциями в этом виде партнерства являются: регулятивная (принятие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации), аналитическая (включая прогнозирование), организационная, контрольно-надзорная, включая судебный контроль.

Это объясняется тем, что нормы и правовые положения являются регуляторами системы социально-трудовых отношений. С их помощью осуществляется защита прав трудящихся и профсоюзов, создаются институциональные и процедурные основы для коллективных переговоров и разрешения трудовых споров.

На законодательном уровне определены и формы, в которых может осуществляться социальное партнерство в сфере труда. Это могут быть:

а) коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключение;

б) взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечение гарантий трудовых прав работников и совершенствование трудового законодательства;[199]199
  Например, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что органы исполнительной власти и работодатели проводят по предложению профессиональных союзов, иных представительных органов работников взаимные консультации по проблемам занятости населения и по итогам консультаций могут заключаться соглашения, предусматривающие мероприятия, направленные на содействие занятости населения (СЗ РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1915).


[Закрыть]

в) участие работников, их представителей в управлении организацией;

г) участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров.

На уровне федерального законодательства и большинства субъектов Федерации установлены основные элементы государственной политики по социальному партнерству в сфере труда. Это:

согласование между партнерами на высшем федеральном уровне основных направлений социально-экономической политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социальной справедливости, мер по защите субъектов трудовых отношений;

формирование и совершенствование механизмов и институтов, способствующих согласованию интересов социальных партнеров в данной сфере на различных уровнях;

создание соответствующих органов управления (по координации и организации), призванных заниматься решением задач развития социального партнерства и регулирования социально-трудовых отношений;

содействие расширению участия работников в управлении предприятиями, отраслями производства, делами государства, общества, территорий;

развитие и стимулирование переговорного характера процесса урегулирования возникающих между сторонами противоречий и разногласий;

снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов посредством развития и совершенствования правоприменительной практики, примирительных и согласительных процедур.

Таким образом, государство влияет на развитие трудовых отношений, и именно на представителей государства как одну из сторон возложена обязанность участвовать в трехсторонних переговорах и консультациях.

Трехсторонние переговоры обычно приводят к соглашению, в котором устанавливаются обязательства каждой из сторон. Представители государства также могут влиять на результаты двухсторонних переговоров между работодателями и профсоюзами, особенно в периоды экономических затруднений.

Чаще всего это касается вопросов заработной платы.

Представители государства также могут применять императивные нормы и склонить или побудить объединения работодателей и профсоюзы вести переговоры по определенным вопросам, которые, по мнению представителей государства, необходимо решить партнерам в этой сфере.

На региональном уровне взаимоотношения между участниками социального партнерства в сфере труда довольно сложны, поскольку в них участвуют представители и регионального, и местного, и отраслевого, и профессионального уровней.

На уровне региона могут взаимодействовать:

органы государственной власти субъекта Федерации между собой;

органы государственной власти разных субъектов Российской Федерации, например, в целях их взаимного сотрудничества;

между исполнительными органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований;

между объединениями профсоюзов, работодателей и органами местного самоуправления.

В социальном партнерстве в сфере труда существует и еще два уровня – территориальный и производственный, на которых может возникать социальное партнерство в сфере труда.

К территориальному уровню относятся районный и городской, к отраслевому – межотраслевой (отраслевой), профессиональный (тарифный).

На этом уровне также могут возникать определенные взаимоотношения, например, между органом местного самоуправления и общественным территориальным координационным советом профсоюзов либо объединением работодателей.

На производственном уровне при осуществлении социального партнерства в рассматриваемой сфере могут возникать взаимоотношения при заключении коллективных договоров между работниками организации и работодателем, между работником и работодателем при заключении трудового договора (контракта).[200]200
  Трудовой договор, содержание которого должно соответствовать нормам трудового законодательства, является основным нормативным актом во взаимоотношениях работодателя и работника, основным элементом социального партнерства в сфере труда.


[Закрыть]

На каждом из вышеперечисленных уровней имеется свой правовой механизм согласования интересов сторон, участвующих в социальном партнерстве в данной сфере, порождающий связи между участниками партнерства и определяющий степень конкретности согласуемых интересов.

Решать все эти вопросы могут специальные органы управления – трехсторонние (двухсторонние) комиссии. Они могут создаваться на всех уровнях. В рамках их работы, как правило, ведутся коллективные переговоры, подготавливаются и заключаются соглашения и коллективные договоры, рассматривается ход их выполнения. Для осуществления социального партнерства от имени региональных органов власти, как правило, на действующие органы исполнительной власти возлагаются специальные полномочия.