Текст книги "Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона"

На собственно геополитическом уровне ответы России на вызовы Европы и Азии получают выражение, во-первых, в активном участии в создании многополюсного мира (наряду с Китаем, Индией и Ираном). Во-вторых, ответы России получают воплощение в формировании новых геополитических кодов. В-третьих, речь должна идти об образовании новой региональной структуры субъектов Федерации, отвечающей запросам глобальной и евразийской геополитической ситуации.

На социокультурном уровне эти ответы имеют более сложную палитру, представленную различными элементами культуры и их комбинациями. Во-первых, необходимо учитывать смену лидеров в системе духовной культуры, созревание постмодернистской парадигмы культуры, допускающей равнозначность различных способов духовного освоения действительности, будь то наука, искусство или религия. Во-вторых, в социальной среде происходят интенсивные процессы этнической идентификации населения на основе осмысления этнической истории и корней русского суперэтноса (славяне, балты, норманны, туранцы и др.). В-третьих, ответом служит опыт русской истории, получивший воплощение в русской идее, в теории «Москва – Третий Рим», в официальной народности и славянофильстве, в опыте СССР и евразийстве. В-четвертых, ответом на геополитический вызов выступает выявленная во всем многообразии причинно-следственных связей смена социально-политического строя, который представляет собой отечественный вариант перехода (через социализм) в постиндустриальную эпоху.

Литература:

1. Девятов А. П. Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке. М., 2002.С.35

2. Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Зубов К. И., Побережников И. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI–XX века. М., 2004. С.18

3. Лапкин В. В., Пантин В. И. Россия и Евразия в контексте глобальной политической истории: проблемы идентичности и геополитики // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента / Под ред. А. О. Чубарьяна. М., 2004. С.11

4. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 429.

5. Маккиндер Х. Географическая ось истории // Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1999. С. 492, 504.

6. Mackinder H.Y. The Round World and Winning of the Peace // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. № 4. Р. 595.

7. Political Geography of the Twentieth Century / Ed. P.Y. Taylor. L., 1993. P. 48; См. также: Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио // Геополитики и геостратеги. Хрестоматия. Ч.2. Кн. 1 / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2004. С. 161, 166; Meining D.W. Heartlend and Rimlend in Eurasian History // West Politics Quarterly. IX. 1956. P. 553–559.

8. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IX. Т. 17–18. М., 1990. С. 339.

9. Русско-китайские отношения. 1689–1916 гг. М., 1958. С. 29–30.

10. К слову сказать, на прошедшей 8–10 ноября 2005 г. в Гонолулу (Гавайи, США) Международной конференции «Северо-Восточная Азия и Монголия: возможности и вызовы» в ряде выступлений высказывалась мысль, что в настоящее время США, а не Россия или Китай, рассматриваются самими монголами в качестве главного внешнеполитического партнера. Парадоксально, но Монголия ориентируется более не на азиатские, а на западные политические ценности.

11. Ларин В. Л. Китай и Дальний восток России в первой половине 90-х годов: Проблемы регионального взаимодействия. Владивосток, 1998. С. 225–228.