Текст книги "Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права"

Что касается содержания отчетности, то, например, Ростехнологии направляет Президенту РФ и в Правительство РФ годовой отчет, который включает отчет о деятельности ГосК за прошедший отчетный период, в том числе в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, а также деятельности организации, являющейся государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; годовую бухгалтерскую отчетность; бухгалтерский баланс; отчет об исполнении финансового плана доходов и расходов; отчет о формировании и об использовании фондов корпорации; аудиторское заключение (ст. 8 Федерального закона № 279).

Годовой отчет Агентства по страхованию вкладов направляется в Правительство РФ и ЦБ РФ. Обобщенные данные годового отчета и бухгалтерский баланс подлежат обязательному опубликованию. Годовой отчет Агентства включает: отчет о его деятельности за прошедший отчетный период с анализом состояния системы страхования вкладов и использования денежных средств фонда обязательного страхования вкладов; годовой бухгалтерский баланс; отчет о движении денежных средств фонда обязательного страхования вкладов; отчет о прибылях (об убытках), полученных от размещения и/или инвестирования временно свободных денежных средств; реестр банков (п. 3 ст. 24 Федерального закона № 177).

Следовательно, законами о ГосК предусмотрен порядок и состав их отчетности. При этом подробно описан состав финансовой отчетности: годовой бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об исполнении финансового плана, аудиторское заключение – (т. е. дублируется законодательство о бухгалтерском учете и отчетности и т. п. акты) и недостаточно отражены показатели того, ради чего эти корпорации создавались.

В большинстве законов о ГосК критерии оценки степени достижения их законодательно установленных целей или отсутствуют вообще (например, Агентство по страхованию вкладов, Ростехнологии), или существенно же заявленных целей и не позволяют контролировать степень их достижения (например, Внешэкономбанк). Единственным исключением является Олимпстрой, что, очевидно, обусловлено его узкоцелевой деятельностью и, соответственно, ясностью оценочного критерия (ход и выполнение планов строительства).

Возможно, следует утверждать целевые индикаторы и показатели, например, по увеличению доли высокотехнологичной продукции в валовом внутреннем продукте РФ, по увеличению доли новых продуктов на мировых товарных рынках, росту производительности труда и др.

Достоверность бухгалтерской и финансовой отчетности, входящей в состав годовой отчетности ГосК, подтверждается обязательной аудиторской проверкой.

Аудиторская фирма и размер ее вознаграждения ежегодно определяется высшим органом управления ГосК на конкурсной основе (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 82, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 139, ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 177, ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 185, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 238, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 270, ч. 2 ст. 35 Федерального закона№ 317). Такая система предусмотрена и, например, для ОАО. Но в отличие от коммерческих ЮЛ, где каждая ошибка отражается на финансовом положении, от организаций, построенных на началах участия, членства, где работу аудитора через высший орган управления контролируют все участники, в ГосК, имеющих возможность обратиться к государству за экономической поддержкой и в отсутствие участников, членов, эта система означает отсутствие независимого контроля и сохраняет риски неэффективного использования основных активов и денежных средств.

Представляется, что правовое регулирование в законах о ГосК подменяется индивидуальной системой надзора и контроля, подбираемой и финансируемой самой же корпорацией.

Редкие исключения не меняют общей картины. Так, ГосК обязаны ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание ГосК (п. 2 ст. 7.1 Закона об НКО). Очевидно, ГосК как НКО должны предоставлять отчетность органам государственной статистики и налоговым органам в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 32 Закона об НКО).

В связи с тем что ГосК вопреки используемому термину «корпорация» построены не на принципе членства, для них возрастает роль внешнего контроля. В то же время в принятых федеральных законах вопросы внешнего контроля за деятельностью ГосК не отражены. Это может привести к снижению интереса частных инвесторов к партнерству с ГосК, что придет в противоречие с планами государственной власти в отношении этой организационно-правовой формы. Еще в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. был отмечен принципиальный момент: бюджетные средства должны стать не главным источником, а, прежде всего, катализатором для частных инвестиций.

В ответе Президента РФ на вопрос корреспондента газеты «Аргументы и факты» 14 февраля 2008 г. о крупных корпорациях и коррупции подчеркнуто: «Самое главное, нам нужно развивать, конечно, и институты гражданского общества, и контроль со стороны гражданского общества и средств массовой информации за состоянием госаппарата и госуправления».

Именно как институт гражданского общества позиционируют Счетную палату. В статье 12 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»[418]418
  Российская газета. – 1995. – № 9.


[Закрыть] предусмотрено, что контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на организации, их союзы и иные объединения, вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами исполнительной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Примечательно, что после принятия законов о ГосК изменения в закон о Счетной палате не вносились.

В то же время в Федеральном законе «О Счетной палате» предусматривается возможность представления Счетной палате заключения о деятельности ГосК на основании запросов Президента РФ. Это может стать основой для проведения Счетной палатой экспертно-аналитических мероприятий. Возможен и вариант активного подключения Контрольного управления Администрации Президента, организующего комплексный контроль и анализ деятельности ГосК.

Можно также обратиться к Фелеральному закону от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»[419]419
  СЗ РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1096.


[Закрыть], где предусмотрено, что:

контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, в соответствии с законодательством РФ осуществляет Счетная палата РФ, а также уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти;

под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Инвестиции РФ в ГосК относятся к инвестициям в основной капитал.

Вопрос об органах и формах контроля может показаться второстепенным, если бы не опыт создания Государственной инвестиционной корпорации. Перед ней ставились цели, во многом совпадающие с целями создания новых ГосК. Для их достижения в ГосИнКор были переданы значительные государственные активы. Но незадолго до ликвидации ГосИнКора было произведено отчуждение части ликвидных активов. В результате не возвращены в федеральную собственность и не внесены в реестр федерального имущества принадлежавшие государству пакеты акций ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», ОАО «Туполев» и ЗАО «Авиастар» на общую сумму 2 млрд руб.

Может быть, имеет смысл внести поправки в законы о ГосК об обязательном контроле со стороны Счетной палаты, как это сделано в Федеральном законе № 317 в отношении Росатома.

Если в отношении ГосК провозглашены какие-то основы контроля (хотя и без соответствующей ответственности), то применительно к их дочерним компаниям нет и этого.

По опыту унитарных предприятий и хозяйственных обществ мы знаем, что дочерние ЮЛ не являются самостоятельной организационно-правовой формой, но если у унитарных предприятий были дочерние именно предприятия, то в отношении хозяйственных обществ жесткой привязки к одной организационно-правовой форме (АО, ООО, ОДО) в законе нет.

Бесспорно только право ГосК создавать дочерние компании. Сможет ли Счетная палата проверять последние?

Так, они смогут осуществлять любые действия на рынке, включая IPO – первичное публичное размещение акций (initial public offering) и привлекать средства на рынке с помощью продажи части акций на бирже. Планируется, что ГосК будут выходить на IPO в течение нескольких лет после госинвестиций и роста их рыночной стоимости. Однако необходимо учитывать различие между IPO частных и государственных компаний.

Если первичное публичное размещение и/или дополнительная эмиссия акций осуществляется частными компаниями, то их собственник обменивает часть принадлежащих ему активов на необходимые ему финансовые ресурсы. В случае IPO госкомпаний собственность, принадлежавшая ранее государству (акции госкомпаний), будет обменена на финансовые ресурсы, поступающие в распоряжение самих госкомпаний, в том числе и на покрытие ранее взятых госкомпаниями кредитов, на приобретение ими новых активов, включая активы частных компаний, на оплату опционов руководству и сотрудникам госкомпаний. В результате бывший собственник акций – государство, имевший раньше от их использования какой-то доход в виде дивидендов, от IPO не получает ничего.

Таким образом, государственная собственность, воплощенная в принадлежащих государству пакетах акций, бесплатно передается ГосК, возможно, даже на покрытие их неэффективной деятельности. В любом случае передача пакетов акций без адекватного финансового возмещения госбюджету, осуществляемого по рыночным ставкам в соответствии с ясными критериями и по жестким правилам, означает сокращение государственной собственности в размерах, эквивалентных размерам средств, получаемых от размещения принадлежащих государству акций.

Существенное уменьшение стоимости государственных активов за счет безвозмездной передачи акционерного капитала в собственность ГосК сокращает возможности государства использовать определенные рычаги воздействия на экономическую политику хозяйствующих субъектов с государственной долей участия и снижает его заинтересованность в наличии и эффективном функционировании системы корпоративного контроля.

Вопрос о внешнем контроле и статусе дочерних компаний должен быть прямо урегулирован, оптимально – в консолидированном законе о ГосК.

Примечательно, что ни в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, проект которой был подготовлен МЭРТ, ни в бюджетной политике на 2008–2010 гг. Минфина России, ни в докладе РАН «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 г.» не рассматриваются проблемы развития ГосК.

Конечно, легче всего по примеру Концепции отказаться от новых ЮЛ, даже сочтя их «не организационно-правовой формой ЮЛ в смысле ГК и гражданского права вообще, а специальным способом создания [?! – В.Д.] субъектов права»[420]420
  Пункт 7.3.3 § 7 разд. III Концепции.


[Закрыть].

Но даже при явно негативной оценке ГосК разработчиками Концепции они вынуждены были отметить уникальность этих ЮЛ по своему правовому (частноправовому и публично-правовому) статусу[421]421
  Там же.


[Закрыть].

На наш взгляд, следует не отказываться от этой организационно-правовой формы ЮЛ, а правильно соотнести ее место с системой экономических и правовых отношений, четче определить ее задачи и, исходя из них, ее правой статус, в любом случае исключить ГосК из числа НКО, изменить режим их имущества, определиться с их структурой (как представляется, монотипной, унитарной), ужесточить контроль за их деятельностью и унифицировать правовое регулирование в их отношении.

А.Я. Курбатов
О СУДЬБЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ

Как свидетельствует мировой опыт, существование в России государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц и формы участия государства в экономических отношениях вполне возможно и в ряде случаев оправданно.

Однако это требует серьезной проработки вопроса об их включении в российскую правовую систему, поскольку единоличные корпорации являются элементом из англо-саксонской системы права. Это касается, прежде всего, решения таких вопросов, как определение места государственных корпораций в системе юридических лиц, вещных прав на передаваемое им имущество, сферы их действия, объема передаваемых им полномочий, возможности наделения полномочиями властного характера и некоторых других.

При создании действующих государственных корпораций данные вопросы должным образом проработаны не были, что повлекло серьезные перекосы при формировании законодательства, регулирующего их деятельность, в том числе и в части соблюдения конституционных принципов. Неудачной является и используемая терминология, поскольку, например, в континентальной системе права термином «корпорации» обозначаются объединения лиц, а в России существует целый ряд коммерческих организаций, использующих этот термин в своем фирменном наименовании.

Можно привести следующие наиболее яркие примеры искажения сложившихся в праве подходов при создании государственных корпораций, которые формируют в целом негативное к ним отношение большинства исследователей:

наделение государственных корпораций властными полномочиями, в частности, по нормативно-правовому регулированию, что должно быть исключительной прерогативой государственных органов;

отсутствие у них учредительных документов (уставов), функции которых выполняет закон. Получается парадоксальная с правовой точки зрения ситуация: юридические лица одной организационно-правовой формы действуют на основании разных законов и, соответственно, по разным правилам;

для того чтобы реорганизовать или ликвидировать государственную корпорацию, требуется принятие об этом специального федерального закона. Правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), к ним не применяются;

на Агентство по страхованию вкладов, признаваемое в системе обязательного страхования вкладов страховщиком, не распространяется требование о лицензировании страховой деятельности, а на Внешэкономбанк – требование о получении лицензий на осуществление банковских операций и профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

на случаи передачи имущественного взноса Российской Федерации в собственность государственных корпораций не распространяется действие законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества;

передача имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий государственным корпорациям признана особым способом прекращения унитарных предприятий как юридических лиц (ст. 21.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и др.

Этому во многом способствовало то, что решение вопросов о создании государственных корпораций носило закрытый характер, причем не только без открытого обсуждения и возможности сопоставления конкурирующих позиций, но и с пренебрежением к иным мнениям. В подтверждение можно привести следующий факт: в условиях жесткой критики созданных государственных корпораций процесс создания компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор») не был остановлен. Она все равно была создана, но как государственная компания, отличающаяся от государственных корпораций только наличием права доверительного управления на автомобильные дороги (ст. 7.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Понятие государственной корпорации в российском законодательстве

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

В этой статье также установлено, что государственная корпорация создается на основании федерального закона, а имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации.

Исходя из этого, понятие государственной корпорации как организационно-правовой формы характеризуется следующими признаками:

1) наличием статуса юридического лица, что подразумевает обособленность имущества, за счет которого государственная корпорация отвечает по своим обязательствам, и возможность выступать в обороте от своего имени (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ).

Как юридическое лицо государственная корпорация приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ);

2) государственная корпорация является некоммерческой организацией, что означает отсутствие цели получения прибыли в качестве основной цели деятельности и, как следствие, отсутствие обязанности перечисления части прибыли учредителю (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»);

3) учредителем государственной корпорации признается Российская Федерация в целом, от имени которой как учредителя (например, при осуществлении имущественного взноса, формировании органов управления) на основании закона выступают отдельные государственные органы;

4) отсутствием членства, что подразумевает строго фиксированное участие в государственной корпорации.

Это означает, что в государственную корпорацию не могут быть приняты иные лица и, соответственно, никто, кроме Российской Федерации, не может приобрести полномочия по управлению государственной корпорацией и контролю за ее деятельностью. В свою очередь, Российская Федерация не может прекратить свое учредительство, не ликвидируя саму корпорацию;

5) публичный характер деятельности государственной корпорации, поскольку она осуществляет деятельность в интересах всего общества.

Следствием этого является строго целевой характер ее деятельности и использования имущества;

6) государственная корпорация действует на основании закона, т. е. она должна регистрироваться на основании отдельного закона, который является решением Российской Федерации о ее создании и выполняет функции учредительных документов;

7) после внесения имущественного взноса в государственную корпорацию Российская Федерация утрачивает на это имущество право собственности, которое переходит к государственной корпорации как юридическому лицу.

Российская Федерация как учредитель государственной корпорации не имеет и обязательственных прав требования на ее имущество. При ликвидации государственной корпорации имущество, оставшееся после удовлетворения требования кредиторов, направляется на цели, предусмотренные законом о ликвидации государственной корпорации.

Российская Федерация обладает в отношении государственной корпорации только правами на участие в управлении, в том числе контроля.

О собственности государственных корпораций

В настоящее время государственные корпорации признаются собственниками своего имущества (п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), т. е. оно уже не является государственным.

Однако, поскольку оно используется исключительно в публичных целях, его достаточно трудно отнести и к частной форме собственности, так как возникает юридически абсурдная ситуация: частный собственник (государственная корпорация как юридическое лицо) вправе использовать имущество только в публичных целях.

Можно привести следующий пример проявления данного противоречия. Так, фонд обязательного страхования вкладов (ст. 33 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») находится в собственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Однако при этом он обособляется в учете, права Агентства по распоряжению им серьезно ограничены, взыскание по иным долгам, кроме связанных с выплатой страхового возмещения, на него не обращается, средства фонда не используются для финансирования деятельности Агентства и т. д. Все перечисленное говорит о том, что указанный фонд – собственность Агентства только по названию.

В данном случае напрашивается вывод, что сегодня имущество государственных корпораций относится к особой форме собственности, не являющейся ни государственной, ни частной.

Отличительными признаками этой формы собственности от частной собственности являются:

решение основных вопросов, связанных с использованием имущества, наблюдательными советами (советами директоров), формируемыми из представителей Российской Федерации как учредителя;

отсутствие членства в государственных корпорациях, что применительно к имущественным вопросам означает невозможность перехода контроля за использованием имущества к иным лицам, кроме представителей Российской Федерации;

после ликвидации имущество направляется на цели, указанные в специальном законе, в том числе может возвращаться в федеральную собственность.

Ограничение о строго целевом использовании этого имущества, что составляет суть специальной правоспособности государственных корпораций, в настоящее время практически не реализуемо, поскольку цели деятельности у всех государственных корпораций, кроме Агентства по страхованию вкладов, сформулированы предельно широко и означают, по сути, направления их деятельности. Соответственно, при отсутствии четко сформулированных целей деятельности государственных корпораций указанное ограничение превращается в чисто формальное, не имеющее реального содержания. Не урегулирован четко вопрос и о такой цели использования имущества, как обеспечение деятельности самих государственных корпораций (зарплата сотрудникам, командировки, представительские расходы, приобретение имущества, необходимого для их деятельности, и т. д.).

В данном случае необходимо отметить, что создание каких-либо промежуточных конструкций в праве всегда создает сложности с их применением. Для правового регулирования по вопросу о формах собственности за основу должен браться специально-юридический подход: все, что не государственное или муниципальное, то – частное.

Если в данном случае невозможна частная собственность, имущество государственных корпораций должно оставаться в государственной (федеральной) собственности с преобладанием государственного контроля. Примером использования подобной конструкции с точки зрения отношений собственности является Центральный банк РФ, который владеет закрепленным за ним федеральным имуществом на особом вещном праве.

Создание государственных корпораций и приватизация

В настоящее время передача имущества, находящегося в федеральной собственности, государственным корпорациям формально не признается приватизацией. Однако, по существу, она таковой является, поскольку имущество переходит из федеральной собственности в собственность государственных корпораций как юридических лиц.

Предполагаемое преобразование некоторых государственных корпораций в акционерные общества окончательно закрепит процесс приватизации, поскольку собственником имущества акционерных обществ (вне зависимости от наличия и величины доли государства в уставном капитале) являются сами акционерные общества как юридические лица (п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ). У государства сохраняется право собственности только на акции.

Неслучайно, акционирование государственных и муниципальных предприятий признается одной из форм приватизации.

Это еще один аргумент в пользу того, что на имущество государственных корпораций должно сохраняться право государственной собственности.

Правда, следует учитывать, что в настоящее время государство признало конструкции сохранения прав собственности учредителей юридических лиц на их имущество (т. е. права хозяйственного ведения и оперативного управления самих юридических лиц) бесперспективными (п. 6.2 и 6.3, п. 7.2.1 разд. III Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).

Однако пример Центрального банка РФ показывает, что полностью от подобных конструкций (когда учредитель остается собственником имущества юридического лица) уйти не удастся. Полная передача имущества, находящегося в ведении Банка России, в его собственность, например золотовалютных резервов, невозможна.

Государственные корпорации и ограничение конкуренции

Создание государственных корпораций в сферах, где действуют иные хозяйствующие субъекты, влечет ограничение конкуренции, поскольку государственные корпорации могут наделяться организационно-распорядительными полномочиями, получают огромные имущественные вклады от Российской Федерации, для них устанавливается целый ряд исключений в части необходимости выполнения требований законодательства. Это дает им значительные преимущества по сравнению с иными юридическими лицами.

Поэтому государственные корпорации могут создаваться только в сферах, где в силу неразвитости рынка или специфики отношений отсутствует конкурентная среда и где нельзя получить быструю отдачу от инвестиций.

Так, первая государственная корпорация в России – Агентство по реструктуризации кредитных организаций – создавалась для преодоления системного банковского кризиса 1998 г., а созданное на его базе Агентство по страхованию вкладов – для преодоления кризиса доверия вкладчиков к банковской системе. Причем в последнем случае риски осуществления страхования вкладов граждан в тот период были настолько высоки, что этот вид страхования не мог осуществляться коммерческими страховыми организациями. Поэтому даже при создании действующей системы страхования вкладов, носящей некоммерческий характер, банки допускались в нее только после проверки их финансовой устойчивости.

Развивать конкуренцию за счет государственных корпораций невозможно. С их помощью как раз производятся обратные процессы – монополизация деятельности и централизация управления. В связи с этим вызывает большие сомнения предполагающееся преобразование некоторых государственных корпораций в акционерные общества, относящиеся к коммерческим организациям и действующие с целью получения прибыли. Это монополизирует рынок и нарушает принцип поддержки конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) и запрет на осуществлении деятельности, направленной на монополизацию (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Государственные корпорации должны координировать и стимулировать развитие рынка, а не сами осуществлять коммерческую деятельность.

Государственные корпорации – это средство вмешательства государства в экономику и, соответственно, с экономической точки зрения их существование может рассматриваться как проявление государственного капитализма.

Задача права – установить пределы этого вмешательства, чтобы с помощью этого средства государство решало позитивные задачи: развитие низкорентабельных и капиталоемких отраслей экономики, а не проводило монополизацию и не ограничивало конкуренцию.

Государственные корпорации и государственно-частное партнерство

Отличительным признаком государственных корпораций является отсутствие членства. Это означает, что в государственную корпорацию не могут быть приняты иные лица и, соответственно, никто, кроме Российской Федерации, не может приобрести полномочия по управлению государственной корпорацией и контролю за ее деятельностью. В свою очередь, Российская Федерация не может прекратить свое учредительство, не ликвидируя саму корпорацию.

Кроме того, как уже отмечалось, имущество государственных корпораций не может быть отнесено к частной форме собственности.

Поэтому, по мнению автора, использование понятия государственно-частного партнерства к государственным корпорациям некорректно, а наделение государственных корпораций имуществом не может рассматриваться как поддержка государством частного капитала.

Через создание государственных корпораций государство «закрывает» те сферы, в которых по каким-либо обстоятельствам не могут действовать частные организации. Финансирование последних может осуществляться опосредованно, т. е. через финансирование их деятельности уже самими государственными корпорациями.

Контроль за деятельностью государственных корпораций

Государственные корпорации обязаны представлять отчетность в органы, участвующие в образовании их органов управления.

Достоверность бухгалтерской и финансовой отчетности, входящей в состав годовой отчетности государственных корпораций, подтверждается обязательной аудиторской проверкой.

Государственные корпорации также обязаны ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации (п. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческой организации»).

Кроме того, государственные корпорации как некоммерческие организации предоставляют отчетность органам государственной статистики и налоговым органам в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Однако этого явно недостаточно.

Поскольку государственные корпорации создаются и действуют исключительно на основе государственной (федеральной) собственности, должен существовать государственный контроль за использованием ими своего имущества (прежде всего, осуществляемый Счетной палатой РФ), а также требование о публикации их финансовой отчетности в едином для всех порядке и печатном органе.

Критерием оценки деятельности государственных корпораций является достижение тех целей, ради которых они созданы. Для этого необходим периодический (например, ежегодный) и окончательный (перед ликвидацией) публичный отчет перед Государственной Думой.

Государственные корпорации как юридические лица публичного права

Государственные корпорации не должны преобразовываться в акционерные общества, поскольку, как уже отмечалось, это будет означать монополизацию определенного вида деятельности, которая может осуществляться на коммерческих началах. К тому же выполнение публичных функций априори не может строиться на коммерческой основе.