Текст книги "Культура духа"

Часть 5. Наука духа. Учебный курс

5.1. Понятие духа. Занятие первое

Науку духа мы начинаем с учения Гегеля, Агни Йоги (Учения Живой Этики), данной человечеству XX века Иерархией Света через E.И. Рерих и писем Махатм.

Но разве дух не был предметом изучения других мыслителей и научных направлений (школ) на протяжении всей истории развития человечества, спросит читатель? Учение одно. Его высшие формы содержат в себе менее развитые формы.

Гегель – философ Абсолютного Духа, логически постигший его понятие, процесс самооткровения и основные формы его идеального и реального существования. В философии Гегеля снята, следовательно, преобразована и сохранена вся история развития философской мысли.

После того как Гегель создал «Науку логики», человечеству ничего не остается, как сделать следующее открытие на новом витке бесконечной спирали бесконечных способов мышления. В той сфере, которую проработал философский гений, человеческому духу, по существу, уже делать нечего. Его мировая работа по самопостижению своего понятийного способа мышления завершена. Об этом свидетельствуют современное состояние логики и клевета на него философских карликов, отравивших свой критический дух ядом зависти, мелочности, интеллектуального высокомерия и эгоизма.

Что же касается Учения E.П. Блаватской и E.И. Рерих, то по этому поводу Учитель Света сказал следующее: «Могут спросить, в каком отношении находится наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажем – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон»[80]80
  Агни Йога. Мир Огненный. В 3-х ч. Ч. I. – Рига, 1933. – С. 43–44.


[Закрыть].

Наша цель – просвещение, а не обращение в ту или иную веру. Но просвещение возможно только через усвоение планетарной, общечеловеческой культуры. Поэтому духовный свет Востока и Запада, древности и современности составляет подлинную культуру и истинное просвещение человека, ибо свет един и едина культура.

Мы не говорим: верь в то или в это. Но мы напоминаем, что педагог по своему определению обязан знать основы мировой культуры. Вот почему мы говорим: «Не верь, но знай!» Ибо вера есть личное дело человека, знание же, профессиональная компетентность – общественное. Полу-знание, полуобразованность – реальная угроза национальной безопасности.

Вначале, уважаемый читатель, могут возникнуть трудности в понимании сложных философских текстов. Поэтому неспешностью, сосредоточенностью, серьезностью, терпением и верой в свои духовные возможности помогите нам помочь вам.

Уважаемые читатели!

Представляю вам вашего Учителя по «Науке духа». Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831 гг.) – величайший немецкий философ, совершивший революцию в деле познания истины. Философия Гегеля – это понятийное самосознание Абсолютного Духа, постигшего себя через человеческий дух в форме логической идеи, идеи природы и идеи духа.

Поскольку «Философия духа» относится к «Логике» и к «Философии природы» как всеобщее целое к своим конкретным частям, а истинная философия есть наука, то мы имеем все основания назвать философию Гегеля наукой духа – единственной до сих пор наукой, предметом которой является Абсолютный Дух, логически саморазвернутый в свои божественные, природные и человеческие формы, образующие философию абсолютного идеализма.

Для истинного понимания логической природы духа – темы нашего первого занятия, зададим вопросы создателю науки духа и получим ответы на них из первоисточника.

* * *

Учитель, каковы предварительные условия понимания философских текстов?

«…При изучении науки дело идет о том, чтобы взять на себя напряжение понятия. Это напряжение требует внимания к понятию как таковому, к простым определениям, например, в-себе-бытия, для-себя-бытия, равенства с самим собой и т. д.;

Для привычки постоянно следовать представлениям прерывание их понятием столь же тягостно, как и для формального мышления, которое всячески рассуждает, не выходя за пределы недействительных мыслей. Такую привычку можно назвать материальным мышлением, случайным сознанием, которое только вязнет в материале…

Другое же мышление, дискурсивное, есть, напротив, свобода от содержания и высокомерие по отношению к нему; от высокомерия требуется напряжение, чтобы отказаться от этой свободы… освободиться от собственного вмешательства в имманентный ритм понятий, не вторгаться в него по произволу и с прежде приобретенной мудростью – такое воздержание само есть существенный момент внимания к понятию»[81]81
  Гегель, Г.В.Ф. Сочинения. Т. 4. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. – М.: Социально-экономическая литература, 1959. – С. 31, 32.


[Закрыть].

Верно ли, что трудность понимания философии как науки возникает из-за различия философского (понятийного) и нефилософского (беспонятийного, обыденного) способов мышления?

«…Философия замещает представления мыслями, категориями или, говоря еще точнее, понятиями. Представления можно вообще рассматривать как метафоры мыслей и понятий… С этим связано отчасти то, что называют непонятностью философии. Трудность состоит, с одной стороны, в неспособности – а эта неспособность есть, в сущности, только отсутствие привычки – мыслить абстрактно, т. е. фиксировать чистые мысли и двигаться в них…

Другой причиной непонятности философии является нетерпеливое желание иметь перед собою в виде представления то, что имеется в сознании как мысль и понятие… Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем, хотя каждый человек имеет в своей ноге мерку для этого, имеет руки и благодаря им требуемую для данного дела природную ловкость. Только для философствования не требуется такого рода изучения и труда. Это удобное мнение нашло себе в новейшее время подтверждение в учении о непосредственном знании, – знании посредством созерцания»[82]82
  Гегель, Г.В.Ф. Логика // Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. – М.-Л.: Государственное издательство, 1930. – С. 20–21.


[Закрыть].

Могут ли общественные и естественные науки и в частности теоретическая педагогика обойтись без философии?

«Философия часто считается формальным, бессодержательным знанием, и нет надлежащего понимания того, что все, что в каком-нибудь знании и в какой-нибудь науке считается истиной и по содержанию, может быть достойно этого имени только тогда, когда оно порождено философией; что другие науки, сколько бы они ни пытались рассуждать, не обращаясь к философии, они без нее не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной»[83]83
  Гегель, Г.В.Ф. Сочинения. Т. 4. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. – М.: Социально-экономическая литература, 1959. – С 37.


[Закрыть].

Что такое понятие, идея, истина и в чем заключается научный или понятийный способ постижения истины?

«Понятие как таковое может по существу своему быть постигнуто лишь духом – ведь оно не только достояние духа, но и его чистая самость»[84]84
  Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. – М.: «Мысль», 1972. – С. 54.


[Закрыть].

«Понятие – это… такая определенность, в которой различные определения вещи содержатся как единство.

Моменты понятия суть всеобщность, особенность и единичность. Понятие есть их единство»[85]85
  Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. Т. 2. – М.: Институт философии АН СССР, «Мысль», 1973. – С. 123.


[Закрыть].

«…Научным способом представления идеи я считаю такое, при котором раскрывается процесс, причем начиная с абстрактного, ибо всякое начало абстрактно, и кончая конкретным, как процесс движущийся сам по себе и саморазвивающийся. Вообще идея по существу своему конкретна как единство различенного, а высшее единство есть единство понятия с его объективностью, почему и истина, но уже в связи с представлениями, определяется как совпадение таковых с предметами. Но затем я беру истину еще и в том более определенном смысле, что она присуща или не присуща предметам в них самих. Неистинный предмет вполне может существовать, а у нас может быть правильное о нем представление, но такой предмет не то, чем он должен быть, то есть он несообразен со своим понятием (это мы называем также дурным)… Поэтому только идея в высшем ее значении, бог, есть истинно истинны, то, где у свободного понятия в его объективности нет уже неразрешенных противоречий, то есть то, что никоим образом больше не сковано конечным…

В этом отношении взгляд мой состоит в том, что идея может быть выражена и постигнута только как процесс в ней самой (пример – становление) и как движение. Ибо истинное не есть нечто только покоящееся, сущее, но есть только нечто самодвижущееся и живое; вечное различение и существующее в Едином сведение всякого различения к тому, чтобы оно уже не было различием; что также, будучи понято как некий способ восприятия, может быть названо вечной любовью. Идея, жизнь, дух – они существуют только как движение в самом себе, как такое движение, которое равным образом есть абсолютный покой»[86]86
  Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. – М.: Институт философии АН СССР, «Мысль», 1973. – С. 416–417.


[Закрыть].

«Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее… То, что истинное действительно только как система, или то, что субстанция по существу есть субъект, выражено в представлении, которое провозглашает абсолютное духом, – самое возвышенное понятие, и притом понятие, которое принадлежит новому времени и его религии… Истинные мысли и научное проникновение можно приобрести только в работе понятия. Оно одно может породить ту всеобщность знания, которая есть не обыкновенная неопределенность и скудость здравого человеческого смысла, а развитое и совершенное познание, и не необыкновенная всеобщность дарований разума, развращающихся косностью и самомнением гения, а истина, достигшая свойственной ей формы, – словом, всеобщность, которая способна быть достоянием всякого разума, обладающего самосознанием»[87]87
  Гегель, Г.В.Ф. Сочинения. Т. 4. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. – М.: Социально-экономическая литература, 1959. – С. 3, 12, 38.


[Закрыть].

Почему так медленно и трудно человек познает дух, т. е. по существу самого себя?

«Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя – эта абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значения только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, – познания самой сущности как духа…

Трудность философского познания духа состоит в том, что при этом мы имеем дело уже не со сравнительно абстрактной, простой логической идеей, но с самой конкретной, самой развитой формой, которую идея достигает в своем собственном осуществлении. И конечный, или субъективный, дух – а не только абсолютный – должен быть постигнут как осуществление идеи. Рассмотрение духа только тогда является истинно философским, когда его понятие познается в его живом развитии и осуществлении, т. е. именно тогда, когда дух понимается как отображение вечной идеи. Но познание своего понятия принадлежит самой природе духа. Предъявленное дельфийским Аполлоном к грекам требование самопознания не имеет поэтому смысла заповеди, обращенной к человеческому духу извне, со стороны силы, ему чуждой; напротив, побуждающий к самопознанию бог есть не что иное, как собственный абсолютный закон духа. Всякая деятельность духа есть поэтому только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя. Чего-либо совершенно другого для духа не существует. Даже человек Востока не растворяется всецело в предмете своего поклонения; греки же впервые со всей определенностью постигли как дух то, что они противопоставляли себе как божественное; но и они ни в философии, ни в религии не поднялись до познания абсолютной бесконечности духа; отношение человеческого духа к божеству еще не является поэтому у греков абсолютно свободным; только христианство посредством учения о воплощении бога в человеке и о присутствии святого духа в верующей общине предоставило человеческому сознанию совершенно свободное отношение к бесконечному и тем самым сделало возможным понимающее познание духа в его абсолютной бесконечности»[88]88
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 6–7.


[Закрыть].

После предварительного ознакомления с требованиями, предъявляемыми духом для своего самопознания, позвольте задать Вам самый главный вопрос: что есть дух по своему понятию?

«Дух, обладающий абсолютным, высшим бытием, есть только в качестве деятельности, т. е. постольку, поскольку он сам полагает себя, есть для себя и создает самого себя. В этой своей деятельности он есть знающий, и тем, что он есть, он является только в качестве знающего…

Дух вообще не непосредствен, непосредственны естественные вещи, и они сохраняют это непосредственное бытие; бытие духа непосредственно не так, а лишь как само себя создающее, делающее себя для себя посредством негации в качестве субъекта; в остальном дух – только субстанция, и это возвращение духа к самому себе есть движение, деятельность и опосредствование себя самим собой.

Камень – непосредствен, он закончен… Дух же, поскольку он вообще живой дух, есть сначала только в себе, или в своем понятии, затем он вступает в сферу существования, развивается, творит, достигает зрелости, создает понятие самого себя – то, что он есть в себе, – но создает таким образом, что его понятие – то, что он есть в себе, – теперь есть понятие для него самого. Ребенок – еще не разумный человек, он обладает лишь предрасположенностью, есть разум, дух лишь в себе; только посредством образования, развития он становится духом…

Процесс, в ходе которого дух создает самого себя, этот путь духа, содержит различенные моменты. Однако путь еще не есть цель, и дух не достигнет цели, прежде чем не пройдет весь путь; он не находится у цели с самого начала, даже самое совершенное должно пройти весь путь к цели, для того чтобы достигнуть ее. На этих стадиях процесса своего развития дух еще не совершенен; его знание о себе, осознание себя еще не истинны, и он еще не открыт для себя. Поскольку дух по существу есть эта деятельность самосозидания, то внутри ее возникают ступени его сознания, и он всегда осознает себя только соответственно этим ступеням… Это сознание духа, на каждой из упомянутых ступеней, есть определенное сознание себя, путь воспитания духа»[89]89
  Гегель, Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т. 1. – М.: «Мысль», 1976. – С. 262–264.


[Закрыть].

Чем отличается дух от материи?

«Природу духа можно выяснить путем его сопоставления с его полной противоположностью. Как субстанцией материи является тяжесть, так, мы должны сказать, субстанцией, сущностью духа, является свобода… Материя тяжела, поскольку она тяготеет к центру; она по существу дела состоит из составных элементов, она находится вне себя… Напротив того, именно духу свойственно иметь центр в себе, его единство не вне его, он нашел его в себе, он в себе и у себя. Субстанция материи находится вне ее, дух есть у себя бытие. Именно это есть свобода, потому что, если я являюсь зависимым, то я отношу себя к чему-то другому, чем я не являюсь; я не могу быть без чего-то внешнего; я свободен тогда, когда я есть у самого себя. Это у себя бытие духа есть самосознание, сознание самого себя. В сознании следует различать две стороны: во-первых, что (dass) я знаю, и, во-вторых, что (was) я знаю. В самосознании обе эти стороны совпадают, потому что дух знает самого себя: он является рассмотрением (Beurtheilen) своей собственной природы и в то же время он является деятельностью, состоящею в том, что он возвращается к самому себе и таким образом сам себя производит, делает себя тем, что он есть в себе»[90]90
  Гегель, Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения в 14-ти т. Т. 8. – М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. – С. 17–18.


[Закрыть].

Как соотносятся дух и природа с точки зрения философского или целостного мышления?

«Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является ее истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении ее. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая своего для-себя-бытия, – как идея, объект которой, так же как и ее субъект, есть понятие. Это тождество есть абсолютная отрицательность, ибо в природе понятие обладает своей полной внешней объективностью, однако это его отчуждение в нем же и снято, и само оно в этом отчуждении становится тождественным с самим собой. Тем самым оно есть это тождество только как возвращение к себе из природы…»[91]91
  Гегель, Г.В.Ф. Сочинения. Т. 3. Энциклопедия философских наук. Часть 3. Философия духа. – М: Академия наук Институт философии, 1956. – С. 15.


[Закрыть]

Если универсальной способностью человеческого духа является сведение внешнего, чувственного к внутреннему, сверхчувственному, то в силу этого каждый человек – идеалист?

«Дух есть вообще настоящий идеалист; в нем, уже как ощущающем и представляющем, а еще более поскольку он мыслит и постигает в понятиях, содержание дано не как так называемое реальное существование (Dasein); в простоте «я» такого рода внешнее бытие лишь снято, оно для меня, оно идеально во мне»[92]92
  Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. – М.: «Мысль», 1970. – С. 222–223.


[Закрыть].

«Это принадлежащее понятию духа снятие внешности есть то, что мы называли идеальностью. Без деятельности этого духа суть не что иное, как различные способы приведения внешнего к внутреннему, которое и есть сам дух, и только через это возвращение, через эту идеализацию, или ассимиляцию, внешнего дух становится духом и есть дух»[93]93
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 19.


[Закрыть].

Каково всеобщее и простейшее определение духа?

«Если мы рассмотрим дух несколько ближе, то в качестве первого и простейшего определения его мы найдем, что он есть «я». «Я» есть нечто совершенно простое, всеобщее. Когда мы говорим «я», мы, правда, подразумеваем нечто единичное; но так как каждый есть «я», то мы высказываем этим только нечто совершенно всеобщее.

Всеобщность «я» обусловливает то, что оно может абстрагироваться от всего, даже от своей жизни. Однако дух не есть, подобно свету, нечто только абстрактно-простое… скорее, напротив, дух вопреки своей простоте есть нечто саморазличенное; ибо «я» противополагается самому себе, делает себя своим собственным предметом и от этого, правда, только абстрактного, еще не конкретного различия, возвращается к единству с самим собой. Это у-себя-самого-бытие «я» в процессе его различения есть его бесконечность или идеальность. Но эта идеальность отстаивает себя только в отношении «я» к бесконечно многообразному, противостоящему ему веществу. Поскольку «я» овладевает этим веществом, последнее одновременно и пронизывается всеобщностью «я» и проясняется ею, теряет свое отъединенное самостоятельное существование и приобретает бытие духовное. Бесконечным многообразием своих представлений дух поэтому не только не вовлекается в пространственную внеположность, не только не покидает свою простоту и свое у-себя-бытие, но скорее его простая самость с ничем не омрачаемой ясностью проходит через все это многообразие, не допуская его ни до какого самостоятельного существования»[94]94
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 19–20.


[Закрыть].

Поскольку дух и «я» – синонимы, хотелось бы более подробно рассмотреть основные определения, относящиеся к его понятию.

«…«Я», во-первых, это чистое, соотносящееся с собой единство, и оно таково не непосредственно, а только тогда, когда оно абстрагируется от всякой определенности и всякого содержания и возвращается к свободе беспредельного равенства с самим собой. Как такое, оно всеобщность, – единство, которое лишь через то отрицательное отношение, которое выступает как абстрагирование, есть единство с собой и потому содержит внутри себя растворенной всякую определенность…

Во-вторых, «я» как соотносящаяся с самой собой отрицательность есть столь же непосредственно единичность, абсолютная определенность, противопоставляющая себя иному и исключающая это иное, – индивидуальная личность. Эта абсолютная всеобщность, которая столь же непосредственно есть абсолютная индивидуализация… и такое в-себе-и-для-себя-бытие, которое всецело есть положенность и есть это в-себе-и-для-себя-бытие лишь благодаря единству с положенностью, у составляют и природу «я», и природу понятия; о том и другом ничего нельзя понять, если не воспринимать оба указанных момента одновременно и в их абстрактности, и в их полном единстве»[95]95
  Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. – М.: «Мысль», 1972. – С. 16–17.


[Закрыть].

Если с формальной стороны понятие духа представляет собой сознательно самоопределяющуюся деятельность или «я», способное к бесконечному саморазвитию и самообъединению со своим другим внутри самого себя, то в чем состоит существенное содержание духа?

«Субстанция духа есть свобода, т. е. независимость от некоего другого, отношение к самому себе. Дух есть само-для-себя-сущее, имеющее себя своим предметом, осуществленное понятие. В этом имеющемся в нем налицо единстве понятия и объективности заключается одновременно и его истина, и его свобода. Истина, как сказал уже Христос, делает дух свободным; свобода делает его истинным. Свобода духа, однако, не есть только независимость от другого, приобретенная вне этого другого, но свобода, достигнутая в этом другом, – она осуществляется не в бегстве от этого другого, но посредством преодоления его. Дух может исходить из своей абстрактной для себя сущей всеобщности, из своего простого отношения к себе, он может в самом себе полагать определенное, действительное различение – нечто другое, чем то, что есть простое «я», следовательно, нечто в самом себе отрицательное. Это отношение к другому для духа не только возможно, но и необходимо, потому что через другое и через снятие этого другого он приходит к тому, чтобы оправдать себя и на деле быть тем, чем он и должен быть по своему понятию, именно идеальностью внешнего – идеей, возвращающейся из своего инобытия к себе самой, или, выражаясь абстрактнее, в самом себе различающимся и в своем различии у-себя-и-для-себя-сущим всеобщим. Другое, отрицание (das Negative), противоречие, раздвоение – все это принадлежит, следовательно, к природе духа.

…Эта власть духа над всем имеющимся в нем содержанием составляет основу свободы духа. Однако в своей непосредственности дух свободен только в себе, только по своему понятию, или в возможности, но еще не в действительности. Действительная свобода не есть поэтому нечто непосредственно сущее в духе, но нечто такое, что еще только должно быть порождено его деятельностью. Как такого прародителя своей свободы нам предстоит рассмотреть дух в науке. Все развитие понятия духа представляет собой только самоосвобождение духа от всех форм наличного бытия, не соответствующих его понятию, – освобождение, осуществляемое благодаря тому, что эти формы преобразуются в некоторую действительность, полностью соответствующую понятию духа»[96]96
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 25–26.


[Закрыть].

Что является высшим определением духа?

«…Дух есть вечное познавание себя, он рассыпается на конечные искры отдельных сознаний и вновь собирает себя и постигает себя из этой конечности, по мере того как в конечном сознании рождается знание о его сущности и, таким образом, божественное самосознание»[97]97
  Гегель, Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т. 2. – М.: «Мысль» 1977. – С. 313.


[Закрыть].

«Бог есть дух; не единичный дух, но дух только постольку, поскольку он предметен для самого себя и созерцает себя в другом как самого себя. Высшее определение духа есть самосознание у которое заключает в себе эту предметность»[98]98
  Гегель, Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т. 1. – М.: «Мысль» 1976. – С. 256.


[Закрыть].

Что такое абсолютный дух?

«Абсолютный дух постигает себя как такой, который сам же и полагает бытие, сам является своим другим, сам порождает природу и конечный дух, так что это другое теряет по сравнению с ним всякую видимость самостоятельности. Оно совершенно перестает быть для него пределом и является только средством, при помощи которого дух достигает абсолютного для-себя-бытия, абсолютного единства в-себе-бытия и своего для-себя-бытия, своего понятия и своей действительности»[99]99
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 31.


[Закрыть].

В какие основные формы превращается дух в процессе своей реализации?

«Развитие духа состоит в том, что он существует:

I – в форме отношения к самому себе; что в его пределах идеальная тотальность идеи, т. е. то, что составляет его понятие, становится таковой для него, и его бытие состоит в том, чтобы быть у себя, т. е. быть свободным, – это субъективный дух;

II – в форме реальности как подлежащий порождению духом и порожденный им мир, в котором свобода имеет место как наличная необходимость – это объективный дух;

III – как в себе и для себя сущее и вечно себя порождающее единство объективности духа и его идеальности или его понятия, дух в его абсолютной истине, – это абсолютный дух…

Дух есть всегда идея; но первоначально он есть только понятие идеи, или идея в ее неопределенности, в абстрактнейшей форме реальности, т. е. в форме бытия. В начале мы имеем только совершенно общее, неразвитое определение духа, а не то, что составляет его особенную природу. Это особенное мы получаем только тогда, когда мы от одного переходим к другому, ибо особенное содержит в себе одно и другое; но именно этого перехода мы вначале еще не сделали. Реальность духа сначала является, следовательно, еще совершенно всеобщей, необособившейся: развитие этой реальности завершается поэтому лишь всей философией духа в целом. Но еще совершенно абстрактная, непосредственная реальность есть природность, недуховность. В силу этого ребенок находится еще в плену у природы, имеет только естественные стремления, является духовным человеком еще не в действительности, а только в возможности или только по своему понятию. Первая ступень реальности понятия духа, именно потому, что она является еще совершенно абстрактной, непосредственной, принадлежащей к природе (Natürlichkeit), должна быть обозначена как совершенно несоответствующая духу, истинная реальность коего, напротив, должна быть определена как тотальность развитых моментов понятия, каковое и остается душой, [простым] единством этих моментов. К этому развитию своей реальности понятие духа продвигается с необходимостью; ибо форма непосредственности, неопределенности, каковую форму реальность понятия имеет первоначально, противоречит ему. То, что кажется непосредственно наличествующим в духе, не есть нечто подлинно непосредственное, но нечто в себе положенное, опосредованное. Через это противоречие дух побуждается к тому, чтобы снять то непосредственное, то другое, каковым он сам себя предполагает. Через это снятие дух впервые приходит к самому себе, он выступает как дух. Нельзя поэтому начинать с духа как такового, но приходится начинать только с некоторой несоответствующей ему реальности. Правда, дух уже с самого начала есть дух, но он не знает еще того, что он есть именно дух. Не он с самого начала овладевает уже понятием о себе, но только мы, рассматривающие его, познаем его понятие. То, что дух приходит к тому, чтобы знать, что он есть, это и составляет его реализацию.

Дух существенно есть только то, что он знает о себе самом. Первоначально он есть дух только в себе; его становление для себя составляет его осуществление. Но духом для себя он становится только через то, что он себя обособляет, определяет себя или делает себя своим предположением, своим другим, прежде всего относя себя к этому другому как к своей непосредственности, но в то же время и снимая его как другое. До тех пор, пока дух находится в отношении к самому себе как к некоему другому, он является только субъективным духом, – духом, берущим свое начало из природы, и первоначально только природным духом. Но вся деятельность субъективного духа сводится к тому, чтобы постигнуть себя в себе самом, раскрыть себя как идеальность своей непосредственной реальности. Если этот субъективный дух поднял себя до для-себя-бытия, тогда он уже более не субъективный, но объективный дух. В то время как субъективный дух вследствие своего отношения к некоему другому еще не свободен, или, что то же, свободен только в себе, – в духе объективном свобода, знание духа о себе самом как о свободном приобретает уже форму наличного бытия. Объективный дух есть личность (Person), и как таковая имеет в собственности реальность своей свободы. Ибо в собственности вещь становится тем, чем она есть, а именно, она полагается как что-то несамостоятельное и как то, что по существу имеет значение лишь как реальность свободной воли некоторой личности и тем самым неприкосновенна для всякой другой личности.

Здесь мы видим субъективное, которое знает себя свободным, и вместе с тем видим внешнюю реальность этой свободы; дух приходит поэтому здесь к своему для-себя-бытию, объективность духа входит в свои права. Так дух выходит из формы простой субъективности. Полного осуществления этой свободы, еще несовершенной, еще только формальной в собственности, завершения реализации понятия объективного духа он достигает впервые только в государстве, в котором дух развивает свою свободу до уровня мира, положенного им самим, до нравственного мира. Однако дух должен перешагнуть и эту ступень. Недостаток этой объективности духа состоит в том, что она есть только положенная объективность. Мир должен быть снова отпущен духом на свободу; то, что положено духом, должно быть в то же время постигнуто и как непосредственно сущее. Это происходит на третьей ступени духа, на точке зрения абсолютного духа, т. е. на точке зрения искусства, религии и философии»[100]100
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 32–34.


[Закрыть].

Что такое конечный и бесконечный дух?

«Две первые части учения о духе объемлют конечный дух. Дух есть бесконечная идея; конечность же имеет здесь значение несоответствия понятия и реальности тому определению конечности, согласно которому она есть свечение видимости (Scheinen) внутри понятия о духе, – видимость, которую, взятую в себе, дух полагает себе как предел для того, чтобы через снятие его располагать для себя свободой и знать ее как свою сущность, т. е. быть проявленным (manifestirt) безусловно.

…Субъективный и объективный дух еще конечны. Необходимо, однако, знать, какой смысл имеет конечность духа. Обыкновенно ее представляют как абсолютный предел, как некое прочное качество, по удалении которого дух перестал бы быть духом, подобно тому, как сущность природных вещей связана с определенным качеством; например, золото не может быть отделено от своего удельного веса или то или иное животное не может быть без когтей, без резцов и т. п. Однако поистине конечность духа нельзя рассматривать как прочное определение, но ее надо познать как простой момент. Ибо дух, как уже раньше было сказано, по существу своему есть идея в форме идеальности, т. е. отрицаемости конечного. Конечное имеет, следовательно, в духе значение только снятого, а не сущего. Собственное качество духа есть поэтому скорее истинная бесконечность, т. е. та бесконечность, которая не односторонне противостоит конечному, но в себе самой содержит конечное как момент. Совершенно пустым выражением будет поэтому сказать: существуют конечные духи. Дух как дух не конечен, он содержит конечность в себе, но только как такую, которая подлежит снятию и уже снята. Подлинное определение конечности, более точное разъяснение которого не может быть здесь дано, должно иметь тот смысл, что конечное есть некоторая несоответствующая своему понятию реальность…

Конечность, правильно постигнутая, содержится, как сказано, в бесконечности, предел – в беспредельном. Дух является поэтому в такой же мере конечным, как и бесконечным, и он не есть ни только одно, ни только другое. Превращаясь в конечное, он остается бесконечным, ибо снимает конечность в себе. В нем нет ничего безусловно прочного, сущего, скорее все в нем есть нечто идеальное, нечто только являющееся. Так, бог именно потому, что он дух, должен определять себя, полагать конечность в себе (иначе он был бы только мертвой, пустой абстракцией); но так как реальность, которую он дает себе посредством своего самоопределения, есть вполне соответствующая ему реальность, то бог посредством нее не становится сам чем-то конечным. Предел, следовательно, не существует в боге и духе, но лишь полагается духом, чтобы быть снятым. Только на мгновение дух может казаться остающимся в конечности. Посредством своей идеальности он возвышается над этой конечностью, знает о пределе, что последний не есть безусловно прочный предел. Поэтому он за него выходит, от него освобождается; и это освобождение не есть – как полагает рассудок – вечно не завершенное, всегда являющееся только целью стремление в бесконечное; дух вырывается из этого прогресса в бесконечность, абсолютно освобождается от предела, от своего другого и таким образом приходит к абсолютному для-себя-бытию, делает себя подлинно бесконечным»[101]101
  Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – С. 34–37.


[Закрыть].