Текст книги "Культурология. Учебник для вузов"

В настоящее время наиболее распространенным является определение цивилизации в качестве локальной межэтнической общности, которая формируется в ходе единого исторического развития народов, проживающих в одном регионе. Цивилизация есть результат длительного в историческом плане культурного взаимодействия, взаимовлияния между народами, в результате чего обнаруживается высокая степень сходства культур и социальных институтов (таких как государство, религия, искусство, право, экономическая сфера и т. д.). Конечно, различные элементы хозяйственного, политико-правового уклада, религиозных воззрений, эстетико-художественные компоненты, философские взгляды обладают своей спецификой. Однако при сохраняющемся разнообразии социо– и этнокультурных свойств у народов, которые можно причислить к одной цивилизации, есть и большая доля интеграции, единства. Пути становления цивилизации могут быть различными: от вхождения на разных этапах своего развития народов в состав многонационального государства, империи (так складывались, например, древнеримская и российская цивилизации); на основе религиозного единства, формирующего общее пространство культурных ценностей, смыслов и способов поведения (например, мусульманская цивилизация или средневековая западноевропейская цивилизация). В любом случае мы фиксируем здесь определенное единство культуры, которое формируется в том числе и под воздействием целого ряда социальных, экономических и политических факторов. Такое представление о цивилизации открывает широкие возможности для изучения и сравнения различных цивилизационных образований.

Теории локальных цивилизаций показывают, что мир многосложен и многопланов, его нельзя выстраивать в единый строй как шеренгу солдат, ибо цивилизация не одна, а есть целый ряд сложившихся историческим образом общностей народов, которые объединены как территориально, так и в социально-экономическом, этническом и культурном планах. Существование каждой локальной цивилизации обусловлено как природными географическими предпосылками существования, так и уровнем развития культуры, который проявляется в деятельности и жизни отдельных индивидов, в их отношении к внешнему миру, обществу и к самим себе. Именно поэтому понятие цивилизации носит не общий абстрактный, а конкретно-исторический характер. Цивилизация не является признаком развитости различных обществ, высшей стадией развития любой страны, а есть конкретный социокультурный организм, который объединяет народы, рождается, развивается и, в конце концов, распадается и гибнет. Отсюда, например, с известной долей осторожности можно говорить о дрвеневосточной цивилизации: ведь на Древнем Востоке существовало несколько цивилизаций – такие как вавилонская, древнеегипетская, китайская, индийская.

Базовое определение цивилизации, сложившееся в XVII–XVIII вв. в Европе через противопоставление «цивилизация – варварство», послужило теоретической основой мировой экспансии европейской цивилизации. Окончательный отход от этой формулы произошел лишь после Второй мировой войны, после развала системы колониального господства, окончательного разрушения Британской империи как классического воплощения этой формулы цивилизации.

Цивилизация – это уникальное общественное образование, причем тезис о том, что цивилизация определяется культурой, «собранием культурных характеристик и феноменов», принадлежит Ф. Броделю. В современных теориях цивилизации исследователи все больше отходят от идей географической обусловленности истории, от принципа «кровь и почва» и переходят к формуле «язык и культура». Показательны в этом плане работы выдающегося ростовского ученого М. К. Петрова (1923–1987).

Понятия «цивилизация» и «культура» являются важнейшими при изучении человеческого общества, причем весьма часто они смешиваются или упрощаются. Так, иногда содержанием цивилизационного прогресса объявляется развитие науки и техники, а культура в узком смысле понимается в качестве совокупности духовных ценностей и достижений искусства, религии, нравственности и т. д. Весьма часто цивилизация противопоставляется культуре, и эта традиция наиболее ярко проявилась в концепции Руссо и О. Шпенглера. Во французском и английском языках слово «цивилизация» может относиться ик хозяйственным, экономическим, техническим, религиозным, моральным или политическим фактам. Немецкое же понятие «культура» используется главным образом по отношению к духовным ценностям, мало того, наблюдается тенденция противопоставления духовной и материальной сфер жизни общества. Цивилизация во французском и английском языках обозначает достижения общества, но одновременно относится к поведению людей, их манерам и привычкам, причем не обязательно «самой высокой пробы». Немецкое же слово «культура» фиксирует прежде всего высшие достижения человеческой деятельности, маркирует, скорее, самую высокую форму «цивилизованности».

Между этими терминами есть и другое различение. Цивилизация воспринимается как то, что находится в постоянном движении. Культура же в современном словоупотреблении указывает, скорее, на продукты человеческой деятельности: произведения искусства, философские и религиозные идеи и т. п., которые характеризуют сознание, высшие ценности народа. Понятие цивилизации снимает в определенной степени эти национальные различия и подчеркивает общее – то, что относится к людям вне их национального своеобразия. Немецкое же понятие «культура» фиксирует прежде всего национальные различия, и в этом смысле оно получило распространение за рамками немецкого языка. Функция же понятия «цивилизация», как подчеркивал Н. Элиас, заключается в постоянном расширении тех групп народов, которые приобщаются к европейской цивилизации.

Н. Элиас, изучавший структуру европейского самосознания, утверждал, что и немец, с гордостью говоривший о своей культуре, и француз с англичанином, отличавшиеся своей цивилизованностью, в одинаковой степени считают это само собой разумеющимся, соответствующим человеческой природе вообще. Французы и англичане, для которых содержание понятия «цивилизация» стало частью их национального самосознания, могут, конечно же, раскрыть его содержание, объяснить его, но для них оно «естественно», ибо возникло прежде всего как результат определенного исторического развития. Само определение цивилизации включает в себя для представителей этих народов и определенный эмоционально-исторический опыт, который вряд ли можно передать словами. Для немца же культура ценится гораздо выше, чем цивилизация, хотя последняя тоже обладает положительной ценностью.

Понятия «культура» и «цивилизация» невозможно рассматривать вне конкретно-исторических и национальных условий их формирования. Тем и отличаются понятия гуманитарных наук от естественнонаучных понятий: если определить треугольник и квадрат можно без обращения к историческому контексту их возникновения, то в гуманитарных дисциплинах содержание понятий неотделимо от человека, создателя и носителя определенных ценностей и идей.

Нужно иметь в виду, что очень часто содержание таких понятий, как «культура», «искусство», «религия», «цивилизация», «мораль» усваиваются с детства и кажутся само собой разумеющимися, ибо в них фиксируется определенный исторический опыт, передаваемый от поколения к поколению. Однако исторические условия бытия народов меняются. Иной становится и «сетка понятий», через которые осмысливается мир вокруг нас. Поэтому перед каждым поколением людей возникает проблема переформулирования и переинтерпретации проблем, являющихся вечными для человечества. Понятия цивилизации и культуры являются важнейшими в мышлении современного человека, ибо дают возможность определить направленность развития человечества, выявить черты сходства и различия между народами, показать пути их диалога и сотрудничества.

Цивилизация определяется прежде всего как социокультурное образование. Это понятие характеризует локально-историческую целостность, отличающуюся неповторимыми чертами. Это определенное сочетание хозяйственных, социальных, политических, культурных и духовных установок, которые в их единстве дают описание некоторой цивилизационной целостности. В современном представлении социальная и культурная составляющие жизни общества существуют в их единстве и взаимодействии. Своеобразие каждой цивилизации предполагает уникальность ее культуры. Конечно, в цивилизационном развитии можно выделить общие предпосылки, биологические и географические факторы. Однако именно в культуре заложена мера уникальности и развитости данного человеческого сообщества. Поэтому исследование специфики культуры данной цивилизации дает возможность выявить ее уникальность, найти тот «код», согласно которому выстраивается все здание цивилизации. Представители концепции локальных культур и цивилизаций вполне обоснованно критикуют идеи европоцентризма, объявляющие западную техногенную цивилизацию конечным и высшим этапом общецивилизацинного развития человечества.

Какие черты характеризуют цивилизацию?

1. Каждая локальная цивилизация имеет свой исторический и логический центр, в котором ее социокультурные признаки выражаются наиболее явно. В дальнейшем эти признаки транслируются по всему расширяющемуся социокультурному «телу» цивилизации, повторяясь в тех или иных формах.

2. Первоначально цивилизация возникает из некоторого этнического ядра, трансформируясь и расширяясь в дальнейшем. Эти «первичные цивилизации» в большей или меньшей степени сохраняются и в современном мире, ведь этническая культура есть составная часть культуры любой цивилизации. В качестве примера можно привести культуру Киевской Руси, на основе которой возникают русский, белорусский и украинский этносы и, как считает ряд исследователей, восточнославянская цивилизация в целом.

3. Важным фактором формирования и развития цивилизации, показателем ее зрелости становится социополитическая, государственная, правовая и политическая системы, которые могут «надстраиваться» над этносами или «тиражироваться» у различных народов, близких по их этническому происхождению.

4. Весьма важным признаком цивилизации является тенденция к ее расширению и распространению. В большей или меньшей степени эта тенденция характерна для большинства цивилизаций. Ограничителем здесь выступают географически-ландшафтные условия бытия, наличие экстравертных или интравертных соседних цивилизаций и т. д. Однако эта тенденция к расширению должна носить сбалансированный характер, ибо, превысив пределы своих возможностей, цивилизация тем самым может погубить себя. Яркий пример тому – древнеримская цивилизация. Каждая цивилизация в ходе своего развития и роста создает также зону влияния, в рамках которой она пытается определять политические и духовные процессы. Большое значение для ее пространственного распространения играет государство, создающее экономические и духовные основания для цивилизационной экспансии. В качестве примера можно привести средневековую Испанию и ее обширные территориальные приобретения.

5. В развитии цивилизации важное значение имеет общий (или близкие языки) язык, единое информационное поле международного общения, общая или близкая письменность. Особое значение здесь приобретают так называемые «письменные» религиозные культуры, где священное знание, единое для целого ряда народов, зафиксировано в письменном источнике (например, Библии или Коране).

6. Цивилизация формируется и развивается в уникальных исторических, экономических, географических условиях, в особом историческом окружении в виде этнической среды. Само изменение динамического равновесия между цивилизацией и окружающей средой может возникнуть или в результате изменений, произошедших внутри самой цивилизации, или в ходе внешнего воздействия (например, военной или экономической экспансии со стороны соседей). При этом торговля и экономические связи становятся в Новое время одним из важных рычагов расширения зоны влияния цивилизации или одним из способов внешнего воздействия на нее.

7. В каждой цивилизации существует культурно-религиозная, этническая система, поддерживаемая традициями. Именно в них «закодированы» основные принципы, объединяющие народы, входящие в данную цивилизацию.

8. О цивилизации можно говорить, используя аналогию с жизнью человека, ибо каждая из них проходит три основные фазы своего развития: рождение, расцвет и упадок (что соответствует человеческим периодам жизни детства, зрелости, старости). Современная концепция локальных цивилизаций рассматривает проблему цивилизационного развития не абстрактно, а конкретно-историческим образом. Цивилизация может погибнуть, если не справится с вызовами как внутренней, так и внешней среды, она может трансформироваться, сохраняя свою базовую социокультурную основу, но может измениться принципиальным образом, когда в ходе исторического развития возникает новая, более мощная цивилизация с иной системой социокультурных принципов, на которых основываются ее целостность и уникальность. Однако нужно иметь в виду, что однозначной схемы, согласно которой можно было бы ранджировать цивилизации по степени их прогрессивности, не существует. Ведь исчезновение или разрушение любой цивилизации ведет к утрате того уникального и неповторимого, что она несла в себе. Недаром Жан Жак Руссо в свое время, видя угрозу человеку и его нравственности со стороны индустриальной цивилизации, говорил о Золотом веке – веке, когда человечество жило в согласии с природой. Западная техногенная цивилизация, объявленная в XVIII–XIX вв. высшей формой исторического развития человечества, в XX в. во многом показала свою несостоятельность, ибо привела человечество в тупик глобальных проблем и мировых войн.

9. Проблема определения цивилизаций и их взаимодействия обостряется в современную эпоху в связи с возникновением глобального мира. Можно ли говорить о том, что в настоящее время создается общечеловеческая культура, и все цивилизации, в конце концов, должны слиться в общепланетарное целое? На какой основе произойдет это объединение? Сценариев развития будущего человечества много – от теории неизбежности столкновения цивилизаций до утверждения сохранения их этнокультурных своеобразий в рамках их взаимодополнения и мирного развития.

Модуль С. Социокультурный мир города

Тема 5.1. Сущность городской культуры

Одна из важнейших функций культуры состоит в обеспечении эффективности социальной практики и ее преемственности как в процессе смены поколений, так и в ходе изменения ее состава посредством включения новых составляющих элементов и дренажа морально устаревших. С появлением городов как особой формы поселения людей стал формироваться такой специфический тип культуры, который получил название «городская культура». В чем состоит ее сущность? Каков механизм ее воспроизводства и осуществления? На эти вопросы в систематической форме должна ответить культурология, которая опирается на предшествующие исследования города, городского образа жизни и его культурного потенциала средствами других наук: истории, антропологии, социологии.

Городская антропология в качестве самостоятельной дисциплины выделилась в 50-е гг. XX в. в США и Европе. В ее рамках сложились два основных подхода к исследованию отношений между человеком и городом. В рамках первого изучается возникновение города с древнейших времен. Эти исследования основывались на археологических данных, полученных на Ближнем Востоке, в Индии, в странах Латинской Америки, в которых города были центрами торговли и культуры. В городах появились первые институты власти и науки. Поэтому данное направление предоставляет бесценный эмпирический материал для анализа становления городской культуры. Другое изучает современные городские процессы. Р. Рэдфилд, опираясь на выделенный им идеальный тип «народного», крестьянского общества (folk society), попытался проанализировать особый статус города в трансформации культуры. Мы же исходим из того, что город и различные институты культуры, возникшие в его «теле», оказывают друг на друга обоюдное действие.

Культура по своей природе тотальна. Однако это положение не отменяет факта наличия центров, «ядер» культуры, инициирующих, поддерживающих, развивающих, совершенствующих общенациональную культуру. Такими центрами являются города. И. Г. Гердер, отмечая огромную историческую роль, которую пришлось сыграть средневековым городам, писал, что в Европе они являются как бы постоянными лагерями культуры, очагами трудолюбия и началом лучшего государственного устроения, без которого страна до сих пор оставалась бы пустыней.

С появлением городов выкристаллизовывается новая форма культуры – городская культура. Она создавалась под влиянием специфического образа жизни, складывающегося в урбанистических поселениях, специфической системы ценностей, объединяющей горожан и отличающей их от другой части населения – сельских оседлых жителей, хуторян, кочевников, купцов, путешественников, монахов, отшельников и других. И конечно, эта культура несла в себе содержание общенациональной и общечеловеческой культуры в целом.

Город, по удачному выражению Льюиса Мамфорда, является «символом возможностей». Действительно, крупный город – это не только узел разнообразных проблем и противоречий, но и место, в котором достигнуто более высокое качество жизни (здесь, как показывают разнообразные исследования, выше, чем в малых и средних городах, продолжительность жизни и ниже детская смертность, более квалифицированная медицинская помощь, шире возможности получить образование и найти работу, больше заработки, лучше комфорт и т. д.). Это обстоятельство является неиссякаемым источником притяжения к городу все новых потоков людей. Город не только формирует особый, городской образ жизни, но выстраивает новую систему ценностей, способствуя разрушению традиционных укладов. Насыщенность и разнообразность городской жизни, привлекательность перспектив, открывающихся перед человеком, сопряжены со столь же разнообразными соблазнами и опасностями, распространяющимися не только на отдельного индивида, но и на общество в целом. Так, для российского общества опасно снижение рождаемости, которое фиксируется прежде всего в городах. Однако ведущей тенденцией современного мирового развития выступает бурный рост городского населения. В начале XIX в. в мире проживал один миллиард человек, и в городах – 9 % населения. Оптимальная мировая урбанизированность не отличалась резко от региональной: в городах наиболее развитых стран сосредоточивалось в среднем 10,8 % и развивающихся – 8 % населения[119]119
  Bairoch P. Cities and Economic Development. From Dawn of History to the Present. Chicago, 1988. P. 495.


[Закрыть]. Эти цифры П. Бэрока являются самыми высокими, у других исследователей они несколько ниже. Так, по данным Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в 1800 г. только 2 % населения мира проживало в городских поселениях, в 1950 г. – 30 %, в 2000 г. – 47 %. В начале XX в. ожидалось, что к 2008 г. каждый второй человек будет проживать на городских территориях, а к 2030 г. доля горожан в мире достигнет 60 %[120]120
  Cм.: Демоскоп Weekly. № 33–34. 10–23 сентября 2001. // http://www.demoscope.ru/weekly/033/tema07.php


[Закрыть].

Следует отметить, что уже сам факт роста городского населения обязывает более пристально посмотреть на его качественный состав не только с демографической, экономической, социологической позиций, но и с точки зрения культурологии, которая предполагает выявление систем значений и ценностей, выступающих двигательными мотивами, побуждающими людей действовать определенным образом. С этой точки зрения интересно рассмотреть не только уже существующие возможности, которыми располагает город для полноценной самореализации людей, но и сам процесс и результат создания важнейших элементов культуры, к числу которых, без сомнения, принадлежит университет как феномен городской жизни.

Город с момента своего возникновения и по сей день является гетерогенным образованием, состоящим из множества не сводимых друг к другу составных частей и социальных групп, часть которых формирует определенные целостности, часть является маргинальными образованиями. Но городская власть всегда находила способы обеспечить целостность городу как социальному организму. Разнообразие этих средств варьирует от прямых декретов и городских установлений до культивируемого духовного единства – чувства общности, гордости, патриотизма горожан, перерастающих в чувства иного масштаба – общности, гордости, патриотизма по отношению к своей стране.

Когда мы рассматриваем городскую культуру, то предполагается, что необходимо ответить на ряд вопросов. Среди них: какие формы духовного саморазвития порождает город? Что обеспечивает воспроизводство этих форм? Ответ, казалось бы, ясен: храмы, дворцы, библиотеки, музеи, университеты и академии появляются именно в городах. Они являются «носителями» городской культуры. Но достаточно ли такого ответа? Нам представляется, что этот ответ необходимо не только развернуть, но и обосновать, ибо в разные исторические эпохи превалировали разные формы духовного самовыражения, и им соответствовали разные виды их материальных носителей. Это в первую очередь относится к университетам.

Определение исходного состояния и распределения культурного потенциала в социально-территориальном плане предпринималось отечественными исследователями неоднократно[121]121
  См.: Алисов Д. А. Инфраструктура городской культуры Омского региона в 1960-е – первой половине 1980-х годов // Социокультурная динамика общества: методологические, нравственные, экономические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1997; Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997 и др.


[Закрыть]. При этом понятие «городская культура» сводилось к социально-культурной инфраструктуре; соответственно, рассматривалось разветвление сети культурно-просветительных учреждений (домов культуры, клубов, библиотек, театров, филармоний, музеев, кинотеатров, музыкальных и художественных школ и училищ, радио– и телетрансляционных точек и т. д.), фиксировалось количество радиоприемников, телевизоров, киноустановок, количество посещений музеев, театров и кинотеатров в год, приходящихся на одного жителя, и т. д. Этот анализ был необходим для количественно-статистического подтверждения перехода экстенсивного развития городской культуры на интенсивный уровень, для исследования удовлетворенности или неудовлетворенности жителей «состоянием культурного обслуживания» и в целом представлял собой прикладной аспект культурологического знания. Однако этот анализ недостаточен в плане выявления социально-культурных аспектов процесса урбанизации в целом. Более того: прикладной уровень исследования городской культуры возможен при условии наличия фундаментального культурологического знания, предлагающего свои варианты решения таких проблем, как социокультурная стратификация городского пространства, конфессионализм и другие элементы городской культуры, ее «поколенческая структура» и многие другие.

Некоторые исследователи отождествляют городскую культуру, культуру города, индустриальную культуру, урбазизированную культуру. Нам представляется, что это неправомерно, хотя можно согласиться с утверждением, что городская культура – это «культура крупных и средних несельскохозяйственных поселений, обычно крупных индустриальных и административных центров»[122]122
  Кравченко А. И. Культурология. М., 2000. С. 122.


[Закрыть]. Однако такое определение не выявляет собственной специфики городской культуры, а лишь указывает на ее локализацию, которая и так ясна, поэтому данное определение можно отнести к разряду тавтологических. Города возникают в глубокой древности, соответственно, в них вырабатывается и городская культура. Поэтому отождествить городскую и индустриальную культуру нельзя, хотя индустриальная культура является формой городской культуры.

Принципиально новый социальный организм – город – возникает как новый тип поселенческой организации людей в результате разложения отношений первобытнообщинного строя. Специфика этого организма состоит не только (и не столько) в его размерах, численности населения, сколько в том, что в нем люди занимаются преимущественно несельскохозяйственным трудом, причем уровень и содержание производственной деятельности городского населения постоянно усложняются, как усложняется и его организация. Появление храмовых сооружений, выделяющихся своими размерами и более сложными архитектурными формами, дворцовых комплексов, разнообразие планировки и дифференциация самих поселений также были показателями появления городов.

Если исходить из основных подходов к определению культуры, то в соответствии с ними культура, складывающаяся в городе, может быть определена как то, что включает в себя совокупность принятых в городе порядков и материальных объектов; это «возделанная» (в виде улиц, площадей, кварталов, домов, скверов, парков и т. п.) среда обитания; это мир сосуществования разнообразных социальных групп и субкультур; это совокупность особых городских нормативных порядков (от правил дорожного движения до внешних норм вежливости); это опыт совместной жизнедеятельности; это мир символических обозначений для фиксации и трансляции социально значимой в пределах горда информации; это мир горожан, чье поведение регулируется городской культурой, специфическим образом преломляющей культуру данной страны и общечеловеческую в целом. Городская культура – это система выработанных в условиях городского образа жизни способов (к которым относятся в первую очередь нормы и образцы городского поведения, парадигмы мышления и система ценностей, выработанная под влиянием специфического городского образа жизни), благодаря которым стимулируется и реализуется активность людей, живущих в городе.

Современная городская культура формировалась на протяжении многих десятилетий под непосредственным влиянием разновеликих взаимодействующих факторов. Основной тенденцией ее динамики на протяжении последних 100–150 лет является переход от преимущественно традиционных (доиндустриальных) к преимущественно урбанистическим (индустриальным и постиндустриальным) формам развития, что является важнейшей составной частью процесса модернизации.

Культура выстраивается иерархическим образом: в ней сочетаются высокоупорядоченные системы и такие системы, которые допускают дезорганизацию (в той или иной мере): «Если в ядерной структуре механизма культуры дается идеальная семиотическая система с реализованными структурными связями всех уровней (вернее, максимально возможное в данных исторических условиях приближение к такому идеалу), то окружающие ее образования могут строиться как нарушающие различные звенья подобной структуры и нуждающиеся в постоянной аналогии с ядром культуры»[123]123
  Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 497.


[Закрыть]. Внутри культуры постоянно происходит борьба между стремлением к упорядоченности, системности, организованности (например, в процессе обучения или в миссионерской деятельности) и стремлением разрушить автоматизм структуры.

Все эти обстоятельства чрезвычайно важны для нас при определении городской культуры с семиотических позиций. В самом первом приближении она есть продукт и условие существования города. В этом смысле термины «городская культура» и «культура города» тождественны. Вместе с тем, в каждом типе города существует свой уклад и тип культуры. Однако можно выделить общие черты городской культуры, позволяющие дифференцировать городскую и сельскую культуру. Их часто связывают с признаками городов как типов поседения: высокая плотность застройки городской территории; наличие большого числа транспортных магистралей, зданий и сооружений социокультурного (дворы, улицы, проспекты, площади, парки) и инженерного (шоссе и транспортные развязки, железнодорожные узлы и вокзалы, водопроводные и телекоммуникационные сети) назначения. Не менее убедительным является увязывание городской культуры с той средой, которую формирует город: действительно, культурное пространство города организовано совсем иначе, чем на селе; широкие возможности выбора учреждений досуга, быта и культуры (парки культуры и отдыха, аттракционы, химчистки и прачечные, кафе и рестораны, театры и музеи, библиотеки, галереи, танцевальные залы и т. п.). Наконец, городскую культуру связывают со специфическим образом жизни, складывающимся в городе: «наличие огромного числа незнакомых людей (анонимность социальных отношений), благодаря чему индивид чувствует себя более свободным и раскованным и в то же время получает возможность создавать или выбирать круг общения по интересам. Отличительной особенностью городской культуры выступает одиночество в толпе, возможность долго ни с кем не общаться, замена личных контактов телефонными звонками, возможность почти бесконтрольно заниматься сомнительными и преступными делами. Характерная черта городской жизни и городской культуры – транспортная усталость, возникающая вследствие ежедневных переездов на большие расстояния и тесноты в общественном транспорте. Нервные перегрузки могут вызываться также более напряженным, чем на селе, и равномерным трудовым ритмом, стоянием в очередях, ажиотажным спросом и дефицитом, митингами и демонстрациями, постоянным нахождением в толпе (на улицах, в транспорте, магазинах). Длительная оторванность от живой природы также неблагоприятно воздействует на горожан. Отсюда массовое увлечение садово-огородническим движением, не свойственное сельчанам»[124]124
  Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 497.


[Закрыть].

Как видим, приведенные определения имеют некоторые основания, однако их недостаток состоит в смешении, отождествлении городской культуры то с городом, то с городской средой, то с городским образом жизни. Для преодоления этого следует воспользоваться семиотическим подходом к определению культуры. И тогда под городской культурой можно будет понимать ту систему знаков, благодаря которым организуется, осуществляется, программируется поведение человека урбанизированного общества. Достоинство этого определения состоит, помимо преодоления недостатков ранее приведенных определений, в том, что, согласно ему, городская культура не локализуется именно в городе, хотя учитывает наличие различных городских сооружений.

Городская культура ориентируется не на природу, а на искусственно созданную среду обитания человека, помогая ему ориентироваться в ней, осваивать ее и производить дальше. Вместе с тем, городская культура включает в себя нормы и ценности урбанизированного сообщества, образ жизни, социальную психологию и менталитет горожан, способы и образцы социальной коммуникации и социокультурного проектирования.

В каждом конкретном городе городская культура представлена в той мере, в какой она действительно реализуется в образе жизни, поведении горожан. Поскольку город населен разными по возрасту, идеалам, устремлениям, образованию, политическим взглядам, религиозным верованиям и другим параметрам людьми, то единой городской культуры в действительности в чистом виде мы не встретим нигде. Городская культура – это модель, с помощью которой воспроизводятся существенные характеристики той программы поведения, которая является идеальной для жизни в урбанизированном обществе.