Текст книги "Композиционное мышление"

§ 3. Отношение континуально-ассоциативного и дискретно-операционального уровней мышления

Рассмотренные выше теории дают достаточно полное представление о сложной природе семантических противоречий, решаемых художественно-композиционным мышлением. И всё же некоторые вопросы остаются не совсем понятными. Почему возник операционально-дискретный уровень, на котором, в конечном счете, развёртывается весь процесс организации композиции произведения? Если существование ассоциативного потока вполне объясняется необходимостью поддержания психологического равновесия индивидуума в среде, то рефлексивные процессы кажутся порой ничем не обусловленной роскошью.

Отвечая на поставленный вопрос, продолжим анализ отношений между выделенными уровнями и рассмотрим несколько иную схему таких отношений.

Чтобы показать особенности художественно-композиционного мышления, необходимо сделать обратиться к исходному положению анализа мышления, предложенному Ж. Пиаже. Его следует понимать в том смысле, что интеллект есть особая форма взаимодействия между субъектом и объектом (S ~ О).[124]124
  Пиаже Жан. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. С. 55–232.


[Закрыть]

Однако когда речь заходит о художественно-композиционном творческом мышлении посылка Пиаже должна быть рассмотрена в развёрнутом виде. В этом случае когнитивные процессы следует анализировать с позиций их общественной сущности. Художник – это не столько стремящийся к гомеостатическому равновесию «субъект», сколько творческая личность, живущая среди людей, общающаяся с ними, овладевающая богатством накопленных знаний и активно способствующая развитию культуры. Общественная сущность композиционного мышления творческого человека характеризует всю сложность отношений между рассматриваемыми уровнями, определяя характер семантических конфликтов между композиционными элементами и неосознаваемыми образными представлениями.

Биосоциальная природа мышления человека творческого в значительной мере обусловливает его структуру, при этом ментальные процессы, испытывают на себе одновременное влияние двух реальностей: природы и социума. Поэтому такое мышление качественно отличается от психики «субъекта», живущего только в природном окружении и подчинённого приспособительным законам гомеостатического равновесия. Не учитывая это обстоятельство, невозможно объяснить особенности отношений операционально-дискретного уровня, составляющие психологическую сущность творческих процессов.

В этом разделе мы покажем, что отношения между континуально-ассоциативными операционально-дискретным (конструктивным) уровнями композиционного мышления, по всей видимости, имеют более сложные зависимости, чем это иногда представляется.

Напомним отличия анализируемых уровней.

Они заключаются, во-первых, в способности конструктивного уровня к большему осознанию ментальных продуктов по сравнению с уровнем континуально-ассоциативным. Во-вторых, в различной мере обратимости психологического сигнала. В-третьих, дискретный уровень – это уровень опредмечивания, абстрагирования и «отвлечения», уровень выделения субъективно существенного из всего мыслительного континуума. Существенной чертой его операций является способность к произвольному повторению. И, пожалуй, одно из самых главных свойств рефлективного, операционально-дискретного мышления будет его диалогичность.

Перечисленные свойства требуют подробного разъяснения и введения новых посылок, которым будут посвящены этот и последующие разделы.

Сначала остановимся на континуально-ассоциативном уровне, который не обладает ни свойствами моделирования, ни рефлективным операционализмом, ни диалогичностью. Этот уровень относится, по выражению Л. Выготского, к «естественным или натуральным формам психических функций»[125]125
  Выготский Л.С. Проблемы развития психики. Собр. соч. Т. 3 С. 338.


[Закрыть]в противоположность культурным формам, развивающимся в результате социального общения[126]126
  В определенном смысле здесь можно говорить о процессах, близких к физиологическим (хотя и не совсем с ними тождественных).


[Закрыть]. Законы континуально-ассоциативного «мыслительного потока» скрыты от субъекта[127]127
  В данном случае термин «субъект» вполне уместен, ведь речь идёт о таком уровне, который свойственен и творческим и сугубо приспособительным процессам.


[Закрыть] и не осознаются им.

В приведённых работах рассматривается один континуальный мыслительный поток, который своим возникновением обязан непосредственному психическому взаимодействию человека с окружающей средой.

Для анализа творческого художественно-композиционного мышления понятие «одного континуального потока» целесообразно заменить представлением о двух мыслительных континуумах (потоков) на том основании, что психика творческой личности формируется под влиянием двух сред: природной и социальной.

Первый поток, «физический» уровень, отражает особенности существования субъекта в природной среде и решает проблему гомеостатического равновесия организма.[128]128
  Его можно рассматривать по аналогии с классической формулировкой Ж. Пиаже, определяющего интеллект как «особый обмен (взаимодействия) между внешним миром и субъектом». Пиаже. Жан Избранные психологические труды. Психология интеллекта. С. 29.


[Закрыть]

Его можно схематично представить следующим образом:

О' ↔ S ↔ O

Правая сторона формулы (S ↔ O) повторяет классическую посылку Ж. Пиаже. Однако, в этой посылке символ «О»[129]129
  Объект.


[Закрыть] можно рассматривать в значении не только предмета, но и сигнала.

[5] Левая сторона формулы (О' ↔ S) – показывает, что всякому психическому взаимодействию соответствует отношение между мыслительным аппаратом субъекта (S)[130]130
  Символ «S» в этом контексте будет иметь значение предельно пластичного «координатора» отношения О’ ↔ O, см п 3.5.


[Закрыть] и внутренним образом (О'), отражающим внешний объект-сигнал (О).

«Социальный» уровень формирует второй континуум:

О.о.' ↔ In ↔ O.o.

где (О.о.) – это «объект социума» или сигнал о нём[131]131
  На неосознаваемом уровне это то, что К.Г. Юнг называл «архетипом».


[Закрыть], представленный в психике индивидуума как «объект общения», а (In) – обозначение индивидуума как «субъекта» такого общения.

По этому поводу следует сделать пояснение. Объект социума – феномен, не тождественный природному объекту. Отличие заключается, во-первых, в том, что некоторые природные объекты вовлечены в социальную жизнь, и поэтому их функции несколько ограничены социальными потребностями. В этом случае они функционируют в социуме в значительной мере утилитарно, упрощено по сравнению с «породившим» их природным объектом. Во-вторых, к «социальным» объектам относятся те, которые непосредственно в природе не встречаются.

Если первое утверждение не требует особых пояснений, т. к. ясно, что человек, осваивая мир, использует его далеко не во всей полноте, то относительно второго нужно привести несколько примеров, которые после работ К. Юнга кажутся сейчас достаточно доказанными.

Продукты человеческой деятельности, орудия труда, производственные процессы и производственные отношения, все связанные с ними объекты-сигналы могут быть отнесены к сфере социальных объектов, не встречающихся в природе. То же следует сказать о целых областях деятельности: политике, науке, искусстве, религии, которые «образованы» материальными и духовными «общественными» объектами. Кроме этого существуют сложнейшие знаковые системы, словесные и изобразительные тексты, которые проявляют свою сущность только в социальных условиях.

Общественный объект, как уже говорилось, воздействует как непосредственно, так и «опосредовано», – в сигнальной форме. У него есть ряд психологических особенностей, которые будут рассмотрены ниже. Благодаря этим особенностям социальный объект необходимо определять в контексте нашего анализа как «объект общения» и обозначать – «О.о.».

Общеизвестно, что законы общественной жизни понятны только в самых общих чертах. Порой, мы о них знаем меньше, чем о природе. И нередко знание заменяется внушением. Суггестивные формы обучения, когда внушение доминирует; пропаганда, формирующая целые блоки мыслительных операций; потребности, мотивы, системы ценностей людей – всё это не позволяет считать психическую жизнь индивидуума в социуме[132]132
  Обозначено отношением In О.о.


[Закрыть] полностью осознаваемой. Как и на первом уровне, мы здесь имеем дело с подобием гомеостатического механизма, развивающимся в социальной среде и подчиняющимся коллективным бессознательным процессам.

Это, несомненно, относится к художественно-композиционному мышлению, включающему целые конгломераты неосознаваемых, социально обусловленных психологических структур. К примеру, художественный и, в частности, изобразительный текст целиком состоит именно из социальных, а отнюдь не природных знаковых форм. Воспринимая картины, мы в некотором смысле смешиваем их с реальностью, забывая, что изображённые на них предметы не более чем условности, – знаки, сигналы, совершенно не тождественные обозначаемым объектам.

Итак, второй неосознаваемый, континуальный мыслительный уровень отражает психическое взаимодействие индивидуума с социальными объектами и с сигналами о них. Мы назовем этот уровень индивидуальным.[133]133
  Кроме того, этот уровень необходим для интуитивного приспособления к жизни в социуме.


[Закрыть]

Индивидуальный уровень, так же как и субъективный подчиняется интуитивным психическим законам и, практически, не зависит от воли индивидуума.[134]134
  Ведь мы не можем произвольно управлять отношениями, которые продиктованы нашей жизнью в малоизученном социуме.


[Закрыть]

Мышление на индивидуальном уровне позволяет постоянно быть в своей «социальной нише» и обеспечивает максимальную защищённость от разрушительных воздействий социальных конфликтов. Если в первом случае (на континуально-ассоциативном уровне) физиологические законы направлены на сохранение гомеостатического равновесия с природной средой, то во втором – с общественной, хотя цель здесь одна – поддержание психофизиологической стабильности индивидуума. Социальная среда требует приспособительного поведения и этим рождает свой собственный «мыслительный уровень», цель которого не открытие нового, не творческий поиск, а выполнение общественных потребностей, что сродни чувству самосохранения и конформизма. Важно подчеркнуть, что индивидуальный уровень является равноправным вторым мыслительным континуумом, психические процессы которого протекают одновременно с первым, субъективным.

Механизм «двойного континуума» мог бы работать безотказно без помощи других уровней мышления, если бы условия и потребности природного развития не противоречили потребностям и условиям социума. Однако раз такое противоречие существует, параллельное, независимое существование двух континуальных потоков привело бы психику к расщеплению, искажению и в конечном итоге к разрушению целостного психического процесса. Поэтому по мере выделения и формирования «второго», индивидуального мыслительного континуума, рождаются механизмы объединения и координации двух уровней. Они выделяются в самостоятельную[135]135
  Термин «самостоятельная» употреблен условно: психика целостна и всякое деление на функции – это абстракции, облегчающие её изучение.
  Как невозможно рассматривать чувства вне мышления, память вне восприятия – так же невозможно без определенной доли условности говорить о «самостоятельности» того или иного мыслительного уровня.


[Закрыть] психическую структуру, которая давно известна как формально-логическая, дискурсивная, операционально-дискретная и т. д.

Таким образом, операционально-дискретный мыслительный уровень, с нашей точки зрения, есть необходимый результат психической координации двух интуитивных континуальных потоков, результат потребности объединения психической жизни в целостную форму.

В нашей работе этот уровень обозначен формулой – (Pr' ↔ L ↔ Pr), где «Pr» – операционально-обратимый продукт мыслительной деятельности, «Pr'» – его психическая модель, «L» – личностные операциональные процессы.

Ниже, на схеме покажем модель целиком, расположив операционально-дискретный уровень мышления между двумя континуальными, и дадим пояснения ко всем символам этой формулы. [6]

Предложенная схема художественно-композиционного мышления позволяет в частности объяснить мотивы художественного творчества, мифотворчества, фантазий, оценок, словом, всего того, что мы называем иррациональным психическим. Поэтому рассмотрим схему подробнее, заранее извинившись за неизбежные в этом случае повторения некоторых ранее высказанных положений.

Итак, на схеме два континуальных уровня: субъективный и индивидуальный.

Первый по своей сущности относится к психофизиологической группе и отражает отношения человека и природной среды. Второй относится к социально-конформной группе и отражает отношения человека в социуме.

Субъект, мыслящий на первом уровне и озабоченный приспособлением к постоянно меняющимся влияниям среды, образно выражаясь, «располагает своей собственной внутренней лабораторией», своим собственным микрокосмосом. Такой лабораторией, как считают некоторые учёные, является для каждого из нас наш собственный организм, в котором происходят физико-химические процессы, очень сходные до некоторой степени по своей сути с процессами внешнего мира [7]. Здесь уместно вспомнить французского эстетика и теоретика искусства Микеля Дюфренна (1910–1995), который, говоря об основных «характеристиках первого уровня восприятия», связывает их с особыми свойствами человеческого тела, неким «телесным разумом», благодаря которому человек переживает смысл объекта непосредственно, без помощи интеллекта.[136]136
  Материал приводится по книге: Эстетика и теория искусства XX века; Учебное пособие/H.A Хренов, АС Мигунов M.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 98.


[Закрыть]

Таким образом, на субъективном уровне континуальное мышление протекает в условиях постоянного «проведения психологического эксперимента внутри организма», что позволяет на основании полученных «экспериментальных» результатов осуществлять коррекцию поведенческих реакций. В этом, в частности, многие видят основу механизмов природной интуиции. [8]

Таким образом, получается цепочка (О' ↔ S ↔ О, гдеО – внутренняя система, организм в целом, «внутренний объект», «психологическая лаборатория», в условиях которой формируется «бессознательный психический образ внешнего мира».[137]137
  Формула субъект-объект (S ↔ O) – по сути, неточно выраженная формула «случайного», нестабильного отношения между двумя объектами (O’ ↔ O). Рассматривать отношения субъекта с объектом как триаду необходимо еще и потому, что исходная формула S ↔ О, ставшая в наше время классической, только констатирует факт взаимодействия субъекта и объекта.
  Если рассматривать её только в таком виде, то придётся признать, что описываемое взаимодействие может изменяться в узком диапазоне, не нарушающем существенные свойства субъекта, т. е. очень ограниченно. В противном случае пропадёт гомеостатическое равновесие, субъект разрушится и взаимосвязь исчезнет.
  Даже если, вслед за Ж. Пиаже, понимать символ «О» более широко, – как обозначение всей совокупности отношений, то всё равно в результате неизбежных изменений этой совокупности могут перестать существовать все жизненно необходимые системы отношений, и субъект (S) опять-таки будет обречён на разрушение.
  Формула S ↔ O очень жёсткая. Она отражает единственно возможное взаимодействие, любое отклонение от которого нарушает хрупкое равновесие. Принимая её в классическом виде, нельзя говорить ни о стабильности, ни об устойчивости. Описываемое ею взаимодействие не только кратковременно – оно случайно.


[Закрыть] Как уже говорилось, с точки зрения гомеостатических психологических задач эта взаимосвязанная триада позволяет действовать достаточно плодотворно.

Чтобы иметь возможность говорить о субъекте как о чём-то стабильном, нужно говорить о субъекте, стабилизирующем отношения вокруг себя. Это возможно именно при условии существования системы отношений, большого их числа, (о чём говорилось выше). В этом случае нарушение равновесия «правого» отношения (S ↔ O) может быть скомпенсировано изменением отношения «слева» (O' ↔ S); и субъект, понимаемый как «двойное», одновременно правое и левое отношение, образно выражаясь, останется «структурно константным», по существу тождественным самому себе, несмотря на явные изменения его отношений с объектами. Иными словами, субъект как некий преобразователь будет выступать в роли «устойчивой точки опоры» между изменяющимися отношениями двух объектов, постоянно сохраняя это отношение без существенных изменений.

Записав формулу по-новому (О' ↔ S ↔ О), мы придаём символу «S» значение субъекта с функцией системной координации отношений между объектами «О'» и «О».

Повторим, субъект, рассматриваемый вместе со своими отношениями, структурно константен. И напротив, взятый изолированно, он оказывается предельно пластичной и изменчивой функциональной психической структурой, которая преобразует постоянно меняющиеся отношения, «пропуская их через себя».

Как бы ни изменялся субъект, какие бы формы ни принимал – его роль выполнена, если сохранилось отношение (O' ↔ S), ведь в самом константном существовании отношения (О' ↔ О) – условие существования субъекта. Только в том случае, когда универсальный субъект-координатор поддерживает определённые параметры отношений, – вся система (O' ↔ S ↔ О) стабильна.

В этом контексте символ «О'» может рассматриваться: во-первых, в значении «внутренней среды организма», объективной внутренней реальности, имеющей свои собственные закономерности; во-вторых, как внутреннее, психическое отражение внешних условий.

И то и другое правомерно и зависит от точки зрения. Если смотреть с физических позиций, то мы увидим два объекта и координатора их отношений. Если придерживаться чисто психологического взгляда и рассматривать отношения с точки зрения самого координатора (S), то символ «О» будет характеризовать всю сумму воспринимаемых сигналов о внешних воздействиях, а символ «О'» – системы их психического отражения, то есть то, что можно назвать «внутренним образом»[138]138
  Разумеется, в частности, можно говорить и о «внутреннем художественно-композиционном образе».


[Закрыть].

В первом случае мы будем иметь дело с физическими стимулами, их обработкой и ответными реакциями в форме поведения и деятельности. Во втором – с идеальными операциями: с образами художественно-композиционного представления. И то и другое в действительности происходит одновременно и обусловливает формы проявления друг друга. Итак, символ «О'» может рассматриваться в значении внутренней среды организма, т. е. объективной реальности, имеющей свои собственные закономерности.

Известно, что психические процессы рождаются в результате потребностей внутренней среды организма. Они будут стремиться к стабильности и одновременно к максимальной пластичности того, что мы называем «внутренним образом». Всё сказанное представлено в символе отношения «O' ↔ S». Это отношение, разумеется, полностью «принадлежит» психическому миру, но возникает только при взаимодействии с внешним миром, с реальными объектами: (О' ↔ S) ↔ О. Поэтому функциональные особенности «S» будут в равной мере зависеть как от «О», так и от «О'» или, точнее, от динамики отношений между ними.

Повторим, первый уровень – О' ↔ S ↔ О выражает те природные отношения, которые преимущественно координируются бессознательными физиологическими и психическими механизмами, играющими несмотря на это важную роль в процессе формирования композиционного творческого мышления.

Теперь перейдём к анализу второго континуального уровня.

Второй континуальный уровень отличается от первого рядом особенностей. Его можно назвать уровнем индивидуального мышления. Он образуется в результате взаимодействия человека с социальными объектами.

При этом важно, что взгляд на объект, который был на первом (субъективном) континуальном уровне, на втором приобретает иные черты. На уровне индивидуального континуального мышления невозможно поставить «внутренний эксперимент», здесь нет «организма-микрокосмоса», который был на субъективном уровне.[139]139
  На психофизиологическом уровне невозможно моделировать социальные процессы.


[Закрыть] Общественные закономерности «не представлены» во внутренней среде человеческого организма, в его глубинных психофизиологических структурах. Поэтому, чтобы выявить и предвидеть эти законы, необходимо выйти за пределы индивидуального одномерного отношения, преодолеть, по выражению Ж. Пиаже, «детский эгоцентризм», преодолеть эго-центрические отношения субъекта[140]140
  Термин «эгоцентризм» употребляется, разумеется, в психологическом, а неэтическом смысле.


[Закрыть].

Чтобы это сделать, необходимо посмотреть на объект с точек зрения других субъектов, других индивидуумов.

Взгляд на один и тот же объект с точек зрения разных индивидуумов порождает стереоскопичность созерцания, диалогичность неэгоцентрического мышления и вместе с этим новый, чисто социальный феномен, когда реальный социальный объект, о котором говорилось выше, подменяется системой сигналов, знаков, символов, априорных понятий, архетипических представлений. Словом, всем тем, что мы называем «объектом общения» (O.o.').

Существование индивидуального мышления – удивительная черта, которая позволяет человеку посмотреть на явление одновременно с нескольких сторон, сразу оценить явление с нескольких социально различных точек зрения.[141]141
  Если вспомнить при этом о третьей точке зрения, возникающей на уровне О' ↔ S ↔ О, то мыслительный охват становится ещё более объемным.


[Закрыть]

Стереоэффект зрительного и слухового восприятия общеизвестен. Мозг интегрирует два изображения в одно объёмное. Этим завоёвывается значительно более глубокий уровень отражения действительности, достигается переход от восприятия плоскости к восприятию пространства. Рождается способность увидеть объём и форму предметов, и что наиболее важно, достигается способность предугадать форму обратной, невидимой стороны предмета, оценить его массу, предположить наличие внутренней структуры и «увидеть» внешнюю форму как внешнее проявление внутренней структуры. Если бы мы воспринимали только плоскость, то даже не подозревали бы о существовании какой-либо внутренней структуры объекта. Только пространственное восприятие открывает для нас эту возможность. Мы оказываемся способны предположить существование иной, скрытой от непосредственного наблюдения реальности и задать вопрос: «Что там внутри?» В этом преимущество «бинокулярного» восприятия.

Нам кажется, что и мыслительная интеграция двух континуальных потоков подобна бинокулярному восприятию. Она позволяет мысленно увидеть скрытые от непосредственного опыта внутренние структуры; позволяет предположить существование того, с чем никогда не приходилось сталкиваться на практике.

Увидеть внутреннюю структуру – значит получить принципиальную возможность опредметить объект, а опредметить – значит дать этой скрытой сущности возможность свободного проявления.

Диалогичность мышления рождает внутреннего психологического оппонента, помогающего выявлять, если не закономерности, то хотя бы правила общественных отношений, дающие тем большее приближение к закономерностям, чем многомернее, полидиалогичнее будет объект общения, возникающий в результате столкновения большего числа различных точек зрения.[142]142
  Это свойство мышления хорошо известно, поэтому подробно не будем останавливаться на его описании, тем более что в контексте приведённых ниже выводов о диалогичности ещё пойдёт речь.


[Закрыть]

На пересечении множества эгоцентричных субъективных отношений рождается внутренняя система индивидуума – психическое отражение объекта общения – «О. о'».

Повторим, социальный объект выступает в опосредованной форме объекта общения (О.о.). И в этом качестве находит своё психическое воплощение в индивидуальной внутренней структуре, которая во многом сходна с внутренней психической системой субъекта О'. Но, не имея его физиологической базы, эта форма не может непосредственно отражать закономерности социума, что порождает симметричную психическую структуру «внутреннего оппонента».

Графически этот уровень был первоначально изображён следующим образом:

O.o.' ↔ In ↔ O.o.

но после сделанных пояснений, добавив заключённые в скобки символы, зеркально отражающие основные взаимосвязи, его можно преобразовать в иную форму, о которой кратко упоминалось в примечании [6].

O.o.' ↔ In ↔ O.o. ↔ (In ↔ O.o.')

Итак, «индивидуальный континуум» не является отражением закономерностей социума, а лишь приближением к нему с той или иной степенью точности благодаря психологической диалогичности мышления. Но, не имея возможности на этом уровне «поставить внутренний эксперимент», психика иным способом стремится создать художественно-композиционную модель общественной жизни.

Социальные отношения и законы, являясь продолжением природных закономерностей, не тождественны им. Поэтому художественно-композиционное мышление, вынужденное соотносить и координировать образ объекта общения (О.о.') с внутренним объектом (O'), образовывает самостоятельный ментальный уровень (X).

Покажем это на схеме:

Необходимость скоординированной взаимосвязи между двумя континуальными уровнями, субъективным и индивидуальным, рождает особый координационный уровень (X), который образует новую психологическую структуру, не отражающую непосредственно ни мир природы, ни мир социума, а оказывающуюся порождением их сложного взаимодействия в психике человека.

Эта принципиально иная психологическая структура рождает особую форму целостности, в которую субъективный и индивидуальный континуумы входят как составляющие части. И если предыдущие уровни лишь отражали реальность, то здесь создаётся художественный образ, выходящий за пределы простого отражения. Создаётся то, чего или не было, и нет в природе, пока оно не создано человеком, или то, что нами в природе непосредственно не наблюдается.[143]143
  Мысль, что художественная деятельность и художественно-композиционное мышление способны создавать принципиально новый, не встречающийся в природе творческий продукт, по сути, является продолжением идей Возрождения; продолжением тех представлений, которые признавали за человеком способности безгранично познавать, творить и властвовать над природой.


[Закрыть]

Именно на этом уровне появляется новое смысловое качество, – которое не тождественно сумме качеств отдельных частей целостности, а превосходит их. Здесь возникает «сверхсмысл» художественного произведения, далеко выходящий за рамки видимого сюжета и, нередко, за пределы авторского замысла. Это позволяет произведению «жить собственной жизнью», находиться на уровне таких культурных отношений, которые, порой, не были предусмотрены его создателем.[144]144
  Постановка вопроса о возникновении нового качества чрезвычайно важна, т. к. от того или иного его решения зависит направление развития современной художественной культуры. Хотя эта тема выходит за рамки данного исследования, сделать некоторые замечания по этому поводу необходимо.


[Закрыть]

Третий (координационный) уровень правомерно именовать «личностным», а операционально-обратимый продукт его мыслительной деятельности условимся называть «композиционным предметом».

Личностный уровень образован тремя взаимосвязанными компонентами:

1. «Pr'» – идеальный образ предмета, результат примирения противоречия O' ↔ O.o.';

2. «Pr» – вновь созданный (на основе идеального образа) материальный предмет;

3. и «L» – личность, об особых свойствах которой мы поговорим ниже.

Если принять сказанное, то предложенная выше схема приобретет следующий вид:

Далее рассмотрим свойства нового уровня (X).