Текст книги "Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России"

И везде так – везде лишь косвенные следы. Но, в принципе, их достаточно: надо только поставить вопрос: «кому выгодно?» и тут же снимаются все другие «загадки» биографий. Ярче же всего о том, кому выгодна деятельность политика, говорят результаты его работы.

Это же касается и денег. Почитайте, опять же, биографии революционеров – они из ссылки сразу же бежали за границу, где, либо учились кое-как в университетах, либо сидели в кабаках и попутно писали книги. А потом нам твердили о «самом образованном правительстве» – Совнаркоме РСФСР.

Черносотенцы и революция 1905 года

Почему я хочу остановиться на черносотенцах? Дело в том, что о них создан миф как о «реакционерах», «погромщиках». Но, как показывают факты, это специально придуманная ложь.

Надо сказать, что в начале XX века все «либеральные» политические движения, (а после «Манифеста» от 17 октября 1905 г. – партии), выступали против самодержавной власти, за революцию. Но при этом каждая партия хотела «свою» революцию: кадеты – свою, октябристы – свою, большевики – свою. Одни видели будущую Россию как конституционную монархию, другие – как республику западного типа, и т. д. Но общее у них было одно – все были против самодержавия. И партии обвиняли друг друга в «контрреволюционности», в «слабой революционности», но не в монархизме.

Идеологи Союза русского народа (СРН) исходили из того, что подавляющее большинство населения придерживается православных и монархических убеждений. Другими словами, черносотенцы исповедовали идею: Православие – Самодержавие – Народность. И, исходя из неё, вели борьбу с революционными партиями.

«Благодаря» «историкам» слово «черносотенец» превратилось в ругательное. Но что же оно означает на самом деле?

Историк В. Ключевский говорил, что словосочетание «чёрная сотня» известно с XII века и она (сотня) играла первостепенную роль вплоть до Петровской эпохи. В допетровской Руси общество делилось на два разряда лиц: это «служилые люди» и «чёрные». Чёрные люди назывались ещё земскими. Это были горожане и селяне – свободные крестьяне. Следовательно, «чёрные сотни» – это сотни, образованные из «чёрных», «земских» людей. Идеологи «чёрной сотни» писали, что черносотенные организации призваны спасти главные устои жизни.

Кстати, придуманную для них тогдашними «демократами» кличку «черносотенцы» приняли и гордились ей. Черносотенцы объявили себя единственными демократами.

В. Кожинов указывает, что в Союз русского народа входили либо разделяли его взгляды известнейшие люди эпохи.

Членом главного совета СРН был Б. Никольский (1870–1919 гг.). Он – исследователь творчества А. Фета, поэт, критик, правовед; собрал большую библиотеку, для которой пришлось снять отдельную квартиру. Заместителем председателя главного совета был филолог академик А. Соболевский. Этот человек имел всемирное признание, и после установления Советской власти, когда многие черносотенцы были без суда расстреляны (например, Никольский), его не трогали. Научные труды А. Соболевского издавались в СССР и после его кончины в 1929 году.

Активным участником движения был митрополит Антоний Храповицкий (1863–1934 гг.). Он дружил с Ф. Достоевским и стал прототипом Алёши Карамазова. Он – известный богослов, труды которого издаются и сейчас. Митрополит Антоний был одним из двух главных кандидатов на пост Патриарха: Тихон получил всего на 12 голосов больше (соотношение голосов было 162:150). Антоний эмигрировал и возглавлял Синод Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ).

Будущий Патриарх Тихон в 1907–1913‐м гг. занимал пост архиепископа Ярославского и одновременно возглавлял губернское отделение СРН. Участвовал в деятельности СРН и протоиерей Иоанн Кронштадтский.

В списках членов основных монархический организаций – таких как Союз русского народа, Русское собрание, Союз русских людей, Русская монархическая партия, Русский народный союз Михаила Архангела, Отечественный патриотический союз – мы находим имена многих известных тогда людей.

Например, это филолог академик К. Грот, историк академик Н. Лихачёв, создатель первого в России оркестра народных инструментов В. Андреев, медик профессор С. Боткин, историк академик Н. Кондаков, поэты К. Случевский и М. Кузмин, художник К. Маковский, ботаник академик В. Комаров (впоследствии – президент Академии наук [АН] СССР), книгоиздатель И. Сытин.

Эти люди непосредственно входили в черносотенные организации. Но многие интеллигенты разделяли идеологию СРН. Здесь надо отметить «крайнего реакционера» министра внутренних дел П. Дурново. В записке царю (февраль 1914 г.) он писал: «Начнётся с того, что все недруги (В будущей войне. – А.С.) будут против правительства…, в результате начнутся революционные выступления, которые выдвинут социалистические лозунги… Россия будет ввергнута в анархию.

За нашей оппозицией (То есть думскими партиями. – А.С.) нет никого, у неё нет поддержки в народе, наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой силы она не представляет» [109]109
  Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 26.


[Закрыть].

К идеологам черносотенства относятся философы С. Булгаков, В. Розанов, Л. Тихомиров.

Итак, мы видим, что черносотенцы – это наиболее культурные люди эпохи. Важный факт: среди черносотенцев не было масонов. То есть, СРН и другие черносотенные организации были абсолютно чужды «прогрессивным» деятелям, которые были ориентированы на западные ценности и многие из которых были масонами.

Конечно, черносотенцы были «реакционны» – ведь они были против «прогрессивной» революции, свержения царя, за гражданский мир, против «великих потрясений»… (Черносотенцем был и А. Нейдгардт, брат супруги А. Столыпина.) А после победы сначала Февраля, а потом и Октября, во всех книгах и учебниках стали писать о «черносотенных погромщиках», о «черносотенном духовенстве», об их «реакционности» и т. д. Например, в 1909 году Ленин назвал митрополита Антония «владыкой черносотенных извергов».

Но! Все эти люди, при всём их авторитете, не были руководителями движения. А среди руководства было немало евреев и лиц других национальностей.

Основателем первой черносотенной организации – Русской монархической партии (1905 г.) был Владимир Андреевич Грингмут (не еврей, а силезский немец лютеранского вероисповедания); учился вольнослушателем в Московском университете, с 1874 года преподавал древнегреческий язык в Катковском лицее (Московском лицее Цесаревича Николая, названном так в честь рано умершего старшего сына Александра II), в 1894–1896‐м гг. – директор этого лицея. В 1876 году принял русское подданство; в 1878 году принял православие; был редактором «черносотенной» газеты «Московские ведомости».

Редактором газеты «Россия» был Илья Яковлевич Гурлянд (еврей, сын раввина). В своей газете он проводил идею полной ассимиляции евреев в России, при этом не отказываясь от своих верований и национальных стремлений. Да, статья 15 Устава СРН запрещала принимать в Союз русского народа даже крещёных евреев, но, как видим, это положение нарушалось. Поэтому обвинять в антисемитизме черносотенцев невозможно, так как в их организации входили евреи.

Но вот что С. Витте говорит о Союзе русского народа в своих воспоминаниях (1912 г.): «Уже через несколько недель после 17 октября (Имеется в виду выход в свет манифеста 17 октября 1905 года. – А.С.) я узнал, что великий князь (Великий князь масон Николай Николаевич – двоюродный дядя Николая II. – А.С.) находится в интимных отношениях с главой начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым мазуриком Дубровиным (Александр Иванович Дубровин – председатель Союза русского народа. – А.С.), а затем он стал почти явно во главе этих революционеров правой».

Далее Витте даёт убийственную характеристику «консервативным революционерам», они же «революционеры правой»: «Они ни по приёмам своим, ни по лозунгам (цель оправдывает средства) не отличаются от крайних революционеров слева, они отличаются от них только тем, что революционеры слева – люди, сбившиеся с пути, но принципиально большею частью люди честные, истинные герои, за ложные идеи жертвующие всем и своею жизнью, а черносотенцы преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это типы лабазников и убийц из-за угла. Они готовы совершать убийства так же, как и революционеры левые, но последние большею частью сами идут на этот своего рода спорт, а черносотенцы нанимают убийц; их армия – это хулиганы самого низкого разряда. Благодаря влиянию великого князя Николая Николаевича и государь возлюбил после 17 октября больше всех черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка – Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Иллиодор и проч., которых сторонятся и которым во всяком случае порядочные люди не дают руки» [110]110
  Витте, С. Ю. Воспоминания: в 3‐х тт. – М., 1960. – Т. 3. – С. 42.


[Закрыть].

К сожалению, возглавив патриотическое движение русских людей и взяв на вооружение лозунг «православия, самодержавия и народности», грингмуты и мазурики дубровины превратили Союз Русского народа в говорильню и митинговщину. В результате люди стали разочаровываться в СРН, что благоприятствовало «работе» либералов (уже при советской власти такие же провокаторские приёмы будут применять «диссиденты»).

Как видим, и вожди «левых, и вожди «правых» финансировались из одного центра.

После подавления революции 1905 года руководители черносотенцев переругались между собой, начались расколы (СРН), потом – объединения, и опять расколы… «Вожди» выполнили свои задания и стали никому не нужны. После 1917 года некоторые уехали за границу. Не повезло А. Дубровину: сначала его посадили по постановлению Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства, а потом – ВЧК, где он, уже по постановлению президиума ВЧК, был расстрелян 14 апреля 1921 года.

Миф о погромах

Сегодня, при упоминании черносотенцев, возникает ассоциация с еврейскими погромами. Создаётся впечатление, что Союз русского народа только тем и занимался, что гонял семитов по Одессе во главе с В. Васнецовым. (Между прочим, в биографиях вышеназванных активистов СРН не указывается, что они участвовали или готовили погромы.) И, конечно, в деятельности черносотенных организаций не могли участвовать евреи. Как выяснилось в предыдущем разделе, это не так.

К моменту начала черносотенного движения много газет находилось в руках евреев (о чём см. ниже в разделе «Печать и революция»), установилось такое положение, что любые критические суждения в адрес евреев оценивались в т. н. интеллигентной среде как нечто совершенно не допустимое. Но кто «оценивал»? Всё те же вожди политических партий – масоны, которые были тесно связаны с сионистами, а точнее, с их деньгами. Впрочем, сегодня ничего не изменилось. Об этом ярко сказал ещё в 1909 году А. Куприн в письме к Ф. Батюшкову: «Мы об этом только шепчемся в самой интимной кампании на ушко, а вслух сказать никогда не решимся. Можно печатно иносказательно обругать царя и даже Бога, попробуй-ка еврея! Какой вопль и визг поднимется… И так же, как ты и я, думают, но не смеют сказать об этом, сотни людей. Сиё письмо, конечно, не для печати и не для кого, кроме тебя. Меня просит Рославлев подписаться под каким-то письмом ради Чирикова (Русский писатель, которого травила еврейская печать. – А.С.). Я отказался». Видимо, Куприн боялся травли.

Надо отметить, что даже сионист Владимир (Зеев) Жаботинский осуждал такое положение вещей, ибо понимал, что такое исключительное, «неприкасаемое», положение евреев может привести к большому погрому. Он писал: «Ничего антисемитского нет в речах Чирикова и он совершенно прав. Из-за того, что у нас считается благовоспитанным помалкивать о евреях, получилось самое нелепое следствие: можно попасть в антисемиты за одно слово «еврей»… Чириков совершенно прав, когда говорит, что почувствовать пьесу «Вишнёвый сад» может только русский, а не еврей. Если бы он сказал: «а не поляк», никто бы в этом не увидел ничего похожего на полонофобию. Только евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести» [111]111
  Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 118.


[Закрыть].

В те годы евреи жили, в основном, в польских губерниях, так как после разделов Польши Россия получила в придачу к польским землям и живущих на них евреев. В Польше евреи являлись звеном между дворянством (шляхтой) и крестьянами: они арендовали земли и в их руках была сосредоточена торговля. Но, как пишет В. Кожинов, по мере экономического прогресса часть основного населения – поляки – начинают так же заниматься торговлей и финансами. И, тем самым, неизбежно вступают в конфликт с еврейской буржуазией. Так, когда шляхта окрепла экономически, она стала вести антиеврейскую политику. Другими словами, нарождающаяся национальная буржуазия не терпела конкурентов в лице еврейских финансистов. К этому надо прибавить, что европейские (и польские) дворяне часто сдавали в аренду евреям свои усадьбы, а евреи жестоко эксплуатировали работающих там крестьян. Естественно, у крестьян накапливалась злоба не к «далёкому» помещику, а к арендатору и к его управляющим – евреям. А этим недовольством пользовались тогдашние «новые немцы», «новые поляки» в своих целях – и подогревали антиеврейские настроения крестьян, которые выливались в погромы.

15–17 апреля 1881 года состоялся первый погром в Елисаветграде и погромы продолжались до 1884 года; они затронули более 150 местечек и селений. Советские историки обвиняли в организации погромов царское правительство. Но ведь в 1882 году вышло разъяснение министерства юстиции, разъясняющее применение статьи 38 «Устава о наказаниях» относительно погромщиков. То есть правительство ради борьбы с погромщиками немедленно создало законодательную норму.

Другой вопрос – кому выгодно обвинение правительства в организации погромов. Ответ очевиден – прежде всего, противникам царской власти – либеральной интеллигенции, состоящей большей частью из масонов, и социал-демократам. После же победы революции мнение большевиков о погромах приобрело официальный характер.

Вернёмся к погромам 1881–1884‐го годов. В результате их погибло два (!) еврея. А усмирявшие погромщиков солдаты убили 19 крестьян. Это соотношение ясно показывает отношение властей к погромщикам.

Эти погромы – в основном, грабежи – были вызваны теми же причинами: евреи арендовали землю у помещиков и взвинчивали субарендную плату для крестьян, живущих на помещичьей земле.

Коснёмся знаменитого Кишинёвского погрома, произошедшего 6–7 апреля 1903 года. Во время погрома погибло 43 человека, из них 39 оказались евреями. Погромщики были разогнаны полицией и войсками. Но кто стал инициатором погрома?

В Кишинёве жили тогда 50 257 евреев (46,3 % всего населения города), а так же 50 тыс. молдаван и 8 тыс. русских и украинцев. Из простого сопоставления – 8 тысяч русских (из которых большую часть составляли украинцы) и 50 тысяч евреев – невозможно представить, что первые устроили вторым погром. Тем более что «погромщики» огнестрельного оружия не применяли, а евреи – применяли активно. В. Розанов писал, что почти всю торговлю держат 5–6 еврейских семей: «И в грабеже имущества погромщики усматривают восстановление справедливости». Далее: «Краткая Еврейская Энциклопедия» (т. 4, с. 327) пишет: “Погромщиками были в основном молдаване”». Так что на самом деле погром устроили не русские, а молдаване. Более того, русские не были представлены даже в администрации Кишинёва: губернатором был фон Раабен, начальником гарнизона – Бекман, начальником жандармерии – Левендаль.

А какое же отношение к этим погромам имели черносотенцы, т. е. члены СРН и других организаций? Первая черносотенная организация была создана через четверть века после погрома 1881 года… Так что никак нельзя считать погромы изобретением черносотенцев.

Впрочем, с черносотенцами связывают, главным образом, погромы 1905–1906 годов.

Историк Д. Пасманик (еврей) в 1912 году писал, что 18–29 октября 1905 года в южной и юго-западной частях еврейской оседлости было 690 погромов. «Мелкая буржуазия играла главную роль в эти ужасные дни… Буржуазия имела в виду одно: уничтожить ненавистного конкурента…» [112]112
  Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 84, 89, 92, 98–99.


[Закрыть] Стимулом, главным образом, было простое желание грабежа чужого добра. Нельзя приписать погромы исключительно определённой организации. То есть алгоритм погромов был такой: промышленники платят деньги бандитам – те громят, а обвиняют во всём русских как «нацию погромщиков». Опять же: СРН возник в конце 1905 года, а погромы были в октябре.

Другие же исследования, статьи, прямо доказывают, что за погромами нет никакой политической организации, партии (кстати, «на государственном уровне» погромы устраивались в независимой Польше и после 1917 г.).

27 ноября 1905 года вышел первый номер газеты СРН «Русское Знамя» с программной редакционной статьёй «Довольно крови и насилий!» А 27 января 1906 года эсерами была взорвана столовая «Тверь» в Санкт-Петербурге, в которой происходило собрание рабочих-черносотенцев: 2 убиты, 6 ранены.

Председатель Главного совета СРН А. Дубровин определил погромы как преступление. 10 ноября 1906 года СРН выступил с заявлением: «Союзу до сего времени приходилось прилагать не малые усилия к тому, чтобы предотвратить проявления дикого насилия и самосуда со стороны угнетённого евреями населения, особенно в Юго-Западном крае».

80 % погромов происходило вокруг Киева и Одессы. И многие из них были спровоцированы евреями. Например, в мирные «черносотенные» шествия с иконами и портретами царя в Одессе были брошены три бомбы. Полиция установила личность одного из бросавших – им оказался анархист Яков Брейтман. 11 мая 1905 года в Нежине (120 км от Киева) были задержаны Янкель Брук, Израиль Тарнопольский и Пинхас Кругерский, которые раздавали листовки следующего содержания: «Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами!» То есть они действовали, как провокаторы: «народ» пойдёт бить жидов, а эти спрячутся в кустах и будут, смеясь, наблюдать. После Октября эти имена исчезли из истории, а листовки остались, и стало считаться (точнее, «приказали считать»), что их раздавали «черносотенцы».

Приведу ещё одну цитату. Израильский историк Михаил Аронсон доказывает, что «погромы явились неожиданными и для правительства, и для черносотенцев»[113]113
  Цит. по: Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 101, 104, 111.


[Закрыть]. Понятно, что ни о каком «руководстве» не может быть и речи, если «руководители-черносотенцы» даже не знали о намечаемых погромах.

Причина же травли черносотенцев была очевидна. Либералам 1905–1917‐го годов, а затем и большевикам, среди которых было немало евреев, надо было дискредитировать правительство и русское национальное движение, так как оно выступало против революции. Но так как фактов, обличающих СРН в погромах, найдено не было, то пришлось «интеллигентам» оклеветать черносотенцев, приклеить им обвинения в преступлениях, которые они не совершали. В наше же время реабилитации черносотенных организаций ждать не приходиться.

Горький, сатанизм и хасидизм

Что известно большинству людей о Максиме Горьком? То, что он – выдающийся писатель, активный деятель революции, её «буревестник», давал деньги на революцию.

В 1986 году издательством Еврейского университета в Иерусалиме была издана книга Михаила Агурского «Из литературного наследия. Горький и еврейский вопрос». Я буду также ссылаться на книгу Т. Матвеевой «Подпольный человек Алексей Пешков» (М., 1995), так как большая часть информации в ней почерпнута из книги Агурского.

Особое отношение Горького к еврейскому вопросу было результатом как мировоззренческих, так и биографических факторов. С евреями он познакомился в Нижнем Новгороде, где жила еврейская община. (Но ведь была же «черта оседлости»… Это ещё раз подтверждает, что история России была мифологизирована.) В 16 лет он стал свидетелем еврейского погрома, очень сочувственно отнёсся к его жертвам. Погром этот он описал в 1901 году в очерке, показав в нём казаков, посланных правительством для усмирения погромщиков. (Опять же – погромщиков, а не евреев. То есть «антисемитское» правительство активно пресекало погромы.) Но, переиздавая очерк в 1935 году, Горький снял концовку, как бы намекая, что царское правительство устранилось и даже «молча» поддерживало погромщиков. Хотя это была ложь. А на чьей стороне действовали казаки, и вовсе стало непонятным. Обвинения царского правительства в организации (или даже тайном сочувствии погромщикам) погромов преследовали цель очередной раз лягнуть «царизм». Мол, какой царь плохой – погромщик… Но, как мы видим, правительство направило казаков для защиты евреев. Поддерживая миф о «черносотенных погромах», Горький снял концовку очерка.

В 1889 году Горький (будущего писателя звали тогда ещё Алексей Пешков) знакомится, а в 1894‐м расстаётся с Ольгой Юльевной Каминской, еврейкой, которая стала его первой гражданской женой.

В 1891 году он уезжает на Украину, где живёт и работает в еврейской семье, выполняя обязанности «шабесгоя», т. е. делая всё то, что «благочестивым иудеям» нельзя делать по субботам: гасить свечи, приносить воду, убираться и т. д. Впоследствии Горький говорил, что был «очарован» поэзией религиозной и семейной жизни евреев. «Поэзия» в мытье полов за лентяями (под прикрытием религии)? Думается, Бог только одобрил бы мытьё полов в субботу.

Осенью 1891 года Алексей Пешков, прошагав большую часть пути пешком, добрался до Тифлиса, где сблизился с народниками, а в 1892 году написал рассказ «Макар Чудра», который был опубликован в тифлисской газете «Кавказ» под псевдонимом «М. Горький». В этом же году он возвратился в Нижний Новгород, однако вскоре снова ушёл «бродить по югу России». В начале 1898 году опять вернулся в родной город, издал отдельной книгой свои рассказы и стал известным писателем.

В 1901 году Максим Горький – хозяин «Нижегородского листка». Он начинает печатать переводы на русский язык еврейских авторов. Результат: Горький живет в огромной роскошной квартире, сочувственно высказывается о сионизме, хочет опубликовать сборник произведений еврейских авторов. Он принял иудаизм [114]114
  Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 38.


[Закрыть], а его «крёстным отцом» стал поэт Х. Бялик (в 1921 г. Горький содействовал его выезду за границу). Кстати, на некоторых фотографиях Горький изображён в ермолке – это так же косвенное подтверждение принятия им иудаизма. Но с большей вероятностью можно сказать, что его «крёстным» был другой человек – Яков Львович Тейтель (1850–1939 гг.).

Горький приехал в Самару в начале 1890‐х годов. Я. Тейтель пишет: «По существовавшему обычаю, новое лицо в редакции через нас знакомилось с местным обществом. Горького привёл к нам кто-то из редакции «Самарской газеты». А.М. сразу всем понравился, простой, душевный, подходивший к людям искренне и сердечно, он стал постоянным посетителем наших вечеров и запросто бывал у нас… А.М. очень интересовался еврейским вопросом. Интересовался как-то особенно, не слегка, не по обязанности либерального писателя, а старался понять самую суть жизни еврея и, чтобы вернее понять, старался познакомиться с его языком и брал уроки древнееврейского языка». На вечерах у Тейтелей Горький познакомился с только что окончившей гимназию Катей Волжиной. Она получила место корректора в «Самарской газете» и ближе познакомилась с Горьким; они полюбили друг друга и поженились. С Екатериной Павловной Волжиной Тейтели встречались и позже – в Париже, в Москве.

Горький много лет спустя, в 1916 году, посылал Тейтелю свои сочинения и на многих томах есть его надписи. Одна из них: «старым друзьям в благодарность за хорошие дни, проведённые в Самаре».

У Тейтелей М. Горький познакомился с Н. ГаринымМихайловским. В очерке «О Гарине-Михайловском» (1927 г.) Горький вначале пишет о весёлых праведниках, родоначальником которых он называет Франциска Ассизского: «великий художник любви к жизни, он любил не для того, чтобы поучать любви, а потому что, обладая совершеннейшим искусством и счастьем восторженной любви, не мог не делиться этим счастьем с людьми… Весёлые праведники – люди не очень крупные. А, может быть, они кажутся не крупными потому, что с точки зрения здравого смысла их плохо видно на тёмном фоне жёстких социальных отношений. Они существуют вопреки здравому смыслу, бытие этих людей совершенно ничем не оправдано, кроме их воли быть такими, каковы они есть.

Мне посчастливилось встретить человек шесть весёлых праведников: наиболее яркий из них – Яков Львович Тейтель, бывший судебный следователь в Самаре, некрещёный еврей».

Так что «великий русский писатель» был, видимо, хасидом. Члены этой секты сыграли большую роль в истории России.

Принадлежал ли Горький, кроме «Хабада», и к секте сатанистов? Да, и на это указывает хотя бы тот факт, что он активно помогал будущим руководителям революции, а после Октября чувствовал себя при новой власти весьма хорошо, в отличие от многих писателей, которые были вынуждены уехать за границу (о принадлежности руководителей большевиков к этой секте см. в главе 7). Позднее, в рассказе «Сторож» (1923 г.), Горький признал, что с ранней юности им руководила и двигала жажда знания, – и сделал существенную оговорку: «меня пленил и вел за собою фанатик знания – Сатана» [115]115
  Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 86.


[Закрыть].

В марте 1901 году М. Горький, после возвращения в Нижний Новгород из поездки в Санкт-Петербург и Москву, написал «Песню о Буревестнике» (впервые напечатана в журнале «Жизнь» в 1901 г.). Как вспоминал сам Горький (в письме редакции газеты «Известия» от 28 марта 1928 года), «“Буревестник” написан мною в Нижнем и был послан в “Жизнь” почтой».

Рассказ был прочитан цензором. Выписав полностью текст «Песни» из журнала «Жизнь», царский цензор доносил: «Означенное стихотворение произвело сильное впечатление в литературных кружках известного направления, причём самого Горького стали называть не только “буревестником”, но и “буреглашатаем”, так как он не только возвещает о грядущей буре, но зовёт бурю за собою».

Старый большевик М. Губельман, известный нам под именем «Емельян Ярославский» (об этих «именах» я ещё скажу) в статье «Путь пролетарского писателя в подполье» вспоминал о первых годах двадцатого века: «Появляется рассказ Горького “Весна” (“Весенние мелодии”. – А.С.), который печатался и переписывался от руки; но особенно большое значение имел “Буревестник” Горького – эта боевая песнь революции. Вряд ли в нашей литературе можно найти произведение, которое выдержало бы столько изданий, как “Буревестник”. Его перепечатывали в каждом городе, он распространялся в экземплярах, отпечатанных на гектографе и на пишущей машинке, его переписывали от руки, его читали и перечитывали в рабочих кружках и в кружках учащихся. Вероятно, тираж “Буревестника” в те годы равнялся нескольким миллионам… Нет никакого сомнения в том, что воззвания Горького и его пламенные боевые песни – “Буревестник”, его “Песнь о Соколе” – имели не меньшее революционное воздействие на массы, чем прокламации отдельных революционных комитетов партийной организации; да и сами партийные организации нередко издавали горьковские воззвания и распространяли их широко в массах» [116]116
  Революционный путь Горького. – М.-Л.: Центрархив 1933. – С. 8–10, 50–51.


[Закрыть]. Эти две «Песни» в СССР входили и в школьную программу.

«Песня о Буревестнике» принадлежала к числу любимых Лениным произведений Горького. «Владимир Ильич, – вспоминала Н. Крупская в очерке “Ленин и Горький”, – очень ценил Алексея Максимовича Горького как писателя. Особенно нравились ему “Мать”, статьи в “Новой жизни” о мещанстве, – сам Владимир Ильич ненавидел всякое мещанство, – нравилось “На дне”, нравились песни о Соколе и Буревестнике, их настрой, любил он такие вещи Горького, как “Страсти-мордасти”, как “Двадцать шесть и одна”» («Комсомольская правда», 25 сентября 1932 г.).

Художественные образы «Песни о Буревестнике» неоднократно использовались Лениным и другими руководителями большевистской партии в борьбе за социалистическую революцию (например, в статье «Перед бурей», 1906 г.).

Я не буду анализировать содержание этой «Песни» – итак ясно, что под «Буревестником» имелся в виду не Бог, а некто другой.

Далее. Одним из основных произведений М. Горького является пьеса «На дне», главным героем которой был Сатин (от слова «сатана»). Напомню, эту пьесу так же преподавали в школе. Всё, что произносил бомж, использовалось как лозунг для оболванивания масс. Вспомните монолог Сатина о «человеке»: «Человек – это звучит гордо!» Некий «человек вообще», абстракция. Смысл пьесы: да здравствует новый мир, мир без Бога!

Несколько слов о литературном псевдониме А. М. Пешкова: «Максим Горький». Якобы, ясно: судя по его автобиографической трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты» – жизнь у Алексея была плохая, т. е. горькая. Но это – л ожь.

Как уже указывалось выше, впервые А. Пешков стал подписываться «М. Горький» в 1892 году. Есть версия, что Пешков взял себе такой псевдоним не только, чтобы показать читателям, какая у него была тяжёлая жизнь (что – ложь), но и в память об отце, которого звали Максим и прозвище которого – за «острый язычок» – было Горький. А может, Пешков взял этот псевдоним, как часть будущего мифа «о Горьком»: мол, жил он плохо, почитайте его романы – всё станет ясно…

В Тифлисе А. Пешков познакомился с революционером А. Калюжным. Александр Калюжный – революционер, отбывший шесть лет на каторге, – служил в управлении Закавказской железной дороги. Алексей Пешков стал работать в железнодорожных мастерских. Сначала он работал молотобойцем, затем отметчиком. «Старый друг, милый учитель мой» – так называл Пешков Калюжного. Он действительно был первым человеком, который заставил Пешкова взглянуть на себя по-новому, первый поверил в него, угадал его призвание. Именно Калюжный посоветовал Пешкову подписывать свои произведения псевдонимом «Горький».

В 1901 году Максим Горький был арестован за революционную пропаганду среди сормовских рабочих, но, по состоянию здоровья (у него был туберкулёз), переведён под домашний арест и освобождён 3 июля 1901 года.

25 февраля 1902 года был избран почётным академиком по разряду изящной словесности. Но, под нажимом властей, Императорская Академия наук признала его избрание недействительным; в знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания почётных академиков.

В эти годы Горький сближается с Лениным и с… «Бундом». Писатель считал себя большевиком с 1903 года, хотя формально не был членом партии (и не вступил в неё до конца жизни) («Известия ЦК КПСС» за 1990, № 5).

Ленин в феврале 1903 году резко осудил сионизм, так как считал, что евреи должны, как и другие нации России, ассимилироваться с русскими. Горький же, как подчёркивает М. Агурский, не просто был личным другом тех или иных евреев, но хотел, чтобы народ этот сохранился в той или иной форме – будь то в России, Америке или Германии. В 1904 году в гостях у адвоката Оскара (Израиля) Осиповича Грузенберга (кадета) он знакомится с одним из идеологов сионизма Владимиром (Зеевом) Жаботинским. [Кстати, именно О. Грузенберг защищал М. Бейлиса на процессе о ритуальном убийстве хасидом Менахемом Менделем Бейлисом Андрюши Ющинского. После Февраля он был сенатором, а в 1918–1922‐х годах – руководителем Еврейского совета самообороны. В 1922 году, как и большинство интеллигентовмасонов был «выслан-послан» за границу (об этом – далее).