Текст книги "Центр принятия решений. Мемуары из Белого дома"

Глава 6
Сдерживание России

К черту Договор о РСМД!

Со времен моей работы в администрации Буша-младшего я хотел вывести Соединенные Штаты из Договора о РСМД. Это может показаться сложной задачей, но я уже занимался этим раньше. Я знал, что делать, поскольку помог Бушу-младшего вывести Америку из опасного, устаревшего Договора по ПРО 1972 года, который не позволял США создать эффективную национальную противоракетную оборону. Не было кривой обучения. И поскольку одним из немногих ощутимых результатов Хельсинки должно было стать расширение сотрудничества между советами национальной безопасности США и России, инструменты были под рукой. Я предложил Николаю Патрушеву встретиться в Женеве, и он согласился на 23 августа.

Россия годами нарушала Договор о РСМД[21]21
  Обвинения США основаны на утверждении о том, что якобы Россия развернула крылатые ракеты 9M729 (по обозначению НАТО SSC-8) – сухопутную версию морской КР «Калибр». Никаких доказательств этому предъявлено не было.


[Закрыть], в то время как Америка соблюдала его и наблюдала, как это происходит. По форме соглашение Рейгана-Горбачева между США и СССР предусматривало ликвидацию ракет и пусковых установок с дальностью действия от 500 до 5500 километров, по сути же направлено на предотвращение ядерной войны в Европе. Однако со временем фундаментальная цель РСМД была сведена на нет постоянными нарушениями со стороны России, изменившимися глобальными стратегическими реалиями и технологическим прогрессом. Еще до того, как Трамп вступил в должность, Россия начала фактическое развертывание ракет в нарушение запретов РСМД в Калининградском эксклаве на Балтийском море, заложив основу для существенной угрозы для европейских членов НАТО. Более того, и это имело еще большие долгосрочные последствия, договор не связывал никакие другие страны (кроме, теоретически, других государств-преемников СССР), включая многие из самых больших угроз, с которыми сталкиваются США и их союзники. Китай, например, располагал наибольшей долей своего крупного, растущего, уже развернутого ракетного потенциала в зоне действия запрещенной РСМД, подвергая опасности таких союзников США, как Япония и Южная Корея, а также Индию и саму Россию. Тонкая ирония. Силы Ирана с баллистическими ракетами средней дальности угрожали Европе и были готовы к расширению, как и силы Северной Кореи, Пакистана, Индии и других потенциальных ядерных держав. Наконец, Договор о РСМД технологически устарел. Хотя он запретил ракеты наземного базирования в пределах своей запрещенной дальности, он не касался ракет морского и воздушного базирования из близлежащих, которые могли поражать те же цели, что и ракеты наземного базирования.

Реальная суть заключалась в том, что Договор о РСМД связывал только две страны, и одна из них мошенничала. Только одной стране в мире фактически запретили разрабатывать ракеты средней дальности: Соединенным Штатам. Даже если он имел смысл тогда, в середине 1980-х годов, то сегодня точно не имел. Времена меняются, как любят говорить господа либералы.

Мы с Патрушевым встретились в Представительстве США при ООН в Женеве. До этого сотрудники СНБ провели широкие консультации с правительством США по повестке дня, и мы с Помпео несколько раз обсуждали вопросы контроля над вооружениями. В типичном стиле холодной войны мы с Патрушевым начали с контроля над вооружениями и нераспространения, особенно с Ирана и Северной Кореи. Русские последовали подходу Путина на нашей встрече в Москве, сосредоточив внимание на “стратегической стабильности”, их основополагающей фразе для нападок на наш выход из Договора по ПРО. Они утверждали, чего они не делали в 2001 году, когда мы вывели войска, что противоракетная оборона по своей сути является стратегически дестабилизирующей, и они явно хотел бы провести более подробные переговоры между двумя советами безопасности по этому предложению. Я быстро разубедил их в этой идее, а затем снова объяснил, что мы вышли из Договора по ПРО, чтобы справиться, по крайней мере на начальном этапе, с угрозами родине со стороны новых государств, обладающих ядерным оружием, и случайными пусками из России и Китая. Патрушев сказал, что наш соответствующий уровень доверия будет определять, насколько успешными мы будем, указав на Договор о РСМД, где, по его словам, были “противоречивые” требования о “соблюдении”. Это была чистая пропаганда. Россия нарушала Договор о РСМД более десяти лет, о чем неоднократно заявляла администрация Обамы, но безрезультатно. Мы не могли нарушить договор, даже если бы захотели, поскольку Министерство обороны и Госдепартамент были переполнены юристами.

Как обычно, у русских был длинный список предполагаемых нарушений со стороны США для обсуждения в мучительных деталях, у нас был еще более длинный список фактических нарушений со стороны России, на которые я категорически не хотел тратить время. Мы рассматривали теоретическую возможность “универсализации” РСМД путем привлечения Китая, Ирана и других, но было глупо рассчитывать, что они добровольно уничтожат большое количество своих существующих ракетных арсеналов, что было бы необходимо для соблюдения условий договора. Вместо этого я хотел дать понять, что выход США из ДРСМД был реальной возможностью, даже несмотря на отсутствие официальной позиции США. Это должно быть, поразило их.

Я также сказал, что маловероятно, что мы сможем согласиться на пятилетнее продление обамовского договора СНВ-III, на который молились Москва и большинство либералов США. Было много причин не поддаваться внезапному расширению, в том числе необходимость впервые привлечь Китай к переговорам по стратегическим вооружениям, мнение, которое, как я мог видеть, застало русских врасплох. Нам также нужно было охватить тактическое ядерное оружие (чего не было в новом договре) и новые технологии, активно внедряемые Россией и Китаем (например, гиперзвуковые планирующие аппараты), которые находились только на ранних стадиях разработки, когда СНВ-III был подписан в 2010 году. Наконец, нам нужно было подумать о возвращении к концептуально гораздо более простой модели Московского договора 2002 года (согласованного вашим покорным слугой). Там нужно было охватить гораздо больше, но это было хорошее начало. После Женевы я отправился в Киев, чтобы принять участие в церемониях по случаю Дня независимости Украины и встретиться с президентом Петром Порошенко, его премьер-министром и другими официальными лицами. Я проинформировал их об обсуждениях по РСМД, которые непосредственно повлияли на их оборонное планирование. Кто знал, что чуть более года спустя Украина займет столь важное место в политике США?

Вернувшись в Вашингтон, я провел следующие месяцы, готовясь к драматическому шагу по выходу из Договора о РСМД. Чтобы предотвратить утечки, которые взбудоражили бы прессу и внешнеполитический истеблишмент, я подумал, что мы должны придерживаться тихого, незаметного, но ускоренного подхода, а не бесконечных встреч между сотрудниками, которые жили с этим договором всю свою правительственную карьеру и не могли видеть, как он умирает. Трамп, я полагал, был согласен, хотя я никогда не был уверен, что он понимал, что Договор о РСМД регулирует не ядерное оружие как таковое, а только средства его доставки. Я хотел начать выход США из договора (что стало бы важным сигналом для Китая, среди прочих), или, возможно, даже взаимный уход, перед моей следующей встречей с Патрушевым, в Москве, в конце октября. Опыт научил меня, что без крайних сроков, заставляющих действовать, бюрократия может сопротивляться переменам с невероятным упорством и успехом.

Нам также нужно было подготовить наших национальных союзников к распаду РСМД. Многие европейские политические лидеры верили, что они живут после “конца истории” и что нельзя позволить ничему внешнему взбудоражить их довольный континент. Это была хорошая мысль: рассказать об этом России и Китаю, не говоря уже обо всех хороших друзьях Европы в Иране. Пример бесед, которые нам нужно было провести, состоялся 3 октября с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом. Маас, социал-демократ, входил в коалицию Меркель и, несомненно, был сторонником РСМД. Я не сказал, как далеко продвинулись наши размышления, но я подчеркнул, что Европа уже находится под растущей угрозой, поскольку Россия продолжает действовать безнаказанно. Я также объяснил, почему мы не будем обсуждать “стратегическую стабильность” с Москвой, имея в виду, что России не нравилось в американской национальной программе противоракетной обороны, о которой мы не собирались вести переговоры, не говоря уже об изменении или отказе.

Лучшая новость пришла, когда мы с Мэттисом завтракали в столовой пару дней спустя (Помпео был в отъезде) после только что завершившейся встречи министров обороны. Он подробно объяснил своим коллегам, что Россия существенно нарушает Договор о РСМД, и, по его мнению, они это полностью понимают. Мэттис рекомендовал Помпео повторить эти аргументы в первую неделю декабря на встрече министров иностранных дел, дав России, скажем, девяносто дней, чтобы вернуться к соблюдению договора, или США выйдут из него. Я подумал, что мы можем позволить себе сделать девяностодневную паузу, поскольку России все равно не сможет в такой короткий срок вернуться к соблюдению. Кроме того, сам договор предусматривал что после уведомления следует шестимесячный период ожидания перед собственно выходом. Таково стандартное положение международных соглашений, в основном такое же, как положение Договора по ПРО, на которое мы ссылались в 2001 году. С таким встроенным периодом ожидания не было причин давать Москве больше времени, чтобы посеять дальнейшую путаницу и неуверенность среди европейцев и я настоятельно призвал отправить уведомление о выходе из Договора и запустить период ожидания.

На одном из наших еженедельных завтраков 11 октября Мэттис, Помпео и я подтвердили, что мы по-прежнему все выступаем за выход. Мэттис, однако, был против взаимного выхода, опасаясь, что это подразумевает “моральную эквивалентность”. Никто из нас не верил, что существует моральная эквивалентность, и, несмотря на точку зрения Мэттиса, взаимный выход даст Трампу что-то, что он мог бы объявить “успехом” в отношениях с Россией, возможно, тем самым ослабив давление, требующее реальных уступок в других областях. В тот день я позвонил Генеральному секретарю Столтенбергу и объяснил, куда мы направляемся. Он подчеркнул, что мы не должны доставлять России удовольствие разделять нас, особенно с Германией. Я согласился, но объяснил Столтенбергу, что выход США из ДРСМД не угрожает Европе. Что угрожало, так это нарушения Россией договора и способность, которой они теперь обладали, поразить большую часть Европы ракетами, не подпадающими под условия Договора. Столтенберг спросил, что мы понимаем под “существенным нарушением” и полностью ли мы отказались от возвращения России к соблюдению. Что касается “существенного нарушения”, я думал, что выступление Мэттиса на встрече министров обороны доказало “существенность” по любому определению. Что касается России, неужели кто-нибудь всерьез полагал, что они уничтожат существующие активы, которые нарушают договор, особенно с учетом растущей ракетной угрозы вдоль ее азиатских границ, которая вероятно, двигала Москвой так же или даже больше, чем то, чего она стремилась достичь в Европе? Столтенберг был настроен оптимистично, полагая, что мы сможем правильно разыграть наши карты по этому вопросу.

17 октября, перед моей встречей с Патрушевым в Москве на следующей неделе, я проинформировал Трампа о том, как обстоят дела, включая всю проделанную нами межведомственную работу, нашу предварительную дипломатию с другими союзниками и другими, а также наш вероятный график выхода из Договора. Начало ему 4 декабря положит Помпео, предъявив России требование: или она будет соблюдать, или мы выходим. Трамп спросил, почему мы должны ждать так долго? Почему нельзя просто уйти? Я сказал, что, конечно, можно, но как только мы объявим о своем намерении выйти, русские, вероятно, сделают то же самое, обвинив нас в нарушении договора, что не соответствует действительности, но может вовлечь нас в серию обвинительных заявлений между Москвой и Вашингтоном. Вместо этого я попросил разрешения передать Патрушеву более простой вариант: обе стороны выйдут взаимно по обоюдному согласию. Такой подход мог бы избавить нас от пустых обвинений и позволит нам объявить о соглашении с Россией по чему-то важному. Трамп, однако, сказал, что не хочет этого делать. Он просто хотел выбраться. Я думал, что взаимный уход был бы более привлекательным путем для Трампа, но нет так нет, как пожелает Президент. Что касается меня, то мне было наплевать на то, что делала Москва.

Я вылетел с авиабазы Эндрюс в субботу. На борту транслировалось выступление Трампа на предвыборном митинге в Элко, штат Невада. Примерно на двадцатой минуте полета, отвечая на вопрос репортера, Трамп сказал, что мы выходим из Договора о РСМД. Моей первой мыслью было: “Ну, это решает проблему”. Это было не то время, о котором договорились Мэттис, Помпео и я, но, очевидно, Трамп решил, что “сейчас” лучше (при условии, конечно, 180-дневного периода ожидания договора). Я немедленно позвонил Сандерс в Вашингтон. Она еще не слышала замечания Трампа, но предложила нам быстро составить заявление насчет его комментария, с которым она была согласна. Затем я позвонил Помпео, который сказал, что это “ужасно”, что Трамп может сделать столь важное заявление, как выход из ДРСМД только в ответ на вопрос репортера. Редкий случай, когда Помпео позволил себе явно критиковать действия шефа. Я не согласился – его ответ ускорял наше расписание, что меня устраивало. Поскольку о решении было объявлено публично, мы могли бы также дать официальное уведомление о выходе, чтобы начать шестимесячное тиканье часов. Я сказал, что мы также должны объявить о немедленной приостановке наших договорных обязательств, что позволит нам начать гонку, чтобы догнать Россию, Китай и другие страны, имеющие ракетный потенциал. Сотрудники СНБ, летевшие со мной в самолете, начали звонить своим коллегам из Министерства обороны и Госдепартамента, чтобы заняться составлением и уточнением заявления. К сожалению, заявление так и не было опубликовано по причинам, которые я даже сейчас не понимаю, но почти наверняка потому, что Мэттис и, возможно, Помпео принялись саботировать публичное заявление Трампа.

После дозаправки в Шенноне, Ирландия, мы отправились в Москву, и я позвонил Столтенбергу в воскресенье утром по европейскому времени. К тому времени он уже слышал о заявлении Трампа. Я объяснил, что произошло, и что теперь мы просто ускорим наши консультации с союзниками и другими странами, потому что мы, очевидно, не могли отказаться от того, что открыто сказал Трамп. Столтенберг был обеспокоен: резолюция НАТО о выходе явно не будет поддержана союзниками единогласно и ему нужно было время, чтобы всех убедить. Это было прекрасно – никто и не рассчитывал, что решение может быть принято так рано. Столтенбергер не был в такой панике, как некоторые европейцы, но он явно нервничал. Я сказал, что отчитаюсь после моих встреч с русскими.

Когда я приземлился в Москве, посол Джон Хантсман встретил меня и сказал, что русские играют на страхе европейцев, что мы бросаем их, так же как во времена выхода из Договора по ПРО. Это не было правдой тогда и не было правдой сейчас. Кто-то должен был сказать: “Держитесь в строю, европейцы”. В любом случае, я все еще не знал, почему Трамп сделал свои комментарии в Неваде или почему заявление, в котором они излагаются, не было опубликовано. По необъяснимой причине моя заместительница Мира Рикардел получила сообщение о воскресной встрече с Трампом в резиденции в четыре часа дня по просьбе Мэттиса. Я позвонил Помпео, который не понимал, почему встреча была срочной, даже после разговора с Мэттисом в субботу. Помпео полагал, что Мэттис попросит вернуться к нашему первоначальному графику для объявления вывода войск, а не для возобновления основного решения. Поскольку Трамп уже фактически сделал это заявление, ни я ни Помпео не видели, как его отменить. Не было никаких сомнений в том, что нам нужно больше дискуссий с нашими союзниками, но сейчас мы находились в принципиально иной позиции, чем до комментариев Трампа. Поэтому почему бы не подать уведомление о выходе, приостановить действие наших договорных обязательств и не начать действовать? Помпео сказал, что именно этого Маттис хотел избежать, что заставило меня задуматься, действительно ли Маттис хотел только замедлить темпы выхода, или он вовсе передумал уходить и теперь пытается выиграть время. Я мог себе представить, что высокопоставленные лица из Вашингтона уже разговаривали по телефону с Мэттисом, и я был заинтригован, что он не потрудился позвонить мне, вместо этого поспешив назначить встречу на выходные, когда меня не будет в городе. Я спросил Помпео, что он думает о проблеме сроков. Он сказал, что он агностик и сможет жить с этим в любом случае.

Моя встреча с Патрушевым состоялась на следующий день в Олсуфьевском переулке, 1А, который он радостно описал как бывшую базу антитеррористической группы спецназначения ФСБ – КГБ “Альфа”. Это напомнило мне, что в прошлом мой визави являлся директором ФСБ. Мы снова начали с контроля над вооружениями, поскольку русские торжественно сообщили нам, что официальная российская доктрина не предусматривает использования военной силы в наступательных целях и что оборонительная мощь является ключом к стратегической стабильности. Патрушев объяснил, почему они не хотели, чтобы мы выходили из РСМД, отметив критику нашего решения со стороны некоторых наших услужливых европейских союзников. В ответ я изложил причины, по которым, по нашему мнению, Россия нарушила договор, и почему возможности Китая, Ирана и других стран сделали невозможным универсализацию договора, как мы когда-то считали возможным. Бывший министр иностранных дел Игорь Иванов лучше всего подытожил российскую реакцию: “Если вы хотите уйти, продолжайте, но Россия останется”. Меня это устраивало.

Затем нам прочитали лекцию о наших предполагаемых нарушениях новых технологий. Во второй раз я объяснил Патрушеву и его делегации, почему маловероятно, что мы просто продлим действие СНВ-III, учитывая дебаты о ратификации, в ходе которых многие республиканцы возражали, что ключевые вопросы, такие как тактическое ядерное оружие, вообще не рассматривались. Я снова настаивал на формате Московского договора 2002 года, который был проще, понятнее и хорошо работал. Патрушев не отказался от этой идеи. Вместо этого он подчеркнул, что договор 2002 года был более сложным, чем казалось, потому что он опирался на положения о проверке со стороны. Это было не совсем верно, но я не стал тратить время на то, чтобы вернуться к этому вопросу. Что меня поразило, так это то, что даже с исчезновением РСМД, они, казалось, были готовы рассмотреть модель 2002 года. Возможно, еще есть надежда.

Ближе к вечеру, когда дневные встречи были завершены, за исключением ужина, устроенного министром иностранных дел Лавровым в особняке, я позвонил Рикардел, чтобы узнать, что произошло на воскресной встрече с Трампом. Она сказала, что Мэттис начал с наезда на прежний восемнадцатимесячный план, который теперь был разорван в клочья. Он хотел вернуться туда, где мы были до выступления Трампа в Неваде. Я все еще не мог понять, как мы могли повернуть время вспять, делая вид, что мы консультируемся о том, выходить ли из договора или что Россия может предпринять какие-то действия, чтобы вернуться к соблюдению (на что не было ни малейшего намека). Какова была цель этой шарады? Трамп сказал, что не видит никаких причин не продолжать выход, но он не возражал против официального объявления 4 декабря, которое было противоречивым и игнорировало новую реальность, созданную его собственным заявлением. После встречи с Трампом Мэттис, Помпео и Рикардел поспорили по поводу проекта заявления Мэттиса, который в лучшем случае мутил воду, но который на самом деле был направлен на то, чтобы отменить то, что сказал Трамп. Я посоветовал Рикардел убить его.

Все это сбило меня с толку, но Трамп сделал это еще более спорным (если это было возможно) позже в тот же день в понедельник, во время очередной своей обычной встречи с прессой, когда он шел из Белого дома к вертолету. Он сказал:

– Я расторгаю соглашение. Россия нарушила его. Я положу этому конец.

На вопрос, было ли это угрозой Путину, Трамп ответил:

– Да это угроза всем кому вам угодно. Это включает Китай, это включает Россию, это включает всех, кто захочет играть в эту игру. Со мной играть не будет никто.

Что тут еще скажешь? В то время я этого не осознавал, но позже, когда до отставки Мэттиса оставалось всего два месяца, я задался вопросом, не было ли это его попыткой создать наследие, показать, что он боролся до конца, чтобы сохранить ДРСМД. Все это было пустой тратой времени и энергии, не говоря уже о том, что сбивало с толку как иностранных друзей, так и врагов. Я разговаривал с Помпео позже днем, и он настаивал на том, что Мэттис на самом деле не стремился к каким-либо изменениям в политике. Плевать на эти дешевые амбиции! Я решил, что буду продолжать работать и постараюсь не давать сторонникам договора тянуть время. В конце концов Верховный Главнокомандующий уже дважды публично озвучил свои намерения.

Итак, примерно в четыре часа дня по московскому времени я позвонил Трампу. Он подтвердил, что не может понять, из-за чего была вся эта суета или почему Мэттис счел это настолько важным. Я сказал Трампу, что передаю русским его твердую позицию и Трамп сказал, что ему нравится наш способ сделать это. Это было все, что мне было нужно.

На следующий день я встретился с министром обороны России Сергеем Шойгу. Что касается ДРМСД, он казался менее обеспокоенным, чем Мэттис. Он сказал через переводчика, что послание Трампа было недвусмысленным, и что русские его ясно услышали. Он понимал, что времена и технологии изменились с 1987 года.

Автор с В.В.Путиным. Москва, Кремль, 23 октября 2018 г.

В тот день мы с Хантсманом возложили венок на мост возле Кремля, менее чем в ста ярдах от собора Василия Блаженного, где был убит Борис Немцов. Затем мы возложили венок к могиле Неизвестного солдата в России, вдоль Кремлевской стены, на церемонии, на которой я впервые присутствовал вместе с Дональдом Рамсфелдом почти ровно восемнадцать лет назад. Моя встреча с Путиным последовала сразу после этого, начавшись точно так же, как и предыдущая встреча: тот же богато украшенный зал, те же договоренности, тот же стол для совещаний. Путин, очевидно, был полон решимости показать в присутствии СМИ, что он недоволен тем, что США вышла из Договора о РСМД. Он отметил, что орел на Большой печати Соединенных Штатов сжимает оливковые ветви в одной лапе (хотя он не заметил, что орел сжимает стрелы в другой), и спросил, съел ли орел все оливки. Я сказал, что не принес с собой свежих оливок. Вот вам и стеб в советском стиле.

Как только пресса вышла, Путин сказал, что он получил отчеты о моих предыдущих встречах и что их сторона очень ценит наши контакты и что всегда приятно встречаться со мной. Мы подробно обсудили наши соответствующие позиции по РСМД, но на самом деле Путина интересовало что будет дальше? Что мы рассматриваем в отношении развертывания в Европе? Отметив ранее, что Россия и Америка были фактически единственными двумя странами, связанными ДРСМД, я ответил, что, по-моему, Путин сказал на нашей последней встрече, что Россия понимает стратегические последствия этого факта, имея в виду большие и растущие возможности Китая в области баллистических и гиперзвуковых планирующих ракет. Путин согласился что он признал проблему Китая, но сказал, что не упоминал о желании выйти из ДРСМД, согласившись с моей точкой зрения, что Россия и Соединенные Штаты были единственными двумя странами, связанными договором. На данный момент, продолжил он, выход был не самым важным моментом, а скорее тем, какими будут планы Вашингтона на будущее. Как я хотел бы повторить на моей последующей пресс-конференции, я сказал ему, что США еще не приняли никаких окончательных решений относительно будущих мест развертывания. Очевидно, что Путин больше всего беспокоился о том, что мы можем разместить в Европе, и позже на той неделе он увидел способ запугать европейцев, намекнув, что мы возвращаемся к конфронтации середины 1980-х годов по поводу размещения американских ракет «Першинг-2». Путин публично высказал это мнение, пригрозив нанести удар по любой стране, которая примет американские ракеты, не соответствующие условиям РСМД.

Путин напомнил, что мы оба юристы, поэтому могли бы продолжать так разговаривать до рассвета – затем мы обменялись шутками об адвокатах. В СНВ-III мы пересмотрели наши соответствующие позиции, и я снова настаивал на преимуществах возврата к соглашению типа Московского договора. Зачем проходить через агонию пересмотра новых условий, добавляя, например, сокращения или ограничения на тактическое ядерное оружие, которое имело огромное значение для США, учитывая большое количество такого оружия, которым располагала Россия? Отвечая на вопросы Путина, я сказал, что у нас нет намерения выходить из СНВ-III, но мы также, по сути, уверены, что не позволим просто продлить его на пять лет, как просила Россия (вместе с почти всеми демократами в Сенате). К счастью, мы избежали долгих дискуссий о том, кто что нарушал, но я настаивал на том, что такие обходные пути показывают, что такие договора вовсе не продвигают широко рекламируемую цель ослабления напряженности, а являются попросту разрушительными.

Что касается Сирии, Путин подчеркнул, что уже обсуждал ситуацию в регионе и роль Ирана с Нетаньяху. Я указал на то, что, выйдя из иранской ядерной сделки, США вновь ввели санкции в отношении Ирана, которые, как мы ожидали, будут резко ужесточены, и их нельзя было использовать как разменную монету только для того, чтобы выгнать Иран из Сирии. Путин сказал, что он нас услышал. Однако он предупредил, что если мы объявим Тегерану экономическую войну, это лишь укрепит аятолл. Я объяснил, почему мы не видели это таким образом, и почему сильные санкции приведут к сокращению поддержки режима, который и без того находится под огромным давлением. Путин также признал, что у каждого из нас есть свои теории о том, как вести себя с Ираном, и мы посмотрим, какая из них сработает. Путин пошутил на наш счет по поводу Саудовской Аравии и убийства Хашогги, сказав, что если мы перестанем продавать саудовцам оружие он с удовольствием нас заменит. Да, несомненно, так и будет, именно поэтому Трамп и не хотел отказываться от наших незавершенных продаж оружия. Мы закончили примерно в 7.05, спустя час и три четверти. Впоследствии Путин сказал Трампу на праздновании столетия Дня перемирия 11 ноября[22]22
  11 ноября 1918 г. – день перемирия в Первой мировой войне.


[Закрыть] в Париже, что у нас с ним была приятная беседа в Москве, и что я был очень профессиональным и конкретным. На Трампа это не произвело впечатления. Когда мы пожимали друг другу руки на прощание, Путин улыбнулся и сказал, что он видел, что я еду на Кавказ.

Я вернулся домой с ощущением, что Россия, всегда готовая свалить вину на нас, особенно перед вечно нервничающими европейцами, проведет формальную кампанию против нашего выхода из РСМД, раздражающую, но не угрожающую. Я не предвидел серьезных пропагандистских усилий или чего-либо еще, что могло бы помешать нашему окончательному выводу. Тем временем брифинги для союзников в Брюсселе и столицах проходили хорошо. Возвращаясь из Тбилиси, моей последней остановки, я поговорил со Столтенбергом, который сказал, что все больше и больше союзников теперь понимают логику нашей позиции. Однако он также сказал, что несколько стран все еще сопротивляются признанию того, что Россия нарушает ДРСМД, потому что они боятся, что если они признают, что русские нарушили договор, это может означать, что однажды в будущем им, возможно, придется принять ядерное оружие на своей территории. На мой взгляд, это было безумием: никто из союзников не был готов признать реальность, потому что они боялись последствий ее признания. Неужели они действительно верили, что если не признают этого, то это не будет правдой? Многие настаивали на дополнительной отсрочке перед выходом – тонко завуалированный способ выиграть время, чтобы полностью предотвратить его, поэтому меня беспокоила ощутимая оппозиция со стороны Мэттиса.

В Париже на праздновании столетия Дня перемирия я встретился с Седвиллом, Этьеном и Яном Хеккером (нашим немецким коллегой), чтобы обсудить стремление Германии к еще одной 60-дневной задержке. Я не соглашался, особенно учитывая очевидное желание Трампа как можно раньше, но вопрос остался нерешенным.

На саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии в Сингапуре в середине ноября, где я сопровождал вице-президента Пенса, нам неожиданно удалось переговорить с Путиным. Вокруг толпилась охрана, поэтому мы привлекли много внимания, когда другие уходили. Пенс хотел поднять вопрос о вмешательстве России в выборы, но обсуждение быстро перешло в другое русло. Путин спросил, как обстоят дела со встречей с Трампом на предстоящей встрече G20 в Аргентине, чтобы обсудить стратегическую стабильность и новые технологии, что, безусловно, было бы интересно. Путин, казалось, потерял интерес к РСМД, сказав мне через переводчика, что он понял наши аргументы и логику в отношении решения о выходе из ДРСМД, которое я воспринял как признание нашего общего взгляда на Китай. Я сказал, что мы свяжемся с ними по поводу планирования G20.

Однако Германия продолжала настаивать на отсрочке, поэтому 26 ноября я объяснил Трампу, что мы должны объявить о выходе на встрече министров иностранных дел 4 декабря, а не давать Германии еще шестьдесят дней. Россия все еще пыталась запугать европейцев, и риск дальнейших задержек просто не стоил того. Трамп согласился, также теперь обеспокоенный тем, что дальнейшие задержки заставят нас выглядеть слабыми в глазах России. Это был ключик к Трампу – его страх продемонстрировать то, что в его миропонимании считается слабостью.

На следующий день Трамп принял нас по другим вопросам и между прочим мы вернулись к теме выхода из ДРСМД. Мэттис отстаивал позицию Германии о дополнительной 60-дневной отсрочке. Может быть, у него какая-то своя собственная повестка дня? Я еще раз призвал Трампа поставить точку 4 декабря, и он сказал:

– Я согласен. Это будет победой для Джона. Мы объявим о выходе 4 декабря.

Я давил, добиваясь от него одновременного объявления о приостановке наших договорных обязательств из-за существенного нарушения Россией, концепции, отдельной от выхода, которая позволила бы нам начать “нарушать” договор, даже пока тикали 180-дневные часы. Верховный Главнокомандующий не возражал.