Текст книги "Человекомерность социальных систем"

Глава 11. Человекоцентрированность коммуникационных систем

Специфическая особенность человека, отличающая его от всех живых существ, заключается в его деятельности, представляющей собой активное взаимодействие личности, социальной группы или общности с окружающим миром, в процессе которого происходит производство и воспроизводство человека как социального существа, изменяющего и преобразующего окружающий природный и социальный мир, а также самого себя. Какой бы из разряда разнообразных видов деятельности – производственной, образовательной, социокультурной, управляющей и т. п. – не осуществлял человек, в любом из них обязательно, неизбежно присутствует в качестве системообразующего фактора коммуникация, т. е. передача информации от одного индивида или общности другим индивидам и обществам посредством знаков, символов, образов, речевой и языковой деятельности, или дискурса (рассуждения), диалога культур и мировоззрений.

Ключевой проблемой исследования коммуникации как человекомерного и человекоориентированного процесса является действие социального механизма, который преобразует индивидуальную передачу, восприятие и переработку информации в социально значимый процесс персонального и массового коммуникативного взаимодействия. С учетом этого следует согласиться с суждением профессора И. В. Соловьева, согласно которому в условиях резкого повышения значимости информации во всех способах жизнедеятельности человека в современном обществе инфосферу следует рассматривать в качестве неотъемлемой составляющей антропосферы[203]203
  Соловьев И. В. О происхождении и содержании понятия «Инфосфера». Инфосфера как объект исследования наук об информации / И. В. Соловьев // Фундаментальные исследования. 2013. № 6. С. 66–71.


[Закрыть]. Информация выполняет роль связующего звена, взаимодействующего как с духовным, так и с материальным миром человека, рассматриваемого в качестве не только конкретного индивида, но и в качестве социальной общности – трудового коллектива, социокультурной группы или территориально-поселенческого сообщества. Решающую роль в коммуникационных процессах выполняет носитель разума – человек, связывающий в своих мыслях, чувствах и действиях воедино информационный, физический и социальный мир.

Принимая во внимание возрастающую значимость в обществе информационно-коммуникационных взаимодействий, такие взаимодействия с разных теоретико-методологических позиций и интерпретационных точек зрения изучают многие выдающиеся философы, социологи, психологии, политологии. Выдающий немецкий философ Карл Ясперс исследовал и интерпретировал коммуникационные процессы во взаимосвязи с проблемами экзистенции, свободы и истины. По его утверждению, специфика сущности человека заключается в том, что он реализуется и проявляется только в коммуникации и свободе на извечном и трудном пути человечества к истине. В его истолковании «свободе необходима подлинная коммуникация: она нечто большее, чем простое соприкосновение, договоренность, симпатия, общность интересов и развлечений». Он подчеркивал необходимость такой интерпретации коммуникативных взаимодействий, при которой на передний план выдвигается «экзистенциональная коммуникация», создающая условия для общих интересов и мотивов действий, объединяющая разных людей в единую человеческую целостность, на чем «основываются требования беспредельный коммуникации, которая в мире явлений есть путь к обнаружению истины»[204]204
  Ясперс К. Смысл и назначение истины. М.: Республика, 1999. С. 231, 233.


[Закрыть].

Проблема коммуникации в творчестве другого немецкого экзистенциалиста Мартина Хайдеггера обретает специфическую интерпретацию диалога, воплощаемого в языке, в разговоре людей друг с другом. Вместо господствующего в повседневной коммуникации многословия («болтовни») он предлагает овладеть умением молчать и вслушиваться в произносимое и тем самым слышать бытие. «Очень важно при этом и прислушивание к мысли мыслителей. Каждый прибывает в диалоге со своими предшественниками, еще больше, возможно и сокровеннее – со своими потомками». Главным действующим лицом данного процесса является «человек как носитель вести», который призван понимать, что с учением выдающихся мыслителей есть и несказанное в его сказанном, на что человек выкладывается, в чем он, так растрачивая себя, находит свое применение[205]205
  Хайдегер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 289, 295.


[Закрыть].

Своеобразную трактовку коммуникационного взаимодействия предложил один из лидеров знаменитой франкфуртской школы Юрген Хабермас. Он утверждает, что коммуникативное поведение человека приводит к возникновению социальных структур, способных к самоосуществлению и развитию. Выделяя в качестве приоритетного межличностное коммуникативное взаимодействие, Хабермас подчеркивал, что оно несет в себе личностно значимую артикуляцию и имеет субъект-субъектную направленность. Оно предполагает принятие другого человека в качестве самодостаточной личности, а следовательно, и ценности, и тем самым формирует «эмансипационный интерес» индивида, воплощающийся во взаимопонимании и взаимоподдержке, в которых оба субъекта коммуникации выступают в качестве высшей ценности по отношению друг к другу[206]206
  Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. Вып. 3–4. С. 314–315.


[Закрыть]. В этом и заключается, по его мнению, сущность коммуникативной рациональности, в результате которой «различные участники коммуникации преодолевают поначалу только субъективные представления и благодаря общности разумно мотивированных убеждений одновременно убеждаются в единстве объективного мира и интерсубъективности своих жизненных связей»[207]207
  Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. Вып. 3–4. С. 314–315.


[Закрыть].

Наиболее влиятельный во второй половине XX века американский социолог Толкотт Парсонс подчеркивает приоритетную значимость коммуникационных процессов в становлении и развитии социальных систем. «Удивительная сложность систем человеческой деятельности, – отмечает он, – невозможна без относительно стабильных социальных систем»… но, в свою очередь, стабилизация символических систем… не могла бы поддерживаться, если бы она не функционировала в процессе коммуникации, во взаимодействии множества действующих лиц»[208]208
  Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 83.


[Закрыть]. Из многоаспектного рассмотрения коммуникационных импульсов и действий Парсонс делает вывод, согласно которому коммуникационный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет в добавление ко всему сказанному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Своеобразную доктрину коммуникационного взаимодействия и его роли в развитии общества разрабатывал выдающийся немецкий социолог Никлас Луман, который утверждал, что любая социальная система осуществляет процесс самовоспроизводства, самопонимания и саморазвития главным образом посредством коммуникации. Не следует, считает Н. Луман, сводить коммуникацию только к переносу сообщения или информации от отправителя к получателю. Это процесс гораздо более сложный и правильно определить его сущность и значение можно только в том случае, «если коммуникацию понимают как синтез трех отборов, как единство информации, сообщения и понимания». В таком понимании коммуникация предстает как многофункциональная система. «В коммуникации можно тематизировать ход коммуникации, можно спрашивать и объяснять, как подразумевалось нечто, можно просить о коммуникации, отклонять ее, устанавливать коммуникативные связи и т. п.» Вместе с тем коммуникация может выступать «как важное предостережение, крик о помощи; как тотчас же выполняемая просьба; как приветствие; как соглашение у двери о том, кто пойдет вперед; как покупка билета в кино. Кроме того, участники коммуникативного взаимодействия высказывают в коммуникации нечто и о себе, о своих мнениях, установках, опыте, желаниях, интересах, коммуникация служит также самопрезентации, знакомству друг с другом»[209]209
  Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 223.


[Закрыть].

В истолковании Н. Лумана коммуникация представляет собой всеобъемлющий процесс, втягивающий в свою сферу каждого человека, по его утверждению «сложностный, состоящий из информации, сообщения и понимания, способ функционирования коммуникации реализуется как улавливающее устройство, избежать которого не может ни один из присутствующих»[210]210
  Луман Н. Дифференциация. М.: ЛОГОС, 2006. С. 248–249.


[Закрыть]. Данное утверждение, основанное на множестве различных аспектов трактовки процессов коммуникации приводит Н. Лумана к выводу о соотносительной взаимосвязи системы коммуникации и системы общества: ни одна из этих систем не может существовать и развиваться вне взаимодействия с другой. Во всех случаях, когда говорят о коммуникации, речь идет о коммуникации в общественной системе, а возникающие в развертывании данного процесса контакты между людьми (он называет их «присутствующими») можно обрисовать с помощью понятия «системы интеграции». Однако «никакая интеракция не может реализовать в себе все общественно возможные коммуникации»[211]211
  Там же С. 250.


[Закрыть]. А это означает, что необходимо принимать во внимание: существует «дифференциация общественных систем и систем интеракции. Этот аргумент проясняет, что структурное сопряжение социализированного сознания и общественной коммуникации наделяется особой важностью, хотя вместе с тем надо оценивать роль индивидуального сознания личности в процессе ее коммуникации с другими людьми.

И здесь возникает соблазн рассмотреть человекомерную лумановскую коммуникационно-интеракционную систему знаково-смысловых взаимодействий между коммуницирующими партнерами в ее соотнесенности с оригинально выстроенной социолого-драматургической концепцией Ирвингом Гофманом. Это концепция «взаимодействия лицом-к-лицу» т. е. обыденной коммуникации между людьми, находящимися в непосредственном присутствии друг с другом.

В данной концепции человек, включенный в коммуникативные потоки, предстает как фрагмент, расчлененный на множество исполняемых им социальных ролей в многообразном «человеческом театре». Но при более внимательном анализе оказывается, что «поступки человека частично являются выражением и результатом его скрытого Я, его личности, и что это Я присутствует во всех ролях, которые он выполняет в любой момент времени. Поэтому, завершая эту линию рассуждений о коммуникационных взаимождействиях И. Гофман восклицает: «Да здравствует человеческое Я!»[212]212
  Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / М.: Институт социологии РАН. Институт Фонда «Общественное мнение», 2004, С. 376–377.


[Закрыть].

В коммуникационной системе, утверждает И. Гофман, «проявляются два вида активности: произвольные самовыражения, в котором индивид дает информацию о себе, и непроизвольные самовыражения, которыми он выдает себя. Первые включают вербальные символы или их заменители, используемые общепризнанно и индивидуально, чтобы передавать информацию, о которой известно, что индивид и другие связывают ее с давними символами. Это и есть «коммуникация в традиционном и узком смысле. Второе включает обширную область человеческого действия, которую другие могут рассматривать как симптоматику самого действующего лица»[213]213
  Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 33–34.


[Закрыть].

В разработку парадигмально-концептуальных оснований исследования коммуникационных взаимодействий в стремительно развивающемся информационном обществе очень существенный вклад внес выдающийся испанский социолог Мануэль Кастельс. В качестве важнейшей и исходной единицы теоретического анализа он вводит понятие сеть. Она, в его интерпретации, выступает как интегральный социальный феномен, составленный из разнообразного множества индивидуальных и коллективных субъектов и организаций, «непрестанно модифицируемых по мере того, как они приспосабливаются к поддерживающим их средам и рыночным структурам»[214]214
  Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 28.


[Закрыть].

Принимая все это во внимание, по утверждению И. Гофмана, необходимо учитывать, что индивид, пользуясь обоими названными цифрами коммуникации, может передавать намеренную дезинформацию: при первом в ход идет прямой обман, при втором – притворство.

В своем намерении изобразить социальную жизнь человека в качестве реализации «драматической» метафоры И. Гофман использует широкоприменяемые в театральном действии набор таких терминов, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий», «кулисы», «декорация» и т. д.

В развитие сказанного отметим, что, согласно утверждению И. Гофмана, при любом коллективном влиянии на индивида – позитивном, негативном, дружественном и т. п. все-таки исходное значение принадлежит конкретной личности. Он пишет: «крупные асоциальные единицы, командные организации каждый раз попадают в зависимость от того, как их индивидуальный представитель исполняет свою партию, поскольку с каждым таким исполнением легитимность этих единиц часто подвергается испытанию, а их долговременная репутация ставится на карту»[215]215
  Там же. С. 288.


[Закрыть]. При этом необходимо иметь ввиду, что «часто встречается самоотождествление Я индивида с какой-то конкретной ролью, организацией или группой, что формирует его самопонимание в качестве человека, который не срывает социального взаимодействия»[216]216
  Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 289.


[Закрыть]. Однако, согласно Гофману, было бы в корне не верно отождествлять сущность личности с той или иной выполняемой ею ролью. Он подчеркивает, что «необходимо различение индивида как самоотождествленной, длящейся во времени сущности и как роли, которую ему случается играть в определенный момент… Именно это различение, будучи замечено другими, несет известную нагрузку по передаче информации о личности»[217]217
  Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН. Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 165.


[Закрыть]. Личностное Я получает в роли внешнее воплощение, а роль как бы мимолетна приоткрывает Я. «Если так, то Я не какая-то сущность, частично скрытая за событиями, а изменчивая формула управления самим собой в заданных обстоятельствах»[218]218
  Там же. С. 693.


[Закрыть].

Обобщая основные особенности ролевых взаимодействий индивида в коммуникационной системе и его самоидентификации И. Гофман делает вывод, согласно которому «человек склонен общаться с другими присутствующими на основе впечатления, которое они создают в своем прошлом и будущем во время взаимодействия, именно в такие моменты коммуникационные акты переходят в моральные поступки»[219]219
  Там же. С. 693.


[Закрыть]. А это означает, что во всех случаях честного или фиктивного исполнения своих социальных ролей личность должна в осуществляемых ею коммуникациях с другими руководствоваться моральными установлениями и нормами.

Против антигуманного, аморального по существу использования информационно-коммуникативных средств, все более масштабно навязывающих людям стремление «усиливать потребительский индивидуализм», подталкивающий человека к тому, чтобы потреблять «все содержание мира, всю культуру, трактуемую индустриально в конечных продуктах, в системе знаков из которых испарилась всякая событийность, культурная или политическая ценность»[220]220
  Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006. С. 114, 161.


[Закрыть], направляет свои острые критические стрелы известный французский социолог Жан Бодрийяр. В картинах, навязываемых читателю, слушателю, зрителю, масс-медиа, по его утверждению, ставит своей целью убедить человека в том, что именно потребляемые им «предметы играют роль показателей социального статуса»[221]221
  Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. С. 45.


[Закрыть].

Чтобы избавиться от такого извращенного предствления, утверждает Бодрийяр, «предстоит высвободить внутренние потенции «масс-медиа», извращенные капиталистическим порядком – иначе говоря, предстоит освободить их, вернуть им социальное призвание открытой коммуникации и безграничного демократического обмена»[222]222
  Там же. С. 235.


[Закрыть]. Такое восстановление социального призвания масс-медиа, по его убеждению, тем более необходимо, что вследствие однонаправленного действия нынешней коммуникативной системы от коммуникатора к потребителю информации мы живем в безответности и безответственности. Монополистическое использование слова оборачивающееся не взаимностью, должно быть разрушено для того, «чтобы словом можно было обмениваться, давать его друг другу и возвращать»[223]223
  Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. С. 239.


[Закрыть] и тем самым давать возможность индивиду «противопоставлять свой собственный код передатчика, изобретать подлинный ответ, ускользая от ловушки направленной коммуникации»[224]224
  Там же. С. 259.


[Закрыть].

Но достичь эту желанную цель, по утверждению Ж. Бодрийяра, возможно только в том случае, когда все действия масс-медиа «будут осуществляться как производство коммуникации (человека со знаком, знаков со знаками и человека с людьми), необходимо заставить потребителя вступать в коммуникацию, т. е. учувствовать в ней, но не посредством покупки материальных товаров, а при помощи информационных средств, посредством циркуляции знаков и сообщений»[225]225
  Там же. С. 286–287.


[Закрыть].

Информационная эпоха, подтверждает Кастельс, является не только глобализирующейся, но еще и сетевой, и динамично развивается в результате коммуникационного взаимодействия множества социальных групп и отдельных личностей. Это общество организовано вокруг осуществляемых человеком социальных процессов, структурированных и развивающихся во взаимодействиях производства, опыта и власти. Такая конфигурация человекомерных социальных процессов неизбежно, по мнению Кастельса, приводит к новому пониманию пространства.

Разъясняя свою интерпретацию фундаментального понятия социологии, он пишет: «Новая пространственная форма, характерная для социальных практик, которые доминируют в сетевом обществе и формируют его, – пространство потоков. Пространство потоков есть материальная организация социальных практик в распределенном времени, работающих через потоки. Под потоками я понимаю целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействия между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества»[226]226
  Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. – Екатеринбург, 2004. С. 126.


[Закрыть]. Вследствие данных особенностей пространство потоков, утверждает М. Кастельс, переводит отдельных индивидов, их общности и организации в фиксированную социальную позицию, конструирующую быстро меняющийся поток информационно-коммуникационных взаимодействий.

В результате такой трансформации, согласно М. Кастельсу, «доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством повседневной жизнью, культурой и властью». Именно поэтому, отмечает он, «информация стала основным компонентом нашей социальной организации, а потоки идей и образов составляют основную нить общественной структуры… Речь идет о начале нового бытия, о приходе нового, информационного века, отмеченного самостоятельностью культуры по отношению к материальной основе нашего существования»[227]227
  Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academica, 1999. С. 494, 505.


[Закрыть].

Стремительное развитие информационных технологий привело в начале XXI века к существенным трансформациям в массовых коммуникациях, получивших в последние годы наименования «масс-медиа», «медиасфера», «медиадискурс». По утверждению влиятельного авторитета в истолковании масс-медиа Тена ван Дейка, медиасфера представляет собой целостный феномен разнообразных коммуникаций, осуществляемых «на всех социальных уровнях, во всех аспектах и контекстах»[228]228
  Ван Дейк Т. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М: ЛИБРОКОМ, 2013. С. 87.


[Закрыть].

Важнейшим же инструментом, своеобразным каналом «точнее – множеством каналов» функционирования этой медийной, коммуникационной сферы является медиадискурс, воплощающий в себе реальность институционального коммуникационного взаимодействия между отдельными индивидами и социальными группами. По утверждению Т. ван Дейка, «дискурсы и способы воспроизводства власти отличаются в зависимости от культуры, равно как социальные структуры и социальное познание, вовлеченные в процессы воспроизводства»[229]229
  Там же. С. 28, 35.


[Закрыть].

Опираясь на приведенные суждения, петербургский исследователь медийных процессов профессор В. А. Сидоров утверждает, что медиасфера структурирует в обществе политический, социальный, научный и религиозный дискурсы, представляющий собой процессы обмена информацией (идейными установками, ценностными суждениями, представлениями о путях общественного развития и пр.) и с помощью идейной полемики помогает активным участникам данного процесса добиваться своего преобладания на информационном поле. Исходя из этого он определяет медисферу как «идеальное пространство объективно присущее духовной жизни общества, в которой соприкасаются социально значимые смыслы (установления, мифы, идеи)[230]230
  Сидоров В. А. Публичный дискурс и медиасфера: понятие, условия и субъекты функционирования // Медиа накануне постсекулярного мира. СПб.: Петрополис, 2014. С. 30.


[Закрыть].

Суммируя все изложенное, можно утверждать, в своем реальном функционировании посредством межличностных, межгрупповых, межстрановых, межкультурных дискурсов медиасфера представляет собой динамично развивающуюся изменчивую духовную реальность различных – письменных, рациональных, иррациональных, документальных, научных, художественных, вероисповедных и т. п. коммуникационных потоков, отражающих происходящие в обществе процессы и взаимодействия, крупные судьбоносные и незначительные, малые, изменения.

С учетом всего изложенного принципиально важное значение имеет тот факт, что в Республике Беларусь успешно развивается национальная информационно-коммуникационная структура, создающая благоприятные возможности для оказания отдельным личностям, предприятиям, органам государственного управления и местного самоуправления широкого спектра новых информационных и телекоммуникационных услуг. В республике функционирует ряд общегосударственных и ведомственных информационных систем, а также национальная система формирования и регистрации информационных ресурсов. Во всех этих нововведениях принимается во внимание, что на современном этапе развития постиндустриального, информационного общества, базирующегося на экономике знаний, научно-технические, социально-экономические, социокультурные и коммуникационные возможности страны в возрастающей степени зависят от ее совокупного информационного ресурса, уровня развития информационной инфраструктуры и, конечно же, от информационной культуры населения, прежде всего управленческих кадров.

В исследовании сущности и значимости коммуникационных взаимодействий в современном обществе важное значение имеет их типологизация. Она может производиться по нескольким основаниям. В зависимости от содержания этих процессов они подразделяются на:

1) информативные, имеющие целью передачу некоего сообщения, информации от коммуникатора к реципиенту;

2) управленческие, ориентированные на передачу управляющей системой (руководителем) указаний, распоряжений, приказов управляемой подсистеме (подчиненным лицам, организациям и т. д.) с целью выполнения управленческих решений;

3) акустические, рассчитанные на слуховое восприятие реципиентом информационных потоков, поступающих от коммуникатора, путем звуковой речи, распространения радиосигналов, аудиозаписей и т. п., и на получение аудиальных реакций на звуковые сигналы;

4) оптические, ориентированные на визуально-зрительное восприятие информации, поступающей от коммуникатора к реципиенту и соответствующее чувственное, мыслительное, волевое и т. п. реагирование последнего;

5) тактильные, включающие в себя передачу и восприятие информации коммуникаторами и реципиентами путем воздействия на тактильную чувствительность индивидов, коррелирующую с ощущениями прикосновения, давления, поглаживания, а также с явлениями вибрации;

6) эмотивные, связанные с возникновением у субъектов, взаимодействующих в процессах коммуникации, эмоциональных переживаний радости, восхищения, страха, боязни и т. п., способных воплощаться в различные формы активности, в том числе направленные на реализацию и удовлетворение интересов, потребностей, желаний и стремлений индивидов.

По модальности воплощения коммуникативных взаимодействий и их направленности они различаются следующим образом:

а) сообщение побудительно-информативного порядка: сведения, просьба, внушение, убеждение, команда, приказ, инструкция;

б) экспрессивно-эмоциональные взаимодействия: реакции индивидов на чувственно-эмоциональные переживания; поведенческие акты, направленные на установление и поддержание контактов.

По формам и средствам выражения коммуникационные взаимодействия можно распределить на:

1) вербальные, воплощаемые в письменной и устной речи;

2) символически-знаковые и предметно-знаковые, выражаемые в произведениях изобразительного искусства, в скульптуре, архитектуре;

3) паралингвистические, передаваемые посредством жестов, мимики, пантомимики;

4) гипносуггестивные – процессы влияния – воздействия коммуникатора на психическую сферу реципиента, связанные с сужением сферы сознания, с отключением дискурсивного осмысления внушаемой информации и ее логических оценок, с ассоциативностью с прошлой эмпирической действительностью.

В соответствии с уровнем, масштабами и контекстом коммуникацию подразделяют на следующие типы: традиционная, функционально-ролевая, межличностная, групповая и массовая.

1. Традиционная коммуникация осуществляется главным образом в локальной сельской среде, где все, более или менее, знают друг друга. Роль каждого человека в этом сообществе определяется возрастом и образом жизни, а нормы общения известны всем с детства или, по крайней мере, в течение многих лет. Общение отличается постоянством, стабильностью ожиданий, первичностью коммукативных связей; оно не требует специальных знаний и инициативы.

2. Функционально-ролевой тип коммуникации развивается в городской среде, в условиях значительной дифференциации видов деятельности и образа жизни. Он является специализированным и безличным. Правила коммуникации, в общем, соответствуют роли, которую человек выполняет в данной системе, прежде всего в профессиональном плане, что соответствует его статусу и сложившейся социальной иерархии в этой системе. Устные, а еще более письменные, контакты часто формализованы. Горожане обычно не вступают в общение на улице или в городском транспорте, ибо в такой функциональной среде возникают правила знакомства и представления.

3. Межличностная коммуникация – такой тип коммуникационного взаимодействия, при котором в роли как отправителя, так и получателя сообщения выступают отдельные индивиды. Для него характерны: непосредственный контакт между субъектами общения, чем определяется ряд особенностей данного типа коммуникации, и, в частности, тесная обратная связь, регулирующая процесс общения; множество используемых средств – не только вербальных, но и невербальных: мимики, жестов и т. п.; двусторонний обмен информацией, происходящий чаще всего в виде диалога. По характеру взаимодействия между партнерами различают личностную и ролевую межиндивидную коммуникацию. Содержание и форма личностной коммуникации не связаны строгими правилами, а имеют индивидуализированный неформальный характер. Большое значение здесь придается самовыражению «Я» каждого из субъектов коммуникационного взаимодействия, поэтому оно насыщено экспрессивными элементами – чувствами, эмоциями, переживаниями. Ролевая разновидность межличностной коммуникации более формализована, ее содержание и форма определяются ролевыми отношениями партнеров, а процесс передачи информации ориентирован на достижение определенного результата, например, на выполнение задания, которое поручает руководитель подчиненному или преподаватель студенту.

4. Групповая коммуникация представляет собой такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого общение происходит между двумя или большим количеством членов определенной социальной группы (территориальной, этнической, профессиональной, религиозной и т. п.) в целях организации взаимозависимых действий. Она может выступать как в форме двух и более межличностных коммуникаций личностной либо ролевой направленности, так и в форме взаимной коммуникации всех членов группы. Совокупность коммуникационных взаимодействий может способствовать динамизму структуры, сплоченности группы, ее срабатываемости или, напротив, приводить к возникновению и возрастанию конфликтной напряженности между членами данной группы, подталкивать к внутригрупповому конфликту. В случае малой группы (семья, компания сверстников) такая коммуникация насыщена непосредственными контактами, экспресивными элементами, неформальными взаимоотношениями, хотя некоторые ее компоненты могут быть и формализованы. Но значительно большее значение, чем в межличностной коммуникации, здесь имеют ролевые отношения: между руководителями и подчиненными, лидерами и аутсайдерами и т. п. Групповая коммуникация составляет основу коммуникационных взаимодействий в социальных организациях.

5. Межгрупповая коммуникация – это такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого потоки информации циркулируют между двумя или большим количеством социальных групп, в целях осуществления совместной деятельности либо противодействия друг другу. Такая коммуникация может выполнять информационную либо обучающую функцию (когда перед группой студентов выступает, сменяя друг друга, группа преподавателей), развлекательную или воспитательную функцию (когда перед людьми, собравшимися в зрительном зале, выступает театральный коллектив или вокально-инструментальная группа), мобилизационно-организующую функцию (когда перед аудиторией выступает пропагандистская группа), подстрекательную функцию (когда перед толпой разглагольствует группа демагогов экстремистской направленности). Межгрупповая коммуникация способна содействовать сближению позиций двух или большего количества групп, усилению внутригруппового единства, либо, напротив, приводить к размежеванию интересов и позиций различных групп (скажем, в процессе предвыборной кампании по выборам президента, депутата парламента или мэра города), к ослаблению внутригрупповой сплоченности, к расколу единой прежде группы на более мелкие структурные формирования. Если интересы и позиции коммуницирующих между собой групп существенно расходятся или противостоят друг другу, то возникающие между ними коммуникационные взаимодействия могут привести к обострению между людьми социальной напряженности, возникновению межгрупповых конфликтов, либо, напротив, к поискам компромисса, заключению соглашений и союзов по различным проблемам общественной жизни.

6. Массовая коммуникация – это такой тип коммуникационных процессов, которые на основе использования технических средств тиражирования и передачи сообщений охватывают большие массы людей, а в качестве коммуникаторов в них выступают средства массовой информации (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, интернет, телевидение). Главная особенность массовой коммуникации заключается в соединении институционально организованного производства информации с ее рассредоточением, массовым распространением и потреблением. Вследствие этого СМИ стали в последние годы одним из наиболее эффективных способов формирования общественного мнения и организации массового контроля над массовым поведением. Основными функциями, которые выполняет массовая коммуникация в обществе, являются: 1) информирование о происходящих событиях; 2) передача знаний об обществе от одного поколения к другому через социализацию и обучение; 3) целенаправленное влияние на формирование определенных стереотипов поведения людей; 4) помощь обществу в осмыслении и решении актуальных проблем; 5) развлечения (рис. 11.1).