Текст книги "Человекомерность социальных систем"

В отличие от этого социологическая модель человека – модель homo socius – оказывается более многомерной. В ней человек предстает не только как «человек экономический» со всеми свойственными ему атрибутами, но одновременно и как человек политический, этический, религиозный (нерелигиозный), художественный (антихудожественный), рациональный (нерациональный, иррациональный), интровертный (замыкающийся в себе) или экстравертный (выплескивающий психическую энергию наружу), нормативный или девиантный (отклоняющийся от существующих в обществе моральных, правовых и иных норм, либо нарушающий их), реактивный или проактивный. Он характеризуется не только рыночным, но и нерыночным поведением, преследующим не столько выгоду, сколько интересы самоутверждения, саморазвития, взаимопонимания, завоевания авторитета в обществе и т. п.

Покажем различия экономического и социологического подходов к исследованию социально-экономических процессов на примере истолкования ими такого системообразующего объекта современной экономической системы, каковым является рынок. Экономисты изучают рынок как сферу экономики, в которой совершается процесс товарного обращения, превращения товара в деньги и обратного превращения денег в товар; как систему экономических отношений купли-продажи товаров, в рамках которой формируются спрос, предложение, цена товаров; наконец, как место, где осуществляется торговля. В отличие от этого, экономическая социология исследует рынок как специфическую социальную конструкцию, обладающую сложными социальными взаимоотношениями между его участниками, в том числе и ценностными, а не только стоимостными отношениями, в рамках которых разнообразные оттенки отношений между одними людьми и социальными группами влияют на связи между другими, на более отдаленные во времени и пространстве взаимодействия. Если экономисты акцентируют внимание на стоимости, то предметом анализа социологов становятся ценности участников рыночных отношений.

Принимая во внимание все сказанное, мы можем констатировать, что в центре предметного поля экономической социологии находится экономическое поведение (и его ядро – экономическая деятельность) индивидов и социальных групп, действующих в качестве активных социальных субъектов, связанных определенными социальными отношениями и взаимодействиями и включенных в конкретные социально-экономические процессы. В этих процессах вычленяются для исследования специфическими социологическими методами их социальные аспекты. Например, изучая динамику и тенденции потребительского спроса как регулятора экономической деятельности, ориентированной на производство товаров, экономическая социология акцентирует внимание не только на объективных факторах данного процесса (скажем, среднего дохода потребителей), но и таких субъективных факторах, как интересы, вкусы, предпочтения, ценностные ориентации людей, оказывающих регулирующее влияние на их экономическое поведение и реализующихся в их социальных отношениях и взаимодействиях. Но последние регулируются действующими в обществе стандартами поведения, нормами и ценностями культуры, социальными институтами, системой управления, которые в своей совокупности составляют систему социальных механизмов развития экономики.

Следует согласиться с мнением известного российского ученого в области экономической социологии В. В. Радаева о том, что на современном этапе социолого-экономических исследований динамики экономической системы экономическая социология изучает социальные основания экономического действия, поэтому не следует резко противопоставлять друг другу модели «экономического человека» и «социологического человека», а нужно синтезировать более или менее их компоненты в понятие «экономико-социологический человек». Он подчеркивает, что в отличие от методологии homo economicus, экономико-социологический подход характеризуется не одной фиксированной моделью, но является программой построения разных моделей, описывающих широкий спектр типов действия. Модель «экономического человека» в этом случае не отбрасывается и включается в методологический арсенал в качестве одной из ключевых рабочих моделей для типологических построений, но при этом рассматривается не как единственная или господствующая, но, скорее, как крайний случай.

Для предлагаемой В. В. Радаевым модели экономико-социологического человека характерно представление о нем, заключающееся в более активной и более деятельной позиции. Этот человек не просто информированный, но познающий, не просто следующий нормам, но социализирующийся, не просто субординированный, но борющийся. Это человек способный стать актором, рефлексирующим по поводу собственных действий. Он сам выстраивает свой мир и вырабатывает значение происходящего, демонстрирует способность к самостоятельному действию. Он в состоянии не только выбирать разные способы использования дефицитных ресурсов, но способен переходить от логики экономически ориентированного действия к логике социально ориентированного действия и обратно, менять способы ранжирования и порядок обоснования ценности ресурсов. А сами его действия укоренены в социальных структурах, в которые включен данный хозяйственный агент. В его творческой активности связываются и одновременно противопоставляются экономически и социально ориентированные действия[265]265
  Радаев В. В. Экономическая социологи. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. С. 74, 82–84.


[Закрыть].

Такая динамически противоречивая взаимосвязь социальных и экономических характеристик, активно действующих в экономической системе человека, выпукло выражается в понятиях «человеческий капитал» и «социальный капитал».

Если основные качественные характеристики человеческого капитала свести в обобщенную интегративную матрицу, то ее можно представить в виде рис. 14.2.

Рис. 14.2. Теоретическая матрица качественных характеристик человеческого капитала

Системная интерпретация человеческого капитала приводит к пониманию определяющей значимости и ведущей роли человека как активного субъекта экономической и всякой иной деятельности и одновременно как наиболее ценного, дефицитного и решающего ресурса успешного экономического развития предприятия, объединения, отрасли, региона, страны в целом. Становится общепризнанным, что именно человек, сплоченная группа людей, консолидированная в целенаправленную действующую команду, ее сплоченность и сработанность приобретает все более важное значение в успешном осуществлении экономического развития, осуществляемом человеком (многими людьми) в интересах человека, роста его благосостояния и качества жизни.

Человеческий капитал в наиболее обобщенном определении представляет собой интенсивный производительный фактор развития экономики, включающий образованную часть трудовых ресурсов, эффективную деятельность интеллектуального и управленческого труда, рост производительности труда, развитие предприимчивости, возрастание объема вложений в развитие здравоохранения, науки, повышение качества жизни и безопасности людей. Он составляет фундамент роста ВВП в органическом его соединении с инновациями и высокими технологиями, информационным обеспечением производства в современных условиях. Основную долю инвестиции в человеческий капитал осуществляет государство, в чем и проявляется одна из важнейших функций государственного регулирования экономики.

Усиление воздействия различных отраслей науки, прежде всего социально-гуманитарных наук, на развитие человеческого капитала, должно быть сфокусировано, в первую очередь, на создание человеческого потенциала, благоприятного для модернизации не только экономики, но и других сфер жизнедеятельности общества. А это предполагает формирование личности, способной не только воспринять во всей полноте все вызовы модернизации, но и суметь найти адекватные и эффективные ответы на такие вызовы.

В этом контексте в развитии разнообразных модернизационных процессов существенно возрастает значимость интеллектуального капитала. Он включает в себя знания, навыки и осмысление производственного опыта конкретных людей, а также нематериальные активы: патенты, базы данных, программное обеспечение, которые используются для повышения производительности труда, минимизации прибыли и других экономических результатов.

Все эти особенности интегрируются применительно к конкретной стране в понятии «национальный человеческий капитал». Национальный человеческий капитал – это человеческий капитал страны, составляющий основную часть ее национального богатства и главный фактор развития ее экономики, а также осуществляющейся в ней комплексной модернизации.

При таком понимании становится ясно, что комплексное социально-экономическое, политологическое, социально-психологическое и культурологическое исследование названных особенностей приобретает высокую степень актуальности для увеличения вклада социально-гуманитарных наук в повышение модернизационного потенциала страны во всем многообразии его сегментов.

Важность таких комплексных исследований, объединяющих усилия экономистов, социологов, психологов, политологов, правоведов, философов, заключается в том, что ключом к пониманию социальных механизмов модернизационных изменений трендов общественного развития является учет возрастающей роли в нем национального человеческого капитала. На основе обобщения результатов таких исследований в междисциплинарном теоретическом синтезе должны быть научно разработаны обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение инновационной модернизации экономики и социально-политической системы Беларуси.

Тесно связано с этим и второе перспективное направление развития комплекса социально-гуманитарных наук, которое бы гораздо больше уделяло внимания не столько количественным, сколько качественным показателям экономического роста и модернизационных трансформаций. Чаще всего важнейшим показателем экономического благополучия страны считается рост валового национального продукта (ВВП), включая также и расчет ВВП на душу населения. Это, разумеется, вполне оправдано и правильно. Однако при концентрации внимания только на количественных показателях ВВП не находят отражения и осмысления такие экстерналии качественного характера, которые в дальнейшем обеспечивают повышение благосостояния и качества жизни людей, например, динамика доходов населения и инфляционных процессов, улучшение здоровья, образования, повышение уровня культуры, сокращение преступности, совершенствование безопасности граждан, улучшение экологических условий жизнедеятельности человека.

Если анализировать сферу применимости категории «человеческий капитал» к развитию экономической системы, то следует иметь ввиду, что в каждой из упомянутых областей деятельности данная категория имеет свои особенности использования. Например, в области здравоохранения, приоритетную значимость приобретает решение такой важной проблемы, как капитализация здоровья человека. Это, значит, что речь идет не просто об оказании медицинской помощи, а, в первую очередь, об осуществлении целого комплекса мероприятий, направленных на охрану здоровья с переносом акцента в сфере здравоохранения на вторую половину этого слова. Поэтому здравоохранительную деятельность нужно измерять не в рублях, а в ее эффективности – здоровье человека и в целом населения страны стоит гораздо дороже и, в конечном итоге, приносит гораздо больший доход государству, чем просто лечение пациентов.

В отличие от человеческого капитала, который включает в себя преимущественно индивидуализированные особенности конкретного человека, социальный капитал характеризуется генерализированными особенностями, проявляющимися в жизнедеятельности более или менее обширных социальных групп и общностей. Он представляет собой совокупность общественных отношений, позволяющих определенной группе индивидов занимать в социальном пространстве свойственное именно им поле (место) жизнедеятельности, которое дает возможность консолидироваться друг с другом, сближаться с желательными людьми и удерживаться на расстоянии от других людей или предметов, мешающих приобретать жизненно важные ресурсы. Поэтому социальный капитал в своем реальном осуществлении предстает в качестве специфического способа, посредством которого индивиды получают доступ к желаемым экономическим, политическим, социокультурным, бытовым ресурсам, и который позволяет им минимизировать затраты (время, усилия) на присвоение этих ресурсов. Если анализировать данный социальный феномен с ресурсной точки зрения, то социальный капитал представляет собой, как установил Дж. Коулман, ресурс социальных отношений, обеспечивающих действие индивидов путем формирования взаимного доверия, определения взаимных обязанностей, ожиданий и действий. Благодаря социальному капиталу в межличностных и внутригрупповых отношениях осуществляется семейная, дружеская и корпоративная поддержка индивидов, социальный контроль за их поведением, соблюдением установленных в группе требований, норм и правил.

Если рассматривать социальный капитал с динамической точки зрения, то его формирование и функционирование представляет собой процесс структурации (термин введен в научный оборот Э. Гидденсом), в ходе и в результате которого создаются элементы социальной структуры, которые оказывают существенное влияние на отношения людей друг с другом и на выполнение ими функций в совместных действиях. Характеризуя закономерности функционирования социальных полей символического производства (интеллектуального, художественного, религиозного поля), П. Бурдье выделил в качестве особого рода социального капитала научный авторитет, обладатель которого может достичь ценности своей продукции («репутация», «престиж», «компетентность» и т. д.) и преобразовать его в другие виды капитала. Накопить такой капитал в науке означает «сделать себе имя, имя собственное, имя известное и признанное, знаком, по которому сразу можно определить его носителя, как, например, лауреата Нобелевской премии или члена Французской академии наук»[266]266
  Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Спб.: Алетейя, 2005. С. 479–489, 501.


[Закрыть]. Такой вид социального капитала становится особенно важен в условиях становления и развития постиндустриального информационного общества, основанного на знаниях, новейших технологиях и инновационных действиях.

Совокупность основных отличительных особенностей социального капитала представлена на рис. 14.3.

Рис. 14.3. Особенности социального капитала

Системообразующим центром и основным действующим фактором как человеческого, так и социального капитала является конкретный человек, обладающий специфическими способностями, интересами, ценностными ориентациями, волевыми устремлениями. Поэтому выявление сущности и особенностей данных социальных феноменов и их целенаправленное применение в экономической и иных сферах деятельности составляет важное свидетельство человекоориентированности развития экономической системы.

Существенное значение имеет разграничение содержательных истолкований категорий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Первое из них применяется, по утверждению академика Л. И. Абалкина, для обозначения совокупности «врожденных способностей человека, его общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход».

Следует напомнить, что возрастающая значимость человеческого капитала и других человекосоотнесенных понятий современного экономического развития «поведенческие соображения», «справедливость», «мораль» отчетливо проявляются в публикациях выдающихся экономистов современности, лауреатов Нобелевской премии Г. А. Саймона, Т. У. Шульца, А. Дж. Акерлофа, Дж. Е. Стиглица, А. Сенна.

Г. Саймон, например, подчеркивает возрастающую значимость рационального выбора человеком своего поведения в экономической системе. По его утверждению, «человек использует свои навыки обработки информации для обнаружения альтернатив, определения последствия, преодоления неопределенности и, следовательно… нахождения способов деятельности, которые достаточны в конкретной ситуации и удовлетворяют индивида»[267]267
  Саймон Г. А. «Рациональное принятие решений в бизнесе // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. Т. V. М.: Мысль, 2004. Книга первая. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. С. 353.


[Закрыть].

В своей нобелевской лекции, произнесенной в декабре 2001 г., один из самых влиятельных экономистов Дж. А. Акерлоф обосновал необходимость развития «новой области экономической науки – поведенческой макроэкономики», включающей в себя исследование роли «психологических и социологических факторов, например, когнитивных смещений, взаимности, справедливости, группизма или социального статуса… в поведении экономических субъектов». Такие исследования по его утверждению, «полагаются на факторы за пределами стандартного экономического набора», а выстраиваемая на их результатах «макроэкономическая теория должна быть основана… на поведенческих соображениях»[268]268
  Акерлоф Дж. А. Поведенческая макроэкономика и макроэкономическое поведение // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Т. V. Книга вторая. М.: Мысль, 2005. С. 445, 449, 453, 476.


[Закрыть].

Другой нобелевский лауреат, получивший такую премию вместе с Дж. А. Акерлофом и А. Сенном, Дж. Е. Стиглиц подчеркивает, что экономическая эффективность обеспечивается лучше всего в такой ситуации, «когда производительность соотносится с моралью, с воспитаем того, насколько справедливо работодатели обращаются с наемными работниками» ведь, продолжает он, «психологические факторы – моральное состояние, вызываемое чувством, что человек получает справедливую заработную плату – могут повлиять на трудовые усилия». Поэтому «внутреннее вознаграждение, например, чувство служения обществу, может быть гораздо эффективнее, чем внешнее, к примеру, денежная компенсация», особенно там, где индивидуум работает над тем, чтобы коллективно претворять в жизнь свое понимание коллективных интересов». А отсюда делается вывод, что эффективная экономическая деятельность должна быть ориентирована на то, чтобы «прибавилось не только экономическое благосостояние, но и социальная справедливость»[269]269
  Стиглиц. Дж. Е. Информация и смена парадигмы в экономической науке // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. Т. 2. С. 547, 603, 606, 608.


[Закрыть].

В отличие от этого понятие человеческого потенциала включает в себя способности и возможности развития носителей этого потенциала – человека, группы людей, территориальной общности, рассматриваемого как двусторонний процесс: с одной стороны, как формирование определенных свойств (укрепление здоровья, приобретение знаний, совершенствование профессиональных навыков), а с другой, – как реализация приобретенных знаний для производственных целей, либо для целей отдыха, культурной деятельности, политической активности и т. д., поэтому «процессы формирования и реализации человеческого потенциала создают необходимые предпосылки для его капитализации или превращения в условиях общественного производства/ воспроизводства в человеческий капитал»[270]270
  Шестакова Н. Н. Механизмы формирования и реализации организационно-управленческой компоненты человеческого капитала региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4 (22). С. 102.


[Закрыть].

Приведенные суждения выдающихся экономистов свидетельствуют о том, что современную многогранную картину постиндустриального развития отражает не только благосостояние, которое воплощает материальную обеспеченность человека, дающее ему возможность приобретать необходимые материальные и духовные блага, но и социальное благополучие, которое характеризует взаимосвязь работы, здоровья образования, социального окружения, личной безопасности и восприятия человеком своей жизни, как удавшейся и счастливой[271]271
  Цапенко И. П. Субъективное благополучие населения и иммиграция // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 4. С. 23–24.


[Закрыть].

Такой подход к социодинамике современного экономического развития позволяет сделать заключение, согласно которому все более важное значение в экономической системе общества приобретает проблема ценностей. Поэтому следует согласиться с высказанной известным польским экономистом Г. Колядкой мыслью: «Экономика без ценностей как жизнь без смысла»[272]272
  Колядко Г. Куда идет мир: политическая экономия будущего. М.: Магистр, 2014. С. 218.


[Закрыть]. Поддерживая такую позицию, директор Института экономики РАН Р. Гринберг считает, что «необходимо сформировать новую парадигму экономического развития в интересах большинства населения». А для этого следует осуществлять стратегическое «индикативное макропланирование», в котором решающее место должно занять «обуздание рыночных сил саморегулирования реально действующими механизмами демократии прав и справедливости.

Становление и развитие постиндустриального информационного пространства, основанного на экономике знаний, потребовало дополнения введенного классической политэкономией понятия «рабочей силы» как основной производительной силы общества концепциями, выражающими возрастающую роль человека и результатов его труда, – «человеческий капитал», «индекс развития человеческого потенциала», «индекс социального развития».

Человеческий капитал обычно определяется как система знаний, умений и навыков, способностей, компетенций и мастерства, воплощенных в человеке и обеспечивающих создание личного социального и экономического благополучия народа данной страны. Это понятие включает в себя не только интеллектуальные и физические возможности отдельного человека или социальной общности, но и все виды инвестиций в развитие человека, посредством совершенствования здравоохранения, образования, культуры.

Индекс человеческого развития, согласно доктрине, принятой ООН, базируется на трех составляющих его компонентах – ожидаемая продолжительность жизни (возможность при рождении иметь здоровую и длительную жизнь), ВВП на душу населения (материальное благополучие, обеспечивающее возможность доступа к потреблению материальных и прочих благ), достигнутый уровень образования – сегодня трактуются как главные ресурсы человеческого развития. Чем выше их значение, тем больше возможностей для реализации человеческого потенциала. И, наоборот, дефицит каждого вида ресурсов ограничивает или вообще делает невозможным развитие не просто человека, а экономический и социальный прогресс нации в целом. По индексу развития человеческого потенциала Беларусь в 2012 г. занимала 52 место, Россия – 55, Казахстан – 68, Украина – 78, Армения – 87, Кыргызстан – 125 место. В дополнение к этим показателям в 2013 г. под руководством профессора Гарвардского университета М. Портера разработан индекс социального развития, позволяющий измерять уровень общественного благополучия различных стран и выявлять взаимосвязь между экономическим и социальным развитием. В рейтинге стран по данному индексу в 2014 г. первое место заняла Новая Зеландия, второе – Швейцария, третье – Исландия. Беларусь заняла 58 строчку из 132, уступив таким странам-соседям, как Польша, Литва, Латвия, Эстония, но обогнав Россию и все другие страны – бывшие республики СССР. В этом рейтинге принимаются во внимание три важные группы показателей. 1. Основные потребности человека – питание, медицинская помощь, обеспечение жильем, доступ к воде и санитарным услугам, уровень личной безопасности. 2. Основы благополучия человека – уровень базовых знаний и грамотности населения, доступ к информации и средствам коммуникации, уровень здравоохранения, экология. 3. Возможности развития человека – уровень личных и гражданских свобод, обеспечение прав возможностей человека реализовать свой потенциал.

Эксперты дали среднюю оценку нашей экологии, жилищным условиям и уровню личной безопасности, доступу к информации и средствам коммуникации, но хуже всего, по их мнению, Беларусь показала себя в оценке возможностей развития человека, уровня личных прав и свобод, вследствие чего белорусы не всегда могут реализовать свой потенциал.

И, все-таки, применив в данном рейтинге свыше 50 показателей, эксперты ООН причислили Беларусь к странам с высоким уровнем человеческого развития, что является принципиально важным для эффективного функционирования политической и экономической системы.

Основная направленность действия социальных механизмов развития экономики, представляющих инструменты регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе активной деятельности индивидов, социальных групп и общностей в процессах производства, обмена и потребления материальных благ, в современном белорусском обществе сконцентрирована именно на увеличение народного благосостояния и многостороннее развитие человека социального, культурно развитого и граждански активного.

Благоприятные предпосылки и возможности для осуществления именно такой направленности функционирования социальных механизмов развития экономики создаются в Беларуси в результате годовых темпов прироста валового внутреннего продукта. Ведь в своей сущности ВВП – это суммарное выражение всех доходов населения страны. Рост темпов и объемов ВВП приводит к увеличению доходов, а низкие доходы, по механизму обратной связи, замедляют наращивание производства многих (большинства) видов экономической продукции во всех секторах экономической системы. Эффективность функционирования этой системы выражается прежде всего в том, что если в 2000 г. суммарный валовой внутренний продукт, произведенный в нашей стране в денежном исчислении, составил 9134 млрд рублей, а в расчете на душу населения 915 тыс. руб., в 2005 г. соответственно 65 067 млрд рублей и 6733 тыс. руб., то в 2013 г. эти показатели составили 6367,84 млрд рублей и 67 271 тыс. руб. За этот же период объем промышленного производства в республике увеличился с 11 016 млрд руб. до 605 635 млрд рублей, а продукция сельского хозяйства возросла с 2748 млрд руб до 105 770 млрд руб. Одновременно ввод в эксплуатацию общей площади жилых домов увеличился с 3528,5 тыс. м² до 5236,3 тыс. м². За тот же период розничный товарооборот в стране увеличился с 3936 млрд руб. до 268 019 млрд руб.[273]273
  Статистический ежегодник Республики Беларусь. Минск. 2014. С. 20, 21–23.


[Закрыть] Все названные показатели убеждают, что в Беларуси успешно осуществляется экономический рост. По утверждению лауреата Нобелевской премии Саймона Кузнеца, «экономический рост страны может быть определен как долговременное увеличение возможности удовлетворять все более разнообразные потребности населения в продуктах экономической деятельности. Эта возрастающая способность основана на развитии техники и технологий и на необходимых изменениях в институциональной структуре и идеологии»[274]274
  Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. Всемирное признание. М.: Мысль, 2001. Т. V. Кн. 1. Лекции Нобелевских лауреатов. С. 106.


[Закрыть]. В подтверждение истинности данного высказывания приведем динамику показателей экономического развития Беларуси в 2000-х годах. Наращивание основных показателей экономического развития при одновременном увеличении производительности труда выражено в процентах к 2000 г. со 134,6 % в 2005 г. до 215,7 % в 2013 г. обусловило увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения страны и реальной заработной платы. Так, в 2013 г. реальные денежные доходы населения по сравнению с 2000 г. возросли в 4,2 раза, а реальная заработная плата – в 4,8 раза[275]275
  Статистический ежегодник Республики Беларусь. Минск, 2014. С. 26.


[Закрыть].

Более конкретную картину социальной ориентированности белорусской экономики представляет отслеживание динамики и направленности изменений, происходящих в минимальном потребительском бюджете и прожиточном минимуме. В 2000 г. в Беларуси численность населения с уровнем располагаемых ресурсов ниже минимального потребительского бюджета в процентном соотношении с общей численностью населения составляла 76,8 %, т. е. превышала две трети от общего количества населения страны. К 2005 г. доля населения, обладавшего располагаемыми ресурсами ниже минимального потребительского бюджета снизилась до 42,6 %, а в 2013 г. – до 19,3 %. Напомним, что минимальный потребительский бюджет представляет собой стоимость набора материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения минимальных физиологических и социальных потребностей человека определенного пола и возраста.

Еще более важное для определения реального уровня благосостояния населения и степени его социально экономической дифференциации, а также для разработки социальной политики государства и ее реализации имеет отслеживание траектории изменения показателя прожиточного минимума. Данное понятие характеризует минимальный набор материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранение его здоровья в конкретных социально-экономических условиях. За период с 2000 по 2013 г. включительно в Беларуси численность населения с уровнем располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума сократилась с 3888,4 тыс. чел. до 488,5 тыс. чел., а в процентном отношении к общей численности населения страны количество людей, обладающих ресурсами жизнеобеспечения более низкими, чем зафиксировано бюджетом прожиточного минимума, постоянно снижалась: в 2005 г. оно составляло 12,7 %, в 2009 – 5,4 %, в 2013 г. – 5,5 %[276]276
  Статистический ежегодник Республики Беларусь. Минск, 2014. С. 125.


[Закрыть]. Небольшое увеличение численности людей, которые располагают ресурсами ниже бюджета прожиточного минимума в 2011–2013 гг., обусловлено кризисными явлениями в развитии экономики и связанного с ними обесцениванием белорусского рубля, который был в 2011 г. девальвирован почти в три раза.

Приведенные статистические данные об увеличении, пусть и незначительном, количества людей, располагающих жизненными ресурсами ниже бюджета прожиточного минимума, т. е. бедных людей, и обесцениванием белорусского рубля, побуждает более реалистично и прагматично анализировать происходящие в Беларуси процессы экономического развития, обращать внимание не только на положительные тенденции, но и на имеющиеся сложности и трудности в развертывании этих процессов.

Одна из таких трудностей заключается в возрастании себестоимости реализованной продукции и услуг, а также произведенных работ: в 2014 г. по сравнению с 2013 г. она возросла в суммарном исчислении с 1022,2 до 1135,4 трлн рублей, т. е. на 11,1 %. В связи с этим снижается рентабельность произведенной продукции, товаров и услуг.

Вторая трудность в экономическом развитии страны заключается в том, что увеличивается количество убыточных организаций и предприятий в общем их количестве. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. численность убыточных организаций возросла с 827 до 1088, удельный вес убыточных организаций в общем их количестве увеличился с 10,3 % до 13,5 %, а сумма чистого убытка таких организаций возросла с 9,6 до 17,2 трлн рублей, т. е. на 179,8 %. Серьезный урон экономическому росту в стране наносит убыточность ряда крупнейших предприятий, таких как БелАЗ (чистый убыток за 1 квартал 2014 г. составил 12 млн долларов), МТЗ (убыток за тот же период 16 млн долларов) и МАЗ (убыток 25,6 млн долларов)[277]277
  Рыбчинская А. Государство решило помочь проблемным предприятиям // Комсомольская правда. 2015. 22 июля. С. 4.


[Закрыть]. Также негативная ситуация требует принятия активных и неотложных мер по сокращению количества убыточных предприятий, на что обратил серьезное внимание Президент страны А. Г. Лукашенко в своем Послании белорусскому народу и национальному собранию в конце апреля 2015 г.

Третья сложность в развитии белорусской экономики обусловлена тем, что из-за обвала российского рубля и влияния западных санкций на российскую экономику, с которой экономическая система нашей страны связана множеством каналов взаимодействия, Республика Беларусь потеряла почти три миллиарда долларов.

Взаимосвязанное воздействие всех трех охарактеризованных факторов привело к тому, что появилась еще одна трудность развития экономики – белорусская экономика серьезно снизила свою активность. В итоге за первые 4 месяца 2015 г. ВВП страны уменьшился на 2,6 %, а продукция промышленности – на 7,5 %.