Текст книги "Илион. Город и страна троянцев. Том 1"

Глава IV
Истинное местоположение гомеровского Илиона

Проблема реального местоположения гомеровского Илиона была забыта в Средние века и не привлекала никакого внимания после Возрождения. Немногие путешественники, которые посещали Троаду начиная с XVI века, или считали руинами гомеровского Илиона Александрию-Троаду[903]903
  Beloni P. Observations de plusieurs Singularités et Choses remarquables trouvées en Grèce, Asie, Judée, Égypte, etc. par Pierre Belon. du Mans, 1588; Valle P. della. Les fameux Voyages de P. J. V., surnommé l’illustre Voyageur. Paris, 1670. См: Lechevalier. Op. cit. II. P. 157, 158; Spon L. and Wheeler G. Voyage d’Italie, etc. A la Haye, 1724; см. также: Buchholz. Op. cit. P. 330.


[Закрыть], или же ограничивали свои изыскания весьма поверхностным осмотром долины Трои или же только ее берега[904]904
  Sandys. Descr. of the Turk. Empire. London, 1627. Он смог провести на побережье Троянской долины только один день, поскольку вся эта область кишела разбойниками. Грело (Grelot. Relation d'un Voyage de Constantinople. 1680) говорит, что видел долину Трои, а также Ксанф и Симоент с мыса Сигей (см.: Lechevalier. Op. cit. II. P. 158, 159; Le Bruyn. Voyage au Levant). Бухгольц ради интереса упоминает также леди Мэри Уортли Монтегю, предприимчивую английскую путешественницу, которая во время своего путешествия по Геллеспонту и в Константинополь остановилась со своим кораблем у мыса Сигей и отправилась с «Илиадой» в руке на его вершину, откуда она видела курган Ахилла, мыс Ретий с курганом Аякса и Симоент вместе со Скамандром (Wortley M.M. Briefe wahrend ihrer Reisen in Europa, Asien und Africa. 3 Teile und Nachträge. Leipzig, 1763–1767. Это перевод ее хорошо известной английской работы). Бухгольц также упоминает Покока (Pococke. Beschreibung des Morgenlandes und einiger anderer Lander. Erlangen: Breyer and Scheber, 1790, 1791. Также перевод хорошо известной английской книги) в качестве первого, кто в 1739 году провел тщательные исследования на долине Трои, определив положение различных могил героев на ней, осмотрел долину Фимбрия и место слияния Скамандра с Симоентом. Бухгольц (p. 331) также упоминает Вуда (Wood. Essay on the Original Genius and Wiritings of Homer. London, 1769, 4; 1770, 4; 1775, 4), который обнаружил истоки Скамандра, полагая, что это истоки Симоента; а также Чандлера (Chandler. Travels in Asia Minor. Oxford, 1775), который с категорической уверенностью определил местоположение могил героев. Далее я могу упомянуть работу Ф. Спона (Spohn F.A.G. Comment. Geogr. Crit. de agro Trojano in carminibus Homericis descripto. Lipsiae, 1814); однако он не познакомился с Троадой лично и пытался определить расположение всех памятников по указаниям Гомера. Александр Поуп также не посещал Троаду лично, но тем не менее он составил карту Трои и ее окрестностей (до того как перевел «Илиаду»).


[Закрыть].

В 1785 и 1786 году Троаду посетил Лешевалье[905]905
  Lechevalier. Voyage de la Troade. 3 tomes. 3^e éd. Paris, Dentu, An. X, 1802.


[Закрыть], которому в его исследованиях помогал архитектор Каза и покровительствовал граф Шуазель-Гуффье[906*]906*
  Ш у а з е л ь – Г у ф ь е Мари-Габриель-Флоран-Огюст (1752–1817) – французский дипломат, член Французской академии.


[Закрыть], тогда французский посланник в Константинополе. В то время наука археология только зарождалась. Египтология еще не существовала; города Ассирии еще не были открыты; доисторические древности были все еще неизвестны; о раскопках в научных целях еще и не слыхивали; исследование санскрита еще не началось; наука сравнительного языкознания еще не была создана; сама филология все еще ограничивалась бессистемной игрой с латинскими словами, от которых, как считалось, происходили все языки; исключением были те, кто предпочитал носиться с идеей о том, что первоначальным языком всей человеческой расы был иврит; и никто не имел никакого представления о происхождении нашей расы с горных вершин над Индией, которые действительно были все еще почти terra incognita. Поскольку еще не было археологов, не было и археологической критики. Итак, когда Лешевалье совершил свое романтическое паломничество[907]907
  Lechevalier I.-B. Voyage de la Troade. 3 tomes. 3^e éd. Idem. Beschreibung der Ebene von Troia, mit Anmerkungen von Dalzel, aus dem Englischen, von Dornedden. Leipzig, 1792.


[Закрыть] в Илион и интуитивно, даже не касаясь земли своей лопатой, понял, как бы по божественному вдохновению – точно как говорит Вергилий[908]908
  Вергилий. Энеида. II. 29.


[Закрыть]:

 
Здесь – долопов отряд, там – Ахилл кровожадный стояли,
Здесь был вражеский флот, а там два войска сражались, —
 

что Пергам Приама находился на холме на краю высот Бали-Дага, что город простирался над вершинами вниз до деревни Бунарбаши, которая отмечает местоположение Скейских ворот, и что сорок холодных источников у подножия деревни являются двумя истоками Скамандра, из которых один он описал как теплый, из которого исходят тучи пара, чтобы это согласовалось с указаниями Гомера[909]909
  Il. XXII. 147—152.


[Закрыть]; – и далее, когда он утверждал, что речушка Бунарбаши-Су, которую образуют эти сорок источников, являлась Скамандром (arentem Xanthi cognomine rivum), и сделал эту речку на своей карте долины Трои почти столь же большой, как настоящий Скамандр, который он назвал Симоентом, объявив, что Думбрек-Су (Симоент) является Фимбрием; – когда, наконец, чтобы в совершенстве согласовать свою систему с указаниями «Илиады», он изобразил, что его «Скамандр» соединяется с его «Симоентом» в Кум-Кее и впадает в Геллеспонт вблизи мыса Ретий[910]910
  См. карту в его вышеупомянутой работе.


[Закрыть]; – его теории были приняты почти единодушно, и его воображаемые отождествления произвели в научном мире гораздо большую сенсацию, чем любое реальное открытие в последующие времена.

Теории Лешевалье нашли особенно горячего защитника в лице графа Шуазель-Гуффье[911]911
  Choiseul-Gouffier. Voyage pittoresque de la Grèce, tome II. livraison II. Paris, 1820. См.: Buchholz. Op. cit. S. 333.


[Закрыть], французского посланника в Константинополе, на службе у которого он был; тот лично посетил долину Трои и подтвердил все его открытия. Шуазель-Гуффье утверждает, что истоки Скамандра у Бунарбаши находятся все еще в том же самом положении, как они и были во времена Гомера[912]912
  См.: Lenz C.G. Op. cit. S. 26.


[Закрыть]; что один из них теплый, а другой – холодный[913]913
  Ibid. S. 59.


[Закрыть]; что деревня Бунарбаши расположена на холме Батиея[914]914
  Ibid. S. 31.


[Закрыть]; что Скейские ворота находятся немного выше Бунарбаши, на верхней части этого холма; что Эриней можно легко разглядеть[915]915
  Ibid. S. 34.


[Закрыть]; что место, где находилась Троя, покрыто древними руинами и что здесь можно увидеть следы древнего поселения[916]916
  Ibid. S. 44.


[Закрыть]; и, наконец, что курган Ужек-Тепе является могилой Эсиета[917]917
  Ibid. S. 54, 55.


[Закрыть]. Шуазель-Гуффье признает (вместе с Лешевалье), что древний Скамандр впадал в Геллеспонт у подножия мыса Ретий, поскольку он также изображает это на своей карте[918]918
  Ibid. См. карту в конце книги Шуазель-Гуффье (Choiseul-Gouffier. Op. cit, &c.) и в книге Ленца (Lenz C.G. Op. cit.); а также Лешевалье (Lechevalier. Voyage de la Troade…). Карты Лешевалье и Шуазель-Гуффье совершенно идентичны, поскольку обе являются всего лишь копиями карты, сделанной архитектором Казой (см.: Lenz. Op. cit. S. XII).


[Закрыть]; это последнее, как кажется, – единственная правильная точка зрения из тех, которых придерживались эти два путешественника.

Теория Лешевалье и Шуазель-Гуффье, согласно которой древняя Троя была расположена на высотах Бунарбаши, нашла в конце прошлого века ожесточенного противника в лице Джейкоба Брайанта[919]919
  Lechevalier I.-B. Observations upon a Treatise entitled «Description of the Plain of Troy». Eton, 1795; Dissertation concerning the War of Troy and the Expedition of the Grecians as described by Homer. London, 1796.


[Закрыть], который объявил, что Троянская война – это вообще миф, но при этом утверждал, что Гомер имел в виду вполне конкретное место, на котором и разворачивалась его трагедия: и этот театр Троянской войны он располагал у мыса Лект и города Гамаксита.

Господа Хокинс, Сибторп, Листон и Даллауэй, путешествовавшие по Троянской долине, которых упоминает Лешевалье[920]920
  Lechevalier I.-B. Voyage de la Troade… II. 212.


[Закрыть], приняли его теорию. Эта теория «Троя—Бунарбаши» была впоследствии принята следующими авторами:

Heyne. Excurs. ad Iliad. lib. vi.

Lenz C.G. Die Ebene von Troia. Neu Strelitz, 1798.

Моррит Дж. Б.С. в его ответе Джейкобу Брайенту (Bryant): Morritt J.B.S. A vindication of Homer. York, 1798; Some observations upon the Vindication of Homer. Eton, 1799.

Franklin Wm. Remarks and Observations on the Plain of Troy, made during an Excursion in June, 1799. London, 1800.

Gell William. The Topography of Troy and its Vicinity. London, 1801.

Hawkins. Edinburgh Transactions. Vol. IV.

Walpole Robert. Memoirs relating to European and Asiatic Turkey. London, 1817. Уолпол принимает наблюдения, сделанные относительно Троады П. Хантом, который располагает Трою на Бунарбаши.

Richter Otto Friedrich von. Wallfahrten im Morgenlande. Berlin, 1822.

Leake W.M. Journal of a Tour in Asia Minor. London, 1824. P. 277.

Prokesch-Osten von. Erinnerungen aus Aegypten und Kleinasien. III. 1—117. Wien, 1829, 1831; Idem Denkwurdigkeiten und Erinnerungen aus dem Orient. I. Stuttgart, 1836–1837. S. 137 ff.

Фельдмаршал граф фон Мольтке (Moltke) также высказывался в пользу теории «Троя—Бунарбаши» (Briefe über Zustande und Begebenheiten in der Turkei aus den Jahren 1835–1839. Berlin, Posen und Bromberg, bei E.S. Mittler, 1841. S. 167–172). Мольтке пишет: «Сам я не являюсь ученым и просто позволил своему военному инстинкту привести меня на это место, которое как в старину, так и сейчас должно было бы быть освоено, если кто-то хотел основать недоступную цитадель». За эти подробности относительно мнения фельдмаршала графа Мольтке я обязан своему другу доктору Г. фон Экенбрехеру.

Fellowes Charles. Excursion in Asia Minor. 1838.

Texier Charles. Description de l’Asie Mineure. I. Paris, 1839.

Acland Henry W. The Plains of Troy. Oxford, 1839.

Forbiger. Handbuch der alten Geographie. II. P. 149.

Mauduit. Découvertes dans la Troade. Paris et Londres, 1840.

Лейтенант, теперь адмирал Т.Э.Б. Спрэтт, а также капитан Томас Грейвз следуют этой же теории в своей карте Троады (1840). Не могу не выразить по этому случаю самую горячую признательность как адмиралу Спрэтту, так и капитану Грейвзу за ту огромную службу, которую они оказали науке составлением великолепнейшей карты Троады. Ничто не ускользнуло от внимательного исследования, которому они подвергли каждый уголок Троады, чтобы в конечном счете составить настолько, насколько возможно, полную карту долины и спускающихся на нее холмов, которая стала основой для будущих исследований гомеровской топографии. Ибо все предыдущие карты были просто компиляциями на основе множества рассказов путешественников, и во многих отношениях они были весьма ошибочными и запутанными, и в них не хватало многих необходимых географических деталей. Все руины, какими бы незначительными они ни были, помечены на этой карте, которую едва ли когда-нибудь можно будет превзойти.

Forchhammer P.W. Topographische und physiographische Beschreibung der Ebene von Troja (опубликовано по-английски в Journal of the Royal Geographical Society, vol. xii. 1842, и перепечатано по-немецки – Kiel, 1850); Idem. Allgemeine Zeitung. 1874. Beilage zu № 93; Idem. Daduchos, Einleitung in das Verhaltniss der hellenischen Mythen. Kiel, 1875; Idem. Augsburger Allgemeine Zeitung. Beilage zu № 92, 1875; Idem. Scamandros // Jahrbücher für class. Philologie. Jahrgang xxii. 1876.

Welker Friedr. Gottlieb. Kleine Schriften. Vol. ii. S. 41, 44 ff.; Bonn and Elberfeld, 1844–1867.

Kiepert Heinrich. Memoir über die Construction der Karte von Kleinasien. Berlin, 1854.

Howard G.W.F. (Lord Carlisle). Diary in Turkish and Greek Waters. London, 1854.

Hobhouse J.C. (Lord Broughton). Travels in 1810. London, 1813. (Также есть новое издание 1855 года.) Хабхаус располагает Трою близ Александрии-Троады.

Hahn J.G. von. Ausgrabungen auf der Homer. Pergamos. Leipzig, 1864. Он вел раскопки на высотах над Бунарбаши в мае 1864 года и в заключение пишет, что он не верит в реальную Трою, но считает, что Гомер приспособил свои поэмы к тому месту, где находится Бунарбаши.

Nikolaïdes M.G. Topographie et Plan stratégique de l’Iliade. Paris, 1867.

Hasper L.W. Beiträge zur Topographie der Homerischen Ilias. Brandenburg, 1867; Idem. Das alte Troia und das Schlachtfeld der Homerischen Helden. Glogau, 1868; Idem. Ueber die Lage des alten Ilium. Leipzig, 1873; Idem. Das negative Resultat der Ausgrabungen Schliemann’s auf Hissarlik, und Beweis dass der Sänger der Ilias Troia auf Bali Dagh erbaut angenommen habe. Berlin, 1874.

Tozer Henry Fanshawe. Researches in the Highlands of Turkey. London, 1869. P. 337.

Curtius Ernst. Griechische Geschichte. 4^th ed. Berlin, 1874; также в его лекции в Берлине в ноябре 1871 года.

Buchholz E. Homerische Kosmographie und Geographie. Leipzig, 1871.

Isambert E. Itinéraire descriptif. Paris, 1873.

Conze A. Troianische Ausgrabungen // Preuss. Jahrbücher. XXXIV. Berlin, 1874; XXXV. P. 398, 1875.

Perrot George. Excursion à Troie et aux Sources du Mendere; Idem. Extrait de l’Annuaire de l’Association pour l’ Encouragement des Études greques en France. 1874.

D'Eichthal G. Le Site de Troie selon Lechevalier ou selon Schliemann. Paris, 1875.

Stark B. // Jenaer Literaturblätt. № 23, 1874; Idem // Nach dem Griechischen Orient, Reisestudien, 1875, Jenaer Lit. S. 156; Idem. Augsburger Allgemeine Zeitung. Beilage № 8, Arad. 5. S. 601; Idem. Literar. Centralblatt. S. 1131.

Saint-Martin L. Vivien de. L'Ilion d'Homere, l’Ilium des Romains; Idem. Revue Archeologiquie. Nouvelle Serie. XXIX. Paris, 1875.

Rawlinson George. History of Herodotus. London, 1875. (См. карту в т. IV, p. 43.)

Schirlitz S.Ch. // Ersch and Grüber. Allgemeine Encyklopadie. Ширлиц упоминает также среди исследователей Троады Додвелла (Dodwell) и Форстера (Forster), чьи исследования и теории мне неизвестны.

Те, кто придерживается других теорий, отрицая отождествление Трои как с Бунарбаши, так и с Новым Илионом (Гиссарлыком):

Clarke E.D. Travels in various Countries of Europe, Asia, and Africa. Pt. i. London, 1812. Кларк пытается отождествить с Илионом и селением илионцев (Ἰλιέων Κώμη) деревню Чиблак.

Rennell J. Observations on the Topography of the Plain of Troy. London, 1814; позднее: Ulrichs H.N. Rheinisches Museum. 3 Jahrg. S. 573 ff (переведено на английский: Colquhoun Patrick. An Excursus on the Topography of the Homeric Ilium // Transactions of the Royal Society of Literature. Vol. V. Реннел и Ульрих отождествляют местоположение Трои с Ἰλιέων Κώμη, которую они помещают на высоты Акши-Кей, фермы г-на Калверта).

Webb P. Barker. Topographie de la Troade. Paris, 1844. Уэбб отождествляет место к западу от деревни Чиблак с гомеровской Троей.

Gelzer H. Eine Wanderung nach Troia. Basel, 1873. Гельцер не может высказаться в пользу какого-либо определенного места; ср.: Gelzer H. // Literar. Centralblatt. 8. 1556 (1874).

Brentano E. Alt-Ilion im Dumbrekthal. Frankfürt am Main, 1877. Брентано пытается показать, что гомеровской Троей был холм в долине Думбрек между деревнями Халил-Эли и Рен-Кей, однако ему еще никого не удалось завербовать в сторонники своей невозможной теории.

Hercher R. Ueber die Homerische Ebene von Troia. Berlin, 1875. Херхер, видимо, полагает, что реальной Трои никогда не существовало.

Frick O. Zur Troischen Fragem in Jahrb. für class. Phil. 1876. P. 289 ff. Фрик не осмеливается высказаться в пользу какого-либо определенного места и полагает, что дискуссия по этому вопросу еще далеко не достигла своего завершения.

Sybel L. von. Ueber Schliemann’s Troia. Marburg, 1875. Сибел придерживается того же мнения.

К этому я должен добавить семь ученых, мнения которых на этот счет мне неизвестны:

D'Aoust Virlet. Description topographique et archeologique de la Troade. 1873.

Longpérier A. de. Compte Rendu. 2. P. 94; Idem // Revue Archeo-logiquie. 27. P. 328.

Henning Karl. Neu-Ilion // Hermes. 9. P. 25; Idem // Archaolog. Zeitung. 1875. S. 186.

Aldenhoven C. Ueber das neuentdeckte Troja; Idem // Im Neuen Reich. 1874. I. S. 569.

Steitz August. Die Lage das Homerischen Troia // Jahrbücher für classische Philologie, ed. Alfr. Fleckeisen. Jahrgang XXI. Band III. Leipzig, 1875.

Mehlis E. Schliemann’s Troja und die Wissenschaft // Das Ausland. Stuttgart, 1875.

Rieckler Julius. Ueber Schliemann’s Ausgrabungen. Tübingen: Verhandlungen deutscher Philologen und Schulmanner, 1876.

Следующие ученые признали отождествление Нового Илиона с гомеровской Троей:

Maclaren C. Dissertation in the Topography of the Plain of Troy. Edinburgh, 1822; Idem. The Plain of Troy Described. Edinburgh, 1863.

Eckenbrecher G. Ueber die Lage des Homerischen Ilion // Rheinische Museum, Neue Folge, 1842. Vol. ii. P. 1 ff.; Idem. Die Lage des Homerischen Troia. Dusseldorf, 1875.

Grote G. History of Greece. London, 1846. 1^st edition. Vol. I. Braun J. Geschichte der Kunst in ihrem Entwicklungsgange. Wiesbaden, 1856; Idem. Homer und sein Zeitalter. Heidelberg, 1856–1858.

Schmitz L. Ilium // Smith W. Dictionary of Greek and Roman Cerography. London, 1857.

Büchner Wm. Jahresbericht über das Gymnasium Fridericianum. Schwerin, 1871, 1872.

Burnouf É. Revue des Deux Mondes. du 1^er Janvier, 1874; Idem. Memoires de l’Antiquité. Paris, 1878.

Smith Philip. Discoveries at Troy // Quarterly Review. April 1874. Newton C.T. Dr. Schliemann’s Discoveries at Ilium Novum // Lecture before the Society of Antiquaries. April 30^th, 1874. Academy, 1874. № 173.

Фрэнк Калверт, который раньше был сторонником теории «Троя—Бунарбаши», перешел на сторону теории «Троя– Гиссарлык», которую он теперь с энтузиазмом защищает (см. его Contributions towards the Ancient Geography of the Troad; а также Trojan Antiquities, arts. I, II. The Athenaeum. London, 1874. Nov. 7 and 14).

Déthier Ph. Une Partie du Trésor troyen au Musée de Constantinople // Revue Archéologique. 31. P. 416. 1874; также см.: Idem // Nouvelle Trouvaille faite à Ilium-Hissarlik. 1874.

Keller Otto. Die Entdeckung Ilions zu Hissarlik. Freiburg, 1875; также см.: Idem // Ueber die Entdeckung Trojas durch H. Schliemann. Beilage zur Allgemeinen Zeitung. Nos. 344, 345, 1874.

Molien Felix Ravaisson de // Revue Archéologique. 26. P. 404; ср.: Idem // Aracd. 26. P. 326.

Salisbury Stephen. Troy and Homer, Remarks of the Discoveries of Dr. H. Schliemann in the Troad. Worcester, 1875. Lauria G.A. Troia, uno Studio. Napoli, 1875. Christ W. Topographie der Troianischen Ebene. Munchen, 1874; также см.: Idem // Troja und die Troade. i.-iii. // Allgemeine Zeitung. 1875. Drittes Quartal. Beilage zu Nos. 196, 197, 198.

Camp Maxime du. L'Emplacement de l’Ilion d'Homère, d'après les plus recentes Découvertes. Paris, 1876.

Lenormant François. Les Antiquités de la Troade et l’Histoire primitive des Contrées grecques. Paris, 1876.

Schlie F. Wissenschaftliche Beurteilung der Funde Schliemanns in Hissarlik. Schwerin, 1876; также см.: Idem // Schliemann und seine Bestrebungen. Schwerin, 1876.

Gladstone W.E. Homer’s Place in History // Contemporary Review, 1874; Idem. Homeric Synchronism. London, 1876; Idem. Homer. London, 1878. Л. Гладстоун с энтузиазмом защищает теорию «Троя—Гиссарлык».

Meyer Eduard. Geschichte der Troas. Leipzig, 1877.

Sayce A.H. в своих письмах в Athenaeum и в Academy, октябрь 1879 года, и в Contemporary Review, декабрь 1878.

Наконец, я должен упомянуть такой великий авторитет, как профессора Рудольфа Вирхофа, который помогал мне в моих раскопках в Гиссарлыке с 4 апреля по 4 мая 1879 года, который активно противостоит теории «Троя—Бунарбаши» и с энтузиазмом высказывается в пользу отождествления Гиссарлыка с гомеровской Троей. См. его лекции в заседании Берлинского антропологического общества 26 июня и 12 июля 1879 года; на Антропологическом конгрессе в Страсбурге 13 августа и в Амстердаме 16 сентября того же года; а также его великолепную работу Beiträge zur Landeskunde der Troas (Berlin, 1879).

Главный аргумент защитников теории «Троя—Бунарбаши» состоит в том, что непосредственно под этой деревней находятся два «гомеровских» источника – один теплый, другой холодный; однако этот аргумент повисает в воздухе, поскольку, как я уже говорил, фактически там не два, а сорок источников, причем все они холодные и температура в них составляет от 62,24° до 62,6° по Фаренгейту. Кроме того, как уже говорилось, Скамандр зарождается не на Троянской долине, а на расстоянии двадцати часов езды от Гиссарлыка на горной цепи Иды из холодного источника, температура в котором составляет 47,12° по Фаренгейту. Примерно в 200 футах от этого источника в реку вливается вода из ключа, температура в котором равна 60,44° по Фаренгейту и который, вероятно (по сравнению с первым источником) можно назвать теплым. Наверное, Гомер слышал об этом теплом источнике и о холодном истоке Скамандра, и поэт мог свести их с Иды вниз, на долину, чтобы ввести эти прекрасные стихи (Il. XXII. 147–152). Он ясно говорит (Il. XII. 19–21), что Скамандр течет с горы Ида. То, что он не имел в виду источников у Бунарбаши, также ясно показывает его утверждение, что рядом с двумя источниками находятся большие каменные водоемы для стирки, в которых троянские женщины в мирное время, до прихода греческой армии, мыли свои одежды[921]921
  Там близ ключей водоемы широкие, оба из камней, Были красиво устроены; к ним свои белые ризы Жены троян и прекрасные дщери их мыть выходили В прежние, мирные дни, до нашествия рати ахейской. (Il. XXII. 153–156)


[Закрыть]: ведь источники в Бунарбаши находятся (по прямой линии) на расстоянии 8 миль от Геллеспонта, и поскольку регулярной осады не было – только битвы на долине, – то им бы не пришлось прекращать свою стирку из-за военных действий, ведь в таком случае врага на долине было бы видно на большом расстоянии. Следовательно, этот пассаж доказывает, что, по мысли поэта, расстояние между греческим лагерем и Троей было очень коротким.

Далее я должен решительно заявить, что заявление Шуазель-Гуффье[922]922
  Choiseul-Gouffier. Op. cit. II. Paris, 1820. P. 44.


[Закрыть] и Эрнста Курциуса[923]923
  Лекция в Берлине в ноябре 1871 года.


[Закрыть], что место, где располагалась Троя на вершинах Бунарбаши, покрыто древними руинами, абсолютно неверно. Я призываю в свидетели Вирхова и Бюрнуфа, которые сопровождали меня по всем этим вершинам, что там не только нет каких бы то ни было руин древних зданий, но даже нет и никаких древних черепков или фрагментов черепков и что земля везде неровная, полная острых или отвесных скал, нигде она не была искуственно сровнена, так что на этом месте никогда не могли обитать люди. Я также цитирую веское свидетельство покойного австрийского генерального консула Й.Г. фон Хана, который вместе со знаменитым астрономом Юлиусом Шмидтом вел в течение всего мая 1864 года раскопки в маленьком городе на южном конце этих высот (Бали-Даг) и который, остановив свои работы, написал следующее[924]924
  Hahn J.G. von. Die Ausgrabungen auf der Homerischen Pergamos. Leipzig, 1864. S. 33.


[Закрыть]: «Я могу только подтвердить свидетельство фон Брендстеда, по которому во всей этой местности нет ни малейшего следа существования здесь когда-либо великого города, который должен был простираться через широкий северный склон Бали-Дага от подножия Акрополя до источников Бунарбаши. Несмотря на наши усердные поиски, мы не смогли обнаружить здесь каких-либо признаков (за исключением курганов), которые могли бы указывать на то, что здесь находилось человеческое поселение, не было даже фрагментов древней керамики или кирпичей – этих неизменных и, следовательно, неизбежных свидетелей древней жизни. Никаких фрагментов колонн или других строительных камней, нет древних каменных блоков, нигде в местных скалах нет карьеров для добычи таких камней, нигде никакой искусственно выровненной скалы; везде лишь девственная почва, которой никогда не касалась рука человека». Здесь я могу повторить, что мои тщательные исследования вершин Бунарбаши в августе 1868 года дали те же результаты. Я вел раскопки у источников в сотне мест, в самом Бунарбаши и на земле между этой деревней и Скамандром, а также на склонах – везде, где я находил землю. Я натыкался на скалу почти везде на глубине от 2 до 3 футов, не находя ни малейшего следа кирпича или керамики[925]925
  См.: Schliemann H. Ithaque, le Péloponnèse et Troie. P. 19, 151, 161, 162.


[Закрыть].

Относительно стен, обнаруженных Й.Г. фон Ханом и Юлиусом Шмидтом в маленьком городке на краю Бали-Дага, столько светил археологии видели в нем циклопические стены приамовского Пергама, которые Эрнст Курциус[926]926
  Лекция в Берлине в ноябре 1871 года.


[Закрыть] считает современными циклопическими стенами Тиринфа и Микен (эти последние всеми приняты за древнейшие существующие образы циклопической кладки), – то почти все они – низкие подпорные стены, построенные из относительно небольших четырехугольных или почти четырехугольных блоков; есть также несколько небольших прямых стен из квадратных блоков или многоугольников на северной стороне, часть которых мой друг адмирал Спрэтт воспроизводит на виньетке к своей карте; есть также фрагмент стены из квадратных обтесанных блоков в юго-западном углу; однако у нас нет никакого права называть эти стены или часть их циклопическими, поскольку этот эпитет может относиться только к чему-то гигантскому, а не карликовому. Я могу указать на стены из хорошо подогнанных друг к другу многоугольников в сотне разных мест в Греции; мы определенно знаем, что они относятся к македонскому периоду или по крайней мере к второй половине V века до н. э. Однако здесь я назову только два места, которые легко могут увидеть все, кто посещает Афины: а именно гробницы в Агиа-Триаде в Афинах – у некоторых фундаменты состоят из подогнанных друг к другу многоугольников; а также укрепления на острове Саламин, в которых можно видеть ту же самую кладку[927]927
  Burnouf É. La Ville et l’Acropole d'Athènes. P. 192, 193.


[Закрыть]. Часто необтесанные булыжники, грубые камни из карьера и те, которые имеют форму многоугольника благодаря своей структуре, использовали просто ради удобства строители, которые вполне могли обрабатывать прямоугольные блоки, как доказывают стены, в которых камни первого рода положены над последними[928]928
  Bunbury E.H. Cyclopean Remains in Central Italy // Classical Museum, 1845. Vol. II. P. 147 et seq.; Idem. Murus // Smith Wm. Dictionary of Greek and Roman Antiquities. Мой друг, автор этой статьи, сообщает мне, что у берега моря он заметил стену, построенную из кусков бетона от мола, смытого в течение предыдущей зимы, которая любопытным образом напоминает циклопические стены, построенные из камней как приблизительно кубической, так и многоугольной формы; есть все еще множество таких случаев, когда необработанные материалы все еще используются ради удобства.


[Закрыть]. Стены из камней многоугольной формы в последние двадцать лет широко используются в Швеции и Норвегии в качестве фундаментов для железнодорожных мостов; и если кто-нибудь в Швеции назовет эту кладку «циклопическими стенами», то люди там будут смеяться точно так же, как будут смеяться афиняне, если так назовут укрепления Саламина или фундаменты Агиа-Триады.

Что касается хронологии городка на Бали-Даге, то у нас, к счастью, есть две даты для ее определения: во-первых, по тому, как были обработаны камни, и, во-вторых, по керамике. На всех камнях в стенах без исключения видны удары железной кирки каменщика, и поэтому, как мне кажется, ни одна часть их не может претендовать на древность большую, чем IV или V века до н. э. В качестве подтверждения своего мнения я сошлюсь на авторитет профессора Рудольфа Вирхова, который первым обнаружил, что все камни были обработаны железными кирками, и написал следующее[929]929
  В своей лекции на заседании Берлинского антропологического общества 20 июня 1879 года: «Die ganze Art der Fundation (der kleinen Acropolis an Südende des Bali Dagh) entspricht nicht dem was man von einer so alten Stadt erwarten musste, und es ist wohl unzweifelhaft, dass die wohlbehaunen Quadern, auf denen noch die Hiebe der Steinhauer zu sehen sind, mit guten Eiseninstrumenten gearbeitet wurden. Wenn man diese Stelle vergleicht mit dem, was in Hissarlik hervortritt, so zweifelt man nicht, dass sie einer viel spateren Periode angehort und hochstens sich der Zeit Alexanders nahert».


[Закрыть]: «Весь характер фундаментов (маленького акрополя на южном конце Бали-Дага) не соответствует тому, чего можно было бы ожидать от столь древнего поселения, и не может быть сомнений в том, что эти хорошо обтесанные блоки, на которых все еще можно видеть удары кирки каменщика, были обработаны хорошими железными инструментами. Любой, кто сравнит это поселение с тем, что было обнаружено на Гиссарлыке, не усомнится в том, что оно принадлежит к гораздо более позднему периоду и что самое раннее оно может приближаться к эпохе Александра».

Далее я привожу свидетельство г-на Фрэнка Калверта, а также профессора Э.Г. Сэйса и г-на Ф.В. Персиваля; все они признают после личного осмотра, что камни во всех стенах городка были обработаны железными кирками и что, следовательно, эти стены должны относиться к сравнительно позднему периоду[930]930
  Э.Г. Сэйс в своих «Письмах из Троады» (Athenaeum. Oktober 4, 1879), из Смирны (Academy. Oktober 18, 1879) и из Оксфорда (Academy. November 8, 1879).


[Закрыть].

Как наиболее достоверное свидетельство относительно поздней даты стен Бали-Дага, я приведу керамику, которая содержится в весьма скудном слое руин внутри стен. Ни одна стена никакого города или акрополя не может быть древнее самых древних черепков, содержащихся в окруженных ими стенах; ибо прочнейшие стены могут быть снесены или со временем могут развалиться и исчезнуть; однако не так обстоит дело с фрагментами керамики, поскольку они неуничтожимы. Керамика, которую я обнаружил в царских погребениях Микен и которая, как признали все компетентные ученые, датируется от 1200 до 1500 года до н. э., все еще хорошо сохранилась и выглядит как новая, как будто бы она была сделана вчера; и, если бы она пролежала в земле на миллионы лет больше, она вряд ли выглядела бы по-другому. Весь город Микены усеян черепками древнейшей доисторической керамики, которая, возможно, около 3 тысяч лет пролежала на открытом воздухе; тем не менее они столь же прочны, как если бы были изготовлены недавно, и цвета, в которые они окрашены, почти не утратили своей первоначальной яркости. Итак, в черепках, которые содержатся в руинах внутри стен, мы должны непременно найти два termini для определения возраста самих стен. Итак, фон Хан и Шмидт во время своих раскопок на Бали-Даге в мае 1864 года обнаружили только одну небольшую безголовую фигурку из терракоты, четыре глиняные трубки, обычный глиняный кувшин, две глиняные лампы, несколько глиняных сосудов, фрагменты керамики, в основном черной глазурованной, несколько медных монеток II и III веков до н. э. и несколько остатков стен домов поздней и грубой эллинской кладки[931]931
  Hahn J.G. von. Op. cit. S. 22, 23.


[Закрыть]. Я получил те же результаты в ходе раскопок, которые проводил в августе 1868 года[932]932
  См.: Schliemann H. Ithaque, le Péloponnèse et Troie. P. 19, 169, 170.


[Закрыть]. Я не нашел ни одного архаического черепка, ни одно из тех пряслиц с прочерченным орнаментом, целые тысячи которых я нашел в Гиссарлыке; фактически никакой керамики, которую археология могла бы отнести к большей древности, чем IV или V век до н. э. Таким образом, благодаря исследованию этого поселения и прежде всего благодаря его керамике мы получили ту же самую хронологию для стен, которую мы получаем, исходя из характерной обработки самих камней, – а именно IV или V век до н. э. Кроме того, слой руин здесь весьма незначителен: во многих местах этого маленького акрополя выступает голая скала; нигде я не наткнулся на скалу на глубине больше чем 5 футов, и чаще всего это было в нескольких дюймах ниже поверхности. Я убедительно прошу читателя сравнить эти результаты с теми, что были получены на Гиссарлыке, где слой руин составляет от 52 до 53 футов!

Здесь я могу упомянуть о том, что поскольку Гомер заставляет Гектора и Ахилла обежать три раза вокруг города Трои[933]933
Так троекратно они пред великою Троей кружились,Быстро носящиесь. Все божества на героев смотрели…  (Il. XXII. 165, 166)


[Закрыть], то необходимым условием является то, чтобы такой бег был физически возможен. Однако, если высоты Бунарбаши отмечают место, где располагалась Троя, такой бег уже совершенно невозможен, поскольку возвышенность маленького акрополя на Бали-Даге (которая, согласно измерениям астронома Шмидта[934]934
  Hahn J.G. von. Op. cit. P. 7.


[Закрыть], составляет 472 фута над уровнем моря и по измерениям месье Бюрнуфа – 144,36 метра, что также равняется 472 футам) очень резко обрывается с северо-востока, востока и особенно с юга. Так что поскольку герои должны были пробежать по южной стороне, чтобы обойти вокруг города, то я сам спустился по этой стороне, которая сначала идет вниз под углом 45°, а потом под углом 25°; поэтому я был вынужден ползти назад на четвереньках; чтобы спуститься вниз, мне потребовалось четверть часа, и из этого я вынес убеждение, что ни одно живое существо, даже козел, никогда не смогло бы быстро пробежать по холму, который спускается под углом 25°; и Гомер никогда не хотел бы заставить нас поверить, что Гектор и Ахилл, обегая вокруг города, могли бы сбежать вниз по этому невозможному склону.

Я могу добавить к этому, что ни с Бали-Дага, ни с какой-либо другой точки на высотах Бунарбаши, которую Лешевалье и его последователи относят к Трое, нельзя видеть гору Ида; однако это расходится с Гомером, который изображает Зевса смотрящим с вершины горы Гаргар на город Трою[935]935
Сам на вершине Идейской воссел, величаяся славой,Град созерцая троян и суда меднобронных данаев.  (Il. VIII. 51, 52)


[Закрыть].

Далее, высоты Бунарбаши принадлежат к нижнему отрогу гор Иды. Если бы Троя была расположена на этих высотах, то Гомер не мог бы так ясно сказать, что она была построена на долине, в противоположность первому троянскому поселению, Дардании, которая, как он говорит, была построена на склоне богатой источниками Иды[936]936
Он основатель Дардании; сей Илион знаменитыйВ поле еще не стоял, ясноречных народов обитель;Жили еще на погориях Иды, водами обильной.  (Il. XX. 216–218)


[Закрыть]. Платон подтверждает рассказ о том, что первое троянское поселение располагалось на высотах Иды, а потом они построили Илион на широкой и прекрасной долине, на невысоком холме, рядом с тем местом, где реки изливали свои воды вниз со склонов Иды[937]937
  «Так вот, говорим мы, обитателями возвышенностей был основан Илион среди обширной прекрасной долины, на невысоком холме, омываемом многими реками, стекающими с высот Иды» (Platon. De legibus. III. P. 682. Ed. G. Stallbaum; перевод А.Н. Егунова).


[Закрыть]. Это положение Гиссарлыка, на низком холме, почти в середине великолепной долины Трои, вполне согласуется с этим важным утверждением Платона; в то время как высоты Бунарбаши, которые соприкасаются с этой равниной только на своей узкой северной стороне и со всех других сторон связаны с более высоким хребтом Иды, совершенно не соответствуют этому и находятся с этим в полном противоречии. Что касается возражения, которое выдвигают сторонники теории «Троя—Бунарбаши», что «высокая гора Бали-Даг позади Бунарбаши предлагает наиболее выгодное местоположение для укрепленного города, и по этой причине – без малейших указаний на то у древних и в противоречие ясным указаниям Гомера и твердому убеждению всей Античности в том, что город Приама находился на долине, – мы должны перенести его на эту гору», то это возражение (как справедливо замечает Экенбрехер)[938]938
  Eckenbrecher G. Op. cit. S. 23.


[Закрыть], «несостоятельно». Он добавляет: «Микены, Тиринф, Афины, Рим были построены на низких холмах, Фивы – вообще на долине[939]939
  Месье Бюрнуф заметил мне, что Фивы, собственно говоря, построены не на долине, но на Кадмее, который рядом возвышенностей связан с горой Геликон.


[Закрыть]. Почему же тогда цитадель Афин не была построена ближе к горе Ликабетт, которая вздымается так высоко над холмом Акрополя?»

«В ходе всего этого спора не следует забывать и о том, – заметил мне г-н Филип Смит, – что теория Лешевалье – это всего лишь гипотеза, рожденная фантазией современного путешественника, которая не имеет ни малейшего основания в истории или в традиции. Весь onus probandi, таким образом, должен лежать на тех, кто ее защищает, и ничто, кроме подавляющего большинства данных в пользу этого нового предположения, не может противостоять историческому и традиционному праву владения Нового Илиона, которое даже более прочно на основании археологии, чем, как это хорошо известно, на основании закона. Каждое новое открытие в современной науке ежедневно ведет нас к тому, чтобы восстановить авторитет исторической традиции в противоположность теориям скептических наблюдателей».