Текст книги "101 разговор с Игорем Паниным"

– Россия хотела бы иметь хорошие двусторонние отношения со всеми странами, и те государства, которые хотят того же – такие отношения с нами имеют. Это, прежде всего, натовские гранды, такие как Франция, Германия, Испания, Италия, Турция, Нидерланды, ряд государств не столь крупных, но не менее значимых, таких как Греция, Португалия, Норвегия, Люксембург, Бельгия. К сожалению, некоторыми нездоровыми комплексами и не очень стабильным поведением в альянсе отличаются страны, которые недавно стали членами этого т. н. «джентльменского клуба». А некоторые из этих стран (не будем показывать пальцем) порой пытаются наши споры, разногласия, которые объективно возникают между Россией и НАТО, доводить до отвратительной перепалки и истерики. Здесь уж приходится поднимать руку крупным державам, осаживать «натовский комсомол», призывать его к порядку и атлантической дисциплине. В целом же, мы надеемся на то, что в процессе реального практического сотрудничества отношения со странами бывшего восточного блока у нас нормализуются. Мы этого хотим, поскольку нет такой пилы, которая могла бы отпилить Прибалтику или Восточную Европу и перенести их на другой континент. Мы всегда будем жить рядом, а значит, жить надо как добрые соседи.

ОПАСНЫЕ СВЯЗИ

– Что нужно для того, чтобы НАТО и РФ слились воедино?

– А для чего? Случайные связи опасны для здоровья. Россия предпочитает решать проблемы безопасности самостоятельно и не ставить себя в зависимость от других держав. И сливаться с кем-то, брать на себя чужую ответственность, унижать свой суверенитет мы не собираемся.

– Почему НАТО не согласна на совместную деятельность с РФ по ПРО?

– НАТО в вопросах ПРО играет второстепенную роль. Мало того, абсолютное большинство стран-членов альянса даже не было в курсе того, о чем американцы договорились с чехами и поляками в отношении размещения на их территориях третьего позиционного района противоракетной обороны США. Не НАТО «не согласна» на сотрудничество по ПРО, а, прежде всего, те, кто являются авторами этой затеи – США. Тем не менее, последние заявления высокопоставленных представителей нового американского руководства вселяют в нас и наших европейских партнеров надежду, что еще не поздно договориться, как совместно провести анализ существующих или не существующих ракетных угроз и каким должен быть совместный ответ на эти угрозы. А потому будем надеяться, что никому не удастся развернуть у российских государственных границ очередную провокационную и дестабилизирующую мир систему, на которую» России придется, так или иначе, давать свой жесткий военно-технический ответ.

«Аргументы неделi», 26 марта 2009 г., № 12

«Слухи о смерти книги преувеличены»

Так считает автор нашумевшего романа «Поп» Александр Сегень, с которым мы беседуем накануне Всемирного дня книги и авторского права

Сегень Александр Юрьевич родился в 1959 году в Москве. Окончил Литературный институт имени Горького, последние пятнадцать лет в нём преподаёт. Автор романов, повестей, рассказов, книг из серии «Жизнь замечательных людей», киносценариев. Роман «Поп» экранизирован режиссёром Владимиром Хотиненко, фильм был удостоен первой и пока единственной премии Патриарха Московского и всея Руси в области кинематографии. Сегень также является лауреатом премий московского правительства, Союза писателей России, имени Шукшина, имени Булгакова, «Золотой гонг», «Золотой витязь» и других. В настоящее время работает над книгой о патриархе Алексии Втором по заказу издательства «Молодая гвардия» для серии «ЖЗЛ».

– Александр Юрьевич, вы считаете Всемирный день книги своим профессиональным праздником? Что для вас означает этот день?

– Для каждого писателя этот день должен быть важен, хотя лично я доселе и не знал о таком празднике. Для меня писательскими праздниками всегда были дни рождения Пушкина, Карамзина, Льва Толстого, Чехова, Ивана Шмелёва, Шукшина, Евгения Носова и других выдающихся русских литераторов.

– Если сравнить отношение к книге сейчас и лет двадцать назад, то можно поразиться тем переменам, которые произошли за столь короткий срок. Книга практически перестала быть подарком, её всё больше вытесняют электронные носители… Что дальше?

– Мне кажется, слухи о смерти книги несколько преувеличены. Почти всегда, если я дарю кому-то свои книги, вижу в глазах у людей искреннюю благодарность. Так что книга отнюдь не перестала быть подарком. Конечно, это не так, как было двадцать лет назад, но и не так грустно, как кому-то видится.

– Вот вы – активно пишущий и публикующийся писатель. Вы довольны своими тиражами?

– Нет. Своими тиражами я не доволен. Хотелось бы увеличить их раз этак в сто или двести.

– А распространением своих книг?

– Всё зависит от распространителей. Скажем, книги таких издательств, как «Вече», «Молодая гвардия», «Сретенский монастырь», распространяются весьма умело и не залёживаются на прилавках.

– Не досадуете, что в книжных магазинах не всегда можно отыскать хороших авторов?

– На самом деле в книжных магазинах всегда можно найти хорошие книги.

Просто всякого хлама там переизбыток. В последние восемь лет я работаю в жюри историко-литературного конкурса «Александр Невский», каждый год прочитываю до двухсот книг и могу свидетельствовать о большом количестве замечательных изданий, посвящённых выдающимся русским людям. А вот с хорошими рассказами, повестями, романами действительно беда. Их выходит маловато.

– А что необходимо сделать для того, чтобы в книжных магазинах лежал не только ширпотреб, но и качественная литература?

– В книжных лежит не только ширпотреб. Но желательно, чтобы в магазинах так бы и обозначали: «Отдел ширпотреба», «Отдел литературы низкого качества», «Отдел настоящей литературы», «Отдел прекрасной литературы».

– А как быть начинающему автору, который не имеет громкого имени и не может найти издателя?

– Как всегда – пробиваться. Запасаться терпением. Не отчаиваться. А ещё необходима государственная поддержка. Её-то пока и не предвидится, поскольку руководители нашей страны сейчас не любят книгу, равнодушны к писателям. Они забывают, что история человечества существует только благодаря тому, что кто-то эту историю записывал.

– Сегодня, в век электронных технологий, писателю легче пробиться к славе или напротив – труднее?

– Думаю, это не зависит от технологий.

– Вы помогаете издателям продвигать собственные книги? Участвуете в презентациях, каких-то пиар-акциях?

– Да, постоянно. Умные издатели всегда организуют презентации моих книг, и я охотно в них участвую.

– Вообще, насколько необходимо сейчас продвижение творчества при помощи литагентств? Некоторые писатели вполне справляются и без них. Активно ведут блоги, занимаются самопиаром. Вам это чуждо?

– Нет, мне это не чуждо. Но я мало занимаюсь самопиаром. И зря. Всё надеюсь, что кто-то будет меня пиарить. Надо менять отношение к саморекламе. Пока сам себя не похвалишь, мало кто почешется. И литагентства, безусловно, необходимы.

«Литературная газета», 24 апреля 2013 г., № 17

«Только России нужна Украина»

Николай Стариков о едином и великом славянском народе

Николай Викторович Стариков – писатель, историк, политик, общественный деятель. Родился в 1970 г. в Ленинграде. В 1992 году окончил Санкт-Петербургский инженерно-экономический институт им. Пальмиро Тольятти (диплом инженера-экономиста химической промышленности). Автор полутора десятков книг, среди которых: «Как предавали Россию», «Геополитика: Как это делается», «Украина. Хаос и революция – оружие доллара». Возглавляет «ПАРТИЮ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» (ПВО). Живёт и работает в Санкт-Петербурге.

– Вы возглавляете политическую партию, занимаетесь общественной деятельностью, но при этом очень много пишете, часто выпускаете по две-три книги вгод. Как относитесь к разговорам, что вам кто-то помогает писать?

– Моя работоспособность многих раздражает, вот они и выдумывают какие-то бредовые теории. Любой, кто читает мои книги, может убедиться, что написаны они лично мной, в одной и той же стилистике. На вопрос о том, пишу ли я сам, я всегда отвечаю: «Нет, конечно, за меня пишут двадцать таджиков-гастарбайтеров, которых я держу в подвале!» А если серьёзно, то моя первая книга вышла в 2006 году, но это не означает, что до этого я ничего не писал. У меня к тому времени уже были материалы на несколько книг практически в готовом виде. А для тех, кто хочет что-то успеть, я рекомендую: поменьше телевизора, поменьше компьютерных игр и интернета. Тогда, наверное, всё начнёт получаться.

– А с чего вдруг занялись политикой, учредили свою партию? Вам не хватает славы, известности? Вы ведь и без того человек влиятельный.

– Любая деятельность со временем начинает подчинять себе вашу жизнь и наполнять определённой логикой ваши поступки. Когда я просто писал книги и вёл блог в интернете, меня начали спрашивать: а что дальше, как влиять на политику нашей страны? И я с единомышленниками создал общественную организацию «Профсоюз граждан России». И мы начали действовать в рамках общественной организации. Но через какое-то время пришло понимание, что при всём многообразии воздействия на общественное мнение нам не хватает инструментария для решения проблем в корне. И поэтому следующим этапом стала регистрация ПВО. Теперь мы стремимся в рамках политической борьбы воплотить в жизнь идеи, полезные для развития нашего государства.

– В художественной прозе себя не пробовали?

– В моих первых книгах были вкрапления художественной прозы. Я попробовал себя в данном жанре, но понял, что это не совсем то, что я хотел бы писать.

– Недавно вышла ваша книга «Россия. Крым. История». С ней ещё не все успели ознакомиться, так о чём она? И каково ваше отношение к воссоединению Крыма с Россией?

– Эта книга была написана мною в соавторстве с Дмитрием Беляевым именно потому, что состоялось долгожданное воссоединение Крыма с Россией. Мы принялись за эту работу, стараясь рассказать, через какие испытания проходили вместе Россия и Крым. Выделили, на наш взгляд, наиболее интересные и важные периоды истории, свидетельствующие о том, что Крым – неотъемлемая часть Русского мира. Отношение же к воссоединению у меня, естественно, сугубо положительное. А вот отделение Украины и попытки Запада превратить её в некое антирусское и антироссийское государство – абсолютно противоестественные вещи. И результатом этого является сегодняшнее плачевное состояние украинской государственности. Потому что Украина не может состояться как Антироссия. Но попытки Запада превратить её в Антироссию мы наблюдаем очень давно.

– А Новороссия? Вы планируете написать о ней? И является ли она, по вашему мнению, тоже частью Русского мира?

– Я думаю, что составной частью Русского мира является вся территория государства, которое называется Украина. Ведь это государство было создано в рамках Советского Союза, и тогда название не играло, конечно, большой роли. Но, по сути, именно большевики создали Украину в нынешнем её виде. Объединили часть исконно российских губерний с губерниями, населёнными малороссами, и назвали это Украинской Советской Социалистической Республикой. Потом ещё к этой территории Сталин добавил земли, населённые той частью русского народа, которая была долгое время отрезана от нас и существовала в рамках австро-венгерской и польской государственностей. Русский народ, в моём понимании, состоит из трёх частей: великороссы, малороссы и белороссы. Поэтому здесь нет какого-то неуважения к Украине с моей стороны. А что касается моих творческих планов, то у меня в данный момент нет намерения писать о Новороссии, я пока занят написанием книги под названием «Власть».

– Один польский журналист сказал мне в частной беседе, что поляки, формально поддерживая позицию США, ЕС, а также санкции против России, на самом деле злорадствуют, глядя на то, что происходит с Украиной. «Это возмездие украинцам за волынскую резню», –  сказал он. По его словам, в Польше будут только рады, если русские дойдут до Киева, ведь тогда полякам будет легче вернуть себе Львов… Возможен ли настолько серьёзный распад и последующий раздел Украины?

– Когда Соединённые Штаты Америки и их марионетки внутри украинской политической элиты совершили государственный переворот в феврале, они сделали распад Украины неизбежным. Мы его сейчас и наблюдаем. Крым воссоединился с Россией, Донбасс заявил о нежелании подчиняться киевской власти и уже фактически отделился. Но это только начало процесса. Какие же формы примет распад Украины, мы с вами увидим в перспективе. Единственное, чего хотелось бы, так это того, чтоб распад проходил без крови. Но, увы, у истории такие ситуации встречаются крайне редко. Что же касается планов польских политиков по возвращению утраченных территорий, то в этом реваншизме нет ничего нового. Боюсь, ирония истории может заключаться в том, что области Украины, являющиеся сейчас наиболее «проукраинскими» и антироссийски настроенными, в один прекрасный день проснутся в границах Польши. И тогда, как это ни странно, украинские патриоты наконец-то поймут, что являются составной частью русского народа, частью Русского мира. Ведь украинцами они могли быть только под крылом России, а поляки им этого не позволят.

– А как так получилось, что на Украине таким махровым цветом распустилась русофобия? Ладно ещё, если бы малороссов в Российской империи или СССР притесняли и гнобили…

– Малороссам, как они назывались до революции, никто не мешал быть малороссами. Разницы между великороссами и малороссами российская государственная политика никогда не делала, как не делает и сейчас. В этом может убедиться любой гражданин России. Пусть каждый спросит себя: обращает ли он внимание на украинские фамилии? Меняется ли его отношение к носителям этих фамилий в лучшую или худшую сторону? Очевидно, что нет. Мы никакой разницы между русскими, украинскими или белорусскими фамилиями не делаем. Как и между всеми другими фамилиями Русского мира. Так что никакого угнетения малороссов в России никогда не существовало. Перед нами итог планомерной многолетней работы иностранных спецслужб, которые начали создавать проект «Украина» в конце XIX века. Смысл этого прост – нахождение в рамках австро-венгерской монархии земель, населённых славянами, которые ощущали себя русскими и звались русинами, создавало серьёзную проблему для целостности государства. В случае потенциального военного конфликта с Россией Австро-Венгрия получила бы у себя внушительную пятую колонну. Поэтому была поставлена такая цель – превратить этих русинов в какую-то другую нацию, враждебную России. И вот тогда началась пропаганда «украинства» и какого-то мифического отличия украинцев от русских. Вся эта пропаганда привела к возникновению так называемого независимого украинского государства в начале ХХ века, сразу после революции в России, когда в стране началась смута. Но независимость этого украинского государства была достаточно условной, потому что создавалось оно под патронатом Германии. По меткому выражению Троцкого, когда украинская делегация на две недели раньше большевиков подписала свой Брест-Литовский мир, то территория, контролируемая украинским правительством, ограничивалась комнатой, в котором оно заседало. А насаждение украинской власти в Киеве делалось руками тех же немцев.

– Но и сейчас времена не лучше, только Украина уже отдельное и даже враждебное нам государство.

– В том-то и дело. В случае, если жители и граждане Украины будут ощущать себя русскими, неизбежно встанет вопрос: а почему у одного русского народа должно быть несколько государств? Ровно такой же вопрос задавали себе немцы в конце ХХ века: зачем нужны ФРГ и ГДР, если народ один? Очевидно же, что должно быть одно государство. Вот потому-то Украина сейчас пестуется Западом как исключительно антирусское государство – чтоб не допустить нашего объединения. А всякого рода противоречий, династических споров и конфликтов в истории полно. Когда-то и Тверь воевала с Москвой, –  и что, это разве повод для того, чтоб говорить об отдельном народе – тверичах – и об их отделении от России? Мы должны понять: есть один великий славянский народ, и он должен жить в одном большом геополитическом образовании. Никто не отрицает право Украины быть государством. Но жители Украины должны понять, что могут развиваться и сохраниться только лишь в рамках большого геополитического образования, вместе с Россией. Только России нужна Украина, всем остальным нужны куски украинской территории, которые можно быстренько растащить. При этом население этих территорий не интересует ни поляков, ни румын, ни кого-либо ещё.

«Литературная газета», 3 декабря 2014 г., № 48

«Человек должен быть мечтателем»

Олжас Сулейменов уже четверть века не ощущает себя профессионалом

На встрече представителей творческой интеллигенции Казахстана и России одной из самых ярких фигур был известный поэт Олжас Сулейменов, который не только участвовал в дискуссиях, но и охотно делился своими мыслями в кулуарах.

– Лет двадцать-тридцать назад писатели были уважаемыми людьми, знаковыми фигурами. Особенно в республиках СССР. Помнится, в детстве я увидел Нодара Думбадзе на тбилисской улице, меня поразило, с каким уважением к нему относились окружающие. А сегодня пишущего человека на всём постсоветском пространстве привычно относят к неудачникам, лузе-рам, ни о каком статусе и речи быть не может…

– Надо, конечно, менять ситуацию. Потому что в те времена само государство уважало и ценило писателя. Соответственно и граждане относились к нему уважительно. Тогда государство ценило литературу, и, естественно, общество стало великим читателем. Страна у нас была, без преувеличения, самой читающей в мире, тиражи наших книг были запредельными, если сравнивать с нынешним временем. Ведь нынешние тиражи – тысяча экземпляров, пятьсот экземпляров – это же смешно. А тогда книги выходили тиражом в сто тысяч экземпляров, а то и в миллион. У меня вот в 90-м году вышла пятисотстраничная книга избранного тиражом в 200 тысяч! Естественно, у писателя в те годы было больше шансов прославиться, найти своего читателя. Кроме того, писатели у нас были депутатами, состояли в разных государственных структурах. Считалось за честь приглашать таких людей в общественные и государственные организации. Тот же самый Нодар Думбадзе состоял в таких организациях, его уважали не только как творческого человека, но и как государственного деятеля. И вот такое отношение к писателям поддерживалось государством. Когда же опека государства исчезла после 91-го года, то писательство перестало быть профессией. И писатель, естественно, превратился в лузера – ведь он не мог зарабатывать деньги своим трудом и кормить на гонорары свою семью. Государство уже не распространяло книги так, как делало это раньше. Вся система распространения и книгопечатания разрушилась, издательства стали частными, рассчитывающими на уличные прилавки и быструю прибыль. Подорожала и книга. Обнищал читатель… Отдав книгу во власть рынка – её погубили. Настоящую литературу обессилили, а взамен пришёл ширпотреб.

– И что же делать?

– Надо обратиться к опыту, наработанному в советское время. Прежде всего государству обратиться, и совместно с писательскими организациями, которые тоже нужно восстанавливать, выработать новую для нынешней системы форму распространения книги. А значит, и книгопечатание станет более прибыльным делом. Может быть, некоторые издательства следует сделать государственными.

– А нынешняя встреча будет иметь какие-то последствия в положительном смысле?

– Будет, но только если мы на этом не остановимся. Если только мы будем настойчиво поднимать эту тему, напоминая нашим государствам о себе, о своих проблемах. И постепенно мы можем выработать новую систему, помогающую писателям. Очень важно, чтобы это началось в России, которая станет примером для бывших республик СССР.

– А в России когда в последний раз выходила ваша книга?

– В 90-х годах какая-то книжка переиздавалась, вот и всё. Но я не жалуюсь. Мне хватает известности. Мою книгу «Аз и Я» в своё время продавали на чёрном рынке за тысячу рублей при номинальной её стоимости в 75 копеек. Были ведь и чёрные книжные рынки тогда. Это говорит о том, что книга была очень востребованным товаром и нужным элементом общественной жизни. И я, конечно, считал себя профессионалом. А последние 25 лет я себя таковым не ощущаю. Ведь профессионал зарабатывает своим трудом, а в наше время это почти невозможно. Я четверть века не получаю гонораров за мои книги, изданные в Казахстане или в Европе. Это уже самое настоящее любительство получается…

– И это притом что у вас есть имя! А как быть тем, у кого имени нет?

– Вот об этом яибеспокоюсь. Насчёт себя-то я как раз спокоен. Уменя имеется другой источник доходов – я дипломат и получаю посольскую зарплату. Этого мне хватает. Хотя как писатель я, конечно, зарабатывал больше. Но вот сейчас в Союзе писателей Казахстана около 700 человек. Они что-то там, бедные, пишут, пытаются найти деньги, чтобы издаться, а потом, отпечатав тысячу экземпляров, вручную носят по всей стране свои книги, пытаясь их продать, пристроить в какие-то магазинчики… Это что такое? Тут, я считаю, государство совершает большую ошибку, не обращая внимания на мытарства этих людей. Это не только у нас, в Казахстане, такое происходит, но ведь и у вас, в России, и в других республиках бывшего Союза. Поэтому и дискуссии напрашиваются о необходимости создания новой системы распространения и книгопечатания. Тогда и настоящая литература начнёт возрождаться и занимать утраченные позиции.

– Но ведь и сейчас писатели состоят в государственных структурах, поднимают вопросы о бедственном положении пишущей братии, а главы государств, которые могли бы к ним прислушаться и изменить ситуацию, не торопятся это сделать. Почему?

– Нужно не просто говорить о наболевшем, а предлагать правителям систему, проект. Они привыкли к проектам, где всё расписано, где цифры и графики. И вот когда мы придумаем такой проект – каким образом можно поднять из руин нашу литературу, –  можно будет надеяться на то, что наши беды закончатся. Ведь что такое книга? Это фундамент культуры. Поднимется книга – поднимется и кино, и театр, и общественное сознание. Но это всё нужно обосновать и правильно расписать в документах. И вот эти наши встречи должны способствовать выработке такого «спасительного» проекта. Главное – не уходить в пустопорожние разговоры, а придавать практическое направление, практический характер всем нашим заседаниям. И тогда нам будет что предложить руководителям наших государств.

– Вы, как видно, сильно ностальгируете по советскому времени…

– А как же? Конечно! Недавно я прочёл очень хорошую шутку, которая характеризует, может быть, моё поколение: в пионерском возрасте мы мечтали о светлом будущем, а в старости ностальгируем по пионерии. В те времена писательская профессия была, наверное, одной из самых уважаемых. И люди стремились быть учёными, писателями, хорошими специалистами… И это правильное, между прочим, направление. Только такое направление способствует дальнейшему развитию человечества. А сейчас все хотят быть посредниками, что-то покупать, перепродавать, идти в банки, на биржи. Это не те цели. Человек должен быть мечтателем, чтобы в реальности что-то создавать. Вот за это мы и боремся.

«Литературная газета», 21 января 2015 г., № 1–2