Текст книги "Сценарий кино для чайников (и не только!)"

Меняет ли такой ход ситуацию в фильме? Может, да, а может – нет. Всё зависит от того, что входило в круг действий данного персонажа и какая цепочка функций с ним связана. Именно их и должен перевернуть автор.

Как и другие такие же твисты, сам по себе он не имеет смысла. Его бездумное применение часто вызывает лишь насмешки у зрителей. «Люк, я твой отец», – наверно, самый пародируемый приём из всех описанных.

Ну и напоследок я упомяну довольно интересный твист, когда «оборотнями» являются все персонажи вокруг главного героя.

«Пещера Платона». Весь мир вокруг – иллюзия и обман. Лишь немногие, как и предполагал философ Платон, могут видеть истинную суть вещей. Тут самые известные примеры: «Шоу Трумана» (The Truman Show, 1998), «Матрица» (The Matrix, 1999).

Как я сказал в самом начале раздела, эта популярная классификация, откуда я беру названия твистов, на мой взгляд, не вполне корректна. Во-первых, её критерии весьма расплывчаты. Именно поэтому, как вы, наверное, заметили, примеры повторяются в разных категориях. Во-вторых, с практической точки зрения, классификация не даёт автору особых преимуществ и даже в ряде случаев путает.

Однако список существует и часто цитируется. Поэтому я думаю, что было бы неправильно просто пройти мимо. В конце концов, такое подробное описание даёт неплохое представление о многообразии авторских приёмов. А это уже интересно само по себе.

В писательском ремесле является аксиомой, что любой творческий приём не работает сам по себе. Он обязательно должен быть звеном в цепи, ведущей к решению какой-то общей художественной задачи. Цель моей книги – дать какие-то практические рекомендации. Поэтому самый простой путь сделать твисты эффективным инструментом автора – связать их с функциями.

Что я имею в виду? Возьмём, например, хоррор Шьямалана «Визит» (The Visit, 2015). Он содержит отличный твист и неплохо прошёл в прокате. Смысл фильма в том, что дети приезжают в гости к бабушке с дедушкой, а они оказываются вовсе не теми, за кого себя выдают.

Данный поворот может находиться в разных категориях из списка, но его конкретное название совершенно не важно. Важно то, что он не имел бы никакого смысла без набора функций, которые ведут к нему. Этот поворот был тщательно подготовлен автором с соблюдением всех правил драматургии.

Дети понимают всё не сразу. Они лишь постепенно замечают нечто странное в поведении своих родственников. Брат с сестрой пытаются разгадать тайну, для чего начинают совершать разные поступки. При этом они активно взаимодействуют со стариками. Каждый шаг приближает персонажей к разгадке и делает ситуацию всё опасней. По набору функций и структуре эта история очень напоминает сказку о детях, попавших в домик к ведьме.

И это развитие гораздо важней, чем то, кем на самом деле являются бабушка с дедушкой. Помните, я писал о том, что часто процесс важней результата? Это как раз один из таких случаев. Твист здесь лишь вспомогательный элемент.

Возьмём обратный пример. Как-то я работал над одним детективным сериалом, где весь фильм искали шпиона. В конце выяснилось, что это был секретарь начальника главного героя. Формально, это один из описанных эффектных твистов. Да вот беда – это было скучно. Приём совершенно не работал. Почему? Да потому, что этот второстепенный персонаж, по сути, никак не участвовал в сюжете. Так – шпионил где-то за кадром и всё. То есть, он не был связан с функциями, а значит, переворачивать твисту было нечего. Интересного процесса здесь нет, а сам результат не стоит для зрителя усилий, потраченных на просмотр. Структура сюжета была составлена так, что врагом мог оказаться любой другой персонаж. Какая разница-то?

И я думаю, что эту ситуацию будет правильно описать так: «В рамках данной истории этот персонаж не имеет статуса. Нельзя перевернуть то, чего нет. Значит, это вообще не твист».

Проппу интересно не кто выполняет действие (исполнитель может варьировать от сказки к сказке: в одной это будет царевна, в другой – царь, в третьей – колдунья), а действие само по себе.

Пропп обращал внимание на глаголы: хороший подход для сценаристов и для сочинителей вообще. Глаголы передают действие.

Сильные, простые, функциональные глаголы формируют хороший текст. Пропповский подход, определение персонажей через их действия, поможет освободить текст от всего лишнего и сделает его динамичнее.

Воглер К., Маккенна Д. Memo. Секреты создания структуры и персонажей в сценарии, 2018.

Теперь давайте перейдём к следующей категории твистов, которые работают не так, как предыдущие. Они меняют не тип персонажа, а результат его действий. То есть, привычная функция стоит на положенном месте и работает как обычно, однако получается вовсе не то, что ожидает зритель или персонаж. Это может произойти как с помощью смены знака функции, так и с помощью её полной замены.

В принципе такая возможность уже заложена в сказках, где герой испытывается. Он может не справиться и не получить никакой награды. Это связка «первая функция дарителя» – «реакция героя». Это очень распространённый сюжетный поворот.

Но можно пойти ещё дальше, сделав подобный трюк со всеми остальными функциями. Например, герой наказывается за успех, сказочная принцесса не рада спасению, а претензии антагониста оказываются вполне обоснованными.

Начнём с функции «победа». Помните, мы рассматривали момент в сказочном сюжете, где после победы в борьбе начинается новая линия со своими проблемами? Это распространённый ход, который может быть доработан и расширен. Он есть в списке популярных твистов. Там его называют «фальшивый приз». Достигнув цели, персонаж понимает, что цель была ложной или не представляет для него ценности. Этот поворот много где встречается. Взять хоть фильмы «Челюсти», (Jaws, 1975), «Формула любви» (1984) или «Безумный Макс: Дорога ярости» (Mad Max: Fury Road, 2015).

Такой твист неплохо работает совместно с приёмом «сюжетное кольцо». Мы о нём ещё поговорим подробно. Пока стоит лишь напомнить, что смысл кольца в том, что какой-то фрагмент сюжета имеет отсылку к более раннему. Это может быть как простое упоминание, так и ключевой поворот, возвращающий ситуацию к исходной точке. В сказочной структуре за такой ход отвечает функция «возвращение».

Если скомбинировать твист «фальшивый приз» с сюжетным кольцом, то получится вариант, называемый «это всё время было здесь». Предмет или информация вся время находились под носом у персонажа, который их безуспешно разыскивал. Примеры есть в фильмах «Самая обаятельная и привлекательная» (1985), «Звездная пыль» (Stardust, 2007), «Пятый элемент» (The Fifth Element, 1997).

В сборнике Афанасьева есть интересный раздел «Рассказы о мертвецах». В этих историях часто встречается сюжет, где герой преследуется нечистой силой. А чтобы спастись, персонажу надо избавиться от какого-то проклятого предмета, который он взял у мертвеца. То есть, для решения проблемы нужно было не найти что-то, а наоборот, потерять.

И это отличная иллюстрация необычной работы стандартных функций. Сначала персонаж получает «волшебное средство», которое не помогает, а вредит. Затем герой «побеждает» в борьбе, отдавая врагу то, за что идёт борьба.

Есть вариант «фальшивого приза» – «вам нужен не я!». В этом случае персонаж не подозревает, что всё это время у него были какие-то способности или качества. Так сделано, например, в фильмах «Волшебник страны Оз» (The Wizard of Oz, 1939), «Гарри Поттер и философский камень» (Harry Potter and the Sorcerer’s Stone, 2001).

Тут важно отметить, что, хотя цель была рядом, путешествие героя не являлось бессмысленным. Сюжетное кольцо в любой хорошей истории никогда не приводит героя точно в ту же точку, откуда он вышел. Что-то всё равно должно измениться. Как правило, это сам герой.

В сказочной структуре за этот момент отвечает функция «трансфигурация». Важно отметить, что она работает даже в тех случаях, когда герой погибает.

Позже я ещё рассмотрю этот вариант подробней.

А в данном твисте герой учится пользоваться тем, что у него есть. Такое часто случается, например, в процессе взросления.

Ещё один хороший твист, связанный с функцией «борьба» – «отличная работа, герой!». Выясняется, что катастрофа была вызвана кем-то, кто желал её предотвратить. По сути, это опять вариант твиста «фальшивый приз» и развитие сказочной схемы, где борьба не решает всех проблем героя. Просто в данном случае победа не только ухудшает положение героя, но и является частью большого сюжетного кольца, где функция «борьба» срабатывает как «подвох».

Однако я ещё раз замечу, что на более низком уровне (без учёта твиста) все функции работают как обычно. Герой проходит испытания, заводит друзей, сражается и побеждает злодея – всё связно и логично.

Примеры такого приёма можно увидеть в фильмах «Обливион» (Oblivion, 2013), «Планета обезьян» (Planet of the Apes, 2001), «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега» (Raiders of the Lost Ark, 1981), «Терминатор 2: Судный день» (Terminator 2: Judgment Day 1991).

Есть ещё твист, который называется «пешка в чужой игре». Персонажи понимают, что, борясь с врагами, они лишь помогали им, будучи частью их коварного плана. Тут тоже работает сюжетное кольцо. Фактически, это тот же твист, что и до этого – ведь меняется только причина событий, а не сам принцип. На мой взгляд, это вообще лишняя категория, но раз она существует в информационном поле – упомяну её. Такой твист есть в «Одиннадцать друзей Оушена» (Ocean’s Eleven, 2001) или в «Иллюзии обмана» (Now You See Me, 2013).

Автор может применить этот твист, не делая большое сюжетное кольцо. То есть, то, что функция сработала не так, как должна, зритель поймёт не в конце фильма, а гораздо быстрей. Такой подвид приёма можно назвать «я сдаюсь!». В этом случае персонаж сдаётся врагам, но это лишь часть его хитрого плана. Подобное развитие событий можно увидеть в фильмах «Темный рыцарь» (The Dark Knight, 2008), «Семь» (Se7en, 1995), «Звёздные войны. Эпизод VI: Возвращение джедая» (Star Wars: Episode VI – Return of the Jedi, 1983).

Кстати, такой приём иногда встречается и в сказках. Например, в «Беглом солдате и чёрте» солдат успешно изгоняет чёрта из дворца. Но тут же рядом с дворцом нечистая сила создаёт ловушку. Спустя время герой попадает в неё и враг побеждает. То есть, тут есть необычная работа функции «победа», а функция «преследование» приводит не к «спасению», а к гибели персонажа.

Конструкция типа «фальшивый приз» очень распространена и встречается в совершенно разных историях. Как и в описанных ранее ситуациях, её форма зависит от того, кто, когда и как получил этот «приз». Но суть всегда та же – персонаж получает не то, что ожидает.

Взять хоть твист из рассматриваемого списка «это не то, что я ждал». Персонаж поощряется за какие-то действия. Но так как условия заранее чётко не оговаривались, награда будет для всех сюрпризом. Примеры: «Старик Хоттабыч» (1956), «Люди в чёрном» (Men in Black, 1997), «Ослепленный желаниями» (Bedazzled, 2000), «Адвокат дьявола» (The Devil’s Advocate, 1997).

Также своё название имеет другой очень похожий твист «будьте осторожны со своими желаниями». Мечта персонажа исполняется таким неожиданным образом, что он долго принимает это за совпадения, розыгрыш или шутку. Примеры: «Лжец, лжец» (Liar Liar, 1997), «Чего хотят женщины» (What Women Want 2000).

Всё это фальшивые призы, а если смотреть шире – неожиданный результат стандартного действия.

Так может срабатывать любая функция. Взять хоть сказку «Два Ивана солдатских сына». Герой приглашает за свой стол прекрасную незнакомку. Выглядит это как типичное испытание, по итогам которого герой должен получить какое-то волшебное средство или помощника. Однако в данном случае красавица превращается в львицу и съедает героя. Оказывается, что это не девица, а сестра трёх змеев, которых ранее убил брат-близнец героя. Позже злодейка похожим образом расправляется и со вторым братом. Это конец сказки. Такой вот печальный твист.

Выявите, каким будет стереотипное развитие событий в сцене, и сделайте все наоборот. Переверните, опрокиньте ситуацию! Сломайте стереотип!

Олег Сироткин. Противоречие. Перевертыш. Парадокс. Курс лекций по сценарному мастерству, 2021.

Если смотреть на вопрос шире, то неожиданный результат привычного действия – один из основных методов создания интересной истории. Его ещё называют эффектом обманутого ожидания. Он, конечно, применяется не только в ключевых точках. Наверное, поэтому твистами называют несколько приёмов, которые, по большому счёту, твистами не являются. Во-первых, это «у каждого свои недостатки». При его использовании ожидаемое событие, которое должно привести к очевидным и однозначным последствиям (например, раскрытие того, что персонаж притворяется женщиной), может иметь непредсказуемое продолжение. Такая ситуация обыгрывается в фильмах «В джазе только девушки» (Some Like It Hot, 1959), «Жестокая игра» (The Crying Game, 1992).

В обоих случаях необычность заключается в том, что твиста, по сути, не происходит. Несмотря на ожидания зрителей, после того, как персонаж делает шокирующее открытие, сюжет никуда не сворачивает. Статус героя и знак функции не меняются.

Например, комедия «В джазе только девушки» заканчивается тем, что герой признаётся влюблённому в него персонажу, что он не девушка, а мужчина. Однако того данный факт не смущает, и он произносит знаменитую фразу «у каждого свои недостатки» (другой перевод – «никто не совершенен»). Фактически это даже не действие в сюжете, а самостоятельная короткая шутка. Она вообще ничего не меняет в истории, не говоря уж о смысле всего фильма! Какой же это твист?

Любопытно, что сами авторы считали этот момент сырым и не слишком удачным. Вот как об этом рассказывает Билли Уайлдер Кэмерону Кроу в книге «Знакомьтесь – Билли Уайлдер»:

Нам нужна была ответная реплика для Джо Брауна, и мы никак не могли ее придумать. Где-то в начале нашего разговора Из сказал: «Никто не совершенен». И я сказал: «Слушай, давай вернемся к твоей фразе: „Никто не совершенен“. Отправим ее копировальщикам как черновой вариант, а потом сядем и придумаем по-настоящему смешную финальную строчку».

Мы так ничего и не придумали, поэтому оставили «Никто не совершенен». Зрители на предпоказе в Вествуде чуть не лопнули от смеха.

Во-вторых, также не является твистом похожий метод «пнуть ли собаку?». Это когда персонаж делает совершенно неожиданный выбор. Например, злодей не пинает беспомощную милую собачку, как он хотел сделать в течение всего фильма, а берёт её к себе домой (или наоборот). Примеры: «Красота по-американски» (American Beauty, 1999), «Темный рыцарь» (The Dark Knight, 2008), «12 стульев» (1971).

Такие «твисты», конечно, весьма эффектны и внезапны, но ничего не переворачивают. Поэтому, как правило, они применяются в финале истории. После них сюжет не двигается в ином направлении, а заканчивается.

Например, необычайно сильное впечатление на зрителя производит неожиданное убийство Остапа Бендера в фильме и книге «12 стульев». Ипполит Матвеевич убивает соратника, боясь, что тот обманет его при делёжке сокровищ. Это часть хорошей и чёткой сюжетной арки персонажа, но при чём тут твист? Никакого переворота тут нет, да он и не нужен. В своей следующей книге «Золотой телёнок» авторы легко оживляют Остапа, а про его убийцу благополучно забывают. Твистом типа «фальшивый приз» в «12 стульев» является пустой стул, из которого давно уже вынули все драгоценности. Герой побеждает – приз добыт. Однако функция срабатывает не так, как должна. Персонаж ничего не получает и своей проблемы не решает.

Подобные приёмы применяются и в народных сказках. Например, герой истории «Данило бессчастный» получает в жёны Лебедь-птицу. Она выполняет все его прихоти, но в итоге персонаж переходит некую черту. Он публично на пиру унижает жену перед князем и приятелями. Волшебница обижается и в ответ на очередную просьбу мужа выкидывает всю пьяную компанию в грязь на болота. Сказка на этом заканчивается.

Любопытно отметить, что можно совместить эту ситуацию с приёмом «сюжетное кольцо». После события оно создаст сюжету место для ещё одного хода. Тогда твист заработает в полную силу и получится схема известной сказки «Золотая рыбка». Там уже действие, которое должно что-то дать, наоборот, отбирает. Таким образом, вся ситуация радикально меняется, ведь герой теряет всё и возвращается к своей первоначальной проблеме, которую ему снова надо решать. Это ещё одна идеальная иллюстрация принципа работы настоящего твиста – смена знака функции.

Следующий приём, на мой взгляд, ошибочно записываемый в твисты – «ещё не всё пропало». Когда враги почти победили, помощь приходит с неожиданной стороны.

Крылатая фраза «а вот и кавалерия!», которую можно услышать во многих голливудских фильмах, по одним данным, обязана своим происхождением классической драме Дэвида Гриффита «Рождение нации» (The Birth of a Nation, 1915), по другим, – классическому вестерну Джона Форда «Дилижанс» (Stagecoach, 1939). Но в обоих случаях именно кавалерия в последний момент спасает семью героев от неминуемой гибели.

Современный пример метода есть в трилогии «Властелин колец» (The Lord of the Rings, 2001—2003).

Но вообще это разновидность старинного приёма Deus ex Machina, что переводится как «бог из машины». В древнегреческих пьесах на сцене часто использовался механический подъёмник. С его помощью перед зрителями появлялись боги, которые могли в последний момент решить все проблемы героев.

Ну и напоследок я упомяну, пожалуй, самый элегантный и сложный приём из списка, называемый «сказка – ложь». Применяя его, автор рассказывает явно вымышленную историю, которая оказывается, с определённой точки зрения, правдой. Она помогает зрителю на более высоком уровне понять, что же на самом деле происходит с персонажами. Фантазии героев, хоть и работают сами по себе, но плотно связаны с какой-то другой историей. Она не проговаривается открыто, но её функции обозначаются намёками и являются как бы дублями или альтернативой функциям фантазии.

Это тоже, на мой взгляд, не настоящий твист, поскольку «перевёрнутость» всего происходящего на экране часто очевидна с самого начала. Да и вообще такой метод работает с атрибутами функций, то есть, с их формой, но не меняет суть. Можно сказать, что атрибуты имеют в этом случае двойственную природу. На ней и основан весь приём, а смена знака функции вторична. Её может и вовсе не быть.

Хорошие примеры трюка есть в «ЛЕГО Фильм» (The Lego Movie, 2014), «Расёмон» (Rashomon, 1950), сериал «Мир Дикого Запада» (Westworld, 2016), «Приключения барона Мюнхгаузена» (The Adventures of Baron Munchausen, 1988),, «Мост в Терабитию» (Bridge to Terabithia, 2006), «Лабиринт Фавна» (El laberinto del fauno, 2006).

Скажем, в фильме «Запрещенный прием» (Sucker Punch, 2011) есть целых три слоя. По сюжету героиня хочет сбежать из психиатрической лечебницы. Для этого она вместе с подругами разрабатывает довольно сложный план. Приступая к его реализации, она каждый свой шаг представляет в виде действий в двух вымышленных вселенных.

Например, ей надо украсть зажигалку, чтобы устроить пожар. Сам процесс кражи предмета у сотрудника лечебницы не показывается зрителю. Вместо этого героиня представляет себя узницей элитного борделя, которая во время танцев крадёт зажигалку у важного клиента. Но всё это ещё имеет вид совершенно сказочного приключения, где девушкам посреди битвы с орками надо добыть огненные камни из горла дракона. Эта реальность включается, когда в борделе начинает играть музыка. Она вводит всех посетителей в некое подобие транса, что и помогает героиням совершить кражу зажигалки.

Можно легко заметить, что во всех трёх мирах основная функция одна и та же – испытание с получением волшебного предмета.

Покупаем ненужное

То, что невозможно сделать сейчас, можно сделать заранее.

Генрих Альтов. И тут появился изобретатель, 1989.

Теперь, когда мы разобрались со списком твистов, давайте поразмышляем, как их создавать. В каком именно месте делать переворот? Я упоминаю приём в главе «Закопаем клад», а раскрываю в разделе «Седьмой шаг», но это, конечно, условность. Просто твисты – сложный приём, и к этому трюку необходимо основательно подготовиться.

В данный момент у нас уже есть довольно длинная цепочка функций. Но какие это действия и сколько их, не столь важно. Главное, чтобы они были, и тогда мы сможем их перевернуть. Кроме того, как я уже неоднократно упоминал, наш сценарий может оставлять часть функций за кадром. Твист может переворачивать и «невидимые» функции. Почему нет? Хоть зритель чего-то и не видел, но он вполне может знать о каких-то событиях и фактах, например, со слов персонажей. А это могут быть даже ключевые функции – вспомним хотя бы ограбления в фильмах «Бешеные псы» (Reservoir Dogs, 1991) или в финале российского фильма «Бумер» (2003). В обоих фильмах зрители не видят событий, которые поломали весь план героев и позже привели их к гибели. Что именно пошло не так при налёте? Подробностей мы никогда не узнаем. Но это лишь атрибуты функции, они второстепенны. Главное, что зритель прекрасно осведомлён о самой функции и знает результат её работы. И это уже прекрасная возможность для создания твиста.

Как вы, наверное, поняли из списка, что я подробно привёл выше, твисты вообще могут быть в любом месте сюжета. Главное, чтобы там были функции, к которым их можно привязать. То есть, для приёма нужно некоторое место «для разбега».

Если сказать иначе, то автору необходимо сначала дать зрителю какую-то информацию. Она позже может быть опровергнута или работать на контрасте с иными данными. Примерно так, как в крылатой фразе героя мультфильма «Трое из Простоквашино»: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное». То есть, перед самим твистом автору сначала необходимо тщательно поработать над тем, что именно он будет переворачивать.

Есть шутка про учёных-физиков. Мол, если бы им заказали придумать табуретку, то они бы начали свои расчёты со стула с одной ножкой. Потом учёные вывели бы формулу, где к такой табуретке можно было бы прибавить произвольное число ног.

В качестве мысленного эксперимента мы и в сценарном ремесле можем сделать нечто подобное. Возьмём «табуретку с одной ножкой», то есть самый короткий шаг истории. Наверное, это одно предложение или даже словосочетание. То есть, предположим, что у нас в кадре появляется герой, который говорит что-то вроде: «У меня был друг, но он меня предал». Вот он – элементарный твист. Но, как легко увидеть, он не работает, как и стул с одной ножкой.

А что будет «четырьмя ножками» для нашего твиста? Функции, работающие в композиционных рамках трёх связанных элементов – проблема, реакция и результат. Они же «тезис-антитезис-синтез» или три драматургических акта. То есть, перед твистом ситуация должна иметь некоторое развитие.

Конечно, не обязательно разворачивать подготовку к твисту в полноценную сюжетную линию. Как и в случае с неудачной экспозицией, нет ничего мучительней, чем наблюдать за тем, как автор формально «отрабатывает программу», выдавая зрителю информацию или просто затягивая время.

У нас уже есть минимум – «одна ножка». Теперь будем искать ситуацию, когда наша виртуальная табуретка обретёт устойчивость. То есть, нам, как в сказке, надо создать какой-то элементарный сюжетный ход.

Итак, предположим, что идея, которая пришла в голову автору, сразу содержала в себе простейшую схему твиста. Это может быть, например, как я написал ранее: «У меня был друг, но он меня предал». Как прорастить зерно в полноценный и интересный твист? Возможно, что это идея всего фильма, тогда можно вернуться к началу книги и идти по порядку. Но возможно, что это лишь одна из сюжетных линий или вообще твист внутри сцены. В любом случае давайте выполним мысленное упражнение и «купим ненужное».

Первым делом расширим и опишем подробно ситуацию «у меня был друг». Так делают бытовые рассказчики, желая создать элементарную драматическую ситуацию и вызвать у слушателя нужные эмоции. Это могут быть подробности типа «мы знакомы с детства», «все делали вместе» или «дружили семьями».

При этом важно помнить о контрасте, которого автор хочет достичь в момент твиста. То есть, в этой части сюжета не должно быть прямого указания на последующую беду. Высший пилотаж – это дать какие-то намёки, которые слушатель вспомнит и поймёт лишь после поворота. Но без опыта так сделать трудно. Поэтому первое время лучше обойтись вообще без них. То есть, условная схема выглядит так: сначала всё было хорошо, а потом всё сразу стало плохо.

И вот мы добавили деталей, но заработал ли твист? Пока ещё нет. Это лишь первый сюжетный ход. У нас есть только элементарная ячейка из одной функции, как-то связанной с предательством. Но это неполноценная функция, так как её тип и конкретное название может определить лишь контекст, которого у нас пока нет. Ситуация как в квантовой физике – эдакая «функция Шрёдингера». Несчастный кот в коробке из мысленного эксперимента австрийского физика то ли жив, то ли мёртв. Однако мы этого не знаем, пока не откроем коробку. Функция тоже может иметь любое значение. Чтобы его определить, автор должен рассказать суть истории. Тогда будет понятно, в чём заключается драма и какая именно функция предательства работает – подвох, вредительство или, например, необоснованное притязание?

Нам необходимо пойти дальше и эффектно соединить первый сюжетный ход со вторым.