Текст книги "Всё в прошлом. Теория и практика публичной истории"

В своем исследовании этногенеза кыргызов бишкекский музыковед Чынар Уметалиева-Баялиева предложила нестандартную версию происхождения нации. Уметалиева-Баялиева значительно расширила временную границу существования нации, используя в качестве своей отправной точки выводы коллег о том, что, несмотря на запутанность вопроса об этногенезе кыргызов, несомненным остается то, что «киргизский народ является одним из самых древних современных народов Средней Азии»[1149]1149
  Уметалиева-Баялиева Ч.Т. Этногенез кыр гызов: Музыковедческий аспект. Историко-культурное исследование. Бишкек: Бийиктик, 2008. С. 16.


[Закрыть]. Традиционно историки начинали отсчет «древности современного народа» в 201 году до н. э., связывая эту дату с первыми упоминаниями о кыргызах. Используя исследования «протокыргызов» за последние тридцать лет, в своей книге Уметалиева-Баялиева приводит серию свидетельств в пользу того, что она называет «генетической связью между шумерами и древними кыргызами»[1150]1150
  Там же. С. 28.


[Закрыть]. Я не буду останавливаться на тех сходствах, которые Уметалиева-Баялиева обнаружила между эпосом о Гильгамеше и эпосом о Манасе, или между религиозными обрядами двух народов. Но я процитирую вывод, ради которого, возможно, и выстраивалась вся эта генеалогия: «Таким образом, антропологические данные свидетельствуют, что основой этногенеза кыргызов Тянь-Шаня является евпропеоидное по своему расовому типу население…» с «рыжими волосами, голубыми глазами и румяными щеками»[1151]1151
  Там же. С. 42, 43.


[Закрыть].

Подведу итог. Как я пытался показать, ситуация постколониальной независимости, в которой республика нашла себя в 1991 году, способствовала возникновению словаря выразительных средств, дающих возможность публично артикулировать и символически стабилизировать новое состояние страны. Поэтические истории о том, как «высоко в горах, в отдаленном селении живет (страдает, влюбляется, взрослеет) маленький, умилительно-смешной мальчик»[1152]1152
  Боконбаев Г. Указ. соч. С. 24.


[Закрыть], со временем переросли в формалистские поиски генетических и исторических связей, которые могли бы стать основой для альтернативных исторических матриц и политических сюжетов. Формальные сходства и противопоставления приобрели силу аргумента, а история – форму традиционного лоскутного ковра курак, который может быть в любой момент разобран и вновь собран – в совсем ином порядке.

Эти нарративы, на мой взгляд, во многом пропитаны тем же опытом подчинения и тем же стремлением к его преодолению, которые легли в основу постколониальных исследований Востока на Западе в конце ХХ века. Но при всех своих сходствах постсоветская постколониальность демонстрирует и ряд своих собственных, уникальных черт. Постсоветский «подчиненный» далек от того, чтобы испытывать сложности с самовыражением, хотя способы этого самовыражения не обязательно принимают дискурсивную форму. Слово нередко уступает место образу. А текстура оказывается зачастую более эффективной, чем текст.

Более значимой для меня, однако, является другая уникальная черта исторических проектов, возникающих в рамках постсоветской постколониальности. Когда национальное воображение постколонии социализма все-таки использует свой шанс для дискурсивного самовыражения и саморефлексии, его нарративы нередко оказываются в плену фантазий о великих каганатах от Сибири до Каспия или о голубоглазых киргизах-европеоидах, рассекающих на безграничном пространстве от Ближнего Востока до Минусинской впадины. Постколониальное в таких случаях демонстрирует свое почти полное (хотя и абсолютно неадекватное) сходство с имперским, напоминая знакомый до боли «колониальный омлет». Постколониалисты, говоря языком Фанона, оказываются добровольными узниками истории.

Стоило ли начинать говорить ради такого итога? На мой взгляд – стоило. Тематическая предсказуемость историй, о которых шла речь, не должна затенять главного: публичное проговаривание историй о беспамятстве, сиротстве и родстве спровоцировало появление новых авторов с новыми методами исторического письма – политологов, занятых генеалогическими изысканиями, музыковедов, рассуждающих о генетике, артхаусных режиссеров, снимающих этнографические фильмы… Радикально подрывая монополию академической истории на работу с прошлым, эти проекты последовательно стирают грань между историей и жизнью. Нарративные ловушки и эпистемологические капканы на таком пути, как правило, неизбежны, но сама публичность производства и бытования постколониальных историй дает надежду на то, что все эти ловушки и капканы – лишь болезни роста, и «узники истории» со временем станут ее полноценными авторами.

Литература

– A Companion to Public History / Ed. by D. Dean. Hoboken: Wiley, 2018.

– Césaire А. Discourse on Colonialism. New York: Monthly Review Press, 2000.

– Kaiwar V. The Postcolonial Orient: The Politics of Difference and the Project of Provincialising Europe. Leiden: Koninklijke Brill, 2014.

– Гордон А. Проблемы национально-освободительной борьбы в творчестве Франца Фанона. М.: Наука, 1977.

– Нкрума К. Я говорю о свободе: Изложение африканской идеологии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.

– Понятия о советском в Центральной Азии / Ред. – сост. Г. Мамедов, О. Шаталова. Бишкек: Штаб-Press, 2016.

– «Постсоветское как постколониальное». Спецвыпуски журнала: Новое литературное обозрение. 2020. № 161, 166.

– Саид Э. Ориентализм. М.: Руccкий Мiръ, 2006.

– Сафаров Г. Колониальная революция (опыт Туркестана). М.: Государственное издательство, 1921.

мужественности // Он же. Поле пола. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2007. С. 182–195.

см.: Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997; Он же.

Паралогии: Трансформация (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920–2000‐х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

Андрей Зорин
Послесловие
Средство для дезинфекции

Как правило, человек, общество, нация ощущают историчность своего существования тем острей, чем резче и драматичнее происходящие перемены, чем труднее оказывается ощутить свою укорененность в былом и живую связь с предками. Можно сказать, что чем больше мы удаляемся от прошлого, тем сильнее нуждаемся в нем.

В середине XVIII столетия возникающая городская цивилизация Европы создает культ природы и несбыточную мечту о возвращении к идеальному состоянию единства с первозданной гармонией мира. Тогда же рождается и историческая наука. В XIX столетии, когда весь континент стремительно покрывался сетью железных дорог и привыкал к новым изобретениям, вроде телеграфа, электрического освещения, телефона и радио, она приобретает беспрецедентный авторитет. Широко распространяющаяся парламентская демократия открывает многим историкам, от Гизо до Милюкова, доступ к высшим государственным должностям. Предполагалось, что понимание логики исторического развития дает ключ к управлению политическими процессами, общественным мнением и человеческими душами. «История возложила на себя задачу судить о прошлом, давать уроки настоящему на благо грядущих веков», – писал двести лет тому назад величайший историк позапрошлого века Леопольд фон Ранке. Такие амбиции казались ему чрезмерными для строгой науки, он считал, что история призвана «лишь показать, как все происходило на самом деле».

На рубеже второго и третьего тысячелетий человечество вновь вступило в эпоху не менее радикальных технологических и социальных перемен. И снова мы повсеместно наблюдаем яростные битвы за прошлое – пересматриваются перечни великих дат национальной истории и пантеоны национальных героев, свергаются с пьедесталов памятники и воздвигаются новые, изобретаются мемориальные ритуалы, лавинообразно нарастает массовый интерес к книгам, фильмам и сериалам на исторические темы. Какие-то взгляды на события давних лет становятся официальными, другие, напротив, запрещаются или даже квалифицируются как преступные. Тем не менее престиж исторического знания не только не растет, но, напротив того, падает все ниже и ниже. Похоже, дело здесь в массовой утрате веры в реальность истории, которая все в большей степени превращается для нас в сферу сознательного и часто небескорыстного мифотворчества.

Представления, согласно которым любой разговор о прошлом обусловлен нашими интересами в настоящем, существуют очень давно. Обсуждая людей и события миновавших эпох, мы устанавливаем дискурсивную власть над предками, беря у них своего рода реванш за то, что оказались вынуждены жить в мире, который они нам оставили. Однако в последние десятилетия такой «исторический конструктивизм» из достояния скептических ученых, призывавших коллег быть осторожнее в своих реконструкциях, превратился в расхожий штамп. В этой перспективе историк не устанавливает истину, а воспроизводит мифологический нарратив, выгодный с точки зрения тех или иных расовых, классовых, гендерных или и вовсе узкогрупповых интересов. Профессиональный цех, взявшийся за выполнение этой задачи, вряд ли может рассчитывать на высокий общественный статус.

Публичная история превращает непрекращающиеся бои за доставшееся нам наследие из фактора, блокирующего нашу способность познавать прошлое, в предмет изучения. Она говорит о людях с их страстями, верованиями и заблуждениями, и именно поэтому оказывается отчасти способна связать историю, которую мы изучаем, с историей, в которой мы живем. Разумеется, любой историк может смотреть на прошлое только из того места, в котором он сам находится. Публичная история помогает определить и отрефлексировать это место, так сказать, увидеть себя со стороны. Действительно, узнать, «как это было на самом деле», никому из нас не дано, но без этой недостижимой цели любые разговоры о прошлом становятся в лучшем случае бессмысленными, а в худшем – небезопасными.

В пору пандемического распространения мобилизационной исторической мифологии история, как мало какая другая сфера знания, нуждается в дезинфекции, в превращении из поля боя в пространство для диалога. Публичная история способна как минимум предложить интеллектуальный инструментарий для такой процедуры. Выход этой книги, первой на русском языке коллективной монографии по публичной истории, представляет собой, на мой взгляд, скромный, но важный шаг в этом направлении.

Об авторах

МАРИНА БАЙДУЖ

Социальный антрополог, работающая в области изучения локальной идентичности, постфольклора современной мифологии и демонологии, а также локальных, городских и молодежных сообществ. Закончила Институт истории и политических наук Тюменского государственного университета (2009) и аспирантуру Института проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук (2011), старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики Школы актуальных гуманитарных исследований, Институт общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы (ШАГИ ИОН РАНХиГС), со-основательница группы прикладных антропологов «Артель», ответственный секретарь журнала «Фольклор и антропология города» и заведующая редакцией журнала «Шаги/Steps».

СЕТ БЕРНСТЕЙН

Доцент факультета истории Университета штата Флорида (Гейнсвилл, США) и ассоциированный исследователь Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) (Москва). Получил степень PhD в Университете Торонто (Канада). Автор книги «Raised under Stalin: Young Socialists and the Defense of Socialism» (2017; рус. пер: «Воспитанные при Сталине: Комсомольцы и защита социализма», 2018), а также статей в исторических журналах, включая Slavic Review, Past and Present, Memory Studies и другие.

АЛЕКСЕЙ БРАТОЧКИН

Историк, руководитель программы «Публичная история» Европейского колледжа Liberal Arts в Беларуси, эксперт Центра европейских исследований (Минск). Соавтор коллективных монографий «После советского марксизма: история, философия, социология и психоанализ в национальных контекстах (Беларусь, Украина)» (Вильнюс, 2013) и «Пути европеизации Беларуси: между политикой и конструированием идентичности (1991–2010)» (2011). Сфера интересов: политика памяти, посткоммунистическая трансформация, публичная история и гражданское образование. Живет в Минске.

МАРИЯ ГАЛИНА

Литератор, переводчик англоязычной литературы, писатель, исследователь. Окончила Одесский государственный университет по специальности «Гидробиология, ихтиология», кандидат биологических наук. Автор нескольких романов и поэтических сборников, а также работ, посвященных советской, постсоветской и зарубежной фантастике. Научные статьи о фантастике как культурном и социальном феномене публиковались в «Новом литературном обозрении» и зарубежных сборниках и журналах (в частности, в сборнике «The Post-Soviet Politics Of Utopia», 2020). С 2010 года ведет в журнале «Новый мир» авторскую колонку «Hyperfiction», посвященную литературе с фантастическим элементом. Одноименная монография, представляющая собрание материалов колонки (2018), отмечена жанровой «АВС-премией» и литературно-критической Премией им. В.Г. Белинского (в номинации «За критическую дерзость»). В настоящее время – редактор отдела критики и публицистики журнала «Новый мир».

ВСЕВОЛОД ГЕРАСИМОВ

Исследователь, научные интересы которого находятся в пространстве memory studies, comics studies, Ukrainian studies и публичной истории. Преподаватель факультета политологии Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), ведет факультативы по истории советской и постсоветской повседневности в школе «Летово» и лицее Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Окончил специалитет факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета (2012), получил степень магистра политических наук в НИУ ВШЭ (2014). В 2016 году поступил на магистерскую программу по публичной истории МВШСЭН и Манчестерского университета, которую в 2018 году окончил с отличием. Победитель конкурса магистерских диссертаций МВШСЭН 2018 года. Живет в Москве.

ВЕРА ДУБИНА

Историк, соосновательница и доцент магистерской программы по публичной истории Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), референт по вопросам истории Фонда им. Фридриха Эберта в России. Кандидат исторических наук (2000). Область научных интересов: история повседневности, история понятий, гендерная история, историческая теория. Редактор и одна из авторов сборников «История понятий, история дискурса, история метафор» (2010) и «Повседневная жизнь при социализме. Немецкие и российские подходы» (2015). Организатор проектов, связанных с публичной историей и исторической памятью, в том числе ежегодной летней школы «Уроки XX столетия». Живет в Москве.

СВЕТЛАНА ЕРЕМЕЕВА

Исследователь и преподаватель, заведующая кафедрой культурологии и социальной коммуникации Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы (ИОН РАНХИГС, Москва). Область научных интересов – memory studies и death studies. Кандидат культурологии (2007). Автор книг «Памяти памятников» (2016) и «Память: поле битвы или поле жатвы?» (2021). Живет в Москве.

АНДРЕЙ ЗАВАДСКИЙ

Исследователь, работающий на пересечении memory studies, публичной истории, медиаисследований и музеологии. Научный сотрудник Центра антропологических исследований музеев и наследия, Берлинский университет им. Гумбольдта (Германия). Получил магистерскую степень по публичной истории в Московской высшей школе социальных и экономических наук и Манчестерском университете (2014). Защитил PhD по медиа и теории коммуникаций в Свободном университете Берлина (2020). Сооснователь Лаборатории публичной истории, соредактор сборника «Политика аффекта: музей как пространство публичной истории» (2019), редактор журнала The Garage Journal: Studies in Art, Museums & Culture. Живет в Берлине.

АНАСТАСИЯ ЗАПЛАТИНА

Аспирантка Университета Билефельда (Германия). Получила магистерскую степень по истории в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ, Москва). Работает над диссертацией на тему «Soviet Venereologists under Stalin: Professional Ethics, State Control and the Creation of a “New Man” in 1932–1953».

АНДРЕЙ ЗОРИН

Доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН). Сооснователь и научный руководитель магистерской программы по публичной истории МВШСЭН. Сфера научных интересов: история русской государственной идеологии, русская литература XVIII–XIX веков, культурная история эмоций. Автор множества научных публикаций, в том числе книг «Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология конца XVIII – начала XIX века» (2001, 2004), «Появление героя: Из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII – начала XIX века» (2016), «Жизнь Льва Толстого: опыт прочтения» (2020).

ЕГОР ИСАЕВ

Режиссер художественного и документального кино, автор фильмов «Обряд» (2018), «Бег» (2019), «Красный» (2020). В 2019 году окончил Московскую школу кино по направлению «Режиссура» (мастерская Алексея Попогребского и Бориса Хлебникова). Старший преподаватель департамента медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), руководитель профиля «Веб-документалистика» магистерской программы «Трансмедийное производство в цифровых индустриях». Сооснователь Лаборатории публичной истории. Работает над диссертацией, посвященной репрезентации истории в современном кинематографе. Публиковался в журналах International Public History, The Ideology and Politics Journal, «Неприкосновенный запас», «Международный журнал исследований культуры», «Журнал исследований социальной политики», «Артикульт» и других.

ИЛЬЯ КАЛИНИН

Филолог, историк культуры. Доцент факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), главный редактор журнала «Versus». Научные интересы: ранняя советская интеллектуальная и культурная история; культурная политика и политики идентичности в современной России. Публиковался в журналах: Ab Imperio, Baltic Worlds, Sign Systems Studies, Social Sciences, Russian Literature, Russian Studies, Slavonica, Wiener Slawistischer Almanach, «Логос», «Новое литературное обозрение», «Неприкосновенный запас», «Транслит» и многих других. Его статьи и эссе были переведены на 14 языков. В 2021 году в издательстве «Новое литературное обозрение» выходит его книга «История как искусство членораздельности. Русские формалисты и революция».

АЛЕКСАНДРА КОЛЕСНИК

Историк, исследователь популярной музыки. Работает на пересечении новой культурной истории, popular music studies, культурной географии и публичной истории. Старший научный сотрудник Центра исследований современной культуры Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева, доцент Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) (Москва). Магистр истории (2013, НИУ ВШЭ), кандидат исторических наук (2017, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина). Член Международного редакционного совета журнала International Public History. Живет в Москве.

АРТЕМ КРАВЧЕНКО

Исследователь и преподаватель, научные интересы которого находятся в сфере истории ранней советской эпохи, публичной истории и memory studies. Старший преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук. Получил магистерскую степень по публичной истории в Московской высшей школе социальных и экономических наук и Манчестерском университете (2014). Сооснователь Лаборатории публичной истории. Живет в Москве.

ИЛЬЯ КУКУЛИН

Кандидат филологических наук, доцент Школы филологических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) (Москва), старший научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий (НИУ ВШЭ). Автор книги «Машины зашумевшего времени: как советский монтаж стал методом неофициальной культуры» (2015). В соавторстве с Марком Липовецким написал книгу «Партизанский логос: проект Дмитрия Александровича Пригова» (в печати). Статьи и заметки о русской поэзии собраны в книгу «Прорыв к невозможной связи» (2019).

ЮЛИЯ ЛАЙУС

Историк наук о жизни и Земле, работающий также в рамках экологической и технологической истории. Кандидат исторических наук, руководитель Лаборатории экологической и технологической истории Центра исторических исследований и доцент департамента истории Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) (Санкт-Петербург). В 2014–2019 годах – академический руководитель международной магистерской программы по прикладной и междисциплинарной истории «Актуальное прошлое». Участник международных проектов по истории Арктики и морских природных ресурсов, в 2011–2015 годах – вице-президент Европейского общества экологической истории (ESEH), член редколлегии журнала Environment and History.

СТАНИСЛАВ ЛЬВОВСКИЙ (ЮРИЙ СОРОЧКИН)

Независимый исследователь, историк культуры, литературный критик, поэт. Получил магистерскую степень по публичной истории в Московской высшей школе социальных и экономических наук и Манчестерском университете, защитил PhD в Оксфордском университете.

АЛИСА МАКСИМОВА

Кандидат социологических наук, научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва). Занимается исследованиями культуры и памяти, в том числе изучает краеведческие музеи и культурные инициативы в малых городах России. Автор публикаций в области музейной социологии и социологии технологий. Работала над проектами для Политехнического музея, Музея-заповедника «Царицыно», Ярославского историко-архитектурного музея-заповедника, Вольного исторического общества, общества «Мемориал» и других.

ВИКТОРИЯ МУСВИК

Исследовательница, преподавательница, фотографический критик, публицистка. Работает на пересечении гуманитарных наук с психологией и психотерапией. В сфере интересов – исследования визуальности, теория и история фотографии, история эмоций и аффектов, trauma and memory studies, культура эпохи Ренессанса. Окончила Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, кандидат филологических наук. Стажировалась в Институте Варбурга (Лондонский университет), Шекспировской библиотеке Фолджера (Вашингтон), Хельсинкском университете. Аффилированная исследовательница Лаборатории исследований визуальной культуры и современного искусства Европейского гуманитарного университета (Вильнюс). Работает в Оксфордском университете над докторской диссертацией о документальной фотографии перестройки и коллективном аффекте. Публиковалась в ряде изданий, среди которых газеты «Коммерсант», «Известия» и «Московские новости», журналы «Искусство» и «Артхроника», а также сетевые издания Сolta.ru, BBC Russia, Photographer.ru и другие.

ФЕДОР ПАНФИЛОВ

Исследователь и публицист, среди научных интересов которого – медиевализм, история науки, оружиеведение. Выпускник кафедры истории Средних веков исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2008). Защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Научные представления в аллегорико-дидактической литературе на новоевропейских языках XIII – первой половины XIV века (на материале „Книги источника всех наук“ и „Романа о Розе“)» в МГУ (2012). Автор ряда публикаций, посвященных представлениям о Средневековье в массовой культуре. Живет в Москве.

ДАРЬЯ РАДЧЕНКО

Культурный антрополог, работающий в области городской и цифровой антропологии, автор более 80 работ, посвященных проблемам memory studies, социальных медиа, интернет-фольклора, городских сообществ. Кандидат культурологии (2005), старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики Школы актуальных гуманитарных исследований, Институт общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы (ШАГИ ИОН РАНХиГС), заместитель руководителя Центра городской антропологии КБ «Стрелка» (направление «Цифровая антропология»), директор Центра исследований фольклора и антропологии города Московской высшей школы социальных и экономических наук, заместитель главного редактора журнала «Фольклор и антропология города». Живет в Москве.

ЕЛЕНА РАЧЕВА

Журналист и исследователь, работающий на стыке культурной антропологии, публичной истории и memory studies. Аспирантка Оксфордского университета, выпускница магистратуры по публичной истории Московской высшей школы социальных и экономических наук и Манчестерского университета (2018). В прошлом – специальный корреспондент «Новой газеты», внештатный журналист Colta.ru, «Ведомостей» и других медиа. Автор книги по устной истории ГУЛАГа «58-я. Неизъятое» и сборника журналистских репортажей «Волчье место».

ВАРВАРА СКЛЕЗ

Аспирантка Уорикского университета, преподавательница Московской высшей школы социальных и экономических наук, стажер-исследователь Института этнологии и антропологии Российской академии наук. Соосновательница Лаборатории публичной истории. Соредактор (с Андреем Завадским и Катериной Сувериной) сборника «Политика аффекта: музей как пространство публичной истории» (2019). Участница проекта «После бунта: память о Тамбовском и Западно-Сибирском восстаниях» (2018). Автор статей о документальном театре, публичной истории и памяти о крестьянских восстаниях. Работает над PhD о репрезентациях советского прошлого в современном российском театре.

БОРИС СТЕПАНОВ

Кандидат культурологии, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИГИТИ НИУ ВШЭ), доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь советской и постсоветской культуры, автор работ по исторической культуре, исторической периодике, истории культурных исследований и социологии культуры. Соредактор книги «Царицыно: аттракцион с историей» (2014).

ВЛАД СТРУКОВ

Мультидисциплинарный исследователь и куратор, работающий на пересечении искусства, медиа и технологий. PhD, доцент Университета Лидса (Великобритания), где занимается мировой визуальной культурой. В настоящий момент осуществляет масштабный проект «Визуальная квир-культура в постсоветской России», финансируемый Шведским исследовательским советом. Автор и (со)редактор множества публикаций, в том числе монографии «Современное российское кино: символы новой эпохи» (2016), а также сборников «Российская культура в век глобализации» (2018) и «Память и секьюритизация в современной Европе» (2017). Главный редактор журнала The Garage Journal: Studies in Art, Museums & Culture. Живет в Лондоне.

КАТЕРИНА СУВЕРИНА

Исследовательница, координатор издательской программы Музея современного искусства «Гараж», куратор ежегодной книжной ярмарки Garage Art Book Fair. Получила магистерские степени по культурологии и публичной истории, пишет кандидатскую диссертацию о репрезентации исторической травмы в современном российском кино. Преподает гендерные исследования, теорию исторической травмы, а также социологию современного искусства в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) (Москва) и Московской высшей школе социальных и экономических наук. Соосновательница Лаборатории публичной истории, соредактор сборника «Политика аффекта: музей как пространство публичной истории» (2019), редактор журнала The Garage Journal: Studies in Art, Museums & Culture. В настоящее время работает над проектом «Плюс история: сексуальность и ВИЧ в современной России (1984–2020)». Живет в Москве.

СЕРГЕЙ УШАКИН

Кандидат политических наук, PhD. Профессор антропологии и славянских языков и литератур Принстонского университета (США). Исследует проблемы культурного производства и потребления, в частности, практики вторичной переработки культурных формул. Занимается также исследованиями афазии, ностальгии, реконструкций, пастишей и имитаций в современной российской культуре. Автор и (со)редактор множества работ, посвященных русскому радикальному модернизму 1920-х, семье, травме, маскулинности, а также постколониальным теориям в постсоветских странах. Среди них – «Патриотизм отчаяния: нация, война и утрата в России» (2009) и трехтомное собрание «Формальный метод. Антология русского модернизма» (2016).

ДАРЬЯ ХЛЕВНЮК

Социолог, научный сотрудник Центра исследований современной культуры Института гуманитарных историко-теоретических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИГИТИ НИУ ВШЭ, Москва). Занимается исследованиями коллективной памяти, в частности памяти о советском периоде в современной России. Защитила PhD по социологии в университете Стони-Брука штата Нью-Йорк (США). Сопредседатель рабочей группы по исследованию постсоциалистической памяти в сравнительной перспективе (PoSoCoMeS) при Ассоциации исследователей памяти (MSA).

ГАЛИНА ЯНКОВСКАЯ

Исследовательница и музейный практик. Доктор исторических наук, профессор истории Пермского государственного национального исследовательского университета, заведующая кафедрой междисциплинарных исторических исследований. Среди научных интересов – социальная история искусства, пересечения публичной истории и современного искусства, музееведение, а также методология исторического письма. В 2009–2019 годах руководила отделом научных исследований Музея современного искусства PERMM, с 1999 года является членом научного совета Пермского краеведческого музея. Автор множества научных публикаций, включая «Искусство, деньги и политика: художник в годы позднего сталинизма» (2007) и «Живая Пермь» (2011). Живет в Перми.

СТУДИЯ FOX&OWL

Креативная коллаборация иллюстраторки Мины Милк и сценариста Ромы Хек. Основное направление студии – популяризация знания в разных областях, от экологии до гендерных исследований. Fox&Owl сотрудничают с Музеем современного искусства «Гараж», Центром морских исследований, Зоологическим музеем МГУ, Главным ботаническим садом Российской академии наук и другими институциями.