Текст книги "Ленин и Сталин против Троцкого и Свердлова"

По всей видимости, в конце декабря 1918 г. по заданию Н.И. Подвойского заведующий особым делопроизводством М.А. Соковнин составил обоснование имевшихся штатов. После проведенной, вопреки желанию Подвойского, ликвидации политического отдела в аппарате ВВИ остался военный отдел и инспекционные комиссии. Работа военного отдела заключалась: на местах – в инспектировании частей армии, ее управлений и учреждений; в центре – в составлении отчетов по проведенным инспекциям, в подборе материалов для издания или изменения армейских актов. В составе Управления военного отдела (!) насчитывалось пять отделов, работой которых руководили начальник управления и его помощник при одном секретаре. Это были следующие отделы:

Организационно-мобилизационный отдел, его функции – 1) составление плана инспектирования (составление комиссий и заданий для них); 2) сношение с соответствующими учреждениями об устранении выявленных комиссиями недочетов и составление сводок; 3) разработка новых и пересмотр имевшихся штатов частей, войск, военных управлений, учреждений и заведений; 4) вопросы мобилизации; 5) учет лиц, подлежащих всеобщему военному обучению и уже обученных; 6) составление нормативных актов и глав общего отчета по территориальным единицам государства и фронтам, исходя из характера своей работы.

Отдел обучения войск и инструктирования, его функции – 1) решение вопросов, связанных с обучением и подготовкой войск и отчетностью по ним; 2) составление инструкций и программ для самих инспекционных комиссий и планов отчетов этих комиссий; 3) переводы с иностранных языков книг, необходимых для изучения военного дела; 4) написание статей для журналов и газет по военным вопросам; 5) выполнение необходимых чертежных работ.

Общий отдел, его функции – 1) ведение личного состава служащих военного отдела; 2) командирование различных инспекционных комиссий; 3) удовлетворение всего личного состава положенным по службе довольствием.

Кроме того, в структуре Управления военного отдела находились отдел снабжения и канцелярия (на правах отдела).

Н.И. Подвойский доказывал необходимость назначения на должности «высокообразованных специалистов». В каждой комиссии должны были трудиться специалисты по пехоте, кавалерии, артиллерии, инженерным войскам и авиации, санитарной и ветеринарной части, снабжению, мобилизации и всевобучу. Для инспектирования военных сообщений также предполагалось учредить должность особого инспектора. Его комиссию предполагалось выделить из числа служащих при инспекторе военных сообщений. Всего в военном отделе, по расчетам руководства инспекции, должно было работать 126 человек, из которых специалистов: Генштаба – 22, академиков-артиллеристов – 3, военных инженеров – 3, военных инженеров-технологов – 2, с высшим техническим образованием – 12, по авиации – 2, врачей – 9, ветеринаров – 3, инструкторов по всевобучу – 3, остальных военспецов – 37. Кроме того, 4 переводчика и 3 чертежника.

В РГВА отложился документ под названием «Распределение работ в особом делопроизводстве военного отдела ВВИ». Согласно этому документу особое делопроизводство военного отдела ВВИ состояло из шести отделов (!):

Отдел «А» ведал разработкой плана инспектирования, составлением заданий и ориентировкой военных руководителей инспекционных комиссий, сбором материалов по инструктированию, хранением отчетов комиссий и составлением сводок, телеграфных донесений комиссий и сводок ответов на сношения ВВИ.

Н.А. Штюрмер – руководил работой отдела; лично составлял доклады о необходимых преобразованиях в устройстве и службе войск, необходимость в которых выяснялась при инспектировании; составлял распоряжения и сношения по вопросам военно-инженерного дела и авиации; ориентировал военных руководителей комиссии к предстоящей работе.

А.П. Арсеньев – собирал материалы, получаемые при инспектировании и перерабатывал их в списки и таблицы; вел учет работы инспекционных комиссий, составлял для них задания и обеспечивал сохранность их отчетов.

Г.М. Нилов – вел текущую переписку по донесениям и отчетам инспекционных комиссий, по всем строевым вопросам (передавая вопросы по мобилизации и формированию в отдел «Б», по вопросам снабжения в отдел «Г», по военно-санитарной части в отдел «Д»); ведал журналом работ военного отдела.

С.А. Проскурников – составлял сводки «Телеграфных донесений инспекционных комиссий» и ответов, полученных на распоряжения и сношения ВВИ; составлял перечень распоряжений, сделанных по донесениям и докладам инспекционных комиссий; наблюдал за местопребыванием комиссий.

Отдел «Б» ведал всеми вопросами мобилизации и формирования. В отношении мобилизации в отделе осуществлялись: 1) проверка планов и распоряжений по мобилизации военных округов на основании данных ВГШ и окрвоенкомов; 2) сбор сведений по учету военнообязанных лошадей, повозок и упряжи по данным ВГШ и окрвоенкомов; 3) проверка мобилизационных расписаний округов и их сравнение с мобилизационными расписаниями ВГШ; 4) проверка и составление отчетов по призыву на военную службу, а также по поставке лошадей, повозок и упряжи округами на основании данных ВГШ; 5) составление отчетов о состоянии запасных частей и исполнение ими нарядов на пополнение армий. По линии формирования отдел ведал: 1) дислокацией; 2) сбором сведений о ходе формирований, составлением отчетов об успехах формирований в округах по данным ВГШ и окрвоенкомов; 3) всеми распоряжениями и перепиской по этому вопросу. Отдел ведал всеми распоряжениями и перепиской на основании докладов комиссий ВВИ, а также по поручению военного руководителя ВВИ.

М.И. Бибиков – ведал всеми вопросами по формированию, проверкой и сбором распоряжений по мобилизации военных округов по данным ВГШ и всей текущей перепиской по отделу.

Ф.К. Рождественский – ведал составлением отчетов и сводок по мобилизации людей, лошадей и упряжи, а также по состоянию и исполнению нарядов по укомплектованию армии запасными частями[1491]1491
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 2. Л. 455–456.


[Закрыть].

Отдел «В» ведал вопросами обучения, подготовки и инструктирования войск, составлением докладов, приказов, сводок, распоряжений, инструкций и общих отчетов по округам и по всем отраслям военного дела; составлением инструкций и программ для инспекционных комиссий и планов их отчетов; переводами с иностранных языков; составлением статей для журналов и газет по военным вопросам; выполнением чертежных работ военного отдела.

М.Г. Мыслицкий (заведующий отделом) – руководил всей работой отдела; лично составлял доклады, нормативные акты и отчеты по округам и по всем отраслям военного дела на основании получаемых комиссиями материалов; составлял инструкции и программы для комиссий и планы отчетов последних.

В.В. Вольфберг – вел учет работ переводчиков с иностранных языков; просматривал и редактировал их работы; составлял табличные приложения к отчетам комиссий о состоянии военных округов.

П.Г. Калужский – вел текущую переписку в отделе; исполнял отдельные поручения и готовил справки, составлял на основе полученных комиссиями данных о подготовке, обучении и инструктировании войск распоряжения ВВИ, а также статьи для газет и журналов по военным вопросам; оказывал помощь В.В. Вольфбергу в составлении таблиц к отчетам[1492]1492
  Там же. Л. 457.


[Закрыть].

Отдел «Г» (отдел снабжения) ведал вопросами, связанными со снабжением армии всеми видами довольствия:

П.Н. Солонцев – руководил работой отдела; составлял акты по всем видам интендантского довольствия.

Н.А. Владиславский – ведал вопросами снабжения армии артиллерийским довольствием.

А.П. Гончаров – ведал вопросами снабжения армии инженерным довольствием[1493]1493
  Там же. Л. 458.


[Закрыть].

Отдел «Д» ведал перепиской по санитарной части[1494]1494
  Там же. Л. 459.


[Закрыть].

Отдел «Е» (Канцелярия):

В.Д. Артемьев – начальник Канцелярии;

И.Я. Федотов – делопроизводитель[1495]1495
  Там же. Л. 460.


[Закрыть].

Отдел «Ж» (Отдел личного состава):

В.А. Быков (заведующий отделом) – ведал текущей перепиской и денежной отчетностью, а также организацией инспекционных комиссий;

В.А. Шумский – сотрудник по указаниям[1496]1496
  Там же. Л. 461.


[Закрыть].

Специалисты издавали распоряжения по вопросам их ведения на основании докладов комиссий; ведали разработкой планов и предложений по инспектированию снабжения армий; состояли членами в комиссиях.

Следует указать, что с октября 1918 г. (время переезда ВВИ в Москву) в округа послали девять инспекционных комиссий ВВИ, которые давали указания местным органам и направляли добытые сведения в центр. В периодических сводках ВВИ, предоставляемых в РВСР и центральные военные органы, указывались методы устранения «органических и случайных недостатков». Для проверки проведения в жизнь отданных на основе донесений инспекционных комиссий указаний ВВИ посылала особых контролеров[1497]1497
  Там же.


[Закрыть].

Инспектированием центрального военного аппарата в ноябре 1918 г. занималось 12 комиссий: во Всероссийском главном штабе, Главном артиллерийском управлении, Главном военно-инженерном управлении, в Главном управлении рабоче-крестьянского Красного военного воздушного флота, в Ветеринарном управлении армии; комиссии проинспектировали также Наркомат по продовольствию и Наркомат путей сообщения[1498]1498
  Там же. Д. 904. Л. 37.


[Закрыть], притом что в обоих указанных наркоматах вообще-то были свои контрольные органы[1499]1499
  См.: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4494. Л. 24.


[Закрыть].

После налаживания местных военных органов во время создания Восточного и Южного фронтов, а также инспектирования округов ВВИ почти полностью переключилась на обследование деятельности центральных и главных управлений военного ведомства. С декабря 1918 г. по 10 апреля 1919 г. ВВИ организовала 15 комиссий. Для общего руководства инспектированием при председателе ВВИ его распоряжением образовали временный президиум в составе председателя (Никольский), партийных работников и военных специалистов (генштабистов – генерал-майора Н.А. Сулеймана, генерала от кавалерии С.М. Шейдемана; военспецов Соловьева, Пелевина, Владиславского). Комиссии установили наиболее важные недостатки в деятельности центральных военных управлений: 1. Отсутствие утвержденных положений в целом ряде учреждений (Военно-законодательный совет, Главное управление военно-воздушного флота, Центральное управление по снабжению армии) и ожидание утверждения штатов в нескольких других (Главное артиллерийское управление, Главное военно-инженерное управление). Причем выяснилось, что Военно-законодательный совет, утверждая положения и штаты, сам действовал без положения. ЦУС не объединяло деятельности главных управлений, а было «не нужной и вполне заменимой одной канцелярией при Главначснабе» (Главном начальнике снабжений). 2. Отсутствие в большинстве управлений планов работ, низкий уровень составления планов – в оставшихся[1500]1500
  См.: Там же. Д. 903. Л. 14–20. Сводный доклад по инспектированию центральных и главных управлений Наркомвоена (13 апреля 1919 г.). Подлинник. Подписи – автографы.


[Закрыть].

Постоянное увеличение аппарата ВВИ, пожалуй, можно назвать катастрофой «мертворожденного детища» Н.И. Подвойского, принимая во внимание взятый на словах председателем ВВИ курс на борьбу с бумажной волокитой и бюрократией. Склонность самого Подвойского к говорильне не только проявилась в оставленном Н.И. Подвойским богатейшем публицистическом наследии, но и оставила след в стенограммах заседаний комиссии Инспекции. Чего стоит одно утверждение, высказанное председателем ВВИ на общем собрании его сотрудников 17 декабря 1917 г.: оказывается, самое ценное в деятельности Инспекции… – ее доклады![1501]1501
  См. подр.: РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 10. Л. 1 и след.


[Закрыть]

1 декабря 1918 г. деятельность ВВИ стала объектом внимания Совета обороны, поручившего РВСР и лично Э.М. Склянскому для начала «принять меры для проведения фактического контроля за расходованием патронов на фронтах. Усилить инспекцию двумя комиссарами из рабочих»[1502]1502
  Из истории Гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1960. С. 258, 259.


[Закрыть]. Очевидно, на заседании Совета обороны отметили, что в инспекционных комиссиях ВВИ служили военспецы, и решили разбавить стойкие ряды потенциальных контрреволюционеров «своими», партийными, работниками, как известно, мало что понимавшими в деле обеспечения армии. Но главное, по-видимому, заключалось во второй части постановления Совета обороны: Реввоенсовету Республики поручалось также «к 15 декабря сделать доклад о мерах для правильного использования сил Высшей военной инспекции»[1503]1503
  Там же. С. 259.


[Закрыть]. Бывшие генералы и офицеры куда нужнее были в этот период на фронте.

17 декабря под председательством старого большевика О.А. Пятницкого прошло Межрайонное совещание Московской организации РКП(б), созванное «…по предложению Рогожского, Басманного, Бутырского и Сокольнического районных комитетов для обсуждения нашей военной политики и положения на наших фронтах»[1504]1504
  РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 1183. Л. 1.


[Закрыть].

Один из делегатов поставил вопрос ребром: «Уже давно все говорят, что наша республика должна стать лагерем, но, по крайней мере на том фронте, где я был, видно ясно несоответствие между словами и делом. «Доблестные» натиски редки. Армия деморализована, аппарата управления нет. Причин разложения много: первая из них – отсутствие как аппарата снабжения, так и самого снабжения. Все это настраивает армию против нас. Часто весь аппарат снабжения состоит из двух комиссаров и двух писцов. Следующая причина – плохое довольствие (та же самая. – С.В.). Армия кормится мародерством, грабежом деревень. Так, например, одна из дивизий должна была уйти с места, т. к. в деревне не было уже больше продовольствия. Такие действия восстанавливают против нас тыл, и поэтому казаки встречают прием лучший, чем мы»[1505]1505
  Там же.


[Закрыть].

Особое беспокойство вызвала у московских большевиков политика Л.Д. Троцкого: «Политические отделы и комиссары не имеют никаких прав, с них только требуют, и они отвечают своей головой за малейшее несчастье. Когда комиссар заявляет о недостатках, ему предлагают не вмешиваться в чужие дела. Ввиду появившегося постановления высших военных властей комиссары часто не могут предупредить грядущие бедствия. Наши правительственные органы превратились в бюрократические учреждения, что вредит нашей Красной армии: нет никакой связи между последней и центром. В действительности мы обращаем больше внимания на внешнюю сторону. Троцкий при осмотре наших частей видит только войско на параде, о действительной армии он ничего не знает, да и говорит он только с командирами, но не с политическими работниками. Наша задача – реорганизация в корне нашей Красной армии. К весне [П.Н.] Краснов готовит громадную, хорошо обученную армию. При теперешней организации мы не продержимся долго. Политический работник на фронте ждет только пули в лоб. Нам надо будет поставить контроль над специалистами. Надо определить рамки деятельности политических комиссаров. Надо создать новую Военно-рабочую инспекцию, где господство военных специалистов должно быть уничтожено (курсив наш. – С.В.)»[1506]1506
  Там же. Л. 2.


[Закрыть].

По мнению докладчика, требовалась «…централизация в области не только снабжения и обмундирования армии, но и во всем военном деле. Нам нужен свой командный состав: коммунист-командир даст нам много больше коммуниста-комиссара. Надо открыть командные курсы для коммунистов»[1507]1507
  Там же. Л. 2, 3.


[Закрыть].

Диагноз был поставлен серьезный: «Красной армии нет, а есть банда, мародерствующая и бесчинствующая. Для уничтожения этого дела надо перестроить всю армию»[1508]1508
  Там же. Л. 3.


[Закрыть].

Примерно в том же ключе было выдержано выступление старой большевички Р.С. Землячки, стоявшей наряду с А.Г. Васильевым и Г.И. Бруно у истоков военной контрразведки в ее советском варианте (они вместе входили в комиссию по ревизии военных контролей на Южном фронте): «Надо понять на этом межрайонном совещании, что наше военное дело есть нечто неотложное. […] Поездка на Южный фронт сказала мне, что нет политической работы, т. к. в верхах что-то неблагополучно. Надо поставить сверху рабочих, которые были бы ближе к массам Красной армии. На Северном фронте слово «коммунист» было просто ругательным словом. Политический комиссар строил политическую работу на донесениях исполнительных комитетов и военных комиссаров большею частью белогвардейских (так в документе. – С.В.). Коммунист, командующий разумом, дал нам возможность заниматься политической работой. Политические отделы терроризированы. Когда на одном из участков Южного фронта солдаты начали волноваться, как потом выяснилось, вовсе не из контрреволюционности, а проявили свое неудовольствие из-за полного отсутствия продовольствия и обмундирования, политический комиссар этого участка не был в состоянии получить ни одного агитатора для того, чтобы направить их в ту часть, где было волнение. Все бездушие, весь ворох бумаг, который сейчас есть в политических отделах Южного фронта – все это благодаря той системе работы, которая там ведется. Коммунист не получит работы, если он не привезет с собой бумаг, дающих ему право неограниченной свободы»[1509]1509
  Там же. Л. 3–4.


[Закрыть].

Однако Землячка была далека от того, чтобы разделять пессимизм отдельных, менее сознательных товарищей: «Мы очень не внимательны по отношению к Красной армии: мы стараемся отделаться словом «банда» и не хотим вникнуть глубже, подумать об изменении системы. Коммунисты в Красной армии расстреливаются в 24 минуты, а когда вопрос идет о командующих офицерах, думают 24 недели и в конце концов оставляют без наказания (курсив наш. – С.В.). По приезде в Козлов (место дислокации Реввоенсовета и штаба Южного фронта. – С.В.) я нашла много канцелярщины в политическом отделе Южного фронта, но не было работы ни по инструктированию приехавших коммунистов, ни по распространению литературы. В политическом отделе из 80 человек сотрудников только девять партийных товарищей. В военных контролях (органах военной контрразведки. – С.В.) сидят люди беспартийные, контрреволюционеры, в лучшем случае – бездельники. В одной контрразведке заведующим был заведомый контрреволюционер. Все остальные сотрудники военного контроля (например, в г. Воронеже) подобны указанным. Вполне понятно, что такой военный контроль выдавал не раз части Красной армии. На фронте нет порядка ни в снабжении, ни в учете сил, ни в политической работе. В нашу новую разведку нельзя ставить старых работников-офицеров, нужно ставить наших товарищей, приезжающих туда. Надо в корне изменить всю систему организации Красной армии»[1510]1510
  Там же. Л. 4.


[Закрыть].

21 декабря 1918 г. на собрании комиссии ВВИ по обследованию деятельности центральных военных учреждений имело место обсуждение проблемы «дореволюционных» понятий о субординации. Состоялась дискуссия, в которой председатель ВВИ по образу главы рабоче-крестьянского правительства настаивал на внушении чиновникам необходимости апелляции к высшим органам и жесткого настояния на исполнении принятых решений. По образу, но не по духу: Подвойский развращал и без того не всегда нацеленные на плановую и тем более оперативную работу кадры Наркомвоена.

Члены совещания не сошлись в вопросе о мерах, которые следует принять для устранения волокиты. Н.И. Подвойский периодически давал лирические отступления о прелестях Советской Конституции. Фактически все обсуждение было сведено к говорильне – ничего конкретного сказано не было:

«Подвойский: Установлено ли наличие войск по округам ГВИУ (Главного военно-инженерного управления. – С.В.). Если установлено и если дошли до ступени командира фронта, то почему не пошли дальше? По штатам у нас сплошь и рядом бывают штабы, а если потребность указывается на дивизию, то это имущество будет зря валяться. Мне интересно, что предпринимает ГВИУ для установления действительного наличия потребности на фронте?

…[1511]1511
  В стенограмме не указан выступавший.


[Закрыть]: Чтобы предпринять такие меры, то, с вашей точки зрения, очевидно, нужно, чтобы ГВИУ обращался дальше и выше. Он, конечно, этого не делал. По старому порядку он может обращаться только к тому учреждению, которому он подчинен, и считает, что раз он обратился к этому учреждению, то он выполнил свою обязанность, а обращаться дальше и выше – этого не было.

Подвойский: Запишите, что здесь, значит, было бездействие власти. У нас не может быть безответственности, а ответственность, значит, подкрепит свое обращение, обращением вплоть до верховных органов нужно проверить эти учреждения, обращались ли к высшим органам, что сделано теми, чтобы призвать эти учреждения к порядку.

… [1512]1512
  В стенограмме не указан выступавший.


[Закрыть]:Существует ли закон, разрешающий обращаться в высшее учреждение?

Подвойский: Вы, очевидно, не читали Конституции, которая указывает, что каждый гражданин может это сделать.

Борисов: Да, но это о гражданах, а мы говорим о военном ведомстве и к армии не применимо многое, что применимо к гражданам.

[…] Подвойский: По настоящей Конституции, а если бы не было Конституции, то по духу Советской республики мы отвечаем за […] исполнение своих обязанностей […]

[Н.А.] Сулейман: В пределах законов мы должны выполнять те или другие требования. Если обратиться к законам, то мы увидим такую картину: я возьму частный случай, который является показателем – Дисциплинарный устав. Когда вы обращаетесь с жалобой, то вам закон устанавливает право обращаться в следующую инстанцию. Это будет частный случай, по отношению взаимоотношений военных служащих (так в документе. – С.В.) Если вы ставите вопрос так, что начальник управления должен обращаться к определенному учреждению, чтобы его [требование] удовлетворили, а если не удовлетворят, он должен идти дальше в пределах закона, но когда мы обращаемся к законам, мы видим, что старый закон существует. И вы увидите, что известный круг лиц имеет право доходить только до определенной ступени, а дальше не смей. Главный начальник военного управления входит в такую-то инстанцию, и роль его закончена, а если его требования не удовлетворяют, то не он виноват. Он не смеет идти в ЦИК. И остается только постановить, чтобы каждый начальник управления в пределах закона должен дойти до такого-то учреждения, и нужно сделать, чтобы каждое это учреждение принимало меры к исполнению его требований.

Подвойский: […] По Конституции все инспекционные комиссии обязаны, следовательно, подавать рапорт о привлечении к ответственности тех, кто не дошел до последней инстанции […]

[Председатель Комиссии ВВИ по инспектированию Всероссийского главного штаба В.] Борисов: О том, что устанавливается такой порядок обращения, необходимо поставить в известность начальников всех управлений, тогда они сами дадут тот материал, который нам необходим для составления жалоб.

Подвойский: Суд должен охватить все эти материалы […] Комиссия наша – орган контролирующий и исправляющий […] если мы наталкиваемся на возмутительные явления – как начальник снабжения фронта, который говорит, что «я тебя не признаю, что у меня секретные сведения», то мы должны сделать все, чтобы узнать, кто кладет наши распоряжения под сукно, кто нормально относится к делу, а кто своей кровью выкручивается, чтобы добиться. […]

…[1513]1513
  В стенограмме не указан выступавший.


[Закрыть]: Любой комиссар может обращаться и в ЦИК, и куда угодно, и мне кажется, что предложение издать особый закон не может составить сделать живое дело […]

Подвойский: Предлагаю всем абсолютно комиссиям подать рапорты о тех, кто не воспользовался всеми правами, которые им предоставлены на основании Конституции, во всех тех вопросах, которые стояли перед комиссией и которые требовали особого чрезвычайного вмешательства высших учреждений и органов Республики.

[С.М.] Шейдеман: Наперед можно сказать – никто.

Подвойский: Это будет очень желательно. Это вскроет раз – навсегда именно тех, кто говорит: «мы послали телеграмму», но это формальное отношение. Пошли телеграмму сто раз, пошли человека, который добился бы, а если нельзя добиться, то пошли в Чрезвычайку […] По духу всей Республики, мы должны дойти до последней стадии, и т. Сулейман хорошо знает, что и он, и Бонч-Бруевич не раз доходили до Ленина, и т. Шейдеман тоже хорошо это знает. Значит, эта отговорка законами – это нерадение улитки. Пусть бы попробовал вам начальник фронта сказать, что «я вам не дам сведений», да вы в тот же день были бы у т. Ленина, как это делал Раттэль, который шпигует Бонч-Бруевича и тот тридцать раз ночью звонит по пустому делу. Вы тогда не были так щепетильны к Полевому уставу. Все это нужно осуществить не только для того, чтобы пригвоздить начальника или комиссара, а чтобы пригвоздить и меня, и Троцкого, и Совет обороны, если он будет грешить, и в результате все мы будем у Крыленко[1514]1514
  В данном случае имеется в виду – в прокуратуре.


[Закрыть]»[1515]1515
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 54–56. Общее собрание комиссии по обследованию деятельности центральных учреждений военного ведомства (21 декабря 1918 г.).


[Закрыть].

По всей видимости, апогеем гордости Н.И. Подвойского своим детищем стала «Справка о деятельности Высшей военной инспекции» от 7 декабря 1918 г. (исходящий № 13796) [1516]1516
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 10. Л. 40–42. Подлинник. Подписи Г.Г. Ягоды и Н.И. Подвойского – автографы.


[Закрыть]. В заключении документа говорилось:

«[ВВИ] разработала и наиболее практически поставила перед Совнаркомом и Реввоенсоветом вопрос о формировании великой коммунистической армии и об установлении основ военной революционной тактики, принимая самое деятельное участие в направлении подготовки красных командиров и красных генштабистов.

Категорически утверждаю, что вся многогранная работа Высшей военной инспекции, которая выполняется небольшим постоянным штатом сотрудников, по количеству превосходит работу любого из центральных учреждений.

Сейчас смело могу утверждать, что ни один орган не обладает таким материалом по познанию глубины нашей Республики и ее строительных местных и центральных органов, как ВВИ. Она знает все органы военные, Наркомпрод, Совнархоз, Всераком, часто может быть лучше, чем они сами. Многие из центральных органов не дадут скорее и более обстоятельной справки и указания по вопросам, касающимся войны (продовольствие, транспорт, производство, состояние военного имущества, санитарии, строений, политической работы), чем ВВИ. Это не похвала, а это ей дар от жизни, потому что она родилась жизнью революции и с революцией росла и крепла»[1517]1517
  Там же. Л. 42.


[Закрыть].

Относительно материала Н.И. Подвойский был абсолютно прав: такого массива информации о военном аппарате, каковой находился в распоряжении ВВИ, не было даже в распоряжении Реввоенсовета Республики. В фонде Высшей военной инспекции (РГВА, ф. 10) отложилась масса разнообразных документов, характеризующих работу центральных и местных военных органов по налаживанию собственного аппарата, созданию вооруженных сил и боевому снабжению Красной армии. Если бы Подвойскому и его подчиненным удалось грамотно воспользоваться имеющимся в их распоряжении материалом, многие проблемы большевики оказались бы в состоянии решить с меньшими потерями[1518]1518
  Еще 2 октября Подвойский пометил в своей служебной книжке: «Дать телеграмму всем военным комиссарам, чтобы они ежемесячно представляли обзоры всех сторон жизни своей части или учреждения и своей деятельности» (РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи).


[Закрыть].

Подтекст указанной справки совершенно иной: все это возвеличивание ВВИ было затеяно, чтобы выйти из подчинения РВСР. Целенаправленная «подрывная деятельность» Н.И. Подвойского, направленная, по сути, против Л.Д. Троцкого, началась уже в октябре 1918 г., когда Подвойский отдал распоряжение управляющему делами ВВИ Г. Модестову, по сути, шпионить за деятельностью Совнаркома (В.И. Ленина), ВЦИК (Я.М. Свердлова), РВСР («у Склянского»), Военно-законодательного совета (за тем же Э.М. Склянским), Штаба РВСР, Московского окружного и городского военных комиссариатов, ВСНХ и Наркомпроса. Если бы Модестов сумел исполнить данное ему поручение, а Подвойский грамотно воспользоваться подобной информацией (хотя и первое, и второе было почти нереально), роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы» могла бы стать реальностью году в тысяча девятьсот девятнадцатом – за год до написания Евгением Ивановичем легендарного текста.

Впрочем, Н.И. Подвойский продолжал гнуть свою линию: в первых числах декабря 1918 г. под его непосредственным руководством было составлено и тщательно отредактировано письмо на имя председателя Совета обороны, в котором за «непозволительное отношение» к претензиям ВВИ критиковался РВСР и лично председатель Совета Л.Д. Троцкий и его заместитель Э.М. Склянский, а также «и руководители некоторых центральных учреждений». В том же документе, датированном 7 декабря, Ленину предлагалось «развернуть всю работу [ВВИ] до Высшей инспекции Республики». Общереспубликанская инспекция, по замыслу Подвойского, должна была централизовать дело контроля за исполнением решений на местах.

По мнению М.А. Молодцыгина, в принципе «необходимость создания контрольного органа республики… становилась все более очевидной», и идея Подвойского была бы хороша, когда бы председатель ВВИ предложил рациональный механизм ее реализации. Однако Подвойский предложил… расширение аппарата Инспекции[1519]1519
  См. подр.: Молодцыгин М.А. Указ. соч. С. 284, 285.


[Закрыть].

На наш взгляд, данный проект не мог бы быть реализован, даже если бы Подвойский предложил Ленину конкретные меры. Отдадим должное определенной дальновидности председателя ВВИ: он фактически предвосхитил поздние ленинские предложения о реорганизации Рабкрина, только вот председатель Совнаркома прекрасно знал возможности Подвойского и его «трепетное отношение к аппарату». К письму В.И. Ленину, по распоряжению Н.И. Подвойского, было составлено и два приложения: проект «Постановления ВЦИК об учреждении Верховной инспекции Республики» и проект Положения об Инспекции[1520]1520
  Там же. С. 285.


[Закрыть]. По остроумному замечанию М.А. Молодцыгина: «Ленин был не такого склада, чтобы обидеться, когда работу созданного всего лишь за неделю до этого Совета обороны назвали «декларативной и прокламационной» или увлечься гигантоманией»[1521]1521
  Там же. С. 286.


[Закрыть].

Как пишет М.А. Молодцыгин, Ленин вышел из ситуации очень умело: вынес вопрос на заседание ЦК РКП(б), состоявшееся 19 декабря. ЦК постановил создать специальную комиссию «для изучения вопроса об объединении деятельности разных контрольных организаций и Наркомата госконтроля с целью проведения в жизнь фактического контроля». Дело кончилось тем, что представители инспекции были включены «в состав центральных комиссий по приисканию помещений для РККА и по снабжению армии лошадьми и т. д.»[1522]1522
  Там же.


[Закрыть].

Однако из очередного фантастического прожекта Н.И. Подвойского[1523]1523
  О предыдущих прожектах гениального Николая Ильича см.: Молодцыгин М.А. Красная армия. С. 93 и след.; Войтиков С.С. Высшие кадры Красной армии. М., 2010. С. 70 и след.


[Закрыть] попытался извлечь выгоду Я.М. Свердлов. На заседаниях комиссии, проходивших под его непосредственным председательством, было предвосхищено создание Рабоче-крестьянской инспекции, что интересно по двум причинам. Во-первых, как мы уже указали, впоследствии огромное внимание РКИ уделял Н.И. Ленин, во-вторых, на заседаниях активно участвовал будущий нарком Рабоче-крестьянской инспекции И.В. Сталин, что само по себе весьма показательно.