Текст книги "Цифровые валюты и ЧВК. Хаос и смута в мире финансов"

России нужна бюджетная мобилизация. Некоторые международные сопоставления

На недавно проходившем Питерском экономическом форуме главной темой, пожалуй, стала тема приватизации государственной собственности. С инициативой передачи в частные руки остатков государственной собственности выступили глава ВТБ Андрей Костин, глава Сбербанка Герман Греф, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Решетников, председатель Банка России Эльвира Набиуллина, помощник Президента Максим Орешкин и другие чиновники и представители крупного бизнеса. Главный аргумент у российских приватизаторов один и тот же – мол, государства в экономике России «слишком много». Я уже развенчивал этот миф в своей публикации «“Государства слишком много в экономике”. Откровенное враньё приватизаторов»[86]86
  URL: https://t.me/REOSH_Sharapov/1278


[Закрыть]. Но разговор до конца не довел. Я тогда давал оценки позиций государства в сфере производства.

Но, как ещё меня учили более полувека назад, экономика – сфера отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления. Экономическая роль государства определяется в значительной мере тем, какую часть произведенного общественного продукта оно распределяет и перераспределяет. Инструментом такого распределения и перераспределения являются государственные финансы. Прежде всего, государственный бюджет с его доходной и расходной частями. Государство не может существовать без государственной казны. Соответственно уже в момент своего рождения государство участвовало в экономической жизни общества. И тем более участвует сегодня, используя для этого бюджет. Более того, распределение и перераспределение общественного продукта с помощью бюджета – самая главная экономическая функция, даже более важная, чем производственная.

Теперь от общих рассуждений перейду к конкретике. Позиции любого государства в экономике определяются, прежде всего, с помощью таких показателей, как отношение величины расходов и доходов государства (государственного бюджета) к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны. Соответствующие данные по странам можно найти на сайте Международного валютного фонда (МВФ)[87]87
  URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.dcf5b470-649bd683-509f0f09-74722d776562/https/www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/April


[Закрыть]. Уже имеется полная картина по 2022 году.

В прошлом году уровень бюджетных расходов Российской Федерации по отношению к ВВП составил 36,6 %. Уровень бюджетных доходов был оценен в 34,3 %. То есть через федеральный бюджет Российской Федерации в прошлом году было перераспределено более трети ВВП.

Картина по показателю доли бюджета в ВВП по миру очень пёстрая. Есть даже юрисдикции, в которых показатели превышают 100 процентов. Это мелкие экзотические острова и прочие территории с явными признаками офшоров. По сути, там нет никакой серьёзной хозяйственной деятельности, поэтому даже небольшие бюджетные расходы и доходы выглядят очень внушительно на фоне почти нулевого ВВП. Так, у Науру расходы бюджета составили 129,8 %, а доходы – 155,9 % ВВП. А у Кирибати (остров в Тихом океане) эти показатели равнялись соответственно 111,2 и 91,4 %.

Можно ещё назвать в списке «рекордсменов» Украину, у которой в прошлом году показатели были равны соответственно 69,9 и 53,2 % ВВП. Но эти рекордные показатели были достигнуты «незалежной» за счет очень жёсткой налоговой мобилизации и за счет привлечения больших объемов финансовой помощи и внешних заимствований. Фактически Запад взял Украину на своё содержание. Ещё в 2020 году доля бюджетных расходов в ВВП Украины была равна 42,0 % ВВП.

Есть другой полюс – страны и юрисдикции с очень низкими показателями. Так у Сомали бюджетные расходы были равны 8,8 %, а бюджетные доходы – 8,9 %. У Венесуэлы эти показатели равнялись соответственно 12,0 и 6,0 %; у Йемена – 12,7 и 10,9 %.

Но нас, в первую очередь, интересуют не полюса этой мировой панорамы, а показатели тех стран, которые ведут против России необъявленную войну. Тех стран, которые мы называем «коллективным Западом». Главная из них – США. В прошлом году доля бюджетных расходов в ВВП США составила 38,5 %, доля бюджетных доходов – 34,3 %. По относительному уровню бюджетных расходов Америка даже опережает Россию, а уровень бюджетных доходов немного меньше российского показателя. Но Америка смело финансирует расходы с помощью заимствований, закрывающих дефицит бюджета. Он в прошлом году составил 4,1 % ВВП. А у России он был равен 2,3 % ВВП. Кстати, в отдельные предыдущие годы США заметно опережали России по относительному уровню бюджетных расходов. Так, в 2020 году этот показатель у США был равен 46,2 %, а у России – 38,8 % ВВП.

А как обстоят дела в других странах «коллективного Запада»? У Австралии показатели оказались близкими к показателям США – расходы составили 38,4 %, а доходы – 35,1 % ВВП. У Канады – соответственно 41,5 и 40,8 % ВВП. У Японии – 44,0 и 36,2 % ВВП.

Теперь перейдем к Европе. У Великобритании относительный уровень расходов и доходов бюджета был заметно выше, чем у США – соответственно 45,1 и 38,9 % ВВП. А вот показатели по странам континентальной Европы (первая цифра – расходы, вторая цифра – доходы, % ВВП):

– Германия – 49,7 и 47,1;

– Франция – 58,5 и 53,6;

– Италия – 56,5 и 48,8;

– Испания – 47,8 и 43,4;

– Нидерланды – 44,6 и 43,5;

– Бельгия – 53,7 и 49,4;

– Австрия – 52,4 и 49,1;

– Швеция – 46,8 и 47,5;

– Финляндия – 54,1 и 52,2;

– Дания – 49,2 и 51,7;

– Греция – 55,5 и 51,5;

– Португалия – 45,7 и 43,8.

Рекордсменом в Европейском союзе (да и среди всех стран «коллективного Запада») оказывается Франция – по относительному уровню как бюджетных расходов, так и бюджетных доходов. Кстати, рекордный показатель бюджетных расходов во Франции был зафиксирован в 2020 году – он составил 62,4 % ВВП. В первой тройке по бюджетным расходам в 2022 году после Франции следуют Италия и Греция. В первой тройке по бюджетным доходам за Францией идут Финляндия и Греция.

Можно примерно прикинуть, что показатель относительного уровня бюджетных доходов Европы приближается к 50 процентам ВВП. И Россия по этому показателю очень сильно отстает от Старого света. Если бы у России были такие показатели, как у Франции, то доходная и расходная части государственного бюджета РФ в абсолютном выражении были бы примерно в 1,6 раза выше нынешних величин.

Примечательно, что в прошлом году относительный уровень бюджетных расходов РФ оказался даже несколько ниже, чем в предыдущие годы. Так, в 2010 году показатель равнялся 38,5 %, в 2020 году – 38,8 %, а в 2022 году – 36,6 % ВВП.

Итак, международные сопоставления позволяют сделать вывод, что роль государства в перераспределении общественного продукта с помощью бюджета в Российской Федерации весьма скромная. И несмотря на начавшуюся войну «коллективного Запада» против России никаких признаков бюджетной мобилизации в прошлом году не было зафиксировано. Если не считать сильно распиаренный «разовый налог» на сверхдоходы крупного бизнеса. Но, во-первых, уже середина 2023 года, а перечисления этого налога в бюджет до сих пор не было. Во-вторых, согласно оценкам, суммарная величина такого налога может составить 300 миллиардов долларов. Такая сумма «погоды не делает».

А, между тем, Россия могла бы вполне выйти на те показатели, которые имеют европейские страны. Даже на уровень Франции с её рекордными показателями. Для этого есть вполне очевидные средства.

Во-первых, проведение настоящей, полномасштабной деофшоризации российской экономики. Доходы российского бизнеса перестанут утекать в «налоговые гавани» и будут поступать в казну государства.

Во-вторых, введение по-настоящему прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Это прекратит уклонения богатых от выполнения своих налоговых обязательств перед государством.

В-третьих, проведение ревизии итогов приватизации 90-х годов. Предъявление российским олигархам требований возместить те убытки, которые понесло государство и его казна в результате мошеннической приватизации (олигархи заплатили примерно 3 процента от реальной цены государственных активов).

В-четвёртых, национализация активов частного бизнеса в случае, если он откажется от возмещения убытков. Прибыль таких компаний не будет перечисляться частным акционерам, а будет поступать в государственную казну.

России срочно необходима бюджетная мобилизация!

Раздел VIII
О ЧВК вообще и «Вагнере» в частности

Мины замедленного действия под названием «ЧВК»

Ещё в 2015 году, вскоре после того, когда родилась частная военная компания (ЧВК) под красивым названием «Вагнер», я выразил предположение, что под Россию закладывается «мина замедленного действия».

С тех пор, когда на обломках Советского Союза на свет появилось государство под названием «Российская Федерация», я говорил и писал, что под видом «рыночных» реформ и «демократизации» общества происходит непрерывный процесс ослабления этого нового государства. Справедливости ради следует сказать, что ослабление государств происходило по всему миру. Это стало универсальным трендом, и за ним скрывался замысел «хозяев денег», стремившихся захватить власть над всей планетой, стать «хозяевами мира». Для реализации этого глобального проекта надо было максимально размывать национальные суверенитеты государств. Чтобы в какой-то момент времени их вообще ликвидировать, а на их обломках создать единое мировое государство и единое мировое правительство. Подтверждение этому плану мы находим в тысячах и тысячах источников. Начиная с «Откровения апостола Иоанна» («Апокалипсис») и кончая докладами Римского клуба и «откровениями» президента Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клауса Шваба.

Реализация этого плана в России происходила и происходит на наших глазах. Это: приватизация государственной собственности («чубайсовская приватизация» 90-х годов), дерегулирование экономики, допуск в страну иностранного капитала (добивающего остатки российской экономики), создание так называемого «цифрового правительства», «цифрового рубля» и многие другие меры, предписанные Вашингтонским консенсусом. Особо следует выделить такие меры, как поэтапный отказ государства выполнять свои традиционные (даже не связанные с экономикой) функции.

Так, раньше (до уничтожения Советского Союза) государство оказывало всем гражданам медицинскую помощь, теперь оно предоставляет «медицинские услуги». А чуть позднее чиновники стали заявлять, что, мол, частные структуры эти самые «медицинские услуги» предоставляют «более эффективно», чем государственные учреждения здравоохранения. А потому традиционную функцию государства по оказанию медицинской помощи следует передать частным организациям. О социально-экономических и медицинских последствиях такой метаморфозы здравоохранения сегодня говорят и даже кричат многие. Но я хочу сказать, что конечными целями подобного «реформирования» здравоохранения и медицины являются ослабление государства и его уничтожение.

Подобная же «приватизация» государственных функций происходит в сфере образования, культуры, спорта, науки. При этом возможны две основные модели «приватизации» государственных функций:

1) государство отдает свои функции на «аутсорсинг» частным организациям, заключая с последними договоры и оплачивая договоры с помощью бюджетных денег;

2) частные организации оказывают услуги, идентичные государственным функциям, на коммерческой основе независимо от государства.

Что особенно тревожно и опасно – уже с конца прошлого века в мире стала наблюдаться тенденция к приватизации военной функции государства. В любом учебнике «Теория государства и права» вы прочитаете, что институт государства начинался именно с функции военной (обороны), а уже потом государство прирастало другими функциями. И вот «хозяева денег» (мировая закулиса) добрались и до этой коренной функции государства. Посягательство на государственную монополию в военной сфере выразилось в создании частных военных компаний (ЧВК). «Википедия» дает следующее определение ЧВК: «коммерческое предприятие, предлагающее специализированные услуги, связанные с охраной, защитой (обороной) кого-либо и чего-либо, нередко с участием в военных конфликтах, а также со сбором разведывательной информации, стратегическим планированием, логистикой и консультированием».

Конечно, в истории были прецеденты использования наёмных частных силовых (военизированных) организаций в вооружённых конфликтах и войнах, привлечения на контрактной основе военных специалистов, советников и инструкторов для подготовки полицейских и вооружённых сил. Достаточно вспомнить ландскнехтов (в переводе с немецкого – «слуга страны») – германских наёмных солдат позднего Средневековья. Или, например, гессенских солдат. Это были войска, предоставлявшиеся гессенскими князьями другим властителям стран и государств в XVII–XVIII веках. Продажа своих подданных иностранному государству или стране (чаще всего Англии) в солдаты была выгодным промыслом, потому что за солдата платили до 150 талеров, не считая особого вознаграждения за убитых. Один только ландграф гессенский продал 17 тысяч своих подданных, что составляло 4,5 % населения его государства. Но военные наемники всегда были палкой о двух концах. В любой момент они могли повернуть своё оружие не против тех, кого им «заказывали», а против других. Иногда даже против «заказчиков».

В истории Европы на протяжении длительного времени (с XIV по XIX вв.) заметную роль играли швейцарские наёмные войска. Никколо Макиавелли в знаменитом трактате «Государь» (1513 г.) критически отзывался о сильно возросшей к началу XVI века зависимости Франции от швейцарских наёмных войск. Во Франции до сих пор известна поговорка «Нет денег – нет и швейцарца». Она родилась во время Итальянских войн, когда швейцарские наёмники армии французского короля Франциска I в разгар боевых действий (1538 г.) дезертировали из-за задержки жалованья.

Говорят, что в годы гражданской войны в России (1918–1922) большое количество иностранных наемников воевало как на стороне «красных», так и «белых». Но чаще всего такие наемники (латыши, венгры, китайцы и др.) были не обособленными группировками, а частью личного состава регулярных вооруженных сил. «Самостийными» были, скорее, свои соотечественники, которые собирались в автономные военные соединения. Яркий пример – батька Махно на Украине. Кстати, Махно и другие «независимые» атаманы и батьки, командовавшие «независимыми» армиями (а фактически – бандами) получали морально-политическую поддержу со стороны российских идеологов анархизма, ратовавших за полное или частичное упразднение государства.

Поветрие создания ЧВК с конца прошлого века захватило целый ряд государств, но далеко не все. Во многих государствах мира в соответствии с их законодательством ЧВК запрещены и признаются наёмниками и незаконными организациями, нарушающими уголовные законодательства конкретных государств. И за это могут подвергнуться уголовному наказанию по решению суда этих государств.

По состоянию на 2019 год в мире действовало около 3 тысяч ЧВК с совокупным оборотом до 400 млрд долларов в год, основными заказчиками их услуг являются государства; бюджет одной военной кампании может составлять около 20 миллионов долларов[88]88
  Пономарев, В. В. Частные военные компании: агенты стратегии непрямых действий // «Азимут научных исследований: экономика и управление», 2019. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/chastnye-voennye-kompanii-agenty-strategii-nepryamyh-deystviy


[Закрыть].

Впрочем, имеются ЧВК, которые себя позиционируют «автономными от государства», имеющими иные (как правило, не раскрываемые) источники финансирования. Таковых особенно много среди ЧВК, зарегистрированных в США. Они очень удобны для Вашингтона, так как официальные власти Америки могут использовать ЧВК для реализации своих геополитических планов в любой точке мира, оставаясь при этом как бы «не причём».

Большой вклад в обоснование возможности и целесообразности использования ЧВК во внешней политике англосаксов сыграл английский военный историк и военный теоретик сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт – Basil Henry Liddell Hart (1895–1970). У него есть работа «Стратегия непрямых действий», в которой он утверждает, что во многих случаях государство может достигать своих целей, не прибегая к своей основной мощи и не ведя открыто войн с помощью своих вооруженных сил. Надо проводить стратегию непрямых действий, задачей которых является дестабилизация противника и приведение к власти своих (т. е. лояльных англосаксам) людей. Сегодня мы видим по всему миру проявления этой стратегии непрямых действий и использование технологий мягкой силы. ЧВК – важный инструмент такой стратегии.

Первая в современном понимании частная военная компания “Watchguard International” была создана в 1967 году в Великобритании, её основателем был полковник британской армии Дэвид Стирлинг. Британское правительство поощряло развитие отрасли с многомиллиардным оборотом, которая к тому же контролировала себя сама. Расширение деятельности британских ЧВК сопровождалось растущими нарушениями прав человека, развитием торговли оружием и людьми, а также участием этих структур в политической дестабилизации. И при этом правительство Её Величества формально к этим событиям не имело отношения. В статье «Британские ЧВК причастны к ряду преступлений по всему миру» отмечается: «Частные военные компании Соединенного Королевства не регулируются никаким законодательным актом, что позволяет им совершать преступления в различных частях мира и оставаться практически безнаказанными. Вместо того чтобы ввести правовой контроль за деятельностью ЧВК, британское правительство продолжает расширять их полномочия, негласно одобряя их незаконную деятельность»[89]89
  URL: https://fondfbr.ru/stati/uk-mercenaries-crimes/


[Закрыть].

Чуть позднее ЧВК стали создаваться в США. Специалисты говорят, что самой крупной ЧВК стала учрежденная в 1997 году ЧВК Blackwater, позднее переименованная в Academi и, в конечном счете, ликвидированная в 2014 году. Основную прибыль получала от участия в военных конфликтах, около 90 % выручки составляли правительственные заказы. Из ныне действующих крупных американских ЧВК можно назвать Military Professional Resources Incorporated – MPRI (одна из старейших в США, создана в 1987 году), Fort Defence Group Corporation – FDG Corp., DynCorp (ранее Dynalectron Corporation).

По мнению американских экспертов, деятельность ЧВК США плохо отрегулирована законами. Правовые «дыры» затыкаются какими-то подзаконными актами. Так, в 1999 году командование армии США приняло нормативно-правовой документ, устанавливающий порядок взаимодействия военнослужащих США и сотрудников частных охранных и военных компаний в зоне боевых действий («Наставление FM100-21»). Тем не менее всякого рода «издержек» остается очень много. Это, в частности, стало причиной ликвидации ЧВК Blackwater. В армии США отношение к использованию ЧВК неоднозначное. Так, в документе «Ключевая концепция армии США на 2016–2028 годы. Operational Adaptability» отмечается: «Увеличение использования частных военных компаний может представляться проблематичным из-за потенциально более высокой цены, меньшей стойкости к риску и вопросов, связанных с эффективным интегрированием военных и правительственных операций с деятельностью компании. Проблемы с поддержкой военных операций частными подрядчиками часто включают неясные отношения командования-подчинения, зависимость от возможностей, которые неожиданно могут оказаться недоступными, уменьшенный контроль за ключевыми функциями, этические соображения и юридические вопросы»[90]90
  URL: https://www.defencetalk.com/the-army-capstone-concept-operational-adaptability-23586/


[Закрыть].

И вот я возвращаюсь к России и ЧВК «Вагнер». Прошло уже около десяти лет с момента рождения «Вагнера» и более восьми лет со времени озвучивания мною опасений по поводу этой структуры. Мои оппоненты называли меня «перестраховщиком». А в первые месяцы СВО на Украине, где ЧВК «Вагнер» показала примеры профессионализма и героизма, меня вообще обвинили в «неадекватности». Но вот в субботу на прошлой неделе «мина» всё-таки рванула. Никакой особой прозорливости для предсказания такого «взрыва» не требуется. Необходимо лишь скрупулезное изучение зарубежного опыта ЧВК и анализ «взрывов» подобного рода, которые уже происходили.

Было бы неплохо разобраться в истории создания ЧВК «Вагнер», истории её операций в разных точках мира, порядке формирования личного состава. Особенно интересен вопрос об источниках финансирования компании, ибо мы понимаем: «кто платит, тот и заказывает музыку», точнее «музыкантов». На этот счет полный разнобой в открытых источниках. Кто-то говорит, что финансирование идет исключительно из федерального бюджета. Кто-то утверждает, что деньги поступают от (или через) разные бизнес-структуры (и здесь упоминают Ротенбергов). Кто-то говорит, что деньги от африканских президентов (которым «музыканты» оказывали услуги). А сам Евгений Пригожин в одном из интервью заявил, что оплачивает всё из собственного кармана. И это при том, что ежемесячные выплаты жалованья «музыкантам» эксперты оценивают в 5 миллиардов рублей (а ведь ещё есть расходы на боеприпасы, оружие и многое другое).

Напомню, что «Вагнер» – далеко не единственная ЧВК в России. Можно также назвать такие, как «РСБ-Групп» («Российские Системы Безопасности»); «Славянский корпус» (примечательно, что зарегистрирована в Гонконге); «Енот», или «Единые народные общинные товарищества» (вообще действует без регистрации); «Редут»; «Конвой», «Патриот» и др. Более чем уверен, что в рядах многих таких «неформальных» военных групп действуют наши сограждане, которые являются патриотами России и готовы проливать (и проливают) кровь за родину. Но при этом мы должны помнить и поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Нам надо сойти с этой дороги, на которую нас кто-то поставил ещё десять лет назад.

Все эти ЧВК, как отмечают специалисты, действуют в «серой» правовой зоне. А, следовательно, каждая из них является «миной замедленного действия». Пора заняться «разминированием». Самый правильный путь «разминирования» – бойцов ЧВК сделать бойцами регулярных вооруженных сил России. А лучших командиров ЧВК, показавших делом своё умение воевать, сделать командирами подразделений и соединений ВС России.