Текст книги "Цифровые валюты и ЧВК. Хаос и смута в мире финансов"

Что скрывается за свежими показателями денежной массы в РФ?

Банк России только что опубликовал статистические данные по денежной массе по состоянию на 1 июня 2023 года[58]58
  URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/


[Закрыть]. Тут самое интересное не в абсолютных значениях показателей, а в их динамике. Которая измеряется изменениями показателей за последний месяц, с начала года и на годовой основе (т. е. значение показателя на 1 июня 2023 года по отношению к значению показателя на 1 июня 2022 года).

Показателей много. Перечисляю их по нарастающей – от «ядра» денежной массы и вплоть до самого широкого:

– денежный агрегат МО (наличные рубли в обращении);

– переводные депозиты в рублях;

– денежный агрегат Ml (МО + переводные депозиты в рублях);

– другие депозиты в рублях;

– денежный агрегат М2 (Ml + другие депозиты в рублях);

– другие депозиты в иностранной валюте;

– депозитные и сберегательные сертификаты;

– широкая денежная масса (М2 + другие депозиты в иностранной валюте + депозитные и сберегательные сертификаты).

Чаще всего аналитики используют показатели Ml (наличная рублевая масса), М2 (наличные и безналичные депозитные рубли), а также широкую денежную массу.

Так вот, на годовой основе рублевая наличная масса выросла на 24,6 %, достигнув величины 16.485 миллиарда рублей. Суммарная наличная и безналичная масса, выраженная денежным агрегатом М2, увеличилась на 24,9 % до величины 86.197 миллиарда рублей.

А широкая денежная масса выросла на 19,7 %, достигнув 99.239 миллиарда рублей. Несколько меньшие темпы прироста последнего показателя объясняются тем, что за год банковские депозиты в иностранной валюте сократились на 6,4 %. Можно предполагать, что на 1 июля 2023 года широкая денежная масса уже превысила планку в 100 триллионов рублей.

Обратим более пристальное внимание на денежные агрегаты МО и М2. Темпы их прироста в мае выросли по сравнению с апрелем. В апреле их приросты на годовой основе были равны соответственно 20,1 и 23,6 %.

Возникает закономерный вопрос: как могла столь быстро увеличиваться денежная масса в российской экономике, если эмиссионная функция Центрального банка РФ практически полностью парализована уже на протяжении 16 месяцев. Дело в том, что Банк России осуществлял до конца февраля прошлого года денежную эмиссию преимущественно путем покупки иностранной валюты. ЦБ наращивал валютные резервы за счет обмена создаваемых им рублей на доллары, евро, иены и другие валюты. Таким образом, новые рубли попадали в обращение. Небольшая часть новых рублей попадала в обращение также в результате выдачи Центробанком кредитов коммерческим банкам и размещения новых рублей на депозитах коммерческих банков. Но через этот канал в экономику попадало примерно на порядок меньше рублей, чем через канал закупки иностранной валюты.

С конца февраля прошлого года главный канал вброса рублей в экономику перестал работать. А сколь-нибудь значительного увеличения эмиссии рублей через канал кредитов коммерческим банкам не произошло. Я об этом писал уже неоднократно. См., например, мою статью в начале июня этого года «В денежном хозяйстве России творится грандиозное беззаконие»[59]59
  URL: https://t.me/REOSH_Sharapov/1205


[Закрыть]. Казалось бы, в экономике России должно было произойти удушье от нехватки денег. Однако мы видим обратное: денежная масса, измеряемая разными показателями, быстро растет как на дрожжах.

А всё дело в том, что рублевую денежную массу в России создает не только и не столько Центробанк. Основная роль в этом принадлежит коммерческим банкам. Они создают новые деньги в виде выдачи рублевых кредитов, которые оседают в банковской системе в виде депозитов. Поэтому их называют нередко «депозитными деньгами».

Вместе с тем, в учебниках, по которым учатся студенты экономических вузов России, пишется, что коммерческие банки не более чем «финансовые посредники», которые работают с деньгами, создаваемыми исключительно Центробанком. Откуда такое представление авторов учебников о денежной эмиссии в России? – Вероятно, из Основного закона Российской Федерации. В пункте 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации читаем: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Никаких двусмысленностей в данной формулировке нет. Казалось бы, данную формулировку следовало бы внести без каких-либо изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который был принят Думой в 2002 году.

В указанном законе о денежной эмиссии Банка России мы читаем в статье 4, где перечисляются функции Центробанка, всего 19 пунктов. Под пунктом 2 значится: «[Банк России] монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Кроме того, в законе есть глава VI «Организация наличного денежного обращения» (статьи 27–34). Там в статье 29 фактически повторяется вышеприведенная формулировка из статьи 4: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России».

Надеюсь, читатель уловил разницу между формулировкой статьи 75 Конституции и формулировками из закона о Банке России. В первом случае говорится о «денежной эмиссии». Во втором случае – об «эмиссии наличных денег». Но ведь в любом учебнике по экономике написано черным по белому, что современные деньги имеют две формы: наличную и безналичную. Безналичные деньги не с неба сваливаются. Их тоже надо эмитировать. Что коммерческие банки и делают. Тут надо либо Конституцию РФ приводить в соответствие с Законом о ЦБ. Либо, наоборот, упомянутый закон приводить в соответствие с Конституцией. А сейчас мы имеем правовой хаос в сфере денежной эмиссии.

Так вот по факту растут банковские кредиты физическим и юридическим лицам, что подталкивает рост денежного агрегата М2. Так, рублевые кредиты коммерческих банков юридическим лицам нефинансового сектора экономики на 1 января этого года равнялись 44,82 триллиона рублей. А на 1 июня, т. е. за пять месяцев они выросли до 48,31 трлн руб., или на 7,8 %. Рублевые кредиты физическим лицам за этот период выросли с 28,76 трлн до 30,84 трлн руб., или на 7,2 %. Увеличение кредитов ведет к увеличению банковских депозитов, т. е. тем самых безналичных рублей. В мае денежный агрегат М2 прирос на 1,56 триллиона рублей. А в это же время переводные депозиты увеличились на 1,51 триллиона рублей. То есть они обеспечили более 90 % прироста денежной массы М2.

Свой косвенный вклад в наращивание денежной массы вносит и Минфин. Он наращивает дефицит федерального бюджета, часть этой «дыры» он закрывает с помощью займов, приобретаемых коммерческими банками. А это также способствует наращиванию безналичной денежной массы.

Пока наращивание кредитов коммерческими банками продолжается. Но этот процесс в любой момент может остановиться. Долговая пирамида не может расти бесконечно. А если она обвалится, то денежная масса М2 неизбежно начнет ужиматься. Перекладывание Центробанком почетной обязанности заниматься денежной эмиссией на коммерческие банки крайне опасно. С моей точки зрения, надо добиваться исполнения статьи 75 Конституции, которая права денежной эмиссии коммерческим банкам не предоставляет. Но для этого надо начинать капитальную перестройку Центробанка страны.

И ещё одно наблюдение в связи с показателями денежной массы. За рассматриваемый годовой период с 1 июня прошлого года по 1 июня нынешнего года экономика России сколь-нибудь существенного прироста не продемонстрировала (несмотря на то, что 1 июня прошлого года характеризовалась «низкой базой»). Следовательно, рост денежной массы сильно обгонял вялый (можно сказать, в пределах статистической погрешности) прирост товарной массы. Сравнение динамик товарной и денежной массы за годовой период приводит к выводу, что обесценение рубля на внутреннем рынке (т. е. инфляция) должно находиться в районе примерно 20 процентов. А официальные оценки дают значения инфляции на годовом отрезке времени в 6–8 процентов. Есть подозрения, что официальные оценки инфляции в России сильно занижены.

Банк России приватизировать нельзя. Он уже приватизирован

Уже несколько месяцев у нас продолжается психоз под названием «надо приватизировать остатки России». Призыв к приватизации был брошен главой ВТБ Андреем Костиным. В апреле нынешнего года этот банкир заявил, что приватизация поможет дать дополнительные поступления в государственный бюджет. А также позволит придать импульс в «сферах, где важны инициативность и способности принимать быстрые и нестандартные решения». На питерском международном экономическом форуме (июнь 2023 г.) уже зазвучал целый хор высокопоставленных чиновников и олигархов с призывом приватизировать остатки России (то, что не успели ещё передать в частные руки в результате приватизации под руководством А. Чубайса и залоговых аукционов 1990-х годов). В этом хоре участвовали глава Банка России Эльвира Набиуллина, министр экономического развития Максим Решетников, помощник Президента РФ Максим Орешкин, министр финансов Антон Силуанов, глава Сбербанка Герман Греф, миллиардер Олег Дерипаска и др. Несколько позднее к этому хору присоединился Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. Я об этом неоднократно писал и говорил. В частности, в одном из последних интервью я прокомментировал предложения главы РСПП Шохина следующим образом: «Конечно, 90 % граждан прекрасно понимают, что такое приватизация. Это уничтожение России, мы на протяжении трех десятков лет испытываем последствия чубайсовской приватизации. Народ требует наоборот – провести национализацию, нужен пересмотр итогов приватизации. Такое ощущение, что говорить о приватизации в России сейчас может только “пятая колонна”, в данном случае, как мне кажется, такое заявление преследует даже не экономические цели. Это заявление преследует цель дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Народ воспринимает эти рекомендации или предложения просто как плевок в лицо. Рационального объяснения этому нет»[60]60
  URL: https://www.nakanune.ru/articles/121069/?utm_source=yxnews&utm_ medium=mobile


[Закрыть].

Безусловно, что каждый нормальный человек по-своему, как может и умеет, выражает протест против подобного рода призывов коррумпированных чиновников и алчных олигархов. Вот и сатирическое издание «Панорама» решило показать абсурдность и преступность приватизационных планов, опубликовав небольшой материальчик под названием «Центральный банк России будет приватизирован»[61]61
  URL: https://panorama.pub/news/centralnyj-bank-rossii-budet-privatizirovan


[Закрыть]. Сатирический материал совсем небольшой, поэтому приведу его полностью: «Правительство России в ближайшие часы рассмотрит вопрос о приватизации Центрального банка. Согласно проекту, планируется передать 51%о акций регулятора частным инвесторам. “Всем хорошо известно, что именно частная инициатива лучше всего адаптируется к нестабильным условиям. Таким образом мы сможем не только пополнить бюджет, но и обуздать инфляцию”, – написал в своём Telegram-канале депутат Госдумы Михаил Делягин. Стоимость контрольного пакета акций Центробанка эксперты оценивают в один триллион рублей. Аукцион по приватизации регулятора может состояться уже в сентябре этого года. “Как один из авторов первой в новейшей истории России приватизации, поддерживаю этот проект. Если нужно, я готов помочь с самой процедурой и возглавить уже частный Центральный банк”, – рассказал журналистам экс-глава “Роснано” Анатолий Чубайс».

Подобный материал можно отнести к жанру литературы абсурда или гротеска. Но я бы рекомендовал автору приведенной гротескной заметки в качестве объекта приватизации избрать не Центральный банк, а Правительство, Федеральное собрание, Верховный суд или Вооруженные силы Российской Федерации. Почему? – Да потому, что перечисленные мною институты, которые по Конституции Российской Федерации действительно относятся к государственным, хотя и подвергаются процессу постепенной и не афишируемой приватизации, однако всё-таки ещёе до конца не утратили некоторые признаки принадлежности к государству.

А вот Банк России выбран автором неудачно. Он с самого начала своего существования получил статус «независимого» от государства института. А чтобы на этот счет не возникало никаких сомнений, 21 год назад был принят Федеральный закон № 86-ФЗ от 27 июня 2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». И в статье 2 указанного закона черным по белому записано: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства».

Правда, некоторые «умники» и после этого пытались доказывать, что, мол, Банк России всё-таки является органом государственного управления. И, чтобы заткнуть рот таким «умникам», Банк России на своём сайте разместил справку под названием «Правовой статус и функции» (Банка России). В этой информации, в частности, говорится: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».

Итак, из этой информации вытекает следующее.

1. Центральный банк независим от государства.

2. Центральный банк не является органом государственной власти.

3. Центральный банк применяет меры государственного принуждения.

Не очень хорошо укладывается в голове: как Центробанк, не будучи государством, может применять меры государственного принуждения? Но всё становится на свои места, если под выражением «государственное принуждение» понимать следующее: Центральный банк принимает меры, которые принуждают государство.

Итак, частная (негосударственная) организация под названием «Банк России» принуждает государство. Отталкиваясь от этого тезиса, взгляните свежим взглядом на российскую действительность. И вы увидите бесконечное количество примеров, когда «независимый» Банк России «принуждает» государство. Например, государство может верстать свой бюджет, а Центробанк одним взмахом руки может все бюджетные показатели превращать в бессмысленный набор цифр. Например, повышая ключевую процентную ставку.

Или спровоцировав обвал валютного курса рубля (как это произошло в декабре 2014 года).

Центробанк действительно – не государство, но он стоит над государством. Государственная Дума послушно одобряет годовые отчеты Центробанка. Реально никто в государстве «Российская Федерация» не дерзает не только контролировать, но даже проверять Центробанк. Помню, что в 2014 году депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратил внимание на то, что Банк России перестал поддерживать валютный курс рубля, объявив, что будет заниматься исключительно «таргетированием инфляции». И Федоров, и многие другие здравомыслящие граждане понимали, что кончится это плачевно (всё действительно кончилось обвалом валютного курса рубля в декабре 2014 года). Депутат Федоров написал запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой выяснить, насколько соответствует Конституции РФ отказ Банка России от поддержания валютного курса (напомню, что статья 75 Основного закона предписывает выполнение этой задачи Банку России). Депутат получил ответ от Генеральной прокуратуры, в котором было сказано, что проверка решений и действий Банка России не входит в её компетенцию.

Конечно, ничего в мире независимого нет – подобно тому, как, например, в природе нет полного вакуума. И Банк России при его независимости от российского государства всё-таки является институтом зависимым. От кого? – Ещё десять лет назад я назвал Банк России «филиалом Федеральной Резервной Системы США». Потому что большая часть активов Банка России формировалась за счет скупки долларов США – продукции «печатного станка» ФРС США. Сегодня в активах Банка России долларов почти не осталось. Но зависимость от «хозяев денег» осталась. Под «хозяевами денег» я понимал и понимаю главных акционеров ФРС США. «Хозяева денег» остались, Банк России остался, поменялись лишь механизмы управления Банком России со стороны этих «хозяев». Но это тема отдельного разговора.

А возвращаясь к теме нынешнего приватизационного энтузиазма, охватившего часть элиты России, хочу сказать, что Банк России из списка объектов приватизации следует исключить. Он изначально был уже частной собственностью упомянутых мною «хозяев денег». Приватизировать ещё можно Правительство, Думу, Прокуратуру, Счетную палату, Верховный суд. А также Сухопутные войска, Военно-морской флот, Космические войска и прочие Вооруженные силы. А Банк России как финансовый мегарегулятор может оказать неоценимую помощь в деле такой приватизации.

Я как бы продолжаю разговор в духе сатирического издания «Панорама». А если перейти на язык серьёзный, то в «твердом остатке» можно сформулировать единственный возможный вывод: необходима полная и срочная национализация Банка России.

Раздел V
Внешнеэкономическая сфера России: процессы и проблемы

«Ближнее зарубежье» России становится всё менее близким. О торговле РФ со Средней Азией

В конце мая агентство «РБК» опубликовало иконографику, дающую представление о торговле Российской Федерации со странами Средней Азии – Казахастаном, Узбекистаном, Туркменией, Киргизией и Таджикистаном[62]62
  URL: https://www.rbc.ru/economics/28/05/2023/646e43449a794715028aa655


[Закрыть]. Иконографика строится на данных Inernational Trade Center (ITC), Евростата, Росстата, статистических служб государств Средней Азии и некоторых других источников. Упомянутые пять стран принято называть «ближним зарубежьем» России. «Ближнее» – не только и не столько по причине географической близости республик к России, а потому, что ещё сравнительно недавно они входили в состав Советского Союза вместе с Россией (которая тогда называлась «РСФСР»). После выхода из состава СССР среднеазиатские республики по инерции продолжали некоторое время сохранять тесные торгово-экономические отношения с Россией.

Москва пыталась, как могла, сохранять эти отношения, поддерживать интеграционные связи, которые нарабатывались десятилетиями в рамках «единого народнохозяйственного комплекса» СССР. Используя для этого двух– и многосторонние договоренности с южными соседями. Среди многосторонних договоренностей – прежде всего, соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Правда, членами ЕАЭС являются лишь два государства Средней Азии – Казахстан и Киргизия (другие члены союза – Россия, Белоруссия и Армения). Кроме того, в декабре 2020 года Узбекистан получил статус наблюдателя ЕАЭС. Таким образом, за пределами союза остаются Туркмения и Таджикистан.

Иконографика «РБК» содержит статистику по торговле России со странами Средней Азии в сравнении с такими партнёрами среднеазиатских республик, как Китай, Европейский союз и США (в издании «РБК» они вместе с РФ названы «ключевыми мировыми игроками»). Данные по торговле – за 2021-й и 2022 годы. Сравнение цифр за прошлый и позапрошлый года позволяет сделать вывод о существенных изменениях в географии торговли среднеазиатских республик за рассматриваемый период.

Я не буду повторять буквально те цифры, которые содержатся в иконографике. Предлагаю их в несколько переформатированном виде, чтобы сделать картинку более «объемной». Чтобы лучше понять, как изменилась расстановка сил «ключевых мировых игроков» в среднеазиатском регионе.

Суммарный товароооборот «ключевых мировых игроков» с пятью среднеазиатскими республиками составил в 2021 году 108,8 миллиарда долларов. В 2022 году этот показатель уже равнялся 164,1 миллиарда долларов. Таким образом, за год товарооборот с «ключевыми мировыми игроками» увеличился в полтора раза. Но это «средняя температура по больнице». Торговля Средней Азии с двумя «игроками» имела более высокие темпы прироста за год. Это Китай и Европейский союз. А в торговле с двумя другими «игроками» они были ниже среднего показателя. Это Россия и США.

Главным торговым партнёром в целом по пяти среднеазиатским республикам в 2021 году был уже Китай. Его доля в суммарном объеме торговли четырёх «игроков» по итогам позапрошлого года составила 38,5 %. А в 2022 году этот показатель вырос до 42,8 %.

Что касается ЕС, то его доля в суммарном объеме торговли четырёх «игроков» с пятью среднеазиатскими республиками за рассматриваемый период выросла с 25,6 % до 28,9 %.

А вот доля России снизилась с 32,8 % в 2021 году до 25,6 % в 2022 году.

Доля США и в 2021 году была незначительной – 3,0 %. В 2022 году она составила 2,7 %.

Таким образом, Россия, которая в 2021 году занимала в торговле со среднеазиатскими республиками среди четырёх «игроков» второе место, в 2022 году перешла на третье место, а её второе место занял Европейский союз. Конечно, столь резкое ослабление позиций России в Средней Азии обусловлено, в первую очередь, той санкционной войной, которую коллективный Запад развернул против России после 24 февраля 2022 года. Среднеазиатские республики стали побаиваться торговать с Россией, опасаясь вторичных санкций со стороны Запада. Конечно, абсолютного сокращения торговли с Россией не было, но и особо значительного прироста также не наблюдалось. А прирост продемонстрировали такие «игроки», как Китай и Европейский союз.

А теперь дам картинки по торговле отдельных государств Средней Азии. Наиболее крупное из них – Казахстан. Ещё в 2021 году Россия была на первом месте среди четырёх «игроков». Её товарооборот с Казахстаном составил 24,6 миллиарда долларов. Китай несколько отставал от нас, имея товарооборот, равный 24,2 миллиарда долларов. ЕС находился на третьем месте с показателем 23,0 миллиарда долларов. А США – 2,6 миллиарда долларов.

По итогам 2022 года картинка сильно изменилась. На первое место вышел ЕС (40,1 млрд долл.). На втором был Китай (31,1 млрд долл.). А Россия откатилась на третье место (26,1 млрд долл.). США по-прежнему остались на четвёртом месте (3,8 млрд долл.). Доля России в товароообороте четырёх «игроков» за один год упала с 33,1 % до 25,8 %. В то время как доля ЕС выросла с 30,9 % до 39,7 %. А суммарная доля США и ЕС достигла 43,4 %. Очевидно, что Запад за год достиг немалых успехов в укреплении своих экономических позиций в Казахстане.

В Узбекистане Россия среди четырёх «игроков» в 2021 году находилась на первом месте (товарооборот – 7,5 млрд долл.). Далее следовали Китай (7,2 млрд долл.), ЕС (2,7 млрд долл.) и США (0,59 млрд долл.). Через год на первое место вышел уже Китай (9,7 млрд долл.), а Россия оказалась на втором месте (9,3 млрд долл.). Далее следовали ЕС (4,6 млрд долл.) и США (0,33 млрд долл.).

Третьей по значимости для четырёх «игроков» страной в регионе является Киргизия. В этой стране уже давно главным «игроком» является Китай, у которого товарооборот с Киргизией в 2021 году равнялся 7,5 миллиарда долларов. Россия имела товарооборот 2,3 миллиарда долларов. Позиции ЕС и США были очень незначительными. Через год Китай более чем удвоил товарооборот (до 15,5 млрд долл.), Россия увеличила товарооборот в 1,4 раза – до 3,2 миллиарда долларов. ЕС и США по-прежнему имели очень скромыне показатели.

В торговле с Туркменией в 2021 году Россия среди ведущих «игроков» была лишь на третьем месте (0,87 млрд долл.). А на первом был ЕС (1,35 млрд долл.), на втором Китай (1,0 млрд долл.). В 2022 году произошли серьёзные изменения. Китай вырвался на первое место, увеличив товарооборот до 11,1 млрд долл. (т. е. более чем в 11 раз). Россия и ЕС делили второе и третье места (по 1 миллиарду долларов).

В торговле с Таджикистаном в 2021 году Россия занимала второе место (1,2 млрд долл.), а первое место занимал Китай (1,8 млрд долл.). Третье место было за ЕС (0,4 млрд долл.). В 2022 году расстановка мест «игроков» осталась прежней: Китай (2,6 млрд долл.), Россия (1,4 млрд долл.), ЕС (0,4 млрд долл.).

Подытоживая, отмечу, что позиции России за рассматриваемый период «просели» во всех пяти среднеазиатских республиках. За 2021–2022 гг. доля России в суммарном товарообороте четырёх «ключевых мировых игроков» с Казахстаном сократилась с 33,1 % до 25,4 %. А вот изменение доли России за этот период в торговле с другими государствами Средней Азии:

– Узбекистан – с 41,7 до 38,9 %;

– Киргизия – с 22,5 до 15,9 %;

– Туркмения – с 26,4 до 7,6 %;

– Таджикистан – с 35,3 до 31,1 %.

Таким образом, на сегодняшний день Россия не является ни для одной из среднеазиатских стран главным торговым партнёром. В Казахстане среди четырёх «игроков» она занимает лишь третье место. В Туркмении делит второе-третье места (с Европейским союзом). А в Киргизии, Туркмении и Таджикистане – второе место.

Из приведенной статистики мы видим: такой «ключевой мировой игрок», как США, занимает в Средней Азии скромное четвертое место по показателю товарооборота. В 2022 году суммарный товарооборот США со всеми пятью республиками составил всего 4,2 миллиарда долларов.

Вместе с тем этот «ключевой мировой игрок» в Средней Азии имеет весьма мощные экономические позиции. Но они выражаются не в показателях оборотов внешней торговли, а в объемах инвестиций. США делают ставку на экспорт капитала в данный регион мира. В частности, я об этом подробно писал в своей статье «Иностранный капитал в Казахстане. Присутствие России более чем скромно»[63]63
  URL: https://www.fondsk.ru/news/2022/01/12/inostrannyj-kapital-v-kazahstane-55302.html


[Закрыть]. Приведу из указанной статьи данные по величине накопленных прямых инвестиций в Казахстане по состоянию на середину 2021 г. (млрд долл.): Нидерланды – 60,08; США – 39,49; Франция – 13,39; Япония – 5,91; Китай – 5,25; Россия – 4,83; Гонконг – 4,05; Великобритания – 2,99; Виргинские британские острова – 2,56; Германия – 1,00. Как видим, позиции России в Казахстане по данному показателю более чем скромные. Она находилась лишь на шестом месте. Похожая расстановка «ключевых мировых игроков» и в других республиках Средней Азии.

Увы, Средняя Азия, которую мы привыкли причислять к «ближнему зарубежью», для России становится всё менее близкой.