Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

Конечно, моё откровение кому-то покажется несуразным и даже абсурдным, но давайте, не торопясь и не удивляясь, логически порассуждаем над столь неожиданным для кого-то выводом.

Если бы я был религиозным мистиком, то искренне поверил бы в чудо, что Иисус и Ленин – это одно и то же лицо. Не верится? Тогда давайте посчитаем совпадения двух совершенно разных систем мировоззрения, имеющих сакральный характер взаимосвязей между собой, который говорит об их полной идентичности. Во-первых, они оба были выходцами из родовитых семейств. Отец Ленина был потомственным дворянином, занимал важный пост в Симбирской губернии, и по табели о рангах, принятых в царской России, его должность приравнивалась к армейскому званию генерал-майора. Иисус, по свидетельству евангелистов, был родом из мессианского колена Иуды и являлся потомком иудейского царя Давида. Во-вторых, они много претерпели от официальных властей, подвергались гонениям, репрессиям, арестам. Их братья, Александр Ульянов, родной брат Ленина, и Иоанн Креститель (Предтеча), двоюродный брат Иисуса, были казнены. Александра, как известно, в 1887 году в возрасте 21 года за участие и руководство «Террористической фракцией» партии «Народная воля» и за подготовку покушения на императора Александра III повесили в Шлиссельбургской крепости Петербурга. Иоанну Крестителю в возрасте 30 лет за обвинение правителя Галилеи Ирода Антипы в распутной и неправедной жизни отсекли голову в тюрьме Махерунт. В-третьих, они оба были прекрасными ораторами и полемистами, одержимыми верой в правоту своего дела. В-четвёртых, и Ленин, и Иисус являлись великими социальными реформаторами. Их программа преобразования мира, казалось, была разработана одним и тем же человеком, ибо в её основе лежали принципы социальной справедливости на базе равенства имущества и отмены частной собственности. А также провозглашены лозунги о свободе, равенстве и братстве. В-пятых, и Ленин, и Иисус считали главным врагом человека богатство. В-шестых, они выступали противниками и критиками официальной религии (христианства и иудаизма), в результате чего оба были прокляты официальными религиозными властями, Иисус – первосвященником Каиафой, Ленин – патриархом Тихоном. В-седьмых, и у Ленина, и у Иисуса даже смерть была похожей. Они оба были убиты в результате иудейского заговора.

Итак, вырисовывается весьма интересная картина с уникальным сюжетом. Точно так же, как когда-то пришёл на землю Иисус, дабы вместо иудаизма основать совершенно новую религию и спасти свой народ, а вместе с ним и другие народы, так и Ленин появился на свет, чтобы отменить «ветхое» христианство, учредить абсолютно новую «религию» под названием «ленинизм» и спасти народы мира от угнетения и рабского положения эксплуатируемых.

Ведь если вспомнить, что мы ещё пару десятков лет назад жили в одной общей стране под названием СССР, в которой господствующей «религией» (идеологией) был «ленинизм», то невольно приходят на память самые прекрасные мысли о спокойной и мирной жизни. В то время не существовало таких понятий, как шовинизм, национальная ненависть, расовая неприязнь, терроризм, сепаратизм, коррупция, проституция, наркомания, олигархия, беспризорность, нищета, невыплата зарплат и пр., а жили мы, граждане СССР, под сенью всеобщей дружбы, мира и любви. Жили, правда, небогато, но зато счастливо, ибо было полное взаимопонимание и уважение, а потому и уверенность в завтрашнем дне. Религиозная нетерпимость также отсутствовала: мусульмане, христиане, буддисты, иудеи и прочие конфессии жили в условиях существования одной главной «религии» как за каменной стеной: никаких притеснений, никаких обид, никакой дискриминации по религиозным признакам.

Конечно, В. И. Ленин был довольно критично настроен по отношению к христианской религии. Это можно видеть в его работах на религиозные темы. Но ни в одной из своих статей, ни в одном из своих произведений, выступлений, что весьма примечательно, он не сделал ни единого критического выпада в адрес лично Иисуса. Наверное, Ленин также отделял учение Иисуса, понимая его истинную ценность, от христианства. Более того, Ленин вообще был терпим к рядовым представителям духовенства, считая их «заблудшими овцами». По его мнению, любой священнослужитель и верующий человек, разделявший программу партии, мог вступить в её ряды. «Нельзя раз и навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз и навсегда выставить обратное правило. Если священник идёт к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды С.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчёт отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может. …Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в С.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии» (Ленин В.И. Соч. 4-е изд. Т. 15. С. 277–278). По приведённой цитате можно смело сделать вывод о том, что все разговоры о массовых расстрелах и жестоких репрессиях в отношении служителей культа – полный бред и инсинуации перепуганной либерально-демократической общественности. Ну и здесь, конечно, вполне уместно вспомнить также слова Иисуса о том, что он «пришёл призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк., V, 32; Мф., IX, 13; Мк., II, 17), а отсюда вытекает, что праведники – это марксисты, а грешники – служители культа.

Итак, 1917 год, октябрь можно считать вторым пришествием. Если вспомнить, что Российская империя находилась в сложнейшей кризисной ситуации, грозящей обернуться катастрофой, надеяться можно было только на чудо. Именно тогда на политическую сцену выходит В.И. Ленин, и обстановка в стране меняется, словно по мановению волшебной палочки. (Я специально, ради экономии времени, несколько упрощённо воссоздаю картину того времени, ибо Ленин как политический деятель, конечно же, заявил о себе не в 1917 году, а намного раньше, в 1895-м, когда в возрасте 25 лет вместе с группой товарищей создал первую Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП). Именно немногочисленная партия большевиков, держа в памяти лозунг: «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей» («блаженны нищие духом»), встала во главе рабочего класса и совершила социалистическую революцию. Именно о партии большевиков и русском трудовом народе В. И. Ленин сказал замечательные слова: «…рабочий класс России доказал уже раз и докажет ещё не раз, что он способен „штурмовать небо“». (Ленин В.И. Соч. 4-е изд. Т. 12. С. 91).

Роль Ленина в спасении России была огромна. Даже такой ярый противник Советской власти, как философ Н.А. Бердяев, которого В. И. Ленин, будучи Председателем Совнаркома, в 1922 году выслал в составе группы неблагонадёжных представителей буржуазной интеллигенции за границу, под грузом реальных доказательств признал удивительный факт того, что Россию от грядущей катастрофы спасли большевики, вождём которых был ненавистный ему Ленин.

В своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма», которая была полностью закончена в середине 30-х годов прошлого столетия, Бердяев, в частности, написал: «Нет ничего ужаснее разлагающейся армии и притом колоссальной, многомиллионной армии. Разложение войны и армии создаёт хаос и анархию. Россия поставлена перед таким хаосом и анархией. Старая власть потеряла всякий нравственный авторитет. В неё не верили и во время войны авторитет её ещё более пал. В патриотизм правительства не верили и подозревали его в тайном сочувствии немцам и желании сепаратного мира. Новое либерально-демократическое правительство, которое пришло на смену после февральского переворота, провозгласило отвлечённые гуманные принципы, отвлечённые начала права, в которых не было никакой организующей силы, не было энергии заражающей массы. Временное правительство возложило свои надежды на учредительное собрание, идее которого было доктринерски предано, оно в атмосфере разложения, хаоса и анархии хотело из благородного чувства продолжать войну до победного конца, в то время как солдаты готовы были бежать с фронта и превратить войну национальную в войну социальную. Положение Временного правительства было настолько тяжёлым и безысходным, что вряд ли можно его строго судить и обвинять. Керенский был лишь человеком революции её первой стадии. Никогда в стихии революции, и особенно революции, созданной войной, не могут торжествовать люди умеренных, либеральных, гуманитарных принципов. Принципы демократии годны для мирной жизни, да и то не всегда, а не для революционной эпохи. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, люди склонные и способные к диктатуре. Только диктатура могла остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии. Нужно было взбунтовавшимся массам дать лозунги, во имя которых эти массы согласились бы организоваться и дисциплинироваться, нужны были заражающие символы. В этот момент большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая с одной стороны могла докончить разложение старого и с другой стороны организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям…

Он (большевизм) воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью её символики для скрепления взбунтовавшиеся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну… и он провозгласил мир. Он воспользовался неустроенностью и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, разрушив остатки феодализма и господства дворян.

Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. …Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какую-нибудь защиту России от грозивших ей опасностей. Внезапное падение советской власти, без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией. …В России вырастает не только коммунистический, но и советский патриотизм, который есть просто русский патриотизм» (Истоки и смысл русского коммунизма. Париж: YMСA-PRESS, 1955. С. 114–115, 120).

Кто читал Евангелия, тот убедился, что все канонические тексты буквально наполнены доказательствами божественности Иисуса. Это и неудивительно, ведь о нём писали его ученики. Но я не стану пользоваться произведениями советских писателей и учёных, дабы не было предвзятости и конъюнктуры в оценке личности вождя. Однако возьму на себя труд привести высказывания известных в прошлом людей, причём не сторонников Ленина, а его политических оппонентов, чтобы по их воспоминаниям и свидетельствованиям получить его правдивый портрет и объективную характеристику как политического деятеля и как человека.

Первым в этом списке был уже процитированный мною Н.А. Бердяев, но я вынужден ещё раз привести его слова о Ленине: «…Ленин был типически русский человек. В его характерном, выразительном лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типически русские черты, и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность мысли, склонность к нигилизму на моральной основе. Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нём черты русского интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева,[134]134
  Нечаев Сергей Геннадьевич (1847–1882) – участник российского революционного движения. Организатор тайного общества «Народная расправа», автор произведения «Катехизис революционера». В 1873 году за убийство студента Иванова, который подозревался в предательстве, был приговорён к 20 годам заключения на каторге, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.


[Закрыть] Ткачёва,[135]135
  Ткачёв Пётр Никитич (1844–1885/86) – русский публицист, один из идеологов революционного народничества, участник революционного движения 1860-х годов, сторонник заговорщических методов борьбы.


[Закрыть] Желябова[136]136
  Желябов Андрей Иванович (1851–1881) – революционер-народник, из семьи крепостных крестьян, один из основателей и руководителей военных, рабочих и студенческих организаций «Народной воли», организатор покушения на царя Александра II. За участие в революционном движении был казнён через повешение в Петербурге 3 апреля 1881 года. На судебном процессе выступил с программной речью, в котором изобличал царское самодержавие и призвал народ к революции.


[Закрыть] с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа. В этом оригинальность его физиономии. Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике. Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти коварством. В Ленине не было ничего от революционной богемы, которой он терпеть не мог. В этом он противоположен таким людям, как Троцкий или Мартов, лидер левого крыла меньшевиков.

В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хорошим семьянином, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела склонность русская радикальная интеллигенция. В нём не было ничего анархического, и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразёрства. Будучи председателем совета народных комиссаров, вождём советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое враньё. Он восставал против „детской болезни левизны“ в коммунистической партии. В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов… И он остановил хаотичный распад России, остановил деспотическим, тираническим путём. В этом есть черта сходства с Петром. Ленин проводил жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. Он не любил, когда ему жаловались на жестокости Чека, говорил, что это не его дело, что это в революции неизбежно… В личной жизни у него было много благодушия. Он любил животных, любил шутить и смеяться, трогательно заботился о матери своей жены, которой часто делал подарки… Разочарование в Плеханове, в котором он увидел мелкие черты самолюбия, честолюбия, горделиво-презрительного отношения к товарищам, было для Ленина разочарованием вообще… Когда брат его был казнён по политическому делу, то окружающее общество отвернулось от семьи Ленина. Это также было для юного Ленина разочарованием в людях. У него выработалось цинично-равнодушное отношение к людям. Он не верил в человека, но хотел так организовать жизнь, чтобы людям было легче жить, чтобы не было угнетения человека человеком…

Ленин не теоретик марксизма, как Плеханов, а теоретик революции. Всё, что он писал, было лишь разработкой теории и практики революции. Он никогда не разрабатывал программы, он интересовался лишь одной темой, которая менее всего интересовала русских революционеров, темой о захвате власти, о стяжании для этого силы. Поэтому он победил. Всё миросозерцание Ленина было приспособлено к технике революционной борьбы. Он один, заранее, задолго до революции, думал о том, что будет, когда власть будет завоёвана, как организовать власть… Он боролся за целостность и последовательность в борьбе, она невозможна без целостного, догматического вероисповедания, без ортодоксии. Он требовал сознательности и организованности в борьбе против всякой стихийности. Это основной у него мотив. И он допускал все средства для борьбы, для достижения целей революции. Добро для него было всё, что служит революции, зло – всё, что ей мешает. Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но став одержимым максималистской идеей, он, в конце концов, потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нём было много хорошего. Он был бескорыстным человеком, абсолютно преданным идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе… Ленин был человеком судьбы, роковой человек, в этом его сила.

Ленин был революционером до мозга костей именно потому, что всю жизнь исповедовал и защищал целостное, тоталитарное миросозерцание…

Целью Ленина, которую он преследовал с необычной последовательностью, было создание сильной партии, представляющей хорошо организованное и железно дисциплинированное меньшинство, опирающееся на цельное революционно-марксистское миросозерцание. Партия должна иметь доктрину, в которой нельзя ничего изменить, и она должна готовить диктатуру над всей полнотой жизни.

Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его. Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма – первым явлением было московское царство, вторым петровская империя. Большевизм – это сильное, централизованное государство (курсив мой. – В.П.).

Ленин был марксистом и верил в исключительную миссию пролетариата. Он обладал исключительной чуткостью к исторической ситуации…» (там же. С. 94–102). Хочу ещё раз напомнить, что идеологический оппонент Ленина принадлежал к верхнему слою русского дворянства, был сыном банкира, внуком атамана Войска Донского, потомком князей Кудашевых.

А для сравнения с данной характеристикой я решил привести воспоминания совершенно другого человека, имя которого назову в конце цитаты. Скажу только, что его характеристика практически ничем не будет отличаться от данной Бердяевым, хотя они и были непримиримыми политическими противниками. Этим примером я хочу подчеркнуть мысль о том, что Ленин обладал колоссальным, непререкаемым авторитетом как у друзей, так и у своих врагов.

«…Только Ленин писал о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, – когда каждая фраза не говорит, а стреляет…

…Ленин рисовался в моём воображении в виде великана, статного и представительного. Каково же было моё разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных…

…простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчёркивать своё высокое положение, – эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших „низов“ человечества…

…Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление, – всё это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных „парламентских“ ораторов. Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует её и потом берёт её в плен, как говорят, без остатка. Я помню, как говорили тогда многие из делегатов: „Логика в речах Ленина – это какие-то всесильные щупальца, которые охватывают тебя со всех сторон клещами, и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал“.

…Я впервые увидел тогда Ленина в роли побеждённого.[137]137
  Речь идёт о Стокгольмском съезде большевиков 1906 года, когда сторонники Ленина остались в меньшинстве по ряду обсуждаемых важных вопросов.


[Закрыть] Он ни на йоту не походил на тех вождей, которые хныкают и унывают после поражения. Наоборот, поражение превратило Ленина в сгусток энергии, вдохновляющий своих сторонников к новым боям, к будущей победе. Ненависть к хныкающим интеллигентам, вера в свои силы, вера в победу – вот о чём говорил тогда с нами Ленин.

…Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их заносчивыми и кичливыми. Чаще всего в таких случаях начинают торжествовать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на йоту не походил на таких вождей. „Не кичиться победой“ – это та самая особенность в характере Ленина, которая помогла ему трезво взвешивать силы противника и страховать партию от возможных неожиданностей.

…Но Ленин никогда не становился пленником большинства, особенно когда это большинство не имело под собой принципиальной основы. Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересами пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того, – он не боялся выступать в таких случаях буквально один против всех, рассчитывая на то, – как он часто говорил об этом, – что: „принципиальная политика есть единственно правильная политика“.[138]138
  В качестве примера данного качества можно привести позицию Ленина в вопросе о вооружённом восстании, когда, находясь в полном одиночестве, он тем не менее сумел настоять на необходимости захвата власти, а также обсуждение Брестского мира.


[Закрыть]

…Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков „хаоса революции“ и „вакханалии самочинных действий масс“, как Ленин… Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс. Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции.

…Ленин был рождён для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных переворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их как на ладони. Отсюда „поразительная“ ясность тактических лозунгов и „головокружительная“ смелость революционных замыслов Ленина.

…Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий – это то самое качество Ленина, которое помогло ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения».

Как удивительно схожи характеристики, данные Ленину двумя различными людьми, разделёнными не только своим происхождением, но и классовой борьбой. Ведь второй пример взят мной из трудов И.В. Сталина (Соч. Т. VI. С.52–64).

Нельзя не привести здесь и слова А.М. Горького. Хотя он и считался великим пролетарским писателем, но не по всем вопросам соглашался с представителями партии большевиков, а относительно оценки роли интеллигенции в русской революции вообще расходился с Лениным во взглядах. Тем не менее Горький также находился под воздействием авторитета и личного обаяния Ленина. Прочтите его статью «В.И. Ленин», чтобы убедиться в этом: «В России, стране, где необходимость страдания проповедуется как универсальное средство „спасения души“, я не встречал, не знаю человека, который с такою глубиной и силой, как Ленин, чувствовал бы ненависть, отвращение и презрение к несчастиям, горю, страданию людей.

…Для меня исключительно велико в Ленине именно это его чувство непримиримой, неугасаемой вражды к несчастиям людей, его яркая вера в то, что несчастие не есть неустранимая основа бытия, а – мерзость, которую люди должны и могут отмести прочь от себя. Я бы назвал эту основную черту его характера воинствующим оптимизмом материалиста. Именно она особенно привлекала душу мою к этому человеку – Человеку с большой буквы».

В качестве примера оценки Ленина как личности можно также привести мнение одного из лидеров меньшевизма, Потресова,[139]139
  Потресов Александр Николаевич (псевдоним – Старовер, 1869–1934) – участник российского революционного движения. В 1896 году член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1900 года – член редакции «Искры». С 1903 года – один из лидеров меньшевизма. После победы Октябрьской революции белоэмигрант.


[Закрыть] который, оценивая харизматические качества вождя большевиков, писал: «Никто, как он, не умел так заражать своими планами, так импонировать своей волей, так покорять своей личностью, как этот, на первый взгляд, такой невзрачный и грубоватый человек, по видимости не имеющий никаких данных, чтобы быть обаятельным… Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотического воздействия на людей, я бы сказал – господства над ними. Плеханова – почитали, Мартова – любили, но только за Лениным беспрекословно шли как за единственным бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фантастическую веру в движение, в дело, с меньшей верой в себя. Если когда-то французский король Людовик XIV мог говорить: государство – это я, то Ленин без излишних слов неизменно чувствовал, что партия – это он, что он – концентрированная в одном человеке воля движения. И соответственно этому действовал. Я помню, что эта своего рода волевая избранность Ленина производила когда-то и на меня впечатление» (Потресов А.Н. Посмертный сборник произведений. Париж, 1937. С. 301).

Итак, это было мнение политического противника Ленина. Меньшевика Потресова трудно заподозрить в какой-либо заинтересованности, тем более что он писал свои воспоминания, находясь далеко за пределами СССР, но истина перевесила возможный соблазн.

«Сказать, что я в него „влюбился“ немножко смешно, однако этот глагол, пожалуй, точнее, чем другие, определяет моё отношение к Ленину в течение многих месяцев», – признался в своих симпатиях к Ленину ещё один из лидеров меньшевизма, Н. Валентинов[140]140
  Н. Валентинов (настоящие имя и фамилия Николай Владиславович Вольский, 1879–1964) – русский публицист, философ-идеалист. После II съезда РСДРП (1903) примыкал к большевикам, с 1904 года – меньшевик. С 1930 года – в эмиграции.


[Закрыть] (Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953. С. 79).

«Вот теперь… заговорили о возможности сношения с другими планетами, но мало кто из нас надеется там побывать. Так и русская революция казалась нам такой же далёкой. Предугадать, что революция не так далека, что нужно вести к ней теперь же, – это доступно лишь человеку колоссальной мудрости. И это в Ленине меня поражает больше всего» – данные слова принадлежат замечательному русскому поэту-символисту Валерию Брюсову[141]141
  Брюсов Валерий Яковлевич (1873–1924) – русский поэт, основоположник символизма, автор сборников стихов «Tertia Vigilia» – «Третья стража» (1900); «Urbi et Orbi» – «Городу и миру» (1903); исторического романа «Огненный ангел» (1908), «Алтарь победы» (1913) и других произведений.


[Закрыть] (Крутиков Н.И. Живой Ленин. Воспоминания писателей о В. И. Ленине. М., 1965. С. 238).

Находились люди, которые вполне серьёзно говорили о «божественной» сущности Ленина. Подобные примеры, кстати, можно найти у Роберта Такера, известного американского писателя-советолога. В одной из глав своей книги, посвящённой, правда, периоду правления И.В. Сталина, он приводит довольно подробные свидетельства совершенно разных людей о впечатлениях, которые произвела на них личная встреча с Лениным. К тому же автор высказывает и своё собственное мнение о партийном вожде. «Не только близкие соратники, но и великое множество членов партии не просто обожали, а буквально боготворили Ленина. Лучшим свидетельством тому являются рассказы очевидцев, наблюдавших за партийной аудиторией во время публичных выступлений Ленина. В своём репортаже Уолтер Дюранти писал: „Я видел Ленина, когда он говорил со своими сторонниками. Небольшого роста, энергичный, плотный человек под ослепительным светом, встреченный бурными аплодисментами. Я обернулся, их лица сияли, как у людей, взирающих на божество. И Ленин был таковым, независимо от того, считали ли вы его заслуживающим проклятия антихристом или рождающимся раз в тысячелетие пророком. По этому вопросу можно спорить, но если пять тысяч лиц (почти как в Библии, когда Иисус пять тысяч человек накормил пятью хлебами и двумя рыбами. – В.П.) способны засветиться и засиять при виде его (а я это наблюдал), тогда я заявляю, что он был необыкновенной личностью“. Мемуарная литература изобилует подобными фактами… Игнацио Силоне, впервые увидевший Ленина на конгрессе Коминтерна в 1921 г., вспоминает, что „всякий раз, когда он входил в зал, атмосфера менялась, делалась наэлектризованной. Это был почти физически ощутимый феномен. Он заражал энтузиазмом так же, как верующий среди сгрудившихся подле алтаря в соборе Св. Петра излучает священное горение, которое волнами расходится по храму“» (Роберт Такер. Сталин. Путь к власти 1879–1929. История и личность. М.: Прогресс, 1991. С. 62).

Под ленинское обаяние люди попадали вне зависимости от своего желания и политических убеждений. Так американский журналист Макс Истмен, приехав в 20-х годах в советскую Россию, случайно попал на одно из выступлений Ленина. Впечатления американца были настолько сильны, что он спустя некоторое время написал книгу, в которой довольно подробно описал свои чувства во время встречи с Лениным, которого назвал «…самым ярким из всех виденных мною когда-либо на трибуне людей… Это гранитный монолит искренности… вы чувствуете, что он весь перед вами, что вы воспринимаете всего человека. …Создавалось впечатление, что наконец-то на подмостках истории появился бескорыстный интеллигент, который открывает нам свои мысли, показывая, как выглядит истина» (Eastman M. Love and Revolution: My Journey Through an Epoch. N.Y., 1964. Р. 334–335).

Когда в августе 1918 года на заводе Михельсона В.И. Ленина ранила эсерка Фаина Каплан и он фактически находился на грани между жизнью и смертью, в газеты десятками тысяч приходили письма и телеграммы со всех концов страны. В этих посланиях Ленину желали скорейшего выздоровления. Так Л.Д. Троцкий (Бронштейн)[142]142
  Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879–1940) – один из руководителей Октябрьской революции, народный комиссар по иностранным делам в правительстве Ленина, создатель Красной армии. В 1924–1925 годах пытался ревизовать теоретические положения ленинизма, стремился расколоть партию, захватить руководство в ЦК. В 1926–1927 годах организовал троцкистско-зиновьевский антипартийный блок, пытался создать нелегальную партию. На XV съезде ВКП (б) в 1927 году был исключён из партии, а затем за свою антисоветскую деятельность был выслан из СССР. За рубежом продолжал активно бороться против Советской власти. Убит в 1940 году в Мексике на своей вилле сотрудником НКВД Раймоном Меркадером.


[Закрыть] в своей речи 2 сентября 1918 года заявил, что «никогда собственная жизнь каждого из нас не казалась нам такой второстепенной и третьестепенной вещью, как в тот момент, когда жизнь самого большого человека нашего времени подвергается смертельной опасности. Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп – это трудная задача даже для самой природы» (Известия. 1918. 4 сент. С. 7).

Луначарский,[143]143
  Луначарский Анатолий Васильевич (1875–1933) – советский государственный, партийный деятель, писатель, критик, академик АН СССР (1930). Член партии с 1895 года, соратник Ленина. Участник Октябрьской революции. С 1917 года – нарком просвещения. В 1933 году – полпред в Испании.


[Закрыть] народный комиссар просвещения, в своей книге также приводит весьма откровенные высказывания Троцкого по поводу ранения Ленина: «Когда подумаешь, что Ленин может умереть, то кажется, все наши жизни бесполезны, и перестаёт хотеться жить» (Луначарский А.В. Революционные силуэты. М., 1923. С. 15).

Тот же американский журналист М. Истмен в своей книге «Жизнь и революция» приводит текст одного весьма интересного письма, написанного его женой, Еленой, 21 января 1924 года, когда умер Ленин, так как он сам в то время вынужденно отсутствовал в Москве. Женщина находилась в Колонном зале, где проходило прощание с телом вождя и, будучи под колоссальным впечатлением, поделилась с мужем своими переживаниями: «Матери высоко поднимают своих детей, чтобы взглянуть на него, женщины с криком „товарищ Ленин“ в истерике падают на пол, здесь же находятся трое сильных мужчин в белых халатах, которые их поднимают и выносят, а женщины рыдают так ужасно, что кровь стынет в жилах… Красные флаги с чёрной каймой, на правой руке множества людей красно-чёрные повязки, многие раздают небольшие значки с портретом Ленина, его небольшие бюсты и статуэтки. Белый яркий свет, густой холодный воздух, покрытые инеем волосы и меховые воротники, белый пар от дыхания и красное пламя костров на ночных улицах. Такова Москва в эти дни» (Eastman M. Love and Revolution. Р. 399).