Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

– дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

– непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

– братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Кстати, во главу угла своего плана построения социализма в нашей стране наряду с воспитанием нового человека Сталин поставил задачу создания в СССР крепкой и самостоятельной промышленности, не завязанной на рыночное хозяйство Запада и его периодические кризисы перепроизводства в экономике и финансах. «Отсюда вывод: мы должны строить хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как подсобное хозяйство, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Сталин И.В. Соч. Т. 7. С. 298).

Если сравнить с нынешним курсом развития нашей страны, то возникает вопрос: что же, сегодняшние руководители умнее Сталина? Тогда почему мы такие слабые и любая европейская страна величиной чуть более одного района Москвы запросто может щёлкнуть Россию по носу? А ведь когда-то многие международные проблемы решались нашим государством довольно просто. «А Бессарабию мы никогда не признавали за Румынией. …Так вот, когда она нам понадобилась, вызываю я этого Гэфенку (румынский посол. – В.П.), даю срок, чтоб они вывели свои войска, а мы введём свои. …Предъявляю требование: границу провести так, чтобы Черновицы к нам отошли. Немцы мне говорят: „Так никогда же Черновиц у вас не было, они всегда были в Австрии, как же вы можете требовать?“ …Вертелся, вертелся, потом: „Я доложу правительству“. Доложил, и тот (Гитлер) согласился. Никогда не принадлежавшие России Черновицы к нам перешли и теперь остаются. В тот момент немцы были настроены так, что им не надо было с нами портить отношения, окончательно разрывать. По поводу Черновиц все прыгали и только удивлялись. …Окончатель-ное разграничение было после войны. Некоторые удивлялись: при чём тут Черновицы и Россия? Никогда такого не было! …В дураках мы не были. И никто, по крайней мере, из наших противников и сторонников нас не считал за дураков. Не помню такого случая» – это воспоминания В.М. Молотова, железного сталинского наркома по иностранным делам, которые привёл в своей книге «Сто сорок бесед с Молотовым» Феликс Чуев. (М.: Терра, 1991. С. 17–18). Здесь речь идёт о переговорах между СССР и Германией накануне войны. Наша страна была сильна, потому и позволяла себе говорить на равных со многими европейскими государствами. Невольно убеждаешься в том, что тысячу раз прав был Сталин, когда сказал: «…мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства» (Сталин И.В. Соч. Т. 7. С. 299). Даже когда уже вовсю шла война, немцы победно шагали по Украине и Белоруссии, «дела русских на фронтах обстояли хуже всего, Сталин требовал от министра иностранных дел Англии, который находился в Москве, в то время как Черчилль готовился к поездке в Вашингтон, чтобы англичане официально признали советские границы по состоянию на июнь 1941 г., включая присоединение к России польских, румынских и финляндских территорий, а также прибалтийских государств» (Тайны истории. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М.: Терра, 1995. С. 73). Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что все заявления о якобы готовившихся сепаратных переговорах с Гитлером о заключении мира между СССР и Германией обычная выдумка и сплетни конъюнктурщиков от истории.

В те давние 30–40-е годы прошлого столетия руководство СССР больше заботило укрепление безопасности границ нашего государства. Сталин и его соратники не заботились о собственном благополучии, не имели счетов в зарубежных банках, не посылали детей и внуков на учёбу за границу. Кстати, после смерти Сталина при описи его имущества были обнаружены старая армейская шинель, старые подшитые валенки и пальто на меху, которое неоднократно подвергалось мелкому ремонту. Укрывался Сталин обычным шерстяным солдатским одеялом. Он более волновался за страну, а не за личный быт.

В начале 90-х годов в демократической печати, особенно в её главном рупоре – журнале «Огонёк», печатались материалы о секретных протоколах между СССР и Германией. Я, например, не вижу в этом ничего страшного и позорного. К тому же не все документы должны быть открытыми. Нельзя забывать о том, что существуют интересы государства, о которых очень хотелось бы знать не только партнёрам, но и противнику. Ведь не для себя же выторговывали Сталин и Молотов земли у империалистов и фашистов, присоединяли к СССР целые республики, не с целью строительства там коттеджей своим родственникам, а для укрепления государства Российского. Так и должен поступать мудрый и рачительный государь, царь, император, генсек или президент.

Сталин лично вникал во все вопросы управления государством, промышленностью. Сейчас принято кричать о том, что большевики по приказу Сталина продавали всякие ценности, в том числе и музейные (в частности, из Эрмитажа) за рубеж. Да, такой факт в истории нашего государства был, и никто его не скрывал. Но только давайте спросим себя, куда и для чего продавались картины и прочие музейные экспонаты. Разве есть сведения о личных счетах Сталина и его наркомов в швейцарских банках? Или у них осталась недвижимость за границей: яхты, дома, виллы и пр.? Разве у кого-то из сталинских наркомов годовой доход равнялся 200 млн долларов? А, может, у его личного секретаря или заместителя по правительству (Молотова В. М.) площадь квартиры превышала 350 кв. м.? А картины продавали! А что им было гнить в запасниках, если нужно было проводить индустриализацию страны, покупать трактора, оборудование и даже давать взятки капиталистам в виде произведений искусства, чтобы получить новые технологии для бывшей царской империи, которую самодержец довёл до нищеты и катастрофы. Много ли, мало ли выручили за продажу картин денег? Достаточно ли их было для индустриализации? – не нам и тем более не нынешним литературным «по-псовикам» и «лотошникам» от истории судить, ибо продажа картин и прочих музейных экспонатов была частью государственной политики, направленной на укреплении экономики страны. Не в личный карман Сталина шли те деньги. Зато сейчас при действующей «демократической» власти уже, поди, половину Эрмитажа вынесли или заменили на подделки.

Суд истории, о котором так много говорил в своих книгах о Сталине бывший советский генерал Волкогонов, обязательно произойдёт, и будет он весьма суровым, справедливым и безжалостным, но не для Сталина и его соратников, а скорее для «прокуроров», которые подготовили подложные обвинения и фальсифицируют деятельность большевиков.

Но вернёмся к личности Сталина. Интеллект и кругозор Сталина был огромен, он читал так много, что порой удивляешься, когда вообще отдыхал этот человек, когда и сколько спал? Его уникальность складывалась из его начитанности, эрудированности и природного ума. Личная библиотека Сталина в Кремле состояла более чем из 20 тысяч томов, причём каждый из них был им прочитан. Об этом свидетельствовали пометки карандашом, сделанные на полях книг. Круг интересов Сталина в области чтения был огромен. В его библиотеке были книги самых различных писателей: Голсуорси, О. Уайльд, Г. де Мопассан, Э. Хемингуэй, Н. Гоголь, А. Чехов, В. Гюго, О. де Бальзак и др. «Сталин не только восхищался настоящей литературой и ценил её, он умел отличать гениев от бездарей. Страсть к чтению книг у него родилась ещё в девяностые годы девятнадцатого века, когда он учился в Тифлисской семинарии. Сталин утверждал, что прочитывает каждый день по пятьсот страниц… Не будет большим преувеличением сказать, что Иосиф Сталин был самым начитанным правителем России, начиная от Екатерины Великой и кончая Владимиром Путиным. Он был начитаннее даже Владимира Ленина, который и сам был большим интеллектуалом и к тому же получил дворянское образование… Он мог цитировать Библию, Чехова и „Бравого солдата Швейка“, а также повторять понравившиеся мысли Наполеона, Бисмарка и Талейрана… По своим литературным вкусам Иосиф Виссарионович был консерватором» – вот такую характеристику Сталина как читателя можно найти у английского историка Симона С. Монтефиоре в его книге «Сталин. Двор Красного монарха» (М.: Олма-пресс, 2003. С. 111–112).

Многие современники и соратники Сталина отмечали его необыкновенный дар упрощать сложное и делать его понятным. Он мог доступным для понимания языком написать не только речь или статью по политическим вопросам или составить дипломатическую телеграмму, но и более тонкие вещи.

Только Сталин с присущим ему остроумием мог придумать обращение к писателям как к «инженерам человеческих душ» или пошутить. Например, он спросил у метеорологов, какой у них процент верных прогнозов. «Сорок процентов, товарищ Сталин. – А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. С. 298).

Работоспособность Сталина была колоссальной. Он всегда работал сутками, на износ, а потому имел достаточные знания, чтобы лично контролировать каждого чиновника в ранге от секретаря горкома партии до заместителя министра, начальника главка и даже мастера цеха какого-нибудь заштатного завода. В этом читатель убедится, когда будет знакомиться с воспоминаниями маршала А. М. Василевского,[147]147
  Василевский Александр Михайлович (1895–1977) – выдающийся советский военачальник и полководец, Маршал Советского Союза (1943), дважды Герой Советского Союза (1944, 1945), член партии коммунистов (КПСС) с 1938 года, во время войны представитель Ставки Верховного главнокомандующего.


[Закрыть] которые приведены в данной главе, но чуть ниже. А ведь мало кому известно, что Сталин был неплохим поэтом и писал замечательные стихи.

 
Он бродил от дома к дому,
словно демон отрешённый,
и в задумчивом напеве
правду вещую берёг.
Многим разум осенила
эта песня золотая,
и оттаивали люди,
благодарствуя певца.
Но очнулись, пошатнулись,
переполнились испугом,
чашу, ядом налитую,
приподняли над землёй
и сказали: – Пей, проклятый,
неразбавленную участь,
не хотим небесной правды,
легче нам земная ложь.
 

(Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 257).

Эти стихи, к слову сказать, Сталин написал в 17 лет. Как и любой человек, он умел любить, сопереживать, обижаться и, конечно, ненавидеть. Интересный случай как-то произошёл с маршалом Василевским. «А у него отец – сельский священник, и Василевский с ним не поддерживал отношений. „Нехорошо забывать родителей, – сказал Сталин. – А вы, между прочим, долго со мной не расплатитесь!“ – подошёл к сейфу и достал пачку квитанций почтовых переводов. Оказывается, Сталин регулярно посылал деньги отцу Василевского, а старик думал, что это от сына» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 448).

Вот именно здесь меня подстерегут критики Сталина, чтобы нанести удар и закричать, как герой одной кинокомедии: «Прикидывался! О какой любви, порядочности, переживаниях и прочих человеческих качествах идёт речь, если он своих ближайших соратников, даже родственников расстрелял?» Далее предвижу переходящие в припадки истерические вопли и словесные рулады «маститых» литературно-исторических лотошников типа Сахарова, Соколова, Кулешова, Млечина, Сванидзе и прочих сильно «пострадавших» головой от социализма, о сталинских репрессиях, гонениях, голодоморе и прочую ахинею «защитников демократии». Ведь до чего договорились бедные, заявив, что Сталин есть преступник, палач, тиран, диктатор. Ну что ответить? Читайте классика политологии и основателя политических технологий Н. Макиавелли. «Ради сохранения государства он (государь) часто вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. …Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла… Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстал как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие… Ибо люди большей частью судят по виду…» (Макиавелли Н. С. 66–69).

Когда же я слышу, как представители нашей творческой интеллигенции и некоторые политики говорят о преступлениях Сталина, в моей голове сразу возникает вопрос: «А как же тогда презумпция невиновности? Разве над Сталиным состоялся суд? Если нет, то тогда на каком основании руководителя нашего государства, организатора победы над фашизмом обвиняют в каких-то мифических преступлениях, которые не были доказаны в суде в силу того, что суда не было? И это беззаконие называется демократией? Нет, неуважаемые, это есть ложь, за которую следовало бы отвечать в уголовном порядке, ибо у нас в стране имеется закон о защите чести главы государства». Если кого-нибудь из этих «писателей-историков» назвать «преступником» или «насильником», причём сделать это в печати, подадут ли они в суд за клевету?

Интересно, разве у нас отменён закон? Слышали когда-либо и что-либо эти новоявленные «прокуроры» о Всеобщей декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года? А ведь в статье 11 чётко записано, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Ну и где наши правозащитники? Или они защищают только того, кого надо защищать? Это во-первых!

Во-вторых, хотя Сталин в 1930 году считал, что «репрессии являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным», и без них нельзя обойтись, никаких массовых репрессий вообще не было, ибо шла классовая борьба. А все нынешние бредни о репрессиях есть «пустые ламентации перетрусившего интеллигента, с перепугу болтающего о том», что жертвы «режима» были буквально неисчислимыми. Давайте во всём спокойно разберёмся. Что есть репрессии? В словаре В. Даля даётся следующее определение: «репрессивные меры, репрессалии, от фр. понудительный и притеснительный, нудящий к чему». В толковом словаре русского языка под редакцией проф. Д.Н. Ушакова даётся такое же определение данному термину. То есть репрессии есть понудительные меры, необходимые для достижения поставленных целей.

Репрессии есть изобретение капитализма, ибо частная собственность с первых дней своего возникновения для сохранения самой себя всегда применяла насилие, подкуп, угрозы и прочие воздействия на своих противников. Примеров тому множество. Первым человеком, который провозгласил применение насилия неприемлемым в общественной жизни, был Иисус из Назарета и, естественно, Ленин, как его воплощение. «…Социализм вообще против насилия над людьми. Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто ещё не выводил отсюда, что социализм против революционного насилия. Значит, говорить о „насилии“ вообще, без разбора условий, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции, или это значит просто обманывать себя и других софистикой» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 37. С. 296).

А если бы репрессии, как утверждают некоторые якобы «писатели» и «историки», проводились в массовых масштабах, то откуда сейчас появились многочисленные орды дворян, князей, казаков, бывших помещиков, купцов и кулаков, отсидевших сроки предателей и прочих отщепенцев? Сталин как-то сказал, что «правду охраняют батальоны лжи» – и это действительно так! Чтобы не быть голословным, прекрасным наглядным примером беспочвенных разговоров о репрессиях может служить семья Михалковых, ведь, по их утверждению, они являются потомками древнего боярского рода. Поэтому смешно говорить о преследовании бояр и дворян, коли один из представителей данного сословия, Сергей Михалков, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда, является создателем гимна Советского Союза и за общественную деятельность награждён орденом Ленина. Его многочисленные отпрыски также неплохо жили при Советской власти, получали премии и награды, а сейчас активно поругивают прошлое. А вот в царские времена талантливые люди из народа в крепостных ходили. Хотите пример? – пожалуйста: Тарас Шевченко, великий украинский народный писатель и поэт, которого только в 1838 году выкупили на свободу.

О каких репрессиях идёт речь, если, оказывается, даже наследники русского престола живы? Они приезжают к нам в страну и не против опять залезть на императорское кресло, напрочь забыв, что именно их династия, Романовых, довела Россию до тяжелейшего кризиса и катастрофы. Как же могло спастись столь большое количество людей, если, по утверждению нынешних «историков», репрессии буквально выкашивали дворянские гнёзда, не проявляя милосердия ни к детям, ни к женщинам? Кто же тогда входит сейчас во все эти многолюдные дворянские собрания, если большевики всех поубивали? Я могу предполагать, что высшие светские общества в таком случае составляют одни только самозванцы, шарлатаны и мошенники, которые, по всей видимости, не в ладах с уголовным кодексом, ибо присваивают себе чужие имена. Если же они те, за кого себя выдают, то напрашивается вывод, что никаких репрессий попросту никогда не было, тогда эти люди являются или лжецами, или предателями, купившими себе лояльное отношение власти.

Сейчас книг о репрессиях написано превеликое множество, имеются и диссертации, как кандидатские, так и докторские, и что удивительно, в каждой из работ автор намеренно увеличивает количество жертв, причём не на какие-нибудь несколько процентов, а в разы. Я приведу в качестве наглядного примера данные некоторых, с позволения сказать, учёных. Итак, некий американский советолог С. Коэн приводит следующие цифры: арестованных в 1937–1938 годах 7–8 миллионов человек, из них расстрелянных и умерших – 3 миллиона; в 1939 году количество заключённых, по его данным, достигло 9 миллионов (Н.И. Бухарин. М., 1988). Другой крупный «исследователь» репрессий А. Антонов-Овсеенко, не мудрствуя лукаво, увеличил количество жертв сразу в два раза. В своей книге «Театр Иосифа Сталина» (М., 1995) он даёт цифру репрессированных около 18 миллионов человек. Известный «историк» Р. Медведев (его, видимо, обидело столь маленькое количество пострадавших от Сталина) в газете «Московские новости» (ноябрь 1988 г.) выдал уже новое количество жертв сталинского режима, до 40 миллионов. Но дальше и глубже всех сумел копнуть «американский классик для русской литературы» А. Солженицын. В своём интервью испанскому телевидению он со ссылкой на некоего профессора Курганова выплеснул цифру жертв в 66 миллионов человек и плюс около 44 миллионов потерь во время Великой Отечественной войны (Докучаев М.С. История помнит. М.: Собор, 1998. С. 4). В итоге получается, что в годы репрессий число жертв колеблется от 7–9 до 66 миллионов (с учётом войны все 110). Цифры совершенно сумасбродные, взятые просто с потолка и рассчитанные исключительно на обывательско-мещанскую часть населения и откровенно глупых людей. Сейчас я объяснюсь по сделанному заявлению.

Численность населения СССР в 1926 году составляла 146, а в 1939 году увеличилась до 170 миллионов человек. Если представить себе, что репрессии действительно были в указанных масштабах, то нужно ещё учесть и тот факт, что направлены они могли быть в большей степени против взрослого населения (не против же детей?!), причём логично было бы предположить, что против его мужской части. Даже если допустить, что из всего количества репрессированных 60 % составляло взрослое мужское население призывного возраста, то невольно возникает вопрос: «А кто же тогда воевал во время Великой Отечественной войны против фашистской Германии?» То есть заявления вышеуказанных «исследователей» полностью фальшивы и лживы. В них усматривается только одно: сделать себе имя, или напомнить о себе как о писателе или учёном, когда о твоём существовании начинают забывать, или это политический заказ. Истинные размеры репрессий, количество жертв и прочее можно узнать только в архивах, в отчётных документах и статистических справках, которые не имеют политических пристрастий, так как в них только голые цифры. И не со слов просто историка или просто писателя, особенно если эти слова не подкреплены фактами. А факты, кстати, говорят о другом.

Итак, по официальным источникам, в течение 1921–1953 годов было осуждено всего 4 060 306 человек, из них по статье 58 (контрреволюционная деятельность) – 3 777 380 человек и 282 026 за другие преступления; из этого числа к расстрелу было приговорено 786 098 человек (Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 28). Правда, Государственный архив даёт немного другую цифру лиц, приговорённых к высшей мере социальной защиты (расстрелу) —799 455 человек.

Ниже я привожу специально составленную таблицу, в которой отражено фактическое число осуждённых за контрреволюционную деятельность и другие особо опасные государственные преступления в период с 1921 по 1953 год. Если кого-то заинтересует данная тема, то все эти сведения можно легко найти в Государственном архиве РФ (Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. Л. 201–205).

Для сравнения мне хотелось бы также привести весьма интересные сведения из наших дней. По сообщению заместителя министра юстиции, сделанному им 10 октября 1999 года в 21 час 25 минут в программе «Время», в 1998 году в российских тюрьмах находились 1 038 000 заключённых. Он же заявил, что в 1999 году из следственных изоляторов за отсутствием улик было освобождено 125 000 человек (Газета «Дуэль». № 40 (438) от 4 октября 2005 г.). Думаю, комментарии здесь излишни.

Теперь о репрессиях среди командных кадров Красной армии. Академик-историк А.М. Самсонов заявил, что в период репрессий было уничтожено 40 тысяч командиров («Вечерняя Москва» от 21 июня 1988 г.). Однако, по данным отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА3 за 1939 год, подписанного заместителем наркома обороны по кадрам Е.А. Щаденко 5 мая 1940 года, общее количество уволенных и исключённых из списочного состава Красной армии составило 36 898 человек. В это число вошли все командиры, уволенные по разным причинам, то есть арестованные по обвинению в заговоре, за связь с заговорщиками, по уголовным статьям, а также умершие и по болезни. Среди них по причине ареста за антисоветскую деятельность было уволено 9589 человек (Ветеран войны. 1990. № 1).

Есть документы и о том, что во время Великой Отечественной войны также были случаи репрессий, когда нерадивых военачальников понижали в званиях и должностях. Так, например, генерал-майор Н.А. Москвин был разжалован приказом Сталина в рядовые и направлен на фронт (Центральный архив Министерства обороны. Ф. 33. Оп. 11 454. Д. 179. Л. 1). Кроме него, Верховный наказал и других генералов понижением их в должности и званиях на одну ступень: армейского комиссара первого ранга Мехлиса, генерал-лейтенанта Козлова, дивизионного комиссара Шаманина, генерал-майора Вечного, генерал-лейтенанта Черняка, генерал-майора Кол-ганова, генерал-майора Николаенко. (ЦАМО. Ф. 3. Оп. 11 556. Д. 8. Л. 121–129). А в начале войны группа военачальников: генерал-армии Д.Г. Павлов, командующий Западным особым военным округом, генерал-майор В.Е. Климовских, начальник штаба округа, генерал-майор А.Т. Григорьев, начальник связи округа, генерал майор А.А. Коробков, командующий 4-й армией, – за утерю управления войсками были приговорены к расстрелу (ЦАМО, ф. 32, оп. 11 309, д. 70, л. 65–71).

Конечно, это не нынешнее время. Случись такое сейчас, их даже не наказали бы, как не наказали (я не говорю о расстреле, даже не понизили в должности) никого за «Норд-ост», за погибший детей в Бесланской школе, за взорванные дома в Москве, Каспийске и других городах. И таких примеров море, когда нет людей, понесших ответственность за несделанное ими дело!

Однако продолжим разговор о репрессиях. По данным некоторых доморощенных, с позволения сказать, историков, общая численность раскулаченных в 1929–1932 годах была около 10 миллионов человек, но это откровенная ложь, так как официальные архивы свидетельствуют о 4 миллионах (Государственный архив РФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 89. Л. 205, 216). Очень сильно преувеличены также потери депортированных в 1941–1944 годах немцев, калмыков, чеченцев, карачаевцев, крымских татар, ингушей, курдов, турок-месхетинцев, хешмилов, балкарцев и др. Так, например, в демпрессе говорилось, что при транспортировке крымских татар умерло до половины депортируемых. Но, по официальным источникам, из 151 720 крымских татар, направленных в Узбекистан в мае 1944 года, было принято 151 529 человек, таким образом, в пути умер 191 человек (Государственный архив РФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 179. Л. 241).

Вообще тема репрессий, навязываемая нашему народу, уже изрядно надоела, но тем не менее её упорно продолжают обсасывать телевидение, радио, газеты и другие средства массовой информации демократического толка. Для чего? А просто для того, чтобы постоянным напоминанием о «страшных» и «жутких» временах правления Сталина, когда якобы все дрожали в ожидании стука в дверь и последующего за ним ареста, дискредитировать само благородное понятие коммунизма. Бояться «сильной руки» следует казнокрадам, чиновникам, ограбившим страну и народ, нерадивым руководителям разных уровней, бандитам, убийцам и прочей мерзости, но не честному человеку.

Не было, господа «демократы» и либералы, репрессий. Не существовало в природе! А была самая обычная превентивная борьба власти против тех, кто хотел её падения. Это вполне естественно и логично. Если говорить об истории становления демократий в странах Запада, то жертвы, которые были положены на алтарь так беззаветно любимых нашими правозащитниками общечеловеческих ценностей, будут исчисляться десятками миллионов человек. Про демократические традиции США вообще смешно говорить. Там живых индейцев, кого не убили, поселили в резервациях, за колючей проволокой. Поэтому концентрационные лагеря не выдумка коммунистического строя, а дьявольское изобретение частной собственности для собственной охраны. К сведению читателей, в систему Гулага (Главное управление лагерей) входило всего лишь 120 исправительно-трудовых учреждений. Ведь где-то надо было воспитывать с помощью трудовой повинности бывших дворян, помещиков, купцов и прочих дармоедов, паразитировавших на русском и прочих народах. А как прикажете перевоспитывать уголовников? Вот и копали каналы те, кто не хотел честно трудиться. И это также вполне оправданно.

Н у, кто сейчас вспоминает, скажем, о том, как строился Петербург и сколько крепостного люда полегло на болотистых берегах Невы? Однако Петр I вошёл в историю под прозвищем Великий, как реформатор. А Иван Грозный?

«О действиях всех людей, особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят» (Макиавелли Н. Государь. С. 68–69).

Заслуги Сталина не менее ценны, чем заслуги царя Петра Великого, и не только перед нашей страной, но и перед всем миром. Организованная им победа в войне против фашизма есть общепризнанный факт. В каждом уважающем себя европейском городе, например, есть улица или площадь Сталина или Сталинградская. О чём можно спорить, если великий чилийский поэт Пабло Неруда сказал, что «Сталинград – это орден мужества на груди планеты». А у нас говорят, что победил народ, а не Сталин. Да, народ есть движущая сила истории, но из груды кирпича сам по себе дом не построится, сколько бы эта куча не лежала и не хотела бы стать домом. И даже если придёт толпа людей, но не будет среди них каменщика, который взял бы в руки кирпич, замесил раствор, показал, как надо сложить стены, и после руководил бы всеми, дом не получится, переругаются все, ибо у всех разные взгляды на проблему. Люди не смогли, кстати, достроить Вавилонскую башню, как только перестали понимать друг друга.

Более всего меня удивляет даже не тот факт, что в нашей стране обливают грязью Сталина, а то, что в Германии вы нигде не услышите обвинений и проклятий в адрес Гитлера. О человеке, устроившем человечеству кровавую бойню, молчат. Публично осуждают фашизм и нацизм, немецкие руководители эпизодически приносят извинения и покаяния, но Гитлера не ругают и не называют преступником. Я предполагаю, что немцы втайне, в глубине души своей, гордятся этим человеком, так как он бросил к их ногам почти всю Европу, избавил от позорного унижения Версальского мирного договора, возродил чувство национального достоинства. Ф. Чуев в уже известной своей книге «Сто сорок бесед с Молотовым» вспоминал, как однажды один знакомый немец с удивлением сказал ему: «Странные вы, русские! Обливаете грязью Сталина, который победил самого Гитлера, и поднимаете предателей» (С. 10). Парадокс? Конечно!

Как только в России появляется государь или руководитель, начинающий прижимать господствующие классы, особенно церковь, так сразу же на его голову после смерти (ибо при жизни опасно для собственного здоровья) сыплются проклятия. Недаром в народе справедливо подмечено: «Гитлер войну проиграл, но потомки ему это простили, Сталин войну выиграл, но потомки не могут ему этого простить». Правда, хочется воскликнуть: «Какие потомки? Яковлев, Горбачёв, Коротич, Ельцин, Евтушенко, Чубайс, Гайдар, Немцов, Хакамада и прочие?!» Потомки – это люди моего поколения, это наши дети, это все мы, которые жили при социализме, видели его реальность, любили свою страну и могут рассказать своим детям правду о том времени, чтобы у них сложилось нормальное представление о потерянном справедливом общественной строе.

«Я знаю, – сказал как-то Сталин во время войны, – что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её!» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 328).

«Спите спокойно, товарищ Сталин, мы, советские люди, сметём мусор не только с вашей могилы, но и выметем его из нашей и вашей страны», – думаю, такой ответ удовлетворил бы создателя социализма.

Наша печать, историческая и художественная литература, средства массовой информации сейчас умышленно, захлёбываясь от лжи и перегоняя друг друга в этом мерзком занятии, передёргивают многие исторические факты Гражданской войны, коллективизации, индустриализации, культурной революции, Великой Отечественной войны. Я не буду подробно излагать все сведения по указанным событиям, ибо для этого надо было бы написать отдельную книгу. Могу посоветовать взять обычный учебник по истории СССР, изданный лет сорок назад. Но со своей стороны возьму на себя труд через некоторые малоизвестные эпизоды жизни И. В. Сталина помочь читателю хотя бы чуть-чуть понять личность этого великого человека. Мне хотелось бы, чтобы, экстраполируя поступки вождя на наше нынешнее развитие, можно было сравнить Сталина-руководителя страны с некоторыми современными политиками и на основе такого анализа сделать выводы. Сразу же оговорюсь, что все воспоминания о Сталине я взял из мемуаров, которые были написаны уже после смерти генсека. Авторов этих произведений, хотя все они в разное время работали под непосредственным руководством вождя, нельзя заподозрить в конъюнктурщине, ведь, как я уже говорил, мемуары были написаны в 60–70-х годах прошлого столетия, после XX съезда партии, на котором Первый секретарь, Н.С. Хрущёв, выступил перед делегатами партийного форума с секретным докладом о преодолении культа личности. Именно в те годы «гордые и смелые» шестидесятники, получившие разрешение на творческую свободу, но не знающие, как ею правильно распорядиться, забыв о совести и чести, принялись остервенело обличать Сталина, а вместе с этим громить моральные и этические устои социализма, то есть советского «царства божьего». Как здесь не вспомнить строки из одного замечательного стихотворения, написанного в 1967 году: «Мне вчера дали свобод у, что я с ней делать буду?»