Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

«…Очень огорчён смертью Ленина <…> Пишу воспоминания о нём. Я крепко люблю этого человека и для меня он – не умер. Это был настоящий большой человек, по-своему – идеалист. Он идею свою любил, в ней была его вера. Очень крупная потеря» (В.И. Ленин и А.М. Горький. М., 1969. С. 286).

Две последние цитаты могут служить намёком для тех, кто горит амбициозным желанием предать тело Ленина земле. Конечно, их действия понятны. Ведь когда-то эти бывшие члены партии коммунистов занимали невысокие посты, были «правоверными» ленинцами, во власть попали случайно, благодаря обстоятельствам. Выделиться на поприще государственного строительства такие люди не могут, ибо не обладают достойными и необходимыми знаниями, умением, способностями, кроме одной – оказаться вовремя в нужном месте. Однако, страдая комплексом собственной неполноценности и понимая свою никчёмность как государственных деятелей, стараются скрыть свои «недуги». А потому и предлагают глупые инициативы, оскорбляющие память не Ленина, а миллионов человек, уже давно умерших, но искренне любивших вождя и потому пожелавших увековечить его имя. «Владимир Ленин умер. Даже некоторые из стана врагов его честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, „который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность“. Немецкая буржуазная газета „Prager Tageblatt“, напечатав о Ленине статью, полную почтения пред его колоссальной фигурой, закончила эту статью словами: „Велик, недоступен и страшен кажется Ленин даже в смерти“. По тону статьи ясно, что вызвало её к жизни не физиологическое удовольствие, цинично выраженное афоризмом: „Труп врага всегда хорошо пахнет“, не та радость, которую ощущают люди, когда большой беспокойный человек уходит от них, – нет, в этой статье громко звучит человеческая гордость человеком» (Горький А.М. Собр. соч.: В 16 т. М.: Правда, 1979. Т. 16. С. 135).

«Бывший президент Франции Жискар д’Эстен, посетив кабинет Ленина, сказал: „Теперь я понял, в чём сила Ленина: в его бескорыстии. Он всего себя отдал народу. И такой человек не мог не победить, было бы несправедливо, если бы он не победил“» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. С. 547). А у нас в Кремле кабинета Ленина не оставили.

Ленин был не только прекрасным теоретиком и оратором, но ещё и прекрасным практиком и организатором. Всю свою короткую жизнь (всего 54 года, а в первый раз – 33) он посвятил практическому выполнению всех задуманных планов. Многие ему удалось осуществить, и роль Ленина при этом была первостепенной. «Октябрьская революция – поскольку и в революции не только можно, но и должно говорить о роли личности, – Октябрьская революция и роль в ней нашей партии есть девять десятых дело рук тов. Ленина. Если кто-либо мог заставить колеблющихся встать в ряды и шеренгу – это был тов. Ленин» (Зиновьев Г.Е. (Радомысльский). Ленин: Речь в Петроградском Совете в связи с выздоровлением Ленина после ранения 30 августа 1918 года. Харьков, 1920. С. 38).

Даже Лев Троцкий (Бронштейн) в 1935 году, уже выдворенный за антисоветскую деятельность из СССР и находившийся в изгнании, признал, что роль Ленина в победе Октябрьской революции была решающей. «Его (Ленина) проницательность, реализм и концентрированная воля выступают как решающие элементы исторического процесса, по крайней мере, равные, по своему значению, стихийному выступлению миллионов рабочих и солдат. Если их энергия была „паром“, а большевистская партия – „поршневым цилиндром“ революции, то Ленин был её машинистом» (Deutscher I. The Prophet Outcast: Trotsky, 1929–1940. London, 1963. Р. 240–241).

Американский журналист Джон Рид, очевидец октябрьских событий 1917 года в Петрограде, отмечал в своих воспоминаниях исключительный талант Ленина тонко чувствовать исторический момент, дабы в соответствии с ним принять необходимое и единственно правильное решение: «Ленин говорил: „24 октября будет слишком рано действовать: для восстания нужна всероссийская основа, а 24-го не все ещё делегаты на Съезд прибудут. С другой стороны, 26 октября будет слишком поздно действовать: к этому времени Съезд организуется, а крупному организованному собранию трудно принимать быстрые и решительные мероприятия. Мы должны действовать 25 октября – в день открытия Съезда, так, чтобы мы могли сказать ему: Вот власть! Что вы с ней сделаете?“» (Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1959. С. 66–67).

Вполне объяснимы поэтому первые шаги коммунистического правительства во главе с Лениным, которыми стали знаковые декреты (указы).

Во всех указах Совета народных комиссаров (первого советского правительства) речь шла об отмене частной собственности и передаче её в руки народа, упразднении привилегий и пр. Естественно, что крестьяне, рабочие и солдаты с радостью встретили столь радикальные шаги новой власти, но не бывшие хозяева и духовенство. В этом и заключается причина Гражданской войны, ибо те, у кого забирали неправедно нажитые богатства, не согласились отдать их добровольно, то есть как заповедовал Иисус, говоря богатому юноше, чтобы тот, прежде чем стать его учеником, распродал своё имущество и раздал деньги нищим. Суть любого конфликта, по существу, лежит в имущественных спорах. За политические убеждения в современном мире не убивают, обычно политиков подкупают, а наёмных убийц подсылают исключительно из-за денег, когда их не поделили. Но после революции ситуация, конечно, была намного сложнее. И потеря имущества, и политика – всё перемешалось. Но, опять же, политика та заключалась в получении прибыли. Ведь в послереволюционной бывшей империи шла не только Гражданская война, но и интервенция 14 империалистических государств против Советской России. Что они забыли у нас? Ответ простой – имущество в виде природных ресурсов: каспийская нефть, сибирский лес и золото, уголь, рыба, пушнина и т. д.

Безусловно, революция обязана была себя защищать, и Ленин как Председатель Совета народных комиссаров принимал жёсткие, порой жестокие меры к врагам победившего революционного народа, невзирая на социальное положение и происхождение. Что же удивительного: классовая борьба!

Вопрос тогда стоял ребром: «Кто – кого? Народ – угнетателей или угнетатели – народ?»

Ленину было неимоверно трудно строить новое общество, и хотя он шёл по неизвестному до сих пор пути, то был путь вековых чаяний русских людей, искавших град Китеж и мечтавших о свободной земле. «Кремлёвским мечтателем» назвал Ленина английский писатель Герберт Уэллс после беседы с ним. Ленин удивил фантаста, ибо в 1918 году, когда в Советской России было тяжелейшее экономическое, политическое и военное положение, мечтал о ста тысячах тракторов на наших полях. Нельзя в связи с этим не вспомнить и такие слова А.М. Горького: «…редко я встречал людей до такой степени различных, как Г.В. Плеханов и В.И. Ленин. Это и естественно: один заканчивал свою работу разрушения старого мира, другой уже начал строить новый мир». И хотя эти строки написаны после смерти Ленина, но сами воспоминания относятся ко времени, когда Горький находился на лечении в Италии на острове Капри.

Предвижу гневные возгласы: «Но как же можно было сравнивать Ленина с Иисусом, ведь большевики подвергли репрессиям более 20 тысяч священнослужителей?» А позвольте спросить в ответ: «Как должно поступать с отступниками и предателями?» Вот поэтому служители культа и пошли по этапу первыми. Известно, что и Ленин, и Иисус были довольно жёсткими людьми в отношении к тем, кто не разделял их убеждений и взглядов. По поводу вождя мирового пролетариата мои оппоненты спорить, я уверен, не будут, поэтому мне придётся напомнить, что Иисус даже порвал со своими ближайшими родственниками: братьями и матерью, так как те отказались принять его воззрения на жизнь (Мф., XII, 46–50; Лк., VIII, 20–21). А разве можно забыть грозные слова Иисуса будущим своим политическим противникам. «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю, но меч, ибо я пришёл разделить человека с отцом его…» (Мф., X, 34 и далее); «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф., XII, 36–37).

Всё правильно и логично: компромисс возможен по очень многим аспектам жизни, но он исключён в одном – в идеологии. И напоминание о том, что Иисус отказался из-за своих убеждений от самых родных ему людей, доказывает данное утверждение. Да здесь и особых доказательств не требуется, ибо идеологическая бескомпромиссность есть аксиома политической борьбы и залог победы. Н у, а потом, разве можно построить что-либо новое из старого материала? Я приведу в качестве примера слова, ибо принадлежат они апостолу Павлу, усилиями которого учение Иисуса распространилось по миру. Павел был прагматичным человеком, и вопрос о смене духовенства поставил очень жёстко: «Потому что с переменою священства необходимо быть перемене закона. Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику. Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства» (Евр., VII, 12–14).

Не Ленин и не большевики, кстати, придумали формулу борьбы, когда цель оправдывает средства. Это открытие сделал даже не Н. Макиавелли,[144]144
  Макиавелли Никколо (1469–1527) – итальянский политический деятель, мыслитель, писатель, автор произведения «Государь», в котором даёт принципы построения сильного государства, именно ему приписываются слова о том, что ради достижения цели можно пренебречь правилами морали.


[Закрыть] оно принадлежит пропагандисту христианства св. апостолу Павлу: «Для меня мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» (1 Кор., IV, 1–5).

Первооткрывателям всегда сложно, ибо они не знают точного маршрута, по которому следует идти. На пути их ожидают резкие повороты, крутые подъёмы, крепкие стены, бурные водовороты, но только тот, кто двигается вперёд, не боясь поранить пальцев и погибнуть, достигает намеченной цели. Ленин и его партия были пионерами социализма, не теоретиками его, но строителями. «Несомненно, что наш путь не из лёгких, но, несомненно, также, что трудности нас не пугают. Перефразируя известные слова Лютера,[145]145
  Лютер Мартин (1483–1546) – один из вождей Реформации, основоположник лютеранства; призывал к борьбе против папства и католической иерархии, его 95 тезисов стали сигналом начала движения реформ (1517).


[Закрыть] Россия могла бы сказать: „Здесь я стою, на рубеже между старым, капиталистическим, и новым, социалистическим, миром, здесь, на этом рубеже, я объединяю усилия пролетариев Запада с усилиями крестьянства Востока для того, чтобы разгромить старый мир. Да поможет мне бог истории“» (Сталин И.В. Соч. Т. IV, С. 393).

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ленин искренне полагал, что путь к светлому будущему пролегает через принуждение и железную дисциплину. Как ни странно, в революции добро осуществляется силами зла. «Через насилие к созиданию!» – лозунг для построения новой жизни вполне приемлемый. Не Ленин и не большевики придумали лозунги: «Если враг не сдаётся, его уничтожают» или «Кто не с нами, тот против нас!». Они появились задолго до образования коммунистической партии, и автором его был Иисус, плотник из Назарета: «Кто не со Мною, тот против Меня…» (Лк., XI, 23), «Ибо кто не против, тот за вас» (Мк., IX, 40). Ленина сейчас принято обвинять в диктаторстве и тирании, дескать, он установил жёсткие правила государственного управления, когда все вопросы решались не рыночно-базарными методами. Отвечу на это словами известного политолога эпохи Возрождения Николо Макиавелли: «…за много времени ни один Диктатор не причинил Республике ничего, кроме блага» (Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Избр. главы. СПб.: Азбука, 1997. Кн. 1. С. 157).

Можно с уверенностью сказать, что человек, отвергающий принципы коммунизма, не понимает самой сущности христианства, а вернее, учения самого Иисуса. Ведь если создание Советской России в масштабах нашей страны было явлением великодержавности, тогда саму Октябрьскую революцию с её идеалами вполне можно считать вторым пришествием.

Как мудро заметил Н. А. Бердяев, «русский коммунизм есть деформация русской идеи, русского мессианства и универсализма, русского искания царства правды, русской идеи…».

Заканчивая данную главу, мне остаётся только высказать сожаление о том, что во времена Иисуса никто не удосужился оставить для потомков хотя бы какое-нибудь мало-мальски подробное описание «первого коммуниста». Судя же по каноническим текстам Нового Завета, Иисус обладал всеми чертами характера, присущими Ленину, за исключением, пожалуй, решительности. Коммунизм у Иисуса и у Ленина был несколько разным, общим у них являлось только одно – отношение к собственности.

Коммунизм Иисуса есть мирное строительство нового общества путём не потрясений, а перевоспитания человека. Коммунизм Ленина – это поступательно-эволюционное развитие человечества, направление движения которому задаёт революция. «Он – политик. Он в совершенстве обладал тою чётко выработанной прямолинейностью взгляда, которая необходима рулевому столь огромного, тяжёлого корабля, каким является свинцовая крестьянская Россия… …Должность честных вождей народа – нечеловечески трудна. Но ведь и сопротивление революции, возглавляемой Лениным, было организовано шире и мощнее» (Горький А.М. Собр. соч.: В 16 т. Т. 16. С. 154, 156).

Конечно, Ленин и Иисус были двумя разными людьми, имевшими два разных подхода к решению главной проблемы мира, но конечная цель у них единая – осчастливить человечество, и как будет называться то счастье: Царствием Божиим или Коммунизмом – не так уж и важно! Иисусу не хватило элементарных знаний и решительных сторонников, смелости и настойчивости в достижении цели, а Ленину – времени. Но тем не менее во главу угла переустройства мира Ленин, как и Иисус, положил общность имущества, то есть общественная собственность на средства производства являлась у большевиков фундаментом, на котором они собирались возводить здание новой социальной эпохи. В качестве идеологической надстройки естественно должен был господствовать ленинизм. В новом обществе также провозглашались лозунги о братстве, справедливости, свободе и равенстве, а вот милосердие во внимание не принималось, ибо считалось, что такое понятие по отношению к врагам не имеет права на существование. И это правильно. Нельзя судить о том времени с позиций нынешнего. Тогда шла жёсткая, жестокая классовая борьба на истребление, долгие годы Гражданской войны и интервенции, восстановление страны после разрухи и как венец победы – создание под гениальным руководством Ленина СССР, первого в мире социалистического государства с принципами, о которых мечтал Иисус.

Глава восьмая
ВЕЛИКИЙ АПОСТОЛ КОММУНИЗМА

Дух Господень на Мне; ибо Он помазал меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушённых сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедовать лето Господне благоприятное.

Евангелие от Луки, глава 4, стихи 18–19

За более чем пятьдесят лет лжи и клеветы, которые обрушились после смерти Сталина на его имя, у многих людей сложилось об этом человеке мнение, как о каком-то невероятном злодее, желавшем уничтожить русский народ, но приведшем его в страшной и жестокой войне к Великой Победе и создавшем ядерную супердержаву под названием СССР. Я не жил в сталинские времена, но в силу того, что моя родина – это и родина Сталина, я как гражданин своей страны вправе высказать мнение об этом человеке.

Конечно, сейчас легко ругать человека, который уже не может достойно ответить на нелепые обвинения, предъявляемые ему нынешними критиками и «прокурорами», стремящимися стать «великими» политиками и сделать себе имя на огульном охаивании нашего прошлого, привлекая для этого доморощенных «учёных» от истории. Берутся в качестве критики слова Л. Троцкого, сказавшего о Сталине как «о самой выдающейся посредственности в партии».

«…Клевета и ложь – узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это – всем известно. Кроме того, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали „обыденной жизнью“» (Горький А.М. Собр. соч.: В 16 т. Т. 16. С. 157).

Появление Сталина на исторической мировой сцене нельзя назвать случайностью, ибо он, бесспорно, был народным вождем, причём с чётко выраженным мистическо-харизматичес-ким характером. Деятели масштаба Сталина не возникают по ошибке, ибо их пришествие предопределено свыше. Хотя даже если предположить, что его появление было случайным, то необходимо признать сакральный характер данной «случайности».

«…История носила бы очень мистический характер, если бы „случайности“ не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих случайностей, среди которых фигурирует также и такой „случай“, как характер людей, стоящих вначале во главе движения» (Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 33. С. 175).

Как правило, причиной появления таких людей становятся сильнейшие кризисные явления в обществе, когда само общество находится на грани самоуничтожения или грядущей внешней опасности, за которой следует апокалипсическая катастрофа. Именно в силу сложившихся обстоятельств в обществе инстинктивно срабатывает механизм самосохранения. Вот тогда и появляются мистически одарённые люди, которые вне зависимости от своих желаний и убеждений делаются восприимчивыми к идеям тех, кто озвучивает давние народные чаяния и, не боясь трудностей, не опасаясь ошибиться, не уходя от ответственности, предлагают путь для решения многих насущных проблем. Именно таким лидером у русского народа стал И.В. Сталин, и нам повезло, что случилось именно так, а не иначе.

Сталин не рушил страну под названием Российская империя. Я говорю это к тому, что в историю легче войти разрушителем, чем созидателем. Ведь для построения нового необходимо приложить колоссальную внутреннюю энергию, сосредоточить все силы, мобилизовать народ, убедить его, заставить, уговорить и прочее. Ну кто сейчас знал бы Герострата, полоумного грека из Малой Азии, который, желая прославиться, в 356 году до нашей эры сжёг выдающееся произведение античного искусства – храм Артемиды в Эфесе, одно из семи чудес света? Кто бы помнил Горбачёва и Ельцина, если бы они не разрушили СССР? Кто теперь забудет Чубайса и Гайдара, которые разорили страну и экономику? Из великой державы мы превратились в третьесортное задрипанное государствишко, не помнящее родства.

Сталин вёл себя как заботливый садовник, который для того, чтобы дерево плодоносило, ухаживал за ним: окапывал землю, подрезал ветки, а если необходимо – прививал новые побеги, но не собирался рубить его под корень. А теперь остался один пенёк, а на пеньке, как известно, ничего не растёт и не прививается, он только преет, постепенно превращаясь в трухлявый пень-гнилушку.

У Сталина был идефикс не допустить в страну иностранный капитал, не подписать никакого закона, ущемлявшего наши интересы. Он этой идеей жил и трудился. «Царь Иван (речь идёт об Иване Грозном. – В.П.) был великим и мудрым правителем. Его мудрость заключалась в том, что он не впускал в страну иностранцев. Пётр Великий тоже был великим царём, но обращался с иностранцами слишком либерально. Екатерина была с ними ещё либеральнее. Можно ли считать двор Александра I русским? Нет, он был немецким». Эта цитата взята мной как пример из книги известного политолога Симона С. Монтефиоре, на страницах которой можно найти довольно интересные высказывания Сталина. Здесь приведён отрывок из беседы вождя с кинорежиссёром С. Эйзенштейном по поводу фильма «Иван Грозный».

Сталина совершенно не пугала изоляция нашего государства от внешнего мира. Он понимал, что принципы, по которым возводится в СССР новое общество, совершенно неприемлемы для его политических оппонентов. Ведь никто не хотел делиться с ближним своим имуществом. Учение Иисуса уже давно было пересмотрено и ревизировано: «…христиане, получив положение государственной религии, „забыли“ о „наивностях“ первоначального христианства с его революционно-демократическим духом» (Ленин В.И. Государство и революция).

В демократической прессе, кстати, в начале 90-х годов прошлого века муссировался вопрос о продаже большевиками ценностей из Эрмитажа. Хочу заметить, что сейчас эти ценности просто расхищаются, а в те времена их продавали, и деньги, заметьте, шли не в карман чиновников или Сталина, а на индустриализацию страны. Что правильно! Ибо денег нам на укрепление страны не давали.

Хотя я по своим убеждениям атеист, но и то, кажется, воскликнул бы: «Господи! Спасибо тебе, что послал нам такого человека, как Сталин!» К сожалению, не помню, кто написал эти замечательные строки, но не могу не привести их:

 
Спасибо Вам, что в годы испытаний
Вы помогли нам устоять в борьбе,
Мы так Вам верили, товарищ Сталин,
Как, может быть, не верили себе.
 

Я уже говорил, что рождение Сталина не могло быть случайностью. Ибо без этого «случая», как заметил К. Маркс, не было бы движения вперёд. Но, раздумывая о появлении бездарных личностей, особенно вползших в результате карьеры или случая во власть, я пришёл к выводу, что в данном контексте можно вести речь об исторической ошибке. Между гением и посредственностью целая пропасть. Посредственность просто не может добиться, как ей кажется, своих высоких целей, не предавая поруганию ценности прошлой эпохи, и особенно людей, которые привносили эти ценности в общественное сознание. Ценности прошлого мешают бездарности, ибо все современные достижения в сфере экономики, науки, литературы и прочего в сравнении с ними не выигрывают. И потому искусственно создаются парадоксы истории и специально расщепляется сознание народа, когда по амбициозным прихотям какого-то «серого» никчёмного человечка, волею судьбы заброшенного на Олимп власти, искажается значимость великих личностей вселенского масштаба. Фигуры, подобные принцу Шакья-Муни, Иисусу, Владимиру Ленину, Иосифу Сталину, Фиделю Кастро, Эрнесто Че Геваре, ничего не делали для того, чтобы увековечить своё имя, остаться в анналах истории. Никто из них намеренно не говорил красивых и ярких фраз для потомков, не продумывал свой имидж и поведение, не имел визажистов и психологов. Они жили, работали и творили адекватно своему восприятию окружающего их мира, чувствуя требования времени и благоприятность исторического момента, хотя их жизнь нельзя назвать обычной. Нам бы следовало гордиться тем, что каких-то двадцать лет назад ещё были живы свидетели ленинской и сталинской эпох, когда происходили величайшие события и народ творил своими руками историю. Вспоминаю в связи с этим первый полёт человека в космос. Боже мой, как мы, дети, радовались и прыгали от счастья, когда по радио объявили, что Юрий Гагарин, советский человек, первым в мире полетел к звёздам. Была какая-то всеобщая радость и ликование. И произошло это событие всего лишь через восемь лет после смерти Сталина. Думаю, что никто не будет спорить, если я скажу, что в этом была огромная личная заслуга Иосифа Виссарионовича, ибо при его участии создавались в нашей стране новые отрасли народного хозяйства. Тридцать лет правления этого человека были годами небывалого подъёма нашей страны. Если Екатерининский век принято называть золотым веком России, то сталинские пятилетки без преувеличения можно окрестить платиновой эпохой в истории народов СССР.

Чтобы заглянуть в эпоху Сталина, понять мотивы его поступков, нам не избежать небольшого экскурса в историю. Однако следует помнить, что нельзя извращать её события. Маршал Советского Союза С.М. Будённый, в годы Гражданской войны легендарный командарм 1-й Конной армии, в своих мемуарах по этому поводу сказал: «История принадлежит потомкам, и пусть она не будет для них кривым зеркалом».

Итак, после окончания Гражданской войны и иностранной интервенции Советская Россия находилась в тяжелейшем экономическом положении, в стране царили разруха, полный паралич хозяйства, голод, безработица, да ещё капиталистический мир не признал новое государство как самостоятельное и суверенное, объявив дипломатический бойкот. Вполне естественно, что при таких условиях планы по построению нового социалистического общества можно было бы считать утопическими. К тому же В.И. Ленин категорически считал, что буржуазная демократия не может эволюционировать к коммунизму, ибо в ней существует диктатура капитала и денег. Поэтому давайте зададимся вопросом: «Разве смог бы обычный человек осуществить строительство социализма в государстве, находящемся во враждебном окружении?» Ответ бесспорен и очевиден: «Обычный – нет!» – «А вот если этот человек – гений?» – «Да, возможно. Дело это будет сопряжено с большими трудностями, придётся при этом пережить тяжёлые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы всё же сможем провести, несмотря на все эти затруднения… Нельзя строить по-настоящему, не зная – во имя чего строишь. Нельзя двигаться ни на шаг, не зная направления движения» (Сталин И.В. Соч. ОГИЗ. Т. VII. С. 195, 204).

«Коммунизм в период сталинизма не без оснований может представляться продолжением дела Петра. Советская власть есть не только власть коммунистической партии, претендующей осуществить социальную правду, она есть также государство и имеет объективную природу всякого государства, она заинтересована в защите государства и в экономическом развитии, без которого власть может пасть. Всякой власти присущ инстинкт самосохранения, которое может стать главной целью. Сталин – государственник восточного азиатского типа». Эти слова принадлежат идейному противнику Сталина, уже упомянутому в моей книге философу-идеалисту Н.А. Бердяеву.

Стойкость, честность и порядочность Сталина восхищала не только его друзей, но и противников. Так, например, когда 4 июля 1918 года в Москве, Ярославле и других городах России вспыхнул контрреволюционный левоэсеровский мятеж, народный комиссар по делам национальностей[146]146
  На этот пост в Совете Народных Комиссаров И.В. Сталин был назначен В.И. Лениным в октябре 1917 года.


[Закрыть] вёл себя очень мужественно и принципиально, проявив самообладание и преданность партии большевиков. Даже Л.Д. Троцкий, самый ярый и непримиримый враг Сталина, был вынужден дать своему идейному противнику весьма лестную характеристику: «…роль Сталина в этот период значительно возросла, он вновь оказался на высоте стойкого профессионального революционера. В годы реакции он принадлежал не к тем многочисленным тысячам, которые в тот период дезертировали из партии, а к тем немногим сотням, которые оставались в её рядах» (Троцкий Л. Сталин. Нью-Йорк, 1947. Т. I. С. 163).

После окончания Гражданской войны И.В. Сталин, естественно, столкнулся с огромными трудностями, ведь ему пришлось заниматься государственным строительством и созданием общества на тех принципах, о которых человечество до него только мечтало и которые были провозглашены Иисусом. Сталин шёл непроторённым путём. А прокладывать новый маршрут может только смелый человек, верящий в светлые идеалы и своё предназначение первооткрывателя.

Сталинский план построения социализма, как и всё гениальное, был удивительно прост:

1. Общественная собственность на средства производства, как базис;

2. Ленинизм как идеологическая надстройка (новая религия), объединяющая все нации и народности бывшей Российской империи;

3. Осуществление на базе общенародной собственности при поддержке нового идеологического учения реформ: индустриализация, электрификация, коллективизация и культурная революция (борьба с неграмотностью, беспризорностью и пр.);

4. Воспитание нового человека через принципы убеждения и принуждения, при помощи диктатуры пролетариата (со временем перераставшую в диктатуру народа), но не партии;

5. Создание нового управленческого аппарата, принципиально отличающегося от буржуазного;

6. Творческое использование энтузиазма народных масс, привлечение самых широких слоёв населения к построению социализма;

7. Использование достижений науки для внедрения передовой техники во все сферы народного хозяйства.

Сталин прекрасно понимал, что царская Россия отстала от передовых капиталистических стран на 100 лет и более, а потому и ставил перед нашим народом задачу пройти путь, который Европа прошла за столетие, в течение 10 лет, иначе мы были бы просто смяты и уничтожены. Удалось ли ему решить поставленную проблему? Думаю, да. История тому свидетель. Конечно, не полностью, но если наша страна даже после столь трагических либеральных реформ всё ещё существует, то это заслуга тех преобразований, что проводил Сталин. Его принципы построения нового общества выдержали тяжёлые испытания, и не только временем.

«История его жизни – это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это – железный человек. Фамилия даёт нам его образ: Сталин – сталь». Эти строки принадлежат выдающемуся французскому писателю Анри Барбюсу, их можно найти в его книге «Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир» (М., 1936. С. 343–344).

Представьте, как надо воспитать человека, чтобы уровень его сознания соответствовал главному принципу коммунистической жизни: от каждого по способностям – каждому по потребностям. Кропотливая работа, каждодневная, ежесекундная – формирование у людей нового общества высочайшей морали, этических норм, нравственных правил поведения, которые включали в себя следующие аспекты:

– преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

– добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

– забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

– высокое сознание общественного долга; нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

– коллективизм и товарищеская взаимопомощь; каждый за всех, все за одного;

– гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат;

– честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

– взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

– непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;