Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

«Errare humanum est» – человеку свойственно ошибаться, но народу ошибаться непозволительно, ибо за его ошибками следуют трагедии в виде череды национальных конфликтов, вереницы разного рода фобий, разврат, беспризорщина, неграмотность, преступность, алкоголизм, наркомания, воровство, коррупция, вырождение, коллапс, закат государства и затем его полное исчезновение из реальной действительности. Конечно, бесконечно жаль, что из народа-победителя, народа-созидателя, способного «штурмовать небо», нас за несколько лет вновь превратили в народ-терпивец, вернув обратно в стойло.

Александр Зиновьев, учёный с мировым именем, вынужденно покинувший СССР по политическим мотивам, в конце жизни пересмотрел свои взгляды на многие проблемы, в том числе и на коммунизм. Незадолго до смерти в одном из своих интервью по поводу крушения Советского Союза он довольно резко высказался о роли русского народа в этом трагическом событии: «…во всей этой истории, в том, что произошло с СССР, русский народ сыграл далеко не лучшую роль, а может, даже и худшую. Мне очень сложно говорить об этом… Но таково моё мнение как учёного. Русский народ стал, по существу, народом-предателем. <…> Сработал такой фактор, как человеческий материал. Я выражу свою мысль фигурально. Есть такая русская пословица: „Не по Сеньке шапка“. Так вот, судьба русским сделала грандиозный, эпохального значения подарок, а они им воспользоваться не сумели. Не выдержали той исторической роли, которую им приходилось играть. Не поняли значения Сталина, да не только Сталина. Ведь ещё до развала Союза пошла деградация одного вождя за другим. Брежнев и другие плохо понимали, что творили. Ничего не понимали! В 1983 году Юрий Андропов признался, что мы до сих пор не поняли советской системы. <…> Сработал такой фактор, как „ума не хватило“» (Советская Россия // Отечественные записки. 2006. 20 июля. Вып. 100).

Я полностью согласен с высказыванием русского учёного. Безусловно, Советская власть была необычной, новой, красивой, перспективной, правильной и вместе с тем пугающей своей новизной и прочими уже перечисленными характеристиками весь мир имущий, иначе с чего бы тогда он так дружно выступил против нашей страны? Единственно, в чём можно было бы поспорить с А. Зиновьевым, так это в мягкости его формулировок. Я бы не стал приводить в качестве примера пословицу, которую взял он. Эта поговорка слишком уж добрая, хотя, мне кажется, он подразумевал несколько другую пословицу. Я, пожалуй, возьму на себя смелость её озвучить: «Не со свиным рылом да в калашный ряд!»

Сейчас, по прошествии более чем десятилетия, можно конечно попытаться оправдать свой самообман трудными, не от нас зависевшими обстоятельствами, нашей искренностью и доверчивостью, что, мол, мы такой уж народ, верящий слову, а нас, бедных и несчастных, обманули – всё можно, но не стоит. Что же делать? А просто следует наконец-то проснуться! Но чтобы нам ещё раз не поддаться на обман и не пойти вслед за очередным лжепророком, всегда необходимо знать и помнить для себя мудрые слова мудрого человека о том, что «когда „демократ“ болтает об образованности, он хочет вызвать в уме читателя представление о богатых знаниях, о широком кругозоре, об облагораживании ума и сердца…», а на самом деле это есть «дрессировка, „натасканность“ в джентльменских формах обделывания самых грубых и самых грязных политических гешефтов. <…> Ещё Некрасов и Салтыков учили русское общество <…> ненавидеть лицемерие и бездушие подобных типов, а современный российский интеллигент, мнящий себя хранителем демократического наследства <…> учит народ хамству и восторгается своим беспристрастием беспартийного демократа» (Ленин В.И. Соч. Т. 13. С. 40).

Глава одиннадцатая
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ: КУДА ИДТИ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Либералы соглашаются проституировать народное представительство для подкрепления черносотенного господства. Правительство Столыпина и К0 соглашается на этом условии не распускать (пока что…) Думу. Обе стороны полны радости и взаимного умиления.

В.И. Ленин[166]166
  Соч. Т. 12. С. 277.


[Закрыть]

Разговоры о том, что власть в России носит сакральный, то есть священно-мистический, характер, абсолютная чушь, пригодная разве только для религиозных апологетов, специально призванных тысячу лет назад на Русь внедрять в наши головы именно такие образы государственной власти. По своей сущности, то есть по отношению к собственности и средствам производства, власть может быть буржуазной (либеральной) или социалистической (народной). Как уже говорилось в предыдущих главах, главное идейное понятие либерализма есть индивидуализм, а социализма – коллективизм, от этого, собственно, и надо отталкиваться при изучении характера и особенностей любой власти.

Применительно к нашей российской власти может возникнуть мнение, подкреплённое многочисленными публикациями «видных» учёных в газетах и журналах, о том, что после августа 91-го года, благодаря победе определённой части общества, в России начали строить «истинную» демократию. Однако сие мнение есть если не глубокая ошибка, то прямое передёргивание понятий и явное надувательство народа. Наши «видные», но ранее неизвестные учёные стараются не говорить о том, что, сокрушив социалистическую демократию, ибо государство у нас было социалистическим, строить они начали буржуазную (либеральную) демократию.

Предварительно запудрив народу мозги мифами о тоталитарном советском режиме, не без помощи и активного участия творческой интеллигенции, выросших и воспитанных на совершенно других принципах нравственности людей насильно втолкнули в отжившую по объективным причинам свой век экономическую и политическую формацию, которая существовала в нашей стране до 1917 года. Нельзя сказать, что большая часть населения нашей страны поняла, куда его затащили. Красивая риторика, щедрые обещания и посулы на скорые перспективы сделали своё дело. Убаюканные демагогией о преимуществах общества потребления, мы с головой окунулись в новое «демократическое» состояние, даже не предполагая, что «демократический строй есть один из буржуазных порядков, наиболее чистый и совершенный буржуазный порядок, где наряду с максимальной свободой, широтой, ясностью классовой борьбы наблюдается максимум хитрости, уловок, ухищрений, „идейного“ воздействия буржуазии на наёмных рабочих с целью отвлечь их от борьбы против наёмного рабства». (Ленин В.И. Соч. Т. 20. С. 425).

Нынешняя российская власть сразу же после своего «легитимного» избрания провозгласила неприкосновенность частной собственности, которая является «священной коровой» либерализма. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что построение социального государства, декларированное в статье 7 Конституции России, останется на бумаге, так как буржуазия, интересы которой защищает власть, не заинтересована делиться своей прибылью с народом, особенно если тот не только народ-терпивец и страдалец, но и народ-молчун. И это вполне естественно, ведь то, что сейчас в России ведётся воссоздание капитализма, думаю, ни у кого сомнения не вызывает.

Но беда заключается в том, что по своему характеру наша новоявленная буржуазия, занимающаяся воссозданием капитализма, является в чистом виде компрадорской, то есть самой жадной, алчной, хитрой, лицемерной, циничной и реакционной, так как исполняет роль посредника между иностранным капиталом и местным рынком. Деятельность буржуазии такого рода обычно ведёт к установлению в стране колониальных порядков и экономической зависимости от иностранных государств. Причём особых доказательств, подтверждающих правдивость моих слов, не требуется, достаточно взглянуть на то, чем в основном занимается наш российский бизнес. По большей части это – обычная торговля, то есть купля-продажа через посредничество местного торговца в продвижении иностранных товаров нам, туземному населению. Вот и весь рынок. Никакой конкуренции, цены на абсолютно любые товары, будь то апельсины, бензин или жильё, диктуют не законы рынка, а сам хозяин. Никаких крупных строительств в промышленности, а если что-то и строится, то только как «отвёрточная сборка», причём ориентированная на западный рынок. Но даже если что-то поступает и на внутренний рынок, прибыль всё равно оседает в кармане иностранных банкиров. Безусловно, такое производство даёт дополнительно рабочие места, но это капля в море безработицы.

А ведь именно безработица, как спутник капитализма, является источником наркомании, проституции, в том числе детской, беспризорности, алкоголизма, работорговли и прочих мерзостей, о которых нам неустанно рассказывают с экранов телевидения, страниц газет и журналов.

Конечно, либералы, прочитав эти строчки, возопят: «Разве при социализме не существовало никаких пороков?!» Естественно, существовали! Но с ними боролись коллективно, как говорится всем миром. А сейчас под главным либеральным лозунгом о «свободе личности и недопустимости вмешательства в частную (личную) жизнь» можно творить всё, что заблагорассудится. Хотите пример? Пожалуйста. При наличии у человека не более десяти единых доз применения наркотических средств против него не будет возбуждено уголовного дела. Правда, наказание последует, но только в виде административного. И это борьба?.. А вот в СССР дело обстояло совершенно по-другому. И того, кто имел при себе наркотик, неважно для чего, и того, кто употреблял его, и того, кто распространял, ожидало довольно длительное тюремное заключение.

Провал либеральных реформ в России очевиден, но тем не менее руководство продолжает «вертать нас взад». Под отжившую буржуазную систему подводится законодательная база, которая в недалёком будущем обязательно войдёт в жёсткое противоречие с интересами народа и политической надстройкой. Эти антагонизмы проявляются уже сейчас, но все делают вид, что их не существует, что в стране наступила стабильность, практически завершено создание гражданского общества и прочей буржуазной лабуды, создаваемой исключительно для примирения классов и отвлечения народа от борьбы за свои права и достойную жизнь. А социологи, философы, политологи упорно молчат, то ли ничего не видят, хотя навряд ли, скорее всего, как опытные царедворцы они докладывают то, что наверху хотят услышать.

Почему наша власть никогда не задавалась вопросом о причине провала проводимых ею в России реформ? Да просто во власти не нашлось такого человека, который бы честно и откровенно сказал, что никогда никакая реформа не будет иметь успеха, пока её не поддержит народ. Ведь всё великое и вечное совершается народом, а народом можно руководить, лишь отдаваясь его чаяниям и идеалам, которые всегда были мечтой о социальной справедливости, равенстве, братстве и свободе. Значит, причина провала реформ кроется в неприятии их народом. Это – аксиома! Но ведь в случае продолжения реформ следует ожидать мощнейшего социального взрыва, а дальше что, вновь гражданская война?

Конечно, народные волнения в той или иной степени возникать будут, если не выплачивать зарплату, пособия, пенсии, повышать плату за жильё, коммунальные услуги, цены на продовольственные товары и пр. Вставать же на защиту интересов народа, как видно из сегодняшнего положения, никто из властей и оппозиции особенно не собирается. А от кого можно ожидать голоса в защиту народа, если даже министра здравоохранения и социального развития не отправили в отставку или под суд за его проворовавшихся подчинённых.

О российском народе, который А. Зиновьев назвал народом-предателем, я уже говорил в предыдущей главе. Ну а как же повёл себя рабочий класс, авангард нашего народа, тот самый пролетариат, который собирался объединить всех людей в борьбе за всеобщее счастье? А повёл он себя так же, как и весь народ в целом, – предал идеалы и убеждения своих отцов и дедов. Ведь расшатывание устоев социализма и последующий крах Советского Союза, как завершающий этап перерождения рабочих из пролетариев в политических провокаторов, были начаты именно при содействии самого рабочего класса, его самой передовой частью – шахтёрами, их забастовками, демонстрациями и протестами. И это также понятно и объяснимо.

А что же получили рабочие-шахтёры взамен Советской власти от новой демократическо-либеральной администрации? Может, они стали жить богаче, веселее, беззаботнее? Может, в достатке живут их дети? Не думаю! Новые частные владельцы их шахт, собственниками которых сами шахтёры так и не стали, хотя и слышали тысячи обещаний, не только не собираются делиться своими прибылями с рабочими, но и вообще не платят им денег в виде зарплаты. А ведь по закону капитала, рабочий, продавая свою рабочую силу капиталисту, получает за это энную сумму, необходимую ему для восстановления силы. Но этот закон у нас, в России, не действует. У нас люди даже не на положении рабов или крепостных. Тех хотя бы хозяин кормил, наших сейчас могут и без зарплаты оставить, а потом из квартиры выгнать за неуплату.

К тому же следует подчеркнуть, что любая власть, представляющая интересы либеральной части общества, является абсолютно безответственной перед большинством народа, которому она перед всеобщими выборами клянётся в верности и любви. Власть всегда в лице своих «независимых» представителей четвёртой ветви, которые, словно механические болванчики, неустанно долдонят нам о стабилизации положения в экономике, об улучшении жизни людей, об инвестиционной политике, об уменьшении задолженности, распространяет мифы о грядущем благоденствии. Но в то же время президент РФ на встрече с журналистами 1 февраля 2007 года предупредил нас всех о том, что к 2011 году цены на энергию для потребителей тепла и света в РФ будут подняты до мирового уровня, то есть в четыре раза. И такое повышение предусмотрено не для иностранных государств, а для своих собственных жителей и отечественных производителей. И если в городах ощущение лишних людей испытает громадное большинство населения, то в отдалённых сельских районах российской глубинки они вообще почувствуют себя практически выброшенными за рамки государства, ибо не смогут съездить не только в столицу, но даже в районный центр. Люди не только в российской глубинке уже практически живут в условиях натурального хозяйства, а после доведения цен на топливо до мировых будут вброшены в такую отсталость, из которой, чтобы вернуться, придётся устраивать очередную революцию.

А ведь в Преамбуле «Всеобщей декларации прав человека», принятой на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, в частности, говорится: «…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Знает ли наша российская власть что-нибудь об этой «Декларации»?

Однако правительство, основываясь на известных только ему данных, продолжает утверждать, что в стране есть экономический рост, ожидается удвоение валового национального продукта, и потому в стране «мир и благодать».

Для чего продолжать реформы, если о своих планах власть ничего конкретного не говорит, а сроки выполнения обещаний, данных в пылу популизма, отодвигаются на время, когда самой власти, с которой можно было бы спросить за её же обещания, уже не будет? Гд е логика? А логика в либеральной политике не нужна.

Власть либералов, а компрадоров в особенности, лукава, цинична и хитра. Нужны примеры? Да сколько угодно. Полным лукавством можно считать телевизионные ответы любых представителей власти на вопросы граждан страны ли, города ли, региона. Ведь все прекрасно понимают, что вопросы задаваемые, например, президенту, или мэру, или губернатору, прошли жёсткий отбор. Но при этом все участники данного шоу делают вид, что верят в реальность происходящего.

А разговоры о повышении зарплат и пенсий? Прибавка ста, трёхсот, даже пятисот рублей, да хоть пяти тысяч – это разве не лукавство по поводу улучшения жизни народа? Лучше было бы посчитать наши деньги в карманах абрамовичей, потаниных, ельциных, аяцковых и своих в том числе. Один венецианский монах, блестящий экономист и писатель по имени Ортес, как-то очень тонко подметил, что «богатство нации соответствует её населению, а бедность её соответствует её богатству».

Либеральная российская власть никогда особо не была озабочена интересами страны и народа, ибо кандидатов на вхождение в неё интересовало только влияние на российскую политику, причём лишь по одной причине. И этой причиной была борьба за разделение огромных запасов национальных природных ресурсов и перевод их в личную собственность для личного обогащения. Стать высоким кремлевским чиновником для либерала, как показала жизнь, означало превратиться в совладельца одной из крупнейших мировых корпораций, а вот лишение официального поста влекло потенциальную гигантскую потерю личного богатства или хуже – нищету.

О том, что приватизация в стране проведена не законным способом, а по понятиям, не говорит только ленивый. Но наша лукавая либеральная власть тут же вопрошает: мол, если отменять приватизацию заводов и фабрик, то, дескать, что же тогда делать с приватизированными квартирами? Ну нельзя же считать весь народ наивными дурачками. Приватизация квартиры сделала нас собственниками только квартиры, то есть того, чем мы владели, и не более. Мы ведь не будем продавать квартиры и жить в поле, чтобы на вырученные от продажи жилья деньги заниматься предпринимательством. Поверьте мне, не все желают быть бизнесменами! Кто-то очень хотел бы, например, стать врачом, юристом, лётчиком и даже офицером, хотя те влачат самое нищенское существование.

Результатами общегосударственного дележа и грабежа собственности Советского Союза, кстати, воспользовались не самые лучшие граждане нашей страны. В советские времена расследованием краж в 10 000 рублей, что по нынешним временам составляет около 1 000 000, занимался Комитет государственной безопасности, ибо считалось, что такие хищения наносят ущерб экономическим основам государства, и по соответствующей статье уголовного кодекса за такие деяния предусматривалась высшая мера наказания – расстрел. А сейчас наша либеральная интеллигенция, либеральные политики, либеральные защитники человеческих прав громче всех кричат о негуманности, если в отношении казнокрадов, убийц и насильников будет применена смертная казнь. Почему кричат? Да по русской пословице: «На воре и шапка горит!» Боятся наши либералы возврата того времени, когда существовал настоящий закон, а не дышло и не тесто. Свои права либералы отстаивать умеют, но как же тогда быть с правами жертв либеральных реформ: разве они не имеют права на защиту своих интересов?

Проведение реформ в России способствовало небывалому росту коррупции в государственном аппарате. При этом следует заметить, что такое явление, как коррупция, характерно именно для либерального типа обществ. При социализме этого порождения частной собственности и всех вытекающих из неё пороков практически не существовало, а взяточников и казнокрадов приговаривали к длительным тюремным срокам или расстрелу. Сейчас коррупция в России пустила корни во все структуры законодательной, исполнительной и судебной властей. Так, например, по оценкам Мирового экономического форума прошлого года, из 117 стран наша страна по показателю коррумпированности чиновников опустилась с 85-го на 106-е место, с 84-го на 102-е – по показателю «независимость судебных органов», а также с 88-го на 108-е – по показателю «защита прав собственности». Согласно данным «Трансперенси Интернешнл» (Transparency International), по оценке коррупции Россия была поставлена на 126-е место из 159 стран.

Кстати, приведу интересный факт. В СССР золотой запас, более 2500 тонн золота и драгоценных металлов платиновой группы, хранился в стране. А вот золотовалютный запас России либеральная власть хранит в виде долларов и других ценных бумаг в заграничных банках. В настоящее время средства Стабилизационного фонда, о котором с гордостью говорят министры-либералы, переведены в доллары, евро и фунты стерлингов, соответственно 45 %, 45 % и 10 %. Куда уходят огромные проценты с этих вкладов? Этот факт лишнее подтверждение компрадорского характера нашей национальной буржуазии и её правительства, а также того, что наша страна висит на крючке западных и американских банков. В случае необходимости леску можно будет обрезать.

С 2001 по 2005 год фондом «Информация за демократию» (ИНДЕМ) Георгия Сатарова были проведены весьма интересные исследования по опросу более 2000 респондентов. В результате этого выяснилось, что средний размер взяток, которые вынуждены платить представители российского бизнеса всякого рода чиновникам, вырос на 70 %, а общий показатель «рынка коррупции» превышает размер федерального бюджета в 2,5 раза.

Официальные правительственные данные также свидетельствуют об отсутствии неукоснительного исполнения законов и правил. Вот лишь один пример. По оценке МВД, 75 % экспорта морепродуктов с российского Дальнего Востока является незаконным, так же как и половина экспорта леса-кругляка. Коррупция является не только принудительным налогообложением бизнеса, но и незаконными выплатами, которые подрывают публичную политику.

Давайте поразмыслим: разве сбор денег на строительство жилья с последующим обманом дольщиков возможен без участия чиновников? Конечно, нет, ведь чиновники создали условия и законы для действия всякого рода мошенников, но главное, они ничего не предпринимают, дабы исправить положение.

Эффективной борьбы с коррупцией, этим злом, разъедающим нашу страну, не наблюдается. Призывы к необходимости расчистить авгиевы конюшни государственного аппарата от коррупции возникают в нашем обществе, но как обычная эпизодическая трескотня накануне выборов для привлечения электората. Нет политической воли. Вообще-то преступность можно победить в течение суток: вечером – аресты, ночью – судопроизводство, утром – приведение в исполнение. Благо что все адреса бандитов и коррупционеров известны.

Вообще оценка деятельности власти в современной России должна производиться через призму оценки деятельности самого президента, ибо в нашей стране все государственные институты исполнительной власти замыкаются на одном человеке. И он отвечает за всё, что происходит в стране, и несёт ответственность. Поэтому мы вправе спросить: если президент не отправляет в отставку нечистого на руку министра, у которого к тому же проворовались подчинённые, это что – халатность, безволие или скрытый замысел, о котором нам знать не обязательно? Но президент должен всегда помнить, что такие его действия подрывают авторитет государственной власти и говорят о полной её безответственности перед своим народом. Смею предположить, что в таком случае президент сам повязан круговой порукой со своими министрами.

Беда и слабость власти состоит также и в том, что у наших руководителей, начиная с 1985 года, то есть с приходом к власти Горбачёва, никогда не было чёткой научно выработанной программы действий. Ведь в чём заключалась сила большевиков? А в том, что Ленин чётко и ясно знал, чего он хочет. Ленин создавал партию для захвата власти. И это правильно, ибо партия есть политическая организация, создаваемая исключительно с одной целью – приход к власти. Именно потому, что Ленин имел план строительства совершенно нового государства, не будучи ещё главой этого государства, он и его партия смогли выстоять против всего мира и добиться колоссальных успехов.

А вот с 1985 года до настоящего времени плана действий у наших руководителей не было и нет: ни у Горбачёва, ни у Ельцина, ни у Путина. У нашего нынешнего президента, кстати, даже не было предвыборной программы ни на первый срок, ни на второй. Он, как, впрочем, и господствующая «партия», отказались от телевизионных дебатов с соперниками, поэтому нам так и не пришлось услышать программы действий президента на период его полномочий.

Конечно, сравнение Путина и Ленина вообще некорректно. Это то же самое, что сравнивать кукушку и соловья. Почему? Ну хотя бы в силу того, что нельзя забывать: Ленин и большевики пришли к власти в результате ожесточённой политической борьбы, а нынешние руководители России въехали в Кремль несколько иначе. Горбачёв, например, – по накатанной советской системе, Ельцин оказался в кремлёвском кресле в результате многоходовой интриги при активном участии западных спецслужб, а Путин просто показался «вождю», то есть вовремя оказался в нужном месте созданной Ельциным системы.

Когда претендент на власть не участвует в политических баталиях, не выходит на теледебаты со своими политическими противниками, не выступает как пламенный трибун и публицист, не созывает толпы сторонников и не громит в своих статьях политических оппонентов, разве он достоин быть лидером нации и в состоянии дать народу национальную идею?

В политической карьере претендента на высший пост не было всего того, о чём сказано выше: политических баталий, жарких споров и диспутов, острых газетных статей, митингов, на которых он излагал бы свои планы по развитию страны. Такая ситуация неприемлема, когда простой мелкий чиновник, не сумевший сделать карьеру в советское время в центральном аппарате столицы и потому направленный на периферию, пусть даже в город областного значения, и не мысливший стать президентом страны, занимает высший государственный пост. Ну откуда у такого человека может вдруг появиться план, и не просто план, а научно обоснованный, с чётко расписанной программой действий?

Даже если президент по характеру вовсе не плохой человек, прекрасный семьянин, верный товарищ, замечательный спортсмен и мог бы стать очень хорошим руководителем среднего звена, из этого совсем не следует, что вышеперечисленных качеств ему хватит, чтобы стать лидером нации. Стать во главе народа – это требует способности адекватно оценить развитие мировых общественно-экономических процессов, чтобы вовремя распознать тенденции их изменения, переориентировать политическую элиту и скорректировать национальную идею. Но для того чтобы быть способным совершить такое, нужно родиться и жить с мыслью о политике, существовать идеей власти и преобразований, как Ленин, быть одержимым идеей построения нового мира, как Сталин, держать удар политических противников, как Чавес и Лукашенко.

Руководитель страны никогда не оставит свой след в истории как реформатор, если в период его правления не произошло великих прорывов, имеющих мировое значение. Таких, например, как Октябрьская революция, план ГОЭЛРО, индустриализация, коллективизация, Победа 1945 года, штурм космоса, полёт Юрия Гагарина, первый атомный ледокол и т. д. Как можно говорить о значимости человека и его незаменимости, когда при нём затопили космическую станцию «Мир», закрыли радиолокационную разведывательную станцию в Лурдесе (Куба) и военно-морскую базу Камрань (Вьетнам), выкупили у Абрамовича за 13 млрд долларов бывшую государственную нефтяную компанию «Сибнефть», назначили министром обороны бывшего менеджера предприятия «Ленмебельторг»! Ну а такие национальные катастрофы, как гибель атомной подводной лодки «Курск», террористический акт в центре Москвы и массовое убийство наших детей 1 сентября в Беслане, взрывы домов в Москве, Буйнакске, Каспийске, причислить к плюсам или минусам руководителя государства? А такие события, как небывалое расхищение запасников Эрмитажа, вручение Государственной премии в области литературы писателю-хохмачу, присвоение звания народного артиста России телевизионному шоумену, который народное творчество обычно использует для придумывания анекдотов?

Ни великих строек, ни современной армии, ни новых городов, зато опустошённые деревни, в которых можно снимать фильмы о временах монголо-татарского нашествия, с шикарными вокруг них коттеджами, разорённые колхозы, совхозы и фермы с зарастающими полями – это реальность первого десятилетия XXI века. А ещё одна реальность этого либерального периода России, пожалуй самая трагичная для нас, – продолжающаяся демографическая катастрофа. С этим явлением реформаторского зуда либералов будут связаны все последующие социальные катаклизмы в нашей стране, например бедственное положение с призывом в армию, коллапс пенсионной системы, недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве, наконец, обезлюдение страны. Последствия же этого ещё долго будут отрыгиваться российскому обществу.

Эффективность работы руководителя любого уровня, будь то бригадир полеводческой бригады или президент страны, кроется в команде, которую лидер обычно приводит с собой во власть. Команда эта формируется, как правило, партией, к которой принадлежит лидер победивший на выборах или в результате революции. Но если не было ни партии, ни революции, а произошло обычное назначение чиновника на высшую государственную должность, то ему приходится работать с командой оставленной ему в наследство предшественником. Когда же предшественнику не нужен никакой план реформ, то не нужен он и преемнику.

Обычно власть, добытая исключительно ради власти, передаётся другому только для сохранения добытых привилегий – в этом и заключается вся сакральность либерального правления. Поэтому вполне объяснимо назначение многих никому не известных и ничем не прославившихся людей на значимые должности. Ведь выбор кандидатур в таких случаях ограничивается кругом знакомств по работе, по учёбе, по службе, а такой круг большим быть не может. Партия же, создаваемая вдогонку, как правило, объединяет людей непринципиальных, скорее карьеристов, приспособленцев, подхалимов и прочих чиновников-льстецов. А с такими специалистами и экспертами плана развития и выхода из кризиса не придумаешь.

Конечно, критики большевизма, социализма и прочие интеллигенты – защитники либерализма, а также сторонники суверенной демократии и поклонники президента типа Пушкова, Павловского или Леонтьева закричат во весь голос: а как же ежегодные выступления президента? Разве это не план? Отвечаю: ежегодные выступления президента не есть план долгосрочного развития страны. Это скорее план дежурных мероприятий, шаблонно переносимых из одного послания в другое. Это скорее план намерений и пожеланий. Ни сроков, ни ответственных за исполнение, но главное – нет отчёта за минувший период работы. А если и стали в последнее время говорить о программах и национальных проектах, то сроки их выполнения почему-то относят к 2010–2012–2015 годам. Но ведь срок президента Путина заканчивается в 2008 году! Что это? Очередное лукавство? Что, если новый президент и новый кабинет министров скажут: мы, мол, не несём ответственности за невыполнение, ибо это не наша программа? А «старый» президент заявит: и я, дескать, не виноват, потому как мой срок президента закончился, вот поэтому и не успел выполнить. Вновь виноватых не будет? Но пострадаем от этого в очередной раз мы, народ России.