Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

А с кем бы во время Великой Отечественной войны были бы все эти «примиренцы», реабилитаторы, артисты и режиссёры, рвавшие и сжигавшие партийные билеты? На чьей стороне были бы все эти критики Сталина? Для меня ответ очевиден. Именно для таких, с позволения сказать, «граждан», кстати большинство из которых были коммунистами и принимали присягу на верность Советскому правительству и Коммунистической партии, Сталин и написал в начале войны свои приказы № 270 и 227. Для чего? Дабы те, кто были слабы духом, через страх возмездия им и их семьям не стали бы предателями.

Прежде чем критиковать ситуацию в Прибалтике, следует разобраться со своими гробокопателями и вандалами. Как говорится в русской пословице: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая». Почему, скажем, памятник Дзержинскому стал не угоден? А Свердлов, Калинин, Куйбышев, Горький, Молотов? К тому же я уверен, что не все граждане нашей страны согласятся с тем, чтобы бывшие царские генералы, участвовавшие в Гражданской войне, чьи войска запятнали себя карательными операциями против народа, были похоронены в Москве. Да, и вообще, разве кто-нибудь спрашивал нас об этом? Правда, инициаторы перезахоронений генеральских «мощей» апеллируют к согласию и примирению, но тогда для чего периодически те же самые лица поднимают вопрос о необходимости вынести тело Ленина из Мавзолея. Почему под лозунгом примирения людям отказывают в посещении святого для них места на Красной площади? А ведь Мавзолей, построенный по проекту великого архитектора Щусева, по решению ЮНЕСКО относится к памятникам архитектуры мирового значения. Правда, известное имя Щусева, как одного из участников проекта, не спасло от разрушения гостиницу «Москва».

Меня удивляют и поражают артисты, которые играют гнусные, не отрицательные, а именно гнусные роли в кино и театре, удивляют издатели, которые издают «грязные» по содержанию книги, ведь всегда можно предположить, что данные «произведения» увидят и прочтут дети, причём дети тех, кто играет и кто издаёт.

Но опять же всему есть причина – прибыль, эта вожделенная прибыль, ибо только она даёт возможность вкусно есть и сладко спать. А ради такой жизни можно и поматериться, и смачный сюжетик завернуть, и вообще что угодно.

Наша интеллигенция в её нынешнем положении, как бы она ни пыжилась и ни тужилась, не сможет дать идею, хотя бы чем-то напоминающую национальную. Людям, занятым исключительно заботой о себе, о своём материальном положении, думающим о земных богатствах, не по плечу творческое мышление. Они не в состоянии думать о новом и прогрессивном развитии страны.

Вспомните, как на заре перестройки повела себя творческая интеллигенция? Пламенные и обличительные речи, страстные призывы и яркие лозунги, красивые обещания и щедрые посулы, Ельцин-мученик, поднявшийся на политический Олимп под лозунгом борьбы с привилегиями. Вообще, способности нашей творческой интеллигенции мимикрировать, то есть приспосабливаться, принимать облик, соответствующий создавшимся условиям, удивительны, даже уникальны. Причём, эти способности существовали всегда.

В связи с этим нужно отметить, что вся идеология «новой политической элиты», значительную часть которой составляет интеллигенция, заключалась в приходе к власти с единственной целью – обогатиться. И зеркалом россиянской либерально-демократической интеллигенции может послужить интереснейшая судьба А. Собчака. Прекрасно помню, как этот гражданин в середине 80-х годов, после известного апрельского Пленума ЦК КПСС, вступал в партию со словами, что мол, теперь коммунисты нашли в себе силы измениться и он считает честью быть вместе с ними и обновлять социализм. Я не привожу его выступление дословно, но выступал он приблизительно в таком ракурсе. Не прошло и пяти лет, как в августе 1991 года он уже вышел из КПСС, гневно критикуя и обличая её за попытку сохранить СССР, который он поклялся защищать. Да что там Собчак! Почти все нынешние руководители нашей страны, включая президента, являлись членами коммунистической партии. Где-то в государственных архивах наверняка лежат их личные дела, в которых имеются заявления о вступлении в КПСС со словами «хочу быть в авангарде строителей коммунизма». Так когда же была искренность и честность: тогда или…?

Кстати, многие из представителей творческой интеллигенции являлись активными членами КПСС, некоторые даже исполняли обязанности партийных секретарей, зато сейчас нет непримиримей врагов, чем эти бывшие. Именно они стараются при каждом удобном случае плюнуть в своё прошлое. После известных событий августа 1991 года интеллигенция особенно активно бросилась покидать партийные ряды. Но история, как известно, повторяется. Такой прецедент, как бегство с поля политических баталий, уже был. У нашей интеллигенции предательство вошло в привычку, стало условным рефлексом, как есть, пить и ходить в туалет. Так, например, в письме Ленина к Горькому, написанному в 1908 году, можно найти такие весьма примечательные высказывания: «Значение интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от мещанского сора…» (Ленин В.И. Соч. 4-е изд. Т. 34. С. 330). При этом надо заметить, что время, о котором пишет Ленин, было периодом реакции, когда после первой русской революции 1905–1907 годов российская полицейская машина прошлась своим тяжёлым катком по демократическим партиям и лидерам рабочего движения.

После своей победы большевики старались перевоспитать данное «сословие» или создать свою, социалистическую интеллигенцию. И такая задача ставилась перед коммунистами.

Ленин блестяще смог предвидеть возрождение корыстного духа приспособленчества в «лучшей» части народа. Только страх перед наказанием удерживал интеллигенцию от прямого предательства. Но как только большевистская хватка ослабла, представители «умственного труда» и «инженеры человеческих душ» дружными рядами стали покидать облагодетельствовавшую их партию, чтобы потом смешать её с грязью.

Это и неудивительно, ибо тактика поведения нашей интеллигенции напоминает поведение «крысоеда». Поясню читателю своё высказывание. В старину для борьбы с крысами заводили специально подготовленных «крысоедов». То есть брали несколько штук грызунов и сажали их в бочку. От голода те начинали драться и поедать друг друга. В конце оставалась в живых самая сильная крыса, вот её и выпускали на волю. После этого можно было спать спокойно, потому как в доме не оставалось более ни одного грызуна. «Крысоед», вкусив крови себе подобных, уничтожал всех. Я рассказал это к тому, что нет более жестокого и оголтелого антикоммуниста, чем бывший коммунист, или более жестокого антисемита, чем сам семит.

Очень нагляден в связи с этим пример последнего советского руководителя, ставшего предтечей для всех остальных его последователей. Вот что сказал с трибуны семинара в Американском университете в Турции этот руководитель в 1999 году: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и стране. Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. …Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Яковлев и Э. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы» (цит. по: Usvit (Заря). 1999. № 24. Словакия). Это признание, которое вполне можно будет в будущем использовать при написании обвинительного заключения, принадлежит не какому-нибудь рядовому гражданину бывшего СССР, а Михаилу Сергеевичу Горбачёву, Генеральному секретарю ЦК КПСС, Президенту Советского Союза! Человек, наделённый полномочиями защищать и укреплять государство, только и думал о его уничтожении. Это самое обычное пре-да-тель-ство!

Лицемерно взяв на вооружение лозунги о реформировании социализма, о социальной справедливости, равноправии и братстве, на волне критики предыдущих руководителей, используя демагогию и популизм, давая неисполнимые обещания, не имея чёткой программы политических и экономических реформ, такого рода люди, комплексующие по поводу своего происхождения, а потому с неимоверным зудом желающие понравиться интеллигенции, особенно творческой, приходили к власти. Уже потом, становясь политическими пустышками, эти интеллигентствующие «холопы» оправдывали свои провалы обычной демагогией о том, что их не так поняли, что им кто-то помешал, а вообще они всё делали так, как и задумывали.

Именно поэтому наша либеральная творческая интеллигенция не в состоянии выдвинуть хотя бы какую-нибудь национальную идею (кроме солженицынского плагиата о сохранении народа), ибо считает себя частицей цивилизованного (читай западного) мира, тем самым противопоставляя себя русскому и прочим народам России. Вообще же жирную и окончательную черту под всей неприглядной деятельностью творческой интеллигенции либерального толка можно подвести стихами её же представителя Е. Евтушенко. Это порождение «оттепели» 60-х годов прошлого столетия с удивительной для него прозорливостью написало о причинах своей грядущей творческой импотенции:

 
Поэты стихов не бросают —
стихи бросают поэтов,
когда они враз обрезают
по трусости парус под ветром
<………………………………>
 
 
Отплёвываясь от сосок,
стихи объявляют нам войны.
Так дети лишают отцовства
отцов, что детей не достойны.
 
 
И кто из нас что-нибудь значит,
став трусом, трухою, мякиной,
и наши стихи не заплачут
над нашей, им чуждой, могилой.
 

(Юность. 1980. № 6.)

Я уже говорил, что свой творческий потенциал интеллигенция бездарно сожгла в бурном излиянии «мыслей» в конце прошлого столетия. Он был потрачен на массированные залпы лжи по социалистическому то есть справедливому, народному строю.

Мне также давно хотелось получить ответ на вопрос: как могло получиться, что наш народ собственными руками оказал содействие разрушению советской сверхдержавы? Ведь наша страна была построена титаническим трудом в лишениях и трудностях нашими дедами, отцами и матерями. Мой отец, умерший в возрасте 61 года участник войны, был бы вправе сейчас задать мне нелицеприятный вопрос о том, как же мы не уберегли страну. Я сразу бы не нашёлся, что ему ответить, да и умер он к тому времени, как СССР развалили. А сейчас всячески стараются стереть в памяти народа даже малейшие воспоминания о том славном периоде.

Конечно, великий Советский Союз распался не сам по себе и даже не в силу сложившихся исторических условий, как это стараются представить нам некоторые неописатели и «лотошные» историки. Эти, с позволения сказать, учёные, и многочисленные газетчики, взращенные на гранты из фонда Сороса, в один голос утверждают, что гибель СССР – это типичный финиш всех мировых империй. Я не буду доказывать им, что Советский Союз никогда не был империей в классической формулировке, ибо империи никогда не вкладывали деньги в развитие своих национальных окраин, а, напротив, грабили их.

Однако, несмотря на все положительные моменты своего существования, мощная, справедливая и миролюбивая страна рухнула. Это ли не парадокс общественного развития? Это ли не трагедия, даже не советского народа, а мировой цивилизации? Ведь у человечества появился совершенно другой путь развития, шанс на иную жизнь. А потому можно считать, что уничтожение СССР есть скрытое, заранее подготовленное преступление безнравственных людей, поставивших свои корыстные цели превыше всего. Если же отбросить в сторону всю риторику и патетику по поводу гибели сверхстраны, можно сделать следующие выводы о причинах постигшей нас трагедии.

По моему глубокому убеждению, таких причин было несколько. Во-первых, это загнивание и перерождение интеллигентствующей партийной верхушки коммунистической партии и, как следствие данного процесса, предательство со стороны собственного руководства, во-вторых, блестяще проведённая операция спецслужб Великобритании и США против СССР, в-третьих, политическая незрелость народа, в-четвёртых, коллаборационистская[164]164
  Коллаборационист – изменник; в годы Второй мировой войны данный термин применялся в европейских странах в отношении тех людей, которые сотрудничали с фашистскими захватчиками.


[Закрыть] сущность интеллигенции и примкнувшей к ней церкви.

Если говорить о первой причине, то об опасности перерождения советских людей предупреждал ещё Н. А. Бердяев: «Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в советской России. На энтузиазм коммунистической молодёжи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм, и появится шкурничество, что вполне возможно и при коммунизме» (Истоки и смысл русского коммунизма. С. 119–120). Конечно, нельзя не согласиться с русским философом, если принять во внимание тот факт, что под религиозной энергией всё-таки следует понимать духовное стремление человека, как индивидуума, к справедливой жизни, независимо от вероисповедания или атеистических воззрений.

Но глупо было бы предполагать, что тема перерождения не волновала самих коммунистов. Ведь строительство нового общества вполне естественно сопровождалось большим количеством трудностей и ошибок.

Борьба идеологий, особенно таких непримиримых, как коммунистическая и буржуазная (либеральная), не заканчивается победой одной из них, даже если эта победа кажется полной и окончательной. Напротив, это противостояние усиливается, принимая скрытый характер. Но на деле внешнее спокойствие в общественной жизни не означает капитуляции либеральной идеологии, как иногда может показаться политически незрелому человеку. Именно такая самоуспокоенность партийного руководства нанесла колоссальный вред социализму не только в нашей стране, но и развалила в конечном итоге всю мировую социалистическую систему.

«Социализм в нашей стране победил полностью и окончательно» (Программа КПСС. М.: Политиздат, 1986. С. 8) – именно такая категоричная формулировка стала предтечей появления внутри самой партии приспособленцев, делавших при помощи партийного билета карьеру. Именно констатация факта «о полной и окончательной победе» породила самоуспокоенность, что и стало порождением грядущего предательства со стороны высшего руководства. Но эти ошибочные выводы были далеко не единичными, ведь участниками разработки текста программы являлись люди, работавшие в аппарате ЦК, помощниками генеральных секретарей, в идеологическом отделе. Это потом, после демократической контрреволюции, они станут послами и академиками, а тогда они «с пеной у рта» доказывали нам преимущества социализма. А может, их активная работа в ЦК была спецзаданием заокеанских хозяев? Вообще деятельность людей типа Горбачёва, Яковлева и Кє лишний раз подтверждает мою уверенность в том, что в нашей стране репрессий не было. Если такие люди в одно время говорили одно, а изменялась ситуация – и они говорили другое, причём без всяких последствий для себя, то о каких гонениях можно говорить? Период с 1985 года по настоящий момент спокойно можно было бы называть «временем Иуды». Удивительно получилось, что партию, в которой состояло более 20 млн коммунистов, убаюкали выводами о полной победе в то время, как либерализм, загнанный в подполье, но не уничтоженный окончательно, только этого и ждал. А ведь ещё И.В. Сталин предупреждал об опасности перерождения коммунистов. Отвечая 9 июня 1925 года в Свердловском университете на вопрос: «Имеются ли опасности нашего партийного перерождения?» – он ответил: «Их, этих опасностей, если взять главные их них, я думаю, три:

а) опасность потери социалистической перспективы в деле строительства нашей страны и связанное с этим ликвидаторство;

б) опасность потери международной революционной перспективы и связанный с этим национализм;

в) опасность падения партийного руководства и связанная с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата» (Сталин И.В. Собр. соч. Т. VII. С. 164).

По замечаниям Сталина вполне можно судить о дне сегодняшнем, сопоставляя прошлый опыт с нынешней действительностью.

Безусловно, что самоуспокоенность и самодовольство даже не народа, даже не всей партии, а её руководства приводит к весьма печальным последствиям. Тогда и наступает кризис во взаимоотношениях «вождей», который нарушает принцип взаимного доверия внутри самой политической организации, ибо возникают группы поддержки, фракции и прочие атрибуты развала и разложения.

Кроме перерождения партийного руководства, была ещё одна политическая ошибка, повлиявшая на крушение СССР. Массовость партии, о которой так пеклось руководство, ничего не дала. Погнавшись за численностью, забыли о качестве.

Ленин имел накануне революции не более 20 тысяч большевиков (в рядах левых эсеров насчитывалось более 800 тыс.), что не помешало ему одержать полную победу. Советское же руководство при наличии 20 млн коммунистов потерпело крах. Это лишний раз подтверждает тот факт, что в партию принимались люди, не соответствовавшие ни своими моральными качествами, ни нравственными, ни политическими тем высоким идеалам, которые проповедовались коммунистическим учением.

Кроме того, я нисколько не сомневаюсь в том, что развал СССР не обошёлся без спецслужб Запада и США. Но прежде чем привести конкретные примеры операций против нашей страны, нельзя не указать на ещё одну ошибку, случайно ли, умышленно ли вставленную в Программу КПСС, но, безусловно, сыгравшую роковую роль в судьбе нашего государства. «Коммунистическая партия Советского Союза твёрдо и последовательно отстаивает ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем» (Программа КПСС. С. 67). Конечно, противоборствующая сторона в лице США и Запада на словах поддержала этот принцип и даже подписывала с СССР договоры о мире, сотрудничестве и разоружении, не оставляя при этом мысли отправить нас в преисподнюю. Именно этот ошибочно провозглашенный лозунг способствовал угасанию революционного пыла советских людей.

Конечно, спецслужбы Запада и США, мобилизовав огромные финансовые ресурсы и, главное, опираясь на сотрудничество (предательство) с высшим советским руководством, смогли одолеть СССР. Роль закоперщика в борьбе против Советской России сыграла Великобритания. Следует подчеркнуть, что ещё задолго до развала СССР, а точнее, в конце октября – начале ноября 1939 года в недрах британских спецслужб был подготовлен документ «Меморандум № 5736/G», направленный на дестабилизацию обстановки в ряде советских республик Средней Азии и Закавказья. В «Меморандуме», в частности, предусматривалось проведение комплекса различных мероприятий и операций «с использованием религиозных, антирусских и националистических чувств и той ожесточённой ненависти, которую должен вызвать к себе нынешний режим во многих слоях населения…». Этот документ, в принципе, и стал прообразом плана операции «Льотэй»,[165]165
  Льотэй – французский маршал, командующий войсками в Северной Африке во время колониальных войн.
  Однажды, направляясь в штаб со своей свитой, он выразил неудовольствие по поводу отсутствия тени вдоль дороги, по которой ехал, а посему распорядился по обе её стороны посадить деревья. На замечание одного из подчинённых, что деревья вырастут через 20–30 лет, маршал ответил: «Именно поэтому работу начните сегодня же». Английские спецслужбы присвоили своему плану имя французского маршала, видимо, потому, что решили начать операцию против СССР на долговременную перспективу.


[Закрыть] который претворялся в жизнь с конца 40-х годов и до начала – середины 90-х. План задумывался как тотальный и непрерывно действующий механизм, направленный на расшатывание основ государственного строя СССР. Суть же всей операции заключалась в проведении последовательного комплекса акций и мероприятий, малозначительных и несущественных, на первый взгляд, но в сумме своей должных дать результат к концу 90-х годов или началу нового тысячелетия. Аналитики британской разведки поняли, что если социалистические страны лишить цельной единой идеологии, перессорить между собой, то весь социалистический лагерь может рассыпаться в прах.

Немного позже, 18 июня 1948 года, в Белом доме прошло заседание Совета национальной безопасности США, на котором была принята директива № 10/2: «…тайные операции представляют собой комплекс агентурно-оперативных, пропагандистских, полувоенных и иных мероприятий воздействия на политическую, экономическую и военную обстановку за рубежом, которые осуществляются с ведома и согласия правительства США, но таким образом, чтобы его роль не была очевидной или публично признанной… Ответственность за разработку, координацию действий и проведение тайных операций возложить на Центральное разведывательное управление…»

Вслед за этим, 15 апреля 1950 года, президентом США Гарри Трумэном вначале была одобрена, а затем и подписана секретная директива Совета национальной безопасности № 63, в которой Советский Союз объявлялся «врагом номер один», и в связи с этим определялась главная задача всех спецслужб США: «…обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена её разрушения, поощрять и поддерживать беспорядки, мятежи в избранных, стратегически важно расположенных странах – соседях СССР». Естественно, что, разрабатывая все эти документы, американские спецслужбы в первую очередь опирались на опыт своих коллег из английской разведки.

«…Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, – всё золото, всю материальную мощь на оболванивание людей. Сознание людей способно к изменению. Посеяв там (в России) хаос, мы незаметно подменим их (советских людей) ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разворачиваться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…

Литература, театр, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, – словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель…

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда делать главную ставку на молодёжь, станем разлагать, растлевать, развращать её. Мы сделаем из неё циников, пошляков, космополитов.

И лишь немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Данная цитата взята мной из книги профессионального разведчика Аллена Уэлша Даллеса, который во время Второй мировой войны являлся заместителем начальника Управления стратегических служб США, а затем создателем Центрального разведывательного управления. Ещё шли бои, ещё наши солдаты погибали в боях за освобождение Европы, а этот американец – наш «союзник» по антигитлеровской коалиции – вёл сепаратные переговоры о мире с представителями рейхсфюре-ра Гимлера и одновременно работал над своим «философским» трудом под названием «Размышления о реализации американской военной доктрины против СССР», в котором сформулировал основные задачи по борьбе против нашей страны.

Никогда между столь разными идеологиями, основанными на приоритетах общественной и частной собственности, которая ведёт к непримиримым антагонистическим отношениям, не будет никакого мирного существования, как не будет его между волком и ягненком, результат встречи которых на берегу ручья нам хорошо известен. Вот только, к сожалению, на месте съеденной домашней скотины оказались мы и наша страна.

Знаете, почему рухнула Римская империя? Римляне перестали сами работать и воевать, но предались похоти, праздной жизни и развлечениям. Они просто обленились, так как решили мирно сосуществовать, и потому самоуспокоились. Они слишком хорошо и спокойно жили, чтобы умирать. И когда пришли варвары, римляне были не состоянии отстоять империю. Вот это же произошло и с нами. Ведь наше трагическое положение не обрушилось на нас как снег на голову, не грянуло в виде внезапного цунами, оно сотворено человеком, вполне конкретным, и его окружением. Удивляться нашему положению не стоит, ибо только в нашей стране да ещё в нескольких «банановых республиках» можно избирать на высокий государственный пост человека, у которого даже нет никакой социально-экономической программы развития общества, находящегося в катастрофической ситуации.

К великому сожалению, мы народ не состоявшийся. Больно признаваться в этом, но мне кажется, что мы даже упиваемся своим нищенским, рабским положением и «высоким» званием народа-страдальца. Какая там святая Русь? С чего? А почему не святая Франция? Или не святая Куба? Или не святой Афганистан? Или кто ещё? Разве народ, умеющий постоять за себя, за своих стариков и детей – не святой, а который терпеливо и безропотно жил триста лет под басурманским игом является таковым? Не это ли есть рабство: надеяться на доброго барина, который приедет и рассудит по совести, то бишь накажет злого приказчика? Такого не бывает, чтобы министры были плохими, а государь при этом очень хороший!

Мы, русский народ, будучи коренным населением и госу-дарствообразующей нацией, исчезаем с лица земли со скоростью один миллион человек в год, а о демографической драме ведут одни только пустые разговоры политиканы и демагоги, играющие роль оппозиции, вместо того, чтобы конкретно предпринять меры. Но мы будем страдать, обливаться слезами и пороть сами себя, если прикажут, но при этом с низким поклоном благодарить высокую власть. И в этом заключается наша святость или, может, позор?

Мы народ разделённый, причём по злому умыслу, ибо так легче народом помыкать, грабить и обманывать его. Нас заразили вирусом индивидуализма, совершенно несвойственного нашему русскому менталитету, ибо мы люди общинные, коллективные. Наша страна, её обширная территория заставляет нас быть вместе, жить вместе, трудиться вместе, миром. Мы не есть Европа с её расстояниями и «просторами». У нас самая маленькая область сопоставима по размерам с европейским государством. Нам не подходит принцип «каждый за себя», мы можем выжить, только когда «все за всех»! В нашем обществе индивидуализм одного человека, со всеми присущими ему, как индивидууму, качествами, талантом и характером, должен подчиниться общественным интересам. А это уже воспитание сознания, причём без применения по возможности насилия. Правда, иногда наряду с методами убеждения нужно использовать и насилие, то есть принуждение. Воспитание человека в духе общественного сознания – дело невероятно сложное и длительное. Что такое в глазах истории 70–75, даже 100 лет? Одна миллиардная доля секунды, а для человека – целая жизнь.

К сожалению, русский народ не понял своего великого исторического и мессианского предназначения – быть прорабом построения Царствия Божьего, но не на небе, а на земле. Наша страна, СССР, погибла во многом по нашей вине. За годы мирной жизни в наших душах угас революционный огонь, который пылал в сердцах наших отцов и дедов. Они жили борьбой и жили в борьбе. Их идеалы были светлы, а помыслы чисты и искренни. Они обладали твёрдой верой и непоколебимой правотой, а посему сумели построить Великую Страну, одержать Великую Победу, быть первыми в космосе. А мы, сначала убаюканные своим руководством, а потом и вовсе преданные им, ничего не смогли противопоставить коварному врагу, ибо враг тот сидел внутри нас, в наших мозгах, а имя ему было «индивидуализм».

Нас раскололи и развели на вполне обыденное и меркантильное желание обычного лентяя – вкусно поесть, сладко поспать и весело отдохнуть, при этом вдалбливая в голову мысль, что мы, «совки», совершенно не умеем работать, ибо нельзя хорошо работать там, где всё вокруг народное, а значит, ничьё. И этот бред средства массовой информации вдалбливали нам в голову круглосуточно, нам, советским людям, русским, армянам, грузинам, татарам, евреям, украинцам, белорусам и другим (в СССР проживало более 100 народов и народностей), которые освоили Сибирь, Дальний Восток, возвели города и посёлки за Полярным кругом на вечной мерзлоте. Публицист Михаил Назаров в одном из своих произведений сделал замечательное открытие о том, как из-за материальной устремлённости еврейских вождей дьявол соблазнил этот народ на путь расовой и земной гордыни и стяжания земных богатств, похитив тем самым богоизбранный народ у Бога. Только в этот раз уже мы, русский народ, стали жертвой сатаны, попавшись в сети, коварно расставленные на пути созидания Нового Общества под названием Коммунизм. Поверив в пустые посулы, призрачные обещания лжепророков и отступников, мы вначале засомневались в правильности учения, а потом и вовсе отвернулись от него, не увидев в Ленине Иисуса, не признав в Сталине святого апостола Павла. Трудно жить правильно и честно. За хорошие привычки надо бороться, плохие же липнут сами. Общество, принцип которого «от каждого по способностям – каждому по потребностям», построить могли только люди с высочайшим уровнем нравственности и морали, а тем паче жить в нём достойны были только они. Коммунизм невозможно построить только политическими и экономическими мерами, он немыслим без идеи, ради которой надо отречься от собственного «Я». А ведь недостаток в нравственности есть результат праздности и развлечений, и возникает этот порок сначала в голове, а потом уже поедает полностью душу человека. Вот и произошло с нами то, что должно было произойти. Искренне жаль, что русские люди не выполнили своей исторической миссии, так и не став богоизбранным народом. Может показаться удивительной мысль о том, что даже народ великой культуры и большого интеллектуального ресурса бывает порой доверчив, наивен, а потому и способен сильно заблуждаться насчёт личностей, которые легко обманывают его, как самые обычные лицемеры. То, что народ поначалу любит в своих «кумирах», действительно достойно любви и уважения, так как слова были правильные, но у народа просто не хватает мудрости и проницательности, чтобы отделить «зёрна от плевел», кажущееся от сути, лицемерие и ложь от правды.