Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

* * *

Хочу сделать модную нынче рекламную паузу и заявить, что, мне думается, передача журналиста Андрея Караулова «Момент истины» будет очень хорошим обличающим и обвинительным документом эпохи либерализма во время суда над ним, когда народы мира посадят капитализм на скамью подсудимых и через суд запретят его идеологическое порождение, противоречащее интересам человека труда и общества, – либерализм.

* * *

Ситуация, сложившаяся в нашей стране, вполне объяснима. Руководство России с 1985 года упорно хочет воскресить отвергнутое в 1917 году большинством российских народов прогнившее экономическое, политическое и общественное государственное устройство России. Но заявить об этом громко никто не решился. По своей психологии наши руководители оказались людьми, не подготовленными к государственному строительству. Ведь для такого серьёзного и ответственного дела надо было иметь крепкую, сбитую на одной идее политическую организацию. Таковой организации, как ленинская партия или сталинский вариант партии («орден меченосцев»), ни у одного из постсоветских руководителей не оказалось.

Для того, чтобы сформировать партию единомышленников, готовых пойти за своим вождём на дыбу, надо быть личностью. Вполне естественно, что все из трёх перечисленных выше людей не обладают ни интеллектом, ни харизмой, ни талантом Ленина или Сталина. Также вполне очевидно, что для того, чтобы строить новую империю, как призывает писатель Проханов, надо иметь на примете Сталина. Думаю, спор о том, что Путин – это Сталин сегодня, бесперспективен. Ведь империи создаются твёрдой рукой, жёстким внутренним порядком, сильной волей вождя, его неутомимой энергией, честностью, порядочностью, когда его заботит не личное и семейное благополучие, а только одно: «приращение государства территориями, богатством и народом».

Нынешнее руководство, не имея плана развития страны на будущее, под остатки советской системы, которую не может окончательно уничтожить, так как это приведёт к полному экономическому коллапсу, старается подвести либеральные подпорки. Только благодаря мощному внутреннему запасу прочности советской системы и подсознательному её сопротивлению, вопреки всем реформам, мы ещё имеем функционирующие экономику, здравоохранение, образование, армию, систему военного обучения, военно-промышленный комплекс, высокие технологии, космос и т. д.

Мне порой кажется, что мы, то есть наша страна, живём отдельно от руководства, то есть совершенно в разных координатах своего существования. И по-другому думать не получается. Ведь президент говорит о доступном жилье, а цены на жильё растут космическими темпами; президент говорит о борьбе с коррупцией, а она расцветает ещё более пышным цветом, министры говорят о помощи селу, а сельское хозяйство в российской глубинке загибается. Народ нищает, зато на Западе уже кричат «караул!» от наших отдыхающих топ-менеджеров и их дворовых свит и домашней челяди.

Однако, мне думается, либеральные реформы будут продолжаться, так как ещё не все чиновники смогли половить рыбку в их мутной воде, поэтому они и торопятся. Ведь каждый вновь приходящий министр, депутат или другой сановник должен успеть схватить то, что ещё осталось. В нашей стране любой мало-мальски уважающий себя чиновник с получением «прихода» тут же начинает заниматься «научной» и другой «доходной» работой и спустя короткое время становится доктором каких-нибудь наук. У нас сейчас самая «остепенённая» власть в мире. Куда там Ленину с его первым советским правительством, самым образованным в Европе!

Однако докторские степени наших чиновников нисколько не прибавляют им компетентности в том, чем они занимаются. Примеров тому множество, но приводить их не имеет смысла. Лучше поднять вопрос о непрофессионализме нашей власти.

Наши чиновники с «отвагой» и «смелостью» хватают любой предложенный пост, даже не задумываясь о том, чем им придётся заниматься. Но ещё более поражает то, по какому принципу президент проводит назначения. Например, Зурабов, ставший притчей во языцех, никогда не имевший отношения к медицине и социальной сфере, несколько лет провел в кресле министра здравоохранения и социальной защиты; Кириенко, бывший комсомольский работник, возглавляет атомную промышленность; Иванов, выпускник филологического факультета, был министром обороны, Чубайс возглавляет энергетику, которую не знает вообще. Но более всего поражает чиновничья долговечность Степашина. Бывший преподаватель пожарного училища, защитивший диссертацию о роли ленинградской партийной организации в деле пожарной охраны, попутно в ней же покритиковав царизм за недостаточное внимание к пожарному делу, он успел побывать директором ФСБ, министром ВД, министром юстиции, стал доктором юридических наук, затем был назначен премьер-министром, а потом возглавил Счётную палату, да ещё из подполковников был произведён в чин генерал-полковника. И заметьте, столь стремительная карьера и быстрый рост в воинском звании осуществились за несколько лет. Продолжать можно до бесконечности. Но для того чтобы понять сущность нашей власти, её некомпетентность, вороватость, лукавство, просто надо смотреть передачу А. Караулова «Момент истины». (Последнюю фразу можно считать рекламой.)

Н у, а новое назначение неизвестного чиновника на должность министра обороны не только изумляет необычным решением, ибо совершенно непонятно, какими принципами и критериями руководствовался Путин при выборе кандидата на столь высокий и важный пост, но и приводит в уныние. Ведь ситуация с министром обороны весьма печальна. Никогда в истории нашего государства человек, столь далёкий от армии, от понимания её сути, структуры, назначения и прочих армейских тонкостей, имеющий менталитет и опыт менеджера мебельного салона, не занимался строительством Вооружённых сил. Неудивительно, что планы развития и модернизации армии и всей военной составляющей предусмотрены до 2012–2015 годов. Чтобы отвечать было некому за очередной провал.

В нашей стране эту должность всегда традиционно занимал военный человек. У князя дружину (профессиональную армию) возглавлял воевода (министр обороны). Князь принимал на себя командование всеми военными силами только в случае крайней необходимости, то есть практически он был главнокомандующим. Но у нашего руководства появилась навязчивая идея сделать министром обороны гражданского человека, почему-то полагая, что таким образом будет осуществляться контроль общества над армией.

Вообще человек, вынужденный заниматься тем, сущность чего не понимает в силу своей неподготовленности, глубоко несчастный человек. Ведь ему, не прошедшему все этапы государственной службы, трудно заниматься проблемами государственного строительства. Поэтому он постоянно пребывает в состоянии психологического стресса, ибо трезво оценивает свои интеллектуальные возможности. В жизни так не должно быть, особенно в цивилизованных странах, кроме монархий, чтобы человек становился правителем страны без соответствующего опыта, который приобретается в течение многих лет обязательного прохождения чиновника через необходимые служебные инстанции. Если такого не происходит и некто взлетает, словно выпущенный из катапульты, на самую вершину государственной пирамиды, то расценивать подобный случай надо как нелепость. (В истории такое случалось, например назначение генерала Павлова командующим Западным особым военным округом. Возможно, Павлов был хорошим офицером, но, как оказалось, никудышным командующим, за что и был расстрелян.)

Нехватка опыта и знаний обычно приводит к тому, что решения такого руководителя будут отличаться недальновидностью и неуверенностью. Ну и министры, соответственно, при таком президенте не могут быть другими. Конечно, свита делает короля, но после того, как король создаст свою свиту. Поэтому не может быть при хорошем и честном президенте плохого и вороватого правительства.

Большая беда для народа не только в вороватых чиновниках, но и в том, что руководство слепо копирует чужой опыт. Обычно такое поведение происходит из-за неуверенности в своих силах, по причине интеллектуальной нищеты и бедности научного мировоззрения администрации, когда нехватка собственных мыслей заменяется бездумным клонированием чужих идей, которые по ряду причин никогда не смогут у нас прижиться.

Именно слепое и бездумное копирование американского опыта завело нас в то положение, в котором мы оказались и безысходно сидим. Наши либералы даже Конституцию России практически полностью передрали с Конституции США.

Многие поступки и высказывания наших руководителей вполне заслуживают изречения из Ветхого Завета: «Лучше встретить человеку медведицу, лишённую детей, нежели глупца с его глупостью» (Притч., XVII, 12).

Неуемное желание наших министров понравиться Западу и США столь велико, а стремление поживиться за счёт народных средств столь огромно, что они совершают поступки, которые не только идут вразрез с национальными интересами России, но и подпадают под статью уголовного кодекса. За примерами далеко ходить не надо – это приватизация промышленных предприятий, закупка пассажирских самолётов в ущерб нашему самолётостроению и вообще сами либеральные реформы. Кстати, золото царской Росси нам не вернули до сих пор ни Япония, ни Франция, ни другие страны, они также не возместили нам ущерб за интервенцию, зато правительство Ельцина рассчиталось с французскими гражданами по царским долгам, чего не делала Советская Россия.

 
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
 
 
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
 

Замечательные слова замечательного русского поэта-патриота Ф. И. Тютчева о сущности либерализма русского чиновничества и власти. Вообще-то желание понравиться иностранцам зародилось у нас в России ещё во времёна Петра Великого. В советский период бездумное подражание Западу и США не приветствовалось в широких общественных кругах и даже высмеивалось, но всё хорошее предполагалось использовать во благо страны.

Пожалуй, традиция нравиться Западу возродилась у нашего руководства уже при Горбачёве, а его последователям оставалось только поддержать забытую привычку. Мне хотелось бы привести в качестве примера для наших современных политиков «нового типа» один замечательный эпизод из советской истории.

Девятого ноября 1945 года по распоряжению Молотова в газете «Правда» была напечатана речь У. Черчилля, в которой тот назвал Сталина «истинно великим человеком». После публикации статьи Молотов получил от Сталина гневную телеграмму следующего содержания: «Я рассматриваю публикацию речи Черчилля с его похвалой в адрес России и Сталина, как ошибку… как детские восторги, которые порождают раболепство перед зарубежными государственными деятелями. Мы должны стараться изо всех сил против этого рабского подобострастия. Нет нужды говорить, что советские руководители не нуждаются в похвалах от зарубежных лидеров. Что же касается меня лично, то эта похвала только покоробила и оскорбила меня. Сталин» (Симон С. Монтефиоре. Сталин. Двор Красного монарха. М.: Олма-пресс, 2005. С. 558).

Конечно, было бы несправедливо всю ответственность за сложившуюся в стране ситуацию возложить только на президента. Ещё Н. Макиавелли вывел формулу о том, что основой любой государственной власти служат хорошие законы и сильная армия. Хороши ли сегодня наши российские законы? Об этом мы можем судить довольно объективно.

Можно с уверенностью констатировать, что для кого-то принимаемые законы очень даже хороши, но только не для народа. Иначе как понять, например, такой факт, что за украденный батон хлеба или колбасы можно сесть в тюрьму, а вот за кражу более 100 миллионов рублей, как это произошло в истории с бывшим министром юстиции Ковалёвым, отделаться всего лишь девятью годами условно. За двойное или тройное убийство в нашей стране не предусмотрена смертная казнь, а можно получить всего пятнадцать лет (по пять лет за каждого убитого). Я знаю такой случай, ибо сам доставил убийцу в милицию, а того отпустили через пару месяцев на свободу, признав невменяемым (спасибо «белой горячке») в момент совершения преступления. Районный судья решил, что он социально не опасен для общества и даже не отправил преступника на принудительное лечение в психиатрическую больницу. А как же права жертвы? Кто защитит их, убитых, растерзанных, униженных, если убийца фактически прощён за самое страшное преступление? Что же это за закон, позволяющий матёрому убийце выйти на свободу и жить? Это – не закон, а попрание здравого смысла!

Как-то слышал выступление председателя комиссии по помилованиям писателя Приставкина. Он с гордостью заявил, что за десять лет её существования членами комиссии рассмотрено 20 000 дел. Вот это халтура! По 2000 дел в год!!! Если вычесть праздничные, выходные дни и другие объективные причины, по которым комиссия не заседала, то даже при 200 рабочих днях она рассматривала по 10 дел в день. Даже если предположить, что каждое дело состояло минимум из 6 томов по 250 листов в каждом, то получается, что комиссия в день «изучала» 15 000 листов машинописного текста протоколов, экспертиз и т. д. Вот такая работа и есть фальсификация законов, источник коррупции и косвенная причина роста преступности.

Кстати, в нашем законодательстве вообще не предусмотрено такое наказание, как конфискация имущества, поэтому можно воровать сколько душе угодно, сколько сможешь унести. Так как при слишком большом хищении есть вероятность получить условный срок, то при очень и очень большом воровстве можно 1) убежать за границу, 2) получить второе гражданство, 3) попросить политическое убежище, 4) объявить, что уголовное преследование ведётся по политическим мотивам и т. д. Только наш народ может поверить в то, что жена мэра своим талантом и способностями сколотила миллиардное состояние, а сам мэр является владельцем гаража в соседней области и, кроме него, не имеет никакой другой собственности, то есть «гол как сокол». Это ли не лукавство власти?

А как можно комментировать инициативу наших депутатов о выдаче самим себе после пятилетней работы в Думе дипломов о высшем юридическом образовании или нежелание депутатов отменять закон о своей неприкосновенности?

Наш современный российский буржуазный парламент, то есть Федеральное собрание, буквально сотрясают коррупционные скандалы, тем самым демонстрируя недееспособность российского парламентаризма. Большинство депутатов и сенаторов вопреки закону, совести и чести ведут коммерческую деятельность и лоббируют интересы олигархической верхушки российского капитала, прикрываясь мандатом «избранника народа». Про сенатора Вавилова и украденные им 230 млн долларов не говорит только самый ленивый журналист. Да и вообще, где это видано, чтобы сенатор проживал или имел дом в другой стране? Наши политические деятели любят покупать дома на зарубежных взморьях. Мне не приходилось слышать, чтобы американские сенаторы или парламентарии других стран покупали коттеджи под Москвой или на Черноморском побережье Кавказа. Чьи интересы представляет сенатор, имеющий недвижимость в США?

А сможет кто-нибудь сейчас утверждать, что сегодняшний российский парламент выражает интересы рабочих и крестьян? Уверен, что таких наивных и легковерных людей нет! Никакого представительства народа в законодательной власти не имеется. И по-другому не может быть, ведь в недавно опубликованном списке миллионеров большая его часть – депутаты и сенаторы. И что же, они будут блюсти интересы народа, а не свои?

Итак, парламент, не связанный с народом, никогда не будет действовать в ущерб тем, чьи интересы депутаты действительно представляют. Поэтому и законы, принимаемые Думой, направлены на сохранение и защиту того положения в стране, которое сложилось на данный момент времени, то есть продолжение реформ в интересах небольшой группы дорвавшихся до власти людей. Из всего сказанного можно сделать вывод, что, если вспомнить Макиавелли, с законами в нашем государстве дело обстоит плохо, а как с армией – вторым компонентом стабильности общества?

С армией в России дело обстоит ещё хуже, чем с законами. Для качественного перевооружения ВС РФ требуются ежегодные поставки продукции военного назначения в объёме 5 % от их штатного количества, то есть, по нынешним временам, это 140–150 самолётов, 40–50 вертолётов, около 200 танков и 250 артиллерийских орудий. Привожу слова министра обороны о том, что в этом году на вооружение поступит два самолёта, потом – аж целых четыре или шесть, а в каком-то там году – полк, только потому, что в них меня забавляет какая-то наивность самого чиновника, который искренне полагает, что делает важное дело исторического масштаба. Причём, что интересно, он указывает такие сроки поставок новых видов вооружения, когда его самого в кабинете министров уже не будет, то есть после 2008 года.

Нужно подчеркнуть, что в России драматическое сокращение государственных расходов на закупки вооружений для армии и военных НИОКР[167]167
  НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.


[Закрыть] усилилось с 1999 года. Однако политические намерения руководства перестроить ядро российской военной промышленности, направленные на создание военно-промышленных компаний с необходимыми уровнями НИОКР и производственной базы, наталкиваются на недостаток финансовых средств. Хотя российским правительством в январе 2002 года была одобрена Государственная программа развития военных технологий на 2001–2010 годы, но сосредоточена она была только на военных НИОКР (Litovkin, V., ‘The defence order’, Оbshchaya Greta, 24 Jan. 2002, в ‘Newly approved defme order seen as inadequate’, FBIS-SOV2002-0124, 28 Jan. 2002). Причём стоимость планируемых расходов лишь частично должна была финансироваться из федерального бюджета, остальное финансирование планировалось за счет доходов от экспорта вооружений. Подход, согласно которому военный бюджет надо использовать прежде всего для достижения политических целей в области оборонной промышленности, совершенно неправильный, так как он ведет к пренебрежению реальными военными потребностями Российских Вооружённых сил. Именно поэтому крупномасштабные поставки оружия для ВС РФ не планируются до 2010 года. А главным приоритетом в военном бюджете станут разработки видов вооружений для последующего их экспорта за рубеж. Таким образом, наше правительство собирается оснащать новейшим оружием кого угодно, но не собственную армию. Министр обороны чётко дал понять, что до 2010 года закупки вооружений нового поколения будут производиться лишь в самом ограниченном масштабе. И нужно отдать ему должное, слово своё он держит.

На 2006 год Министерством обороны было предусмотрено закупок вооружения: 6 межконтинентальных ракет, 6 спутников, 12 ракетоносителей, 31 единица танков Т-90 (один батальон), 125 единиц БТР (четыре батальона), 3770 грузовых автомашин, 9 стратегических бомбардировщиков Ту-160, 8 вертолётов Ми-28Н и несколько самолётов Су-34. (Jane’s Defence Weekly. 2005. 16 Nov. P. 6). И такими темпами наше руководство собирается перевооружить армию? А если завтра война?

По сообщению журнала «Jane’s Defence Weekly», в течение более 10 лет в России не существовало реального внутреннего рынка для предприятий, выпускающих военные самолёты. Заявления государственных лиц, обещавших больше военных самолётов для ВВС, в том числе новейших, ни к чему не привели. Необходимое государственное финансирование так и не было предоставлено. А небольшие средства, которые были выделены для этих целей, часто пропадали в «чёрных дырах» неэффективности и коррупции. В качестве примера журнал приводит историю с тяжёлым бомбардировщиком Ту-160. Закупленный для наших ВВС девятый самолёт был последним на закрывающейся сборочной линии и собирался кое-как из запасных частей (2006. 15 Feb. P. 34).

В 2006 году удельный вес современных образцов вооружений составляет всего 21 %. Нужно со всей прямотой и ответственностью констатировать, что это количество вооружений ни в коей мере не покрывает естественной убыли. Между тем в армиях ведущих европейских стран и США доля современных образцов вооружений составляет более 60 %. Кроме того, через десять лет при сохранении нынешнего финансирования в Военно-морском флоте РФ сохранится около 60 подводных лодок и кораблей 1-го и 2-го класса, в то время как в ВМС США количество аналогичных кораблей увеличится до 300. По боевым возможностям ВМФ России уступает на Балтике шведскому и финскому флотам в 2 раза, германскому – в 4 раза; на Чёрном море мы слабее ВМС Турции в 3 раза. По данным экспертов профильного комитета Государственной думы, в общем объёме боевых возможностей ВМФ РФ уступает ВМС США в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, ВМС Франции – в 6 раз.

Износ авиационной техники в ВВС РФ составляет около 60 %, 55 % летательных аппаратов эксплуатируются более 15 лет, 40 % – от 5 до 10 лет, и всего 20 самолётов (!!!) находятся в строю менее пяти лет. В ВВС половина авиатехники, а в ПВО – две трети авиатехники изношено. С 1999 по 2003 год (!!!) Российская армия не получила ни одного нового самолёта. Девять из десяти российских самолётов и вертолётов эксплуатируются за счёт продления ресурсов и сроков службы. При этом максимальный срок продления эксплуатации большинства этих самолётов истекает в 2007–2009 годах, после чего последует неизбежный их вывод из боевого состава. Ежегодный средний налёт российского лётчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов. Для сравнения, минимум налёта для боевых лётчиков НАТО – 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полётов минимально допустимым уровнем считается не менее 60 часов в год (по данным Новости//Интерфакс-АВН. 2006. 4 марта).

В 1991 году численность ВС России составляла 3 400 000 человек, а через три года после начала либеральных реформ – уже 1 714 000 военнослужащих, в 2000-м – 1 004 100. Военный бюджет нашей страны в те годы составлял около 30 млрд долларов. Армия еле сводила концы с концами, и солдаты, просящие у метро милостыню, были не единичным явлением (Journal of Slavic Military Studies. № 18. Р. 607–629).

Можно привести ещё такой факт: несколько лет назад американские и натовские лётчики проходили полную подготовку по программе выживания в условиях тайги в нашем специальном учебном центре в Краснодаре. Вполне естественный вопрос: «Для чего?» А вот ещё несколько цифр для размышления. В результате бесконечных экспериментов по реформированию Вооружённых сил РФ, согласно оценке Лондонского института стратегических исследований, публикуемой в ежегодных обзорах «Соотношение сил», в составе Сухопутных сил России было 30 боевых дивизий, включая 5 танковых, 19 мотострелковых и 6 артиллерийских. По западным оценкам, в середине 1995 года численность личного состава Ленинградского военного округа составляла 87 тысяч человек, Московского военного округа – около 74 тысяч человек, СевероКавказского военного округа – около 69 тысяч человек, а в составе Дальневосточного военного округа имелось 10 мотострелковых дивизий (см.: Journal of Slavic Military Studies. 1995. № 18. Р. 189–206). Для сравнения, Сухопутные войска Вооружённых сил СССР имели в своём составе 51 танковую дивизию, 142 мотострелковые дивизии, 7 воздушно-десантных дивизий, 16 артиллерийских дивизий; общая численность – 1 991 000 человек, 53 000 танков, 29 000 единиц артиллерии (Соотношения Вооружённых сил в 1986–1987 гг. Ежегодный сборник Лондонского института стратегических исследований). И заметь, дорогой читатель, на всё хватало денег! Кстати, президент Путин в ежегодном послании Федеральному собранию признал: «Их (США) военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России» (Известия. 2006. № 81. 11 мая). По этому поводу возникает вопрос: что мешает увеличить военный бюджет, воровство чиновников и олигархов? Так надо прекратить это безобразие! Были бы только политическая воля да желание, но вот если этих качеств у вождя нации нет, то…

Давайте просто подсчитаем. Если проводить перевооружение только наших пяти танковых дивизий (50 танковых батальонов) по одному батальону в год, то понадобится 50 лет!..

И.В. Сталин своему народу оставил великую страну, великую армию и великую промышленность. К слову сказать, до 90-х годов прошлого века мы проживали в условиях абсолютной безопасности от внешнего нападения, ибо между нашей страной и потенциальным противником находился своего рода «буфер», состоявший из группировок советских войск в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии и армий социалистических стран (Варшавский Договор). Общая численность этой группировки, противостоящей НАТО, составляла около 1 миллиона человек и около 20 000 танков. Вот таким было сталинское наследство на тот момент, когда генсек Горбачёв вступил в свою должность.

США также имели в Европе группировку сухопутных сил общего назначения численностью более 355 тысяч человек, 220 пусковых установок баллистических ракет, 5000 танков, 2500 орудий и миномётов, более 5000 пусковых установок противотанковых управляемых ракет (ПТУР), 1200 боевых самолётов, из них свыше 400 истребителей-бомбардировщиков. В странах НАТО в те годы размещалось свыше 7000 ядерных боеприпасов. Валовой национальный продукт в 1985 году составлял 2010 млрд рублей (1 доллар был равен 63 копейкам), инфляция – 1,6 %, внешняя задолженность – 28 млрд долларов, экономический рост – 3 %, население – 279 500 000 человек. Для сравнения, в США валовой национальный продукт в 1985 году составлял 3839 млрд долларов, инфляция – 3,6 %, внешняя задолженность – 410 млрд долларов, экономический рост – 2,2 %, население – 240 900 000 человек (Соотношение Вооружённых сил // Ежегодный сборник Лондонского института стратегических исследований. М., 1987). Я думаю, после этих данных становится ясной причина того, почему СССР уважали и боялись.

А ведь ещё нужно констатировать и такой факт, что группировка сухопутных войск США в Европе даже после окончания «холодной войны» и ликвидации так называемой «советской угрозы» значительных сокращений не претерпела. Американцы почти за двадцать лет после ликвидации Горбачёвым и Ельциным мировой державы, СССР, практически не вывели с территории своих военных баз в Западной Европе ни одного солдата и ни одной единицы боевой техники. Они лишь расширили зону своего военного влияния, включив в НАТО не только бывшие социалистические страны, но и бывшие наши союзные республики, входившие в состав СССР. И всё это произошло при попустительстве и преступном бездействии нашего руководства. Вот так сталинским наследством распорядились нерадивые правители. Что же оставит нам после себя нынешняя политическая элита? А ведь «и от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут…» (Лк., XII, 48).

Так что можно констатировать, что итог либеральных реформ оказался весьма печальным для Российской армии. Но он будет вдвойне трагичен после назначения новым министром обороны человека с опытом менеджера предприятия по торговле мебелью. К тому же это необъяснимое назначение произошло как раз в самый ответственный момент жизни Российских Вооружённых сил. Ведь, по словам самого президента, именно сейчас будет проходить основной этап их переоснащения новыми видами вооружений.

Особенно такая перестановка в силовом ведомстве удивляет после того, как Путин на совещании по безопасности в Мюнхене заявил о стремлении России к стратегическим контрмерам в отношении США. Ведь ни для кого не является секретом тот факт, что НАТО настойчиво продвигается к нашим границам. А США, наряду с уже имеющимися аэродромами передового базирования в Средней Азии, размещают систему ПРО и радиолокационные станции в Чехии, Польше и Прибалтике, а также имеют планы в отношении Грузии и Украины на использование их территорий для своих баз. Казалось бы, в такой ответственный момент военное ведомство должен возглавить военный профессионал высочайшего класса. Однако последовавшее за мюнхенским заявлением Путина асимметричное по смыслу кадровое решение по укреплению руководства Вооруженными силами России, вводит людей в состояние прострации. Это вопиющее расхождение слов и дел нашего президента, что усиливает социальную и политическую напряжённость в обществе в целом и дезориентирует армию, могут понять, оправдать и разъяснить непонятливому народу, то есть бестолковому электорату, разве что такие политологи, как Маркин, Арбатов, Дугин, Леонтьев, Пушков и др.

Ярким примером такой наведённой дезориентации может послужить случайно попавший мне в руки российский военный сборник «Стратегия духа», составителями которого являются бывшие полковники-политработники, выпускники ВПА им. Ленина. Так вот, в этом сборнике помещён «Кодекс чести российского офицера», составленный по историческим материалам. В тексте «Кодекса…» в пункте 2 говорится: «Сохранять верность Присяге, Знамени, не допускать измены и предательства…» (Стратегия духа. М.: Русский путь, 2000. С. 127). После прочтения этих слов у меня тут же возник вопрос по поводу верности присяге. А как быть с присягой на верность СССР, КПСС и Советскому правительству? Я прямо хочу заявить, что нынешняя армия не имеет права быть преемницей славных традиций Советской (Красной) армии. Армия буржуазного государства не достойна побед и славы армии социалистической страны. Ведь буквально все нынешние офицеры в возрасте от 35 лет присягали на верность Советскому Союзу, а потому все до единого, включая генералитет, являются людьми, нарушившими присягу, даже в соответствии с новым «потешным» «Кодексом…», не говоря уже о законах, которые ещё существовали к моменту развала СССР.

В связи с этим я считаю, что красные знамёна из частей надо убрать вообще и заменить их трёхцветным флагом, ибо нынешней армии подходят именно эти цвета, под которыми генерал Власов воевал на стороне фашистов. Такой шаг был бы вполне логичен. Ведь, по сути своей, поступок всех советских офицеров в августе 1991 года ничем не отличается от поступка тех офицеров, кто пошёл служить в армию Власова, кто дезертировал с фронта, кто сдавался в 1941 году в плен гитлеровским войскам.

К тому же «Кодекс чести…» реконструируется на основе воспитания войск по взглядам царских генералов. А так как в царское время этот флаг говорил о принадлежности к торговому флоту, то сейчас это, как никогда, актуально: страна торгашей под охраной генералов и офицеров-предателей. Никого не хочу пугать, но нас ожидают страшные времена, если измена и предательство, совершенные офицерским корпусом, даже не обсуждались. О каком суверенитете может идти речь, когда демагогия и словоблудие заменяют здравый рассудок? И с такими офицерами, генералитетом, министрами и руководителями, уже единожды предавшими, мы хотим отстоять независимость в случае опасности?! Я повторюсь, но слава Богу, что во время войны у нас были приказы № 227 и 270, подписанные Сталиным, и не было такого руководства, как нынешнее.